Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

24.6.2021 o 14:16 hod.

Ing.

Richard Takáč

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2021 10:43 - 10:44 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega, hovoril si o tých malých mladých farmároch, ktorí sa nevedia dostať k nejakej pôde. Je to strašne individuálne v rámci celého Slovenska, lebo, a si to aj spomenul vo svojom príhovore, že v iných častiach, okrem teda východného Slovenska, taký problém nemajú. No ja som zo stredného Slovenska, z Hornej Nitry a mám aj známych od Topoľčian a ďalšie tieto regióny, no tam vôbec takýto problém nie je. Práveže tam majú opačný problém. Tam majú problém taký, že tí poľnohospodári, ktorí tam fungujú, by radi dali nejaké hektáre tým mladým začínajúcim malým farmárom, ale tam sa nikto nechce prihlásiť. Čiže toto je to veľmi špecifické a individuálne v rámci Slovenska.
No a čo sa týka obvyklej ceny nájmu, donesiem, donesiem ti, donesiem ti ten list, ktorý bol poslaný z Bruselu z GR AGRI, aby si si to prečítal, ako to v skutočnosti bolo. A pošlem to ešte asi aj bývalému ministrovi pánovi Mičovskému, nech si to raz prečíta, aby sme tu už nerozprávali samé klamstvá v tomto pléne.
A, pán kolega, chcem ťa aj poprosiť, ja neviem teda, však máš faktickú, ale teda neviem, či si sa spýtal bývalého ministra pôdohospodárstva, ktorý tu sedí, že z hľadiska tej krajinotvorby, tie remízky a o tom, o čom všetkom hovoríme, akú chceme mať tú krajinu krásnu, že čo všetko sa spravilo za ten rok a pol v tomto smere a koľko sa na to vyčlenilo finančných prostriedkov pre tých poľnohospodárov, aby toto mohli robiť.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2021 10:24 - 10:26 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda.
Pani kolegyňa Halgašová, ja si myslím, že vy ste nepočúvali predchádzajúce vystúpenie pána Blcháča, nakoľko on nehovoril o správe pozemkov. On hovoril o presune vlastníctva ako-takého v rámci intravilánov, hej? To znamená, že nielen správu, ale ako vlastníctvo ako-také, aby tie obce a mestá mohli s týmto, s týmito pozemkami nakladať z hľadiska urýchlenia procesu v rámci možno eurofondov a rôznych iných aktivít, ktoré majú, a zdĺhavo sa nevedia dostať k tým pozemkom. Možnože pod, ja neviem, kultúrnymi domami, pod ihriskami, pod cintorínmi, čiže toto bol ten zámer.
Samozrejme, v rámci tohto presunu vlastníctva je to všetko na diskusiu, je to na diskusiu. Ja pevne verím, že možno do budúcnosti toto príde ako nejaký váš návrh. No neviem si predstaviť, že by sme presúvali vlastníctvo ako-také v rámci extravilánov. Akože to je úplne podľa mňa mimo. Ako to sa fakt reálne môžeme baviť iba o intraviláne. Neviem, ako by sme poľnohospodárske pozemky dávali pod obce, mestá, podľa mňa by ich ani nechceli, lebo čo by s nimi robili. To je ďalšia vec.
Myslím si, že v rámci, v rámci pozemkových úprav, ktoré ste spomínala, tak si myslím, že je potrebné doriešiť určite to dedičstvo. Stačí sa pozreť len do Čiech, tí idú podľa úplne iného práva z minulosti a sú v úplne inom stave z hľadiska rozdrobenosti, sú na tom omnoho, omnoho lepšie, preto aj sú popredu z hľadiska budovania napríklad cyklotrás a ďalších rôznych iných investičných zámerov.
Pokiaľ si dobre pamätám, tak pozemkové úpravy ešte predchádzajúca vláda vyčlenila v rámci vlády. Schválila, že každý rok vyčlení 30 mil. na pozemkové úpravy. Pýtam sa, ste druhým rokom, koľko sa pozemkových úprav spravilo.
A úplne ako na záver vyjadrenie SaS-ky, že treba sprivatizovať pozemky, ktoré nie sú využiteľné, a popredať ich súkromníkom, lebo ich je viacej a lepšie sa budú spravovať, je pre mňa úplne scestné.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2021 10:02 - 10:04 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani generálna riaditeľka, čo sa týka tých regionálnych odborov a toho, že teda asi pravdepodobne ste vo svojom vystúpení narážali aj na to, že v rámci niektorých regionálnych odborov mali jednotliví zamestnanci napríklad rozdelenú agendu tak, že nie každý zamestnanec jednu-dve nejaké agendy, to znamená, že sa venoval čisto napríklad nájmom, ale mali rozdelenú agendu tak, že robil všetko? Po kúpach, nájme, reštitúciách, vecných bremenách a mali to rozdelené po katastrálnych územiach a okresoch. Ale to bolo, toto všetko bolo a je podľa mňa zlyhanie vedenia Slovenského pozemkového fondu z hľadiska toho prerozdelenia tej agendy a nastavenia toho, ako to má po tých jednotlivých okresných úradoch fungovať.
Čo sa týka obvyklej ceny nájmu. Bolo k tomu viacero právnych analýz, ktoré hovorili o tom, že nie je výsostne napísané, resp. podľa právnej analýzy potrebné, zvyšovať túto cenu nájmu na základe obvyklej ceny nájmu. A súhlasím s vami, kde hovoríte o tom, že čo sa týka tej, toho podozrenia, korupčného podozrenia tých, tých zamestnancov na tých regionálnych odboroch. Že tí klasickí referenti nemali k tomu nejakú možnosť. Oni, to musíme aj širokej verejnosti povedať, oni nemali žiadnu možnosť podpisovať nejaké právne akty. Oni nevykonávali, oni chystali administratívne len papiere, ktoré sa posielali do Bratislavy. A toto som vysvetľoval aj predchádzajúcej generálnej riaditeľke, ktorá nám na výbore hovorila o tom, že musí spraviť organizačnú zmenu hlavne kvôli tomu, aby po regiónoch prerušila nejaké a roztrhala nejaké korupčné chápadlá chobotnice. Kde proste, tak ako ste povedali, proste ryba smrdí od hlavy. To znamená, že to trebalo všetko riešiť na generálnom riaditeľstve na Slovenskom pozemkovom fonde v Bratislave a nie rušiť regionálne odbory, kde tí zamestnanci za to v skutočnosti vôbec nemohli.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 30.6.2021 9:55 - 9:56 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne kolegom za reakcie. Hlavne vo faktických sa riešila teda obvyklá cena nájmu.
A, pán Kazda, čo sa týka obvyklej ceny nájmu, ja som hovoril o tom, že cena by sa mala upraviť na základe BPEJ a nejakých koeficientov navýšenia. To znamená, keby ste ma pozorne počúvali, ja som povedal, že je potrebné upraviť cenu výšky nájmu a zvýšiť ju. A to ale na základe kvality pôdy, na základe ukazovateľov a to je BPEJ-éčka, kde treba, treba spraviť nejaké nové ocenenie tejto kvality a, samozrejme, zadefinovať nejaké percentá, nejaké násobky zvýšenia.
Pán Mičovský povedal, že obvyklá cena nájmu bol prvý krok a ten druhý bude asi na základe BPEJ-éčky, lebo sme mali informácie, že sa k tomu chystá nejaká novelizácia v rámci ministerstva, ale však to sú také nezmysly, ako keď pán Mičovský ako minister, keď zaviedol, chcel zaviesť presun z prvého do druhého piliera. Potom chcel, potom vo veľkolepo sa tu začalo riešiť týždeň-dva, týždeň sa riešila redistributívna platba, navrhovalo ministerstvo 150 a nakoniec to bolo 50. Čiže to sú úplne nezmyselné kroky a pritom sme hovorili od začiatku, keď to chceme nastaviť, tak radšej rok počkajme a nastavme to úplne od začiatku tak, aby to fungovalo na 100 %, aby to fungovalo tak, ako to fungovať má a nie úplne chaoticky, tak ako proste celé ministerstvo pod vedením pána Mičovského aj fungovalo.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.6.2021 9:35 - 9:45 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Pani generálna riaditeľka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja vystúpil k predkladanej správe Slovenského pozemkového fondu, ale najprv by som sa dotkol, nechcel som reagovať faktickou, dotkol vystúpenia pána poslanca Mičovského, ktorý otvoril tému zvýšenia nájmu pre poľnohospodárov na Slovensku, ktorý vlastne zvýšil Slovenský pozemkový fond v priebehu minulého roka.
Vystúpenie pána Mičovského k tomuto bolo opäť samé klamstvo, pán Mičovský. Zase ste zaklamali úplne v priamom prenose, už vám to minulý rok vyvrátili úplne všetci od poslancov cez všetky organizácie, od Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej komory, PKS-ky, úplne všetci.
Čo sa týka zvýšenia nájmu pre poľnohospodárov na Slovensku na tzv. obvyklú cenu nájmu a prikázania z Bruselu z Európskej komisie z GR AGRI je úplne klamstvo. Existuje jediný list, ktorý nám poslali z Bruselu, a ten list hovorí o tom, kde sa pýtajú tri základné otázky, na ktoré do tejto chvíle nedostali odpoveď. Nám Európska komisia a GR AGRI nič neprikázala, aby sme zvyšovali nájomné na základe obvyklej ceny nájmu. Toto je výmysel a klamstvo, spravili ste to podľa mňa účelovo minulý rok a najhoršie na tom je to, že ste to spravili počas pandémie roka, kde všetci mali zvýšené náklady. Aj tí poľnohospodári mali zvýšené náklady a vy ste im počas roka, v priebehu roka zvýšili nájomné. To máte to isté, ako keď máte uzavretú nájomnú zmluvu na prenájom bytu a vlastník bytu príde ku vám v polovičke roka a povie vám, no nebude platiť 400 euro, teraz už budete platiť 600 euro. Čiže toto ste spravili a nebolo nič potvrdené z Európskej komisie z GR AGRI. Ja ten list mám k dispozícií, majú ho k dispozícií všetci, takže neviem, prečo zase z tohto miesta klamete a zavádzate.
Všetci dobre vieme, že je potrebné a bolo potrebné a je potrebné zvýšiť, resp. upraviť výšku nájomného, ale upraviť výšku nájomného na základe, na základe BPEJ-éčky, to znamená kvality pôdy. Vy ste zvýšili na základe obvyklej ceny nájmu, ktorá hovorila o tom, že v danom okrese sa vyskladá cez pozemkový úrad nejaká cena, nejaký priemer. Ja vám poviem živý príklad, ako to bolo v skutočnosti v praxi.
Poľnohospodár mal jednu parcelu, ktorá mala 100 hektárov. Polovička parcely bola v jednom okrese, druhá polovička bola v druhom okrese. V jednom okrese vyšiel nájom 150 a v druhom vyšiel 50. Pritom celá tá parcela sa obhospodarovala ako jeden celok, mal tam zasiatu jednu plodinu, ale na polovičke platil nájom 150 a na druhom 50, keby sa to vypočítalo podľa BPEJ-éčky, podľa kvality tej pôdy, ako je celok, tak tá cena by bola jednotná a úplne iná. Takže to na vysvetlenie čo sa týka, čo sa týka obvyklej ceny nájmu.
Čo sa týka Slovenského pozemkového fondu. Ja som viackrát aj minulý rok ešte v rámci výboru vystupoval na predkladanú organizačnú zmenu, ktorá nastala v tejto inštitúcií, dovolil by som si popísať a pomenovať celý spôsob, akým sme vnímali, registrovali a vlastne ani nevedeli o tom, ako sa táto organizačná zmena chystala. Viackrát predchádzajúca generálna riaditeľka, ktorá spustila, doriešila teda a aj uzavrela túto celú organizačnú zmenu, nám na naše dotazovanie viackrát sa snažila vysvetliť, ale nevedela vysvetliť tú organizačnú zmenu. Chodila, prišla a povedala, že to bude na konci, to malo byť, ja neviem, na konci septembra, potom na konci roka, nakoniec to malo byť od 1. januára a teraz neviem, či to bolo spustené v platnosti asi k 1.6. alebo k 1.7. Neviem teda presne ten termín.
To znamená, že ani samotná generálna nám nedokázala predložiť analýzu dopadov tejto organizačnej zmeny, ktorá sa zrealizovala. Táto organizačná zmena obsahuje to, že sa zrušili všetky regionálne odbory na Slovensku a vytvorilo sa osem, deväť, desať, neviem presne koľko, nejakých tzv. špecializovaných pracovísk. Toto znamenalo to, že množstvo odborníkov, ľudí, ktorí pracovali v regionálnych odboroch, museli skončiť z toho dôvodu, že si nedovolili cestovať 80-70 kilometrov denne na iné pracoviská, ktoré sa vytvorili.
Vytvorili sa pobočky, napríklad, ak mám dobré informácie, v Košiciach je špecializované pracovisko, ktoré zastrešuje obce, mestá, vyššie územné celky. To znamená, že hociktorý starosta zo Slovenska, keď potrebuje riešiť, keď potrebuje riešiť nejaké pozemky, nejaké vecné bremeno, nejaký nájom v rámci obce, musí komunikovať s Košicami. Neviem si predstaviť, bavíme sa všetci o reštitučných konaniach. No neviem si predstaviť takú babičku niekde z nejakej časti Slovenska, ktorá určite mala jednoduchšie prísť do daného regionálneho odboru a si tam vyriešiť ten svoj, tú svoju reštitúciu, ako teraz bude musieť komunikovať, ja neviem, s Bratislavou, s Košicami, ja neviem, s ktorými časťami Slovenska, kde sa presne tieto špecializované pracoviská v rámci reštitučných konaní nachádzajú.
Podotýkam, táto organizačná zmena bola nachystaná bez dopadov, bez analýzy, ktoré by nám boli, aj nám ako výboru, ktoré sme viackrát poukazovali, predložené, kde sme sa snažili teda zavolať aj generálnu riaditeľku, vtedy sa dvakrát ospravedlnila, nakoniec sme cez videokonferenciu mali pána námestníka. Na otázku, keď som sa ho spýtal, že keď dôjde k tomu, že poodchádzajú títo odborníci na tých regionálnych odboroch, ktorí tam pracujú, že čo spraví s tým, že keď mu budú chýbať ľudia. On povedal, že nie je problém, na úrade práce 100-200 ľudí okamžite zamestnáme. Tak asi pán námestník nevie, aká je odborná a dosť problematická práca na Slovenskom pozemkovom fonde. Však to sú veľakrát právnici, ľudia fundovaní. To nie je jednoducho, jednoduché robiť s tými zmluvami, geometrické plány, vecné bremená. A ja si myslím a kladiem si otázku, ako v konečnom dôsledku táto organizačná zmena, ktorá bola schválená, ktorá je funkčná už teda z hľadiska toho, že tento proces prebieha, ako bude fungovať do budúcnosti.
Ja som sa aj vtedajšej generálnej riaditeľky pýtal, že kto prevezme hmotnú zodpovednosť za to, že to nebude fungovať. Čo keď my zistíme o rok, o rok a pol, že táto organizačná zmena vôbec nefunguje a Slovenský pozemkový fond je znefunkčnený. No momentálne je znefunkčnený. Momentálne Slovenský pozemkový fond nefunguje. V rámci programového vyhlásenia vlády ste si dali, že do konca tohto volebného obdobia vyriešite všetky reštitučné konania. Je ich asi 6-7-tisíc. Za minulý rok sa schválilo 200, 150? To znamená, že koľko na to budete potrebovať? Dvadsať-tridsať rokov, aby ste to vybavili? A podotýkam, že prichádzajú ďalšie rozhodnutia, nové rozhodnutia z pozemkových úradov. Možnože v nejakých počtoch 100, 200, 300, 400 ročne. Čiže ešte plus ďalšie. Čiže, keď si zoberiem, že minulý rok sa schválilo, ja neviem, 150 reštitučných konaní a pribudne vám dvakrát toľko, tak skôr sa vraciame naspäť. To znamená, že je úplne znefunkčnený Slovenský pozemkový fond. Podotýkam, podotýkam, že ešte za predchádzajúcej generálnej riaditeľky, neviem teda, ako teraz je to nastavené v rámci nového fungovania, boli informácie o tom, že dostali, dostali pokyn zamestnanci, aby neuzatvárali predlženia a nové nájomné zmluvy pre poľnohospodárske subjekty. Je množstvo poľnohospodárov na Slovensku, ktorí nemajú uzavreté nájomné zmluvy. Sú v takom vzduchoprázdne. Nedokážu čerpať rôzne finančné prostriedky, nemôžu sa prihlásiť do rôznych výziev, lebo Slovenský pozemkový fond s nimi neuzavrel dodatkom a nepredlžil nájomné zmluvy.
Ďalej bol taký interný pokyn vtedajšej generálnej riaditeľky, aby sa nepredávali pozemky väčšie ako rozlohy 200-300 metrov štvorcových pre poľnohospodárov. Všetci dobre vieme, že poľnohospodárke areály pre poľnohospodárov majú 2, 3, 4, 5 hektárov, čiže 20-, 40-tisíc, 50-tisíc metrov. A oni dostanú pokyn, že si nemôžu vysporiadať pozemky v rámci týchto areálov a pritom veľakrát musia čerpať rôzne eurofondy. Chcú, majú záujem. Z toho dôvodu, keď nemajú vysporiadané pozemky, nedokážu toto čerpať.
Ďalej, samozrejme, aj predsedom výboru spomínaná delimitácia dokladov. Však máme informácie o tom, že nejaké kuriérske spoločnosti chodili medzi jednotlivými regionálnymi odbormi a proste zvážali tieto doklady. Ja neviem, ako bol to úmysel, aby sa niektoré doklady stratili?
Chcem sa spýtať, ten záver, lebo už mi končí čas, je, že budeme poctivo a verím tomu, že aj v rámci výboru sledovať vývoj v rámci novej organizačnej zmeny. A verím, že Slovenský pozemkový fond sa sfunkční a nebude v takom stave, ako sa teraz nachádza z hľadiska znefunkčnenia. Lebo všetci dobre vieme, že keď si pozrieme jednotlivé akty schvaľovacie, tak to teraz momentálne vôbec nefunguje.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2021 16:58 - 17:00 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ste nám tu troška pomenovali genézu pomaly 20 rokov dozadu, čo sa týka Slovenského pozemkového fondu (zaznievanie gongu), a hovorili ste o tom, že ako budú radi poctiví napríklad poľnohospodári vďaka fungovania Slovenského pozemkového fondu. A ja vám chcem pripomenúť, že vaša koalícia, vaša vláda v minulom roku zapríčinila to, že sa zdvihlo nájomné poľnohospodárom na Slovensku, a to od Slovenského pozemkového fondu, na základe tzv. obvyklej ceny nájmu, kde aktuálne vtedajšie vedenie Slovenského pozemkového fondu spolu s vedením ministerstva argumentovalo listom a povinnosťou z Bruselu, čo bol úplný nezmysel, čo sa dementovalo, vôbec to nebola pravda. Takže toto sú tie kroky, ktoré vy chcete spraviť.
A druhá vec je ešte tá, že vy ste aj spomenuli, že by ste chceli napríklad, aby Slovenský pozemkový fond fungoval z hľadiska lehôt do 30 dní. No v tomto prípade, keď chcete, aby fungoval Slovenský pozemkový fond do 30 dní, tak budete musieť prijať raz toľko zamestnancov a dať im aj množstvo finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu, nakoľko napríklad aj narýchlo a podľa mňa nezmyselne teraz riešením presunov, presunom správy pod ŠOP-ku, čo sa týka aj Slovenského pozemkového fondu, Slovenský pozemkový fond príde o nemalé finančné prostriedky. Takže toto je výsledok rok a pol fungovania.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 24.6.2021 14:59 - 15:01 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Čiže vlastne chápem to, že celé to riešenie toho podľa mňa nezmyselného a narýchlo postaveného poslaneckého návrhu na to, aby sa správa presunula pod ŠOP-ku, je to, že teda asi výsledok nejakých rokovaní, že sa to bude v druhom čítaní rokovať o tom až v septembri. Ja si osobne myslím, že to je strašne krátky čas i napriek tomu.
Pán minister, predchádzajúce vedenie spravilo krok, že dalo zamietavé stanovisko k tomuto, čiže nesúhlasné stanovisko s tým, aby sa presúvala správa. Nejde len o lesy ako také, ale ide aj o správu pozemkov, to znamená, bavíme sa aj o lúkach, ktoré sa nachádzajú v rámci trojky, štvorky, päťky, by prešli pod ŠOP-ku. Ja pokiaľ mám dobré informácie, tak s takýmito myšlienkami sa zahrávali aj predchádzajúce vedenia ministerstva životného prostredia.
Ja osobne si myslím, že to nie je až taký zlý krok, to presunúť pod ŠOP-ku. A dobre ste povedali, že aj v iných krajinách Európskej únie to takto funguje, len tu je, ten najväčší problém je ten proces, ktorý sa zvolil, ten legislatívny proces, a to je to, že sa to zvolilo poslaneckým návrhom, že to nešlo riadne ako návrh vlády, čiže ministerský, kde by sa otvorila k tomu fakt reálne odborná, vecná diskusia na, myslím si, že každej úrovni.
A tuto vás chcem poprosiť ako, ako opozičný poslanec, toto musí byť fakt nastavené tak, aby nie, že keď príde ďalšia vláda po vás, to zmení preto, lebo to nastavenie a ten proces bol zlý a nebude to kvalitné. To znamená, že ten proces nemôže byť teraz, že teraz dáte prvé čítanie a v septembri druhé. Čiže chcem poprosiť z tohto miesta o stiahnutie tohto poslaneckého návrhu. Viem, že vy to stiahnuť nemôžte, ale môžete apelovať cez svojich kolegov, ministrov a ďalších, lebo tu sa musí fakt otvoriť veľká diskusia. Bude to mať reálny dopad, sociálny, ekonomický, na rozvoj vidieka, ako ani si to neuvedomujú tí ľudia, ktorí predložili tento poslanecký návrh.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 24.6.2021 14:16 - 14:17 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán Matovič, ja by som sa chcel spýtať, jednak osobne si myslím, že to je také zbavovanie sa zodpovednosti, že to hádžete na, na svojho koaličného partnera pána Sulíka, aj keď teda všetci dobre vieme, že Slovenská pošta je pod gesciou SaS. Skôr by som čakal, že v tom svojom vystúpení vy ste, vy ste možnože vyvrátili všetky tie informácie, ktoré kolujú o tom, ako ste sa stretávali s pánom Makóom.
Takisto doteraz nebolo vyvrátené a práveže je potvrdené z registra, vieme z rozpočtu, že SIS-ka dostala 20 mil. eur, kde bolo teda prezentované, že to je za to, že napríklad pán, pán Makó sa stal predstaviteľom SIS-ky, čiže skôr by som od vás očakával, že nám vysvetlíte všetky tieto veci, lebo nemali sme doteraz príležitosť a nezbavovali sa zodpovednosti tým, že to hádžete na svojho koaličného partnera.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2021 18:44 - 18:45 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem vám pekne, pán predsedajúci. Ďakujem každému kolegovi, ktorý reagoval faktickou otázkou.
Ja by som od koaličných poslancov skôr očakával také ako vysvetlenie, resp. že by sa vyjadrili a povedali, že, áno, mňa pán minister Mikulec presvedčil. Áno, nemal zákazky ten jeho brat, nemal zákazky ten jeho otec, neprenajímal sa ten byt, nie je to pravda. Ale toto všetko pravda je. To je jedna rovina.
Druhá rovina, vysvetlenie to, že, čo nám tu čítali, že to sa nedialo? To sa nedialo?
Pán kolega Potocký, no, pripomeniem vám napríklad pána Maku (Makóa, pozn. red.), môžem aj pána Slobodníka, ale poviem pán Makó. Sám pán Matovič priznal, že sa pred voľbami niekoľkokrát s ním stretol. Niekoľkokrát sa s ním stretol. Pán Matovič vybavoval pánovi Makóovi prijatie do SIS-ky spolu s pánom Slobodníkom. Pán Matovič sľúbil 20 mil.
Čiže kriminálnik Makó, ja si kladiem otázku, že či neni koordinovaný a spoločne s pánom Matovičom ešte pred voľbami, lebo ako toto sú tak závažné informácie. A ja si myslím, že toto sú, toto sú veci, ktoré proste musia ísť na povrch a je to absurdné a obludné to, čo sa deje na Slovensku momentálne.
A ja pevne verím, že do budúcnosti tí ľudia, ktorí toto všetko zapríčiňujú a zapríčinili, budú niesť za to aj zodpovednosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.6.2021 17:45 - 18:15 hod.

Richard Takáč Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, od rána od deviatej hodiny predkladáme návrh skupiny poslancov na odvolanie a vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, ako bolo povedané už viackrát aj mojimi predrečníkmi, ako vyvodenie politickej zodpovednosti za nezvládnutie riadenia prideleného rezortu so závažnými dôsledkami na základe práva a slobody individuálnych fyzických osôb a za ohrozenie pilierov právneho štátu.
Myslím si, že všetci máme možnosť vnímať rôzne medializované informácie, preto na základe aj medializovaných rôznych udalostí, ktoré potvrdzujú, že minister vnútra Roman Mikulec nezvláda riadenie tohto rezortu, aj moji predrečníci pred pár minútami o tom hovorili, kde pán minister sa zbavuje tej svojej zodpovednosti a toto je úplne jednoznačne preukázateľné, že ako minister vnútra nesie plnú zodpovednosť za to, čo sa v jeho rezorte deje.
Jednotlivé organizačné súčasti ministerstva vnútra sú zodpovedné za ochranu ústavného zriadenia, verejného poriadku a bezpečnosti a sú, samozrejme, v tejto chvíli podozrivé z postupov nemajúcich obdobu v demokratickej spoločnosti a sú nebezpečné a hlavne v súvislosti so, sú súčasťou politického súboja.
Kolegyne, kolegovia, ja by som svoje vystúpenie rozdelil do takých dvoch bodov, kde by som v prvom rade pomenoval veci z pohľadu toho spustenia obludného systému zatýkania a cieleného ovplyvňovania svedkov prostredníctvom tých udavačov kajúcnikov. A samozrejme, v druhej časti by som sa venoval minulotýždňovým medializovaným informáciám, zisteniach ohľadom pána Mikulca a jeho pochybenia, ktoré, ktoré sprevádzajú jeho kariéru niekoľko rokov dozadu.
Všetci dobre vieme, že máme tu udavačov a kajúcnikov. Takže v rámci ministerstva vnútra funguje pracovná skupina, ktorá rieši mediálne kauzy, medializované, napríklad Božie mlyny, Očistec, Judáš a Mýtnik. Pre túto skupinu je typické také vyhľadávanie udavačov v prebiehajúcich konaniach za účelom ich oslovovania na ďalšiu spoluprácu. Tá spočíva v podávaní účelových výpovedí proti vopred vytypovaným osobám v úmysle privodiť ich trestné stíhanie. K tomuto existujú reálne poznatky a nie sú to len naše tvrdenia. A preto politická zodpovednosť ministra vnútra je úplne opodstatnená a, bohužiaľ, v rámci ministerstva vnútra tieto systémy takto fungujú.
Čiže je jednoznačne preukázané, že minister vnútra nesie plnú zodpovednosť za to, čo sa momentálne v jeho jednotlivých organizáciách pod ministerstvom vnútra deje. Myslím si, že mi, nám, nám nechce pán minister nahovoriť, že o týchto veciach nevie. Musí o tomto všetkom vedieť.
Všetci dobre vieme, že vládna koalícia mala všelijaké reči pred voľbami, už všetci dobre vieme, že oklamali svojich voličov a na druhej strane jednoznačne postupovali tým, že, a postupujú, že kriminalizujú opozíciu. Bol to ich volebný program a ten volebný program ďalej pokračuje. Keď ste mali možnosť si vypočuť jednotlivé vystúpenia koaličných poslancov, bolo to len útočenie, útočenie, kriminalizácia, nič iné. Ani jeden z nich sa nepostavil voči tvrdeniam, ktoré sú jednoznačne preukázané, a snažil sa ich vyvrátiť. Ale keďže neexistuje nič relevantné a potrebovali nejaké výsledky, tak sa rozhodli vytvoriť tento mechanizmus, ktorý bude posielať nevinných ľudí do väzby. Našli si na to profesionálnych zločincov a povedali im, ak nám budete pomáhať a budete udávať, tak sa nebudeme zaoberať vašimi vecami, ale budeme sa zaoberať len ľuďmi, ktorých vy udáte. Je to neskutočné, obludné, katastrofálne v 21. storočí.
A tu vám dám taký príklad, ktorý z minulého roka, už viacerí to tu dnes v tomto pléne povedali, jednak to začalo pexesom pani Remišovej, ktorá si postupne začala škrtať jednotlivých predstaviteľov bývalej koalície, resp. ich nominantov, následne vyjadrenie napríklad pána Sulíka, ktorý povedal, že „ten Igor to robí dobre“ z hľadiska tých zatýkaní, a v neposlednom rade už to známe vyjadrenie, a nielen jedenkrát, ale viackrát z tohto miesta na toto, na našu opozíciu vyjadrenie pána Matoviča, ktorý hovorí o tom, že my v opozícii máme šúchať nohami a čakať, dokým si ráno po nás neprídu. A úplne dnes to zaklincoval koaličný poslanec pán, pán Herák (reakcia z pléna), alebo pán Pollák, pardon, pán Pollák, ktorý sa tu vyhráža, ktorý sa tu vyhráža napríklad pánovi podpredsedovi parlamentu o tom, že tiež nech pomaly šúcha nohami a nech čaká na to, dokým si poňho prídu.
Je zarážajúce, že koaliční poslanci, koaliční poslanci sa dokážu takto vyhrážať v tomto pléne poslancom opozičným aj predstaviteľovi, napríklad podpredsedovi parlamentu.
Čo sa týka schôdzky, ktorá sa uskutočnila v utajenom režime, tak samozrejme, že sa ju nepodarilo utajiť, a myslím si, že to, čo sme mali možnosť vypočuť si v pléne v Národnej rade, ktorú prečítal predseda parlamentu a riaditeľ SIS, bolo niečo neskutočné. Spravodajská informácia, ktorá nám bola predostrená, jednoznačne konštatuje šokujúcu skutočnosť o organizovanej skupine na NAKE, špeciálnej prokuratúre a manipulujúcich výpovediach udavačov.
Ja dám len taký jednoduchý príklad, lebo viackrát sme počuli a neustále počúvame zo strany koaličných poslancov a predstaviteľov koalície, že to nie je pravda, že tá SIS-ka, že však to nemusí byť pravda, to, čo nám tu povedali, že to môže byť vymyslené, že tomu neveria, pomaly, že to, za to môžeme my, čo sme v opozícii. A ja to dám do takého, do takého prirovnania, že máme tu správu SIS, ktorá nám bola predstavená pred dvoma týždňami alebo pred určitým časom v utajenom režime v tomto pléne, a dám vám k dispozícii často vašou oháňajúcou sa správou, správou SIS, čo sa týka Gorily.
Tak pri Gorile terajšia koalícia, v minulosti opozícia, vo veľkom protestovala, vytvárala veľké štrajky na námestiach, išla, išla vešať koaličných poslancov, vyvodzovala neviem akú zodpovednosť, a v prípade tejto správy, ktorú sme si tu mali možnosť prečítať, hovoria o tom, že to neexistuje, to nie je pravda, to si može, SIS si to vymyslela. Takže tuto je ten príklad toho, ako vníma terajšia koalícia tieto pohľady z jedného a z druhého uhla.
A čo sa stalo potom, po neslávnom utajenom stretnutí v SIS? NAKA zadrží riaditeľa úradu inšpekcie služby Adriána Szabóa. Najskôr si koalícia vytvorila systém profesionálnych udavačov s bohatou kriminálnou kariérou a systém politicky angažovaných operatívcov, vyšetrovateľov, prokurátorov, aby kriminalizovala opozíciu. Výsledkom je, že vo väzbe sedia desiatky, desiatky ľudí bez dôvodov. Tento celý systém im vybuchol, pretože začali postupne viacerí hovoriť o profesionálnych udavačoch, o tom, ako sa manipulujú jednotlivé vyšetrenia, a začnem postupne vysvetľovať a hovoriť o tom, ktorí ľudia o tom začali rozprávať a ako dopadli.
Prvý začal o tomto hovoriť vtedajší šéf SIS-ky pán Vladimír Pčolinský. Čo sa týka pána Pčolinského, ten podal zhruba v polovičke februára tohto roku trestné oznámenie z hľadiska zistenia podozrení, ktoré zistila SIS-ka, následne 10. marca tohto roku inšpekcia začala vo veci konať a 11. marca vykopli riaditeľovi SIS pánovi Pčolinskému ráno dvere. Neskutočné!
Dovoľte mi, aby som vám aj popísal, lebo však máme možnosť čítať, počúvať jednotlivých, či už špeciálneho prokurátora, alebo máme možnosť počuť jednotlivých ďalších špeciálnych prokurátorov, ktorí sa mediálne vyviňujú a snažia sa nám popísať tieto skutočnosti úplne inou cestou.
Dovoľte mi z príkladu pána Pčolinského, kde vyhlásil napríklad prezident Policajného zboru zo dňa 24. 5. 2021, že „vylučuje, že by ktokoľvek mohol byť obvinený len na základe výpovede kajúcnika“.
A ďalej vyhlásenie zástupcu špeciálneho prokurátora Petra Kysela, zverejneného 28. 5. 2021, citujem: „Výpovede spolupracujúcich obvinených sú vždy predmetom ďalšieho overovania a verifikácie v procese dokazovania.“
My sme si z poverenia a v mene klienta, teda to bolo citovanie a následne vyjadrenie vlastne zastupujúceho právnika pána Pčolinského, ktorý vyhlásil, a ešte poviem, že pán Kysel, ktorý hovorí o tom, o týchto všetkých veciach, ktoré už druhýkrát rieši generálny prokurátor a je riešený disciplinárne, takže vyjadrenia právneho zástupcu pána Pčolinského. Vladimírovi Pčolinskému boli vznesené obvinenia v dvoch skutkoch a v oboch skutkoch výlučne na základe dôkazov produkovaných kajúcnikmi. V prvom skutku bolo vznesené obvinenie výlučne na základe výpovede dvoch kajúcnikov. Dnes sa o nich tu už porozprávalo všetko a ja ešte tiež poviem niečo a sú to dvaja kajúcnici: pán Beňa, pán Makó. V druhom skutku bolo obvinenie vznesené výlučne na základe výpovede kajúcnika pána Kučerku.
Ja neviem, no však keď hovorí právnik pána Pčolinského, že sú to čisto iba kajúcnici a tuto som vám to teraz prečítal, tak ja nedokážem pochopiť, ako sa môže vyjadriť prezident Policajného zboru a následne dozorový špeciálny prokurátor o tom, že to tak nie je. Ako to kde žijeme? To je neskutočné.
Ďalej. Vo veci ďalšieho overovania a verifikáciách v procese dokazovania, ktorú uvádza zástupca špeciálneho prokurátora Peter Kysel, skutočne dochádza k ich overovaniu. Avšak napríklad pri druhom skutku napriek tomu, že všetci traja svedkovia, ktorých uvádza vo svojej výpovedi kajúcnik Kučerka, to je v tom druhom prípade, že majú potvrdiť výpovede, výpoveď toho kajúcnika, vypovedajú opačne, ako vypovedá kajúcnik Kučerka, a úplne negujú tvrdenie kajúcnika Kučerku. No a, samozrejme, pre dozorového prokurátora pána Kysela to však v zmysle jeho podaní doručených do spisu nepredstavuje zmenu v prospech obvineného pána Pčolinského, a tak jediným dôkazom na obvinenia a vedenie trestného stíhania voči pánovi Pčolinskému v tejto veci ostáva výpoveď kajúcnika Kučerku a dôkazy produkované týmto kajúcnikom.
A toto sa deje momentálne na Slovensku, v Slovenskej republike.
Samozrejme, vo veci prvého skutku, kde je pán Pčolinský obvinený výlučne na základe výpovede kajúcnikov pána Beňu a Makóa, nie je možné ani pochopiť, ako môžu byť vždy predmetom ďalšieho overovania, keďže pri predmetnom skutku nedošlo od 31. 3. 2021 k žiadnym úkonom. K žiadnemu overovaniu, k žiadnemu dokazovaniu.
Potom však po pánovi Pčolinskom prišiel a hovoril ďalší človek, a to bývalý šéf NAKA pán Zurian a šéf operatívcov pán Kaľavský. Zásadná výpoveď bývalého šéfa NAKA Zuriana. Prehovoril o politickom ovplyvňovaní výpovedí spolupracujúcich páchateľov s benefitmi tzv. kajúcnikov, udavačov a jeho varovanie potvrdzuje, samozrejme, aj Iniciatíva advokátov za právny štát.
Podľa Zuriana kajúcnik Ľudovít Makó bol v júni 2020 na pokyn vtedajšieho premiéra Igora Matoviča prijatý do SIS-ky. Vieme, že v tom čase do SIS-ky vchádzal aj pán Slobodník a, samozrejme, toto všetko hovoril kajúcnik pán Beňa. Pán Zurian vtedy dokonca v tom čase potvrdil, že Makó sľúbil SIS-ke aj 20 miliónov, no medzičasom sme sa všetci dozvedeli, vytiahli sme si informácie, fakt reálne tá SIS-ka tých 20 miliónov dostala navyše. Bol to tzv. nejaký asi barter medzi pánom Matovičom a ďalšími, pánom Makóom, pánom Slobodníkom za tie veci, ktoré momentálne sa dejú na Slovensku.
Ďalej je pre mňa neuveriteľné, v akom formáte sa konala tá schôdzka 17. 5., tajná schôdzka v priestoroch SIS, kde boli štátne politické špičky. Bol tam aj šéf Inšpekcie ministerstva vnútra, ktorému následne taktiež ostentatívne vyvalili ráno dvere. A za čo? Vraj mal šéf inšpekcie Szabó dostať od kajúcnika Slobodníka ďalšie, však pán kajúcnik Slobodník, však to len stále sa opakujú tri-štyri mená dokolečka, 65-palcový televízor Panasonic v hodnote 2 890 euro a nejaké dva telefóny. Takto a pre takéto dôvody sa na Slovensku vyvaľujú dvere.
Myslím si, že viacerí z vás ste to dnes aj pomenovali, moji predrečníci, tie príklady toho, že v jednom prípade vám za úplný nezmysel vyvalia dvere a vás berú do kolúznej väzby a pri druhých, kde sú úplné opodstatnené dôvody, si ľudia chodia po slobode, fungujú a nič sa nedeje.
Taktiež potom, samozrejme, čo zobrali aj pána Pčolinského, čo vykopli dvere pánovi Zurianovi, zobrali pána Kaľavského, takto sa, samozrejme, dohodli umlčať aj šéfa Inšpekcie ministerstva vnútra.
No a ešte k pánovi Szabóovi. Pán Szabó mal vraj v roku 2016, teda mal vraj od roku 2016 do minulého leta poskytovať informácie bývalému šéfovi národnej jednotky finančnej polície NAKA Bernardovi Slobodníkovi, čiže zase Slobodník, ktorý sa ako kajúcnik vyhol vlastnému trestnému stíhaniu. Szabó však vynášanie informácií poprel, nie však prijímanie darov. Dostal telefón, dva telefóny a jeden televízor. Tvrdí však, že to vôbec nesúviselo s pracovnou činnosťou.
Čiže dostávame sa do doby, kde vám nejaký známy, kamarát, lebo však asi sa v tom čase pokladali za známych, priateľov, kamarátov, vám dá nejaký dar, nejaký telefón dostanete, možnože máte mať nejaký sviatok, meniny, narodeniny, a o niekoľko rokov vám na základe toho vykopnú dvere, zoberú vás do väzby a budete čakať nie na rozhodnutie súdu, ale na to, ako sa títo ľudia o vás „postarajú“.
Samozrejme, Szabó ešte vypovedal, hovoril o 1 000 eurách a tiež toto je absurdné, kde hovoril, že 500 euro dostal ako narodeninový darček a 500 euro k narodeniu syna. Takže na základe takýchto vecí sa momentálne ľudia zatýkajú, vyvaľujú sa im dvere, zostávajú v kolúznej väzbe a vytvára sa pre nich mučiaci nástroj.
Šéf inšpekcie dodal, že ešte vlani v decembri, teda v roku 2020, vedel, že nadobudnutie televízora sa bude preverovať, čiže mal tieto informácie, neviem prečo, pán minister, vaša NAKA neriešila napríklad aj pána Zuriana už vtedy, keď ste taký zásadový a antikorupčný.
V súvislosti s pánmi Zurianom a Kaľavským chcem teda pripomenúť ešte, čo sa často opomína, že generálny prokurátor Maroš Žilinka rozhodol, že vyšetrovanie bývalého šéfa Národnej kriminálnej agentúry Branislava Zuriana a vedúceho operatívcov oddelenia NAKA Jána Kaľavského bude dozorovať Generálna prokuratúra, nie je tento krok, podľa mňa je jednoznačným a ukázalo aktuálny stav. Aktuálny stav je taký, že po týchto všetkých veciach, čo sa stalo pánovi Zurianovi a pánovi Kaľavskému, tak prokurátor Generálnej prokuratúry zastavil stíhanie vo veci, čiže na jednej strane tu máme ľudí, operatívcov, prokurátorov špeciálnej prokuratúry, rôznych kajúcnikov, ktorí ukazujú prstom a napríklad ukázali prstom aj na pána Zuriana a na pána Kaľavského, vyvalí im dvere, nehovorím o tom, že keď išli za pánom Zurianom, tak operatívci museli vedieť, že tam nie je.
Ja si kladiem otázku, že prečo tam išli k nemu domov vyvaliť dvere aj napriek tomu, že nevedeli o tom, že sa tam nachádza? Pýtam sa, či niečo hľadali, nejaké veci, neviem. A následne teda ten stav je taký, že keď to prevzal generálny prokurátor, tak ich prestali stíhať. Zistilo sa, že nič tam nie je.
Ako to je, to je absurdné, neskutočné, kolegyne, kolegovia. To je neskutočné. Ako myslím si, že pred týmto by nemal zatvárať nikto oči a toto sú tak zásadné zistenia a tak zásadné informácie, čo sa momentálne na Slovensku deje, ja si myslím, že o tomto by mali byť podľa mňa informované aj jednotlivé členské štáty Európskej únie, čo sa na Slovensku v skutočnosti deje.
Dovolím si v tejto súvislosti pripomenúť aj priznanie kajúcnika napríklad Matúša Kurica, ktorý usvedčoval nejakú pozemkovú mafiu v Nitre, ten uviedol, že, vypovedal, citujem, „somariny, a to pod policajným nátlakom“, na základe ich však odsúdili, iných ľudí, po 32 mesiacoch kolúznej a neskôr preventívnej väzby. V tejto súvislosti Iniciatíva advokátov za právny štát žiadala generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby okamžite prešetril podozrenia z ovplyvňovania výpovedí kajúcnikov, aby sa upustilo od podobných postupov v praxi orgánov činných v trestnom konaní.
Dovoľte mi, kolegyne, kolegovia, vám tak troška ozrejmiť, aby ste to pochopili, lebo ja mám pocit, že niektorí v tomto pléne tomu vôbec nerozumejú a nechápu a nechcú tomu chápať, ako napríklad prežíval, prežíval, poviem to tak, že 565 dní v kolúznej väzbe pán Ribár, ako, tak ako to prežíval pán Ribár, tak to prežívajú aj tie desiatky nevinných ľudí, ktorí sa nachádzajú momentálne v kolúznej väzbe na základe čisto udania len nejakých kajúcnikov, „kajúcnikov“, hovorím udavačov.
Tak pán, pán Ribár. Samozrejme, všetci dobre vieme, úplné obmedzenie pohybu, absolútna nečinnosť, 23 hodín v cele 4 x 2 metre a jedna hodina vychádzky. Pán Ribár ani raz nezaspal na celých 6 hodín, odkedy bol uväznený v kolúznej väzbe až doteraz. Až doteraz. Kvôli stresu. Nočnej, nočné pravidelné kontroly, zasvietenie svetlom. Akože veci úplne neskutočné. Hovoril, že nemal denné svetlo. Nemal denné svetlo vôbec, 565 dní nemal denné svetlo, bolo tam nejaké malé okienko, hovoril o tom, že ešte pod tým okienkom dole bola nejaká klimatizácia, ktorá mu 24 hodín denne hučala. Neskutočné. Niektorí, a to je jeho vyjadrenie, že niektorí vyšetrovatelia NAKA, a to presne potvrdzuje to, čo sme sa mali možnosť tu dočítať a vypočuť si to tu, že niektorí vyšetrovatelia NAKA, niektorí prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry sú ako odtrhnutí z reťaze. Ako odtrhnutí z reťaze.
Ste tu viacerí hovorili o tom, že však to za vás, to nie za nás, že to bolo ešte koncom roka 2019. No len všetky tie úkony, ktoré sa mali udiať a sa neudiali a ktoré boli odkladané, boli za vás spravené, za vás, respektíve nie spravené. Pán... (Reakcia z pléna.)
Áno, všetko naši ľudia, samozrejme, toto všetko, čo sa deje, sú naši ľudia. To je typické koaličné, typické koaličné. (Reakcia z pléna.)
Pán Ribár podal v júni 2020, áno, to sú naši ľudia, v júni 2020 sťažnosť proti uzneseniu a rozhodlo sa o nej v januári 2021 s tým, že vyšetrovateľ túto žiadosť pol roka nepredložil prokurátorovi, hoci musí urobiť okamžite. Vysvetlenie bolo, že vyšetrovateľ má toho veľa. Chudáčik vyšetrovateľ, má toho veľa. A ten človek navyše vyše pol roka sedí v kolúznej väzbe pri hučiacej klimatizácii, bez denného svetla, 4 x 2 metre. Niečo nepredstaviteľné. Samozrejme, vyšetrovateľovi vtedy, hovorí pán Ribár, vyšetrovateľovi som vtedy dal žiadosť o preskúmanie kvôli tomu, že tam bolo meškanie, predložilo sa to aj prokurátorovi, kde bolo následne rozhodnuté potom vo februári 2021, no a zase vyšetrovateľ hovorí, vyšetrovateľ túto moju žiadosť omylom založil do nejakej časti spisu a zabudol na ňu. Ale vraj je to úplne pochopiteľné a odôvodnené, keďže vyšetrovatelia toho majú veľa.
Takže kvôli tomu, že majú vyšetrovatelia toho veľa, tak kvôli tomu ľudia, ako napríklad pán Ribár, sedeli v kolúznej väzbe 565 dní. (Reakcia z pléna.) Citujem pána Ribára.
Dnes je tu taký trend, ale radšej ako o kajúcnikoch by som hovoril o spolupracujúcom páchateľovi, ktorý získava benefity. Podľa mňa je kajúcnikom niekto, kto sa prizná, kto hovorí pravdu a svoj čin oľutuje. Bohužiaľ, to tak vždy nie je a zneužíva sa to.
Pán Ribár je, a to citujem, psychicky zlomený a fakt reálne uvažoval po niekoľkých týždňoch, resp. v tom čase, keď sa dožadoval prepustenia, že bude spolupracovať. Ale hovoril o tom, že keď sa pozerá potom do zrkadla, že nemôže sa začať spolupracovať, lebo nič nespravil. Nič, nič nespravil.
Ako tí ľudia sú v tak katastrofálnom stave, že fakt reálne z nich, a viacerí, však bolo to medializované, tí, ktorí sa dostanú do tej kolúznej väzby, je to tak vytvorený z toho mučiaci nástroj, že po dvoch-troch týždňoch sa pomaly chcú priznať aj k tomu, čo, čo nespáchali, aj budú, budú hovoriť na svoju rodinu, na hocikoho, len aby sa dostali z tejto kolúznej väzby. Samozrejme, citujem pána Ribára: „Trošku sa nám tá túžba po spravodlivosti vymkla z rúk. Veď nemôžeme nastoľovať spravodlivosť pomocou nespravodlivosti.“ A toto povedal aj minister Sulík. Že, ts, asi sa nám to nejako vymklo z rúk, asi, asi, asi neni, asi to preháňame, hej. Mali ste možnosť, nehovorím presnú citáciu, ale asi v takomto duchu. Čiže už sám, jej samotní predstavitelia koalície hovoria o tom, že asi to nie je tak, ako by to malo byť.
A dovoľte mi ešte v tejto prvej časti, aj keď mám málo času, úplne to, čo som mal možnosť si vypočuť tuto od pána Osuského, ktorý povedal, že pán Lučanský sa obesil, a tým pádom sa priznal. To je ako to, čo si dovoľujú koaliční poslanci niektorí v tomto pléne povedať, je úplné dno, úplné dno, žiadna slušnosť. Žiadna slušnosť, žiadna úcta k mŕtvemu človeku, bez rozdielu, ako to v skutočnosti bolo. Toto dokáže povedať pán Osuský.
A ja sa pýtam, keď obvinili pána Lučanského na základe kajúcnika, toho jedného kajúcnika, a keď sa zistí a potvrdí, tak akože sme mali možnosť si to tu vypočuť pred niekoľkými týždňami v tom utajenom režime, že títo udavači si vymýšľajú len nato, aby dostali týchto ľudí do väzby, aby, aby proste klamali a účelovo na nich niečo hovorili, ak sa potvrdí, že pán Lučanský na základe tohto nejakým spôsobom zomrel, čo potom, kto vyvodí zodpovednosť? To je niečo nepredstaviteľné.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte ešte k druhému bodu v krátkosti a samozrejme, že som pokladal za dôležité pripomenúť toto, čo všetko sa deje. To bol ten prvotný moment pre nás poslancov, ktorí sme navrhli návrh na odvolanie ministra pána Mikulca, lebo nesie priamu zodpovednosť, čo sa deje v jeho rezorte. Nemôže sa zbavovať zodpovednosti.
A, samozrejme, je tu druhá vec, kde sme mali možnosť sa dozvedieť o medializovaných informáciách, čo sa týka pána Mikulca a jeho minulosti, jeho pôsobenia vo Vojenskom spravodajstve a následne tomu, ako sa prihrávali tam proste zákazky, ako podľa mňa to pán minister ani nevysvetlil, vôbec to nevysvetlil a dokumenty, ktoré už tu viacerí z vás aj hovorili a prednášali, popisujú pochybné pôsobenie pána Mikulca v štátnych inštitúciách.
V roku 2004, keď pôsobila vláda Mikuláša Dzurindu, bol šéfom Vojenského spravodajstva pán Leitner. V tom istom roku mu robil riaditeľa kancelárie pán minister, terajší pán minister Mikulec. Toto je veľmi jasné prepojenie, všetci dobre vieme, že kto je dnes štátny tajomník na ministerstve vnútra, no pán Leitner. A v roku 2004 podpisuje VSS-ka dohodu o ochrane nehnuteľností, ktoré patrili do pôsobnosti VSS-ky, so spoločnosťou ViIPOL. Hodnota zákazky 2,5 mil. eur, plus 250-tisíc za stráženie objektov VOS-ky. Zmluvy fungovali od roku 2004 do roku 2008 a spoluvlastníkom tejto bezpečnostnej služby je otec pána Mikulca, bez akéhokoľvek zaváhania šéf VSS-ky, ktorého riadil, riaditeľom kancelárie bol pán Mikulec, podpísala zmluvu za 2,5 mil. eur, ktorého vlastne spoluvlastníkom bol otec pána Mikulca a, samozrejme, druhou vecou, ktorá sa tam hovorí o tom, je už spomínaný prenájom bytu za 800-tisíc slovenských korún.
Viete, ďalej tu je, v rokoch 2010 až 2012 nastupuje vláda Ivety Radičovej a pán Mikulec sa stáva šéfom VSS-ky. Opäť prišlo rozhodnutie, že treba dať strážiť budovy VSS-ky, padlo rozhodnutie, že túto strážnu službu bude vykonávať firma Aegis Eu, firme vyplatili 142-tisíc eur za strážnu službu, pričom výkonným riaditeľom tejto firmy bol brat pána Mikulca.
No ale pán Mikulec sa tu snažil dnes vysvetliť, že jeho brat tam nič nerobil, nie, nie. Ale však sme tu mali možnosť vidieť aj medializované informácie, stránka spoločnosti, výkonný riaditeľ pán Mikulec s telefónnym číslom, na ktoré sa volalo, pán Mikulec. Ako ja neviem, akože už aké dôkazy chceme, aby sme, aby sme toto jednoznačne pochopili? A odpoveď, nič sa nestalo, všetko je v poriadku. No keby sme si všetci dali Ficotest, no tak ako sú plné námestia.
Ďalej máme možnosť, pán Leitner, ktorý je teraz štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra, počas tých rokov 2010 – ´12 pôsobil ako poradca ministra obrany Galka a súčasne robil vedúceho oddelenia spoločnosti Allianz pre partnerstvo s tretími firmami. No a vtedy následne, vtedy následne zhodou okolností, čistá náhoda, VSS-ka, kde fungoval pán Leitner predtým, súčasne teda pán Leitner súčasne v tom čase pôsobil v Allianzi, zhodou okolností sa dohodil kšeft ohľadom poistenia 6-tisíc áut a poistenie v sume 9 mil. eur. Niečo neskutočné.
Pán minister by mal skončiť po týchto medializovaných informáciách aj sám bez toho, aby sme ho odvolávali.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis