Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo, ospravedlňujem sa aj za zdržanie. Kolegyne, kolegovia, no v prvom rade ma mrzí, že nás tu nie je viacej v tomto pléne, ktorí by sa zapojili. Myslím si, že viacerí, viacerí, je nás tu pár dohromady zo 150, ktorí sa, ktorí by sa aktívne zapojili do tejto, do tejto, podľa mňa veľmi potrebnej diskusie o tom, ako chrániť cyklistov na cestách.
Mali sme možnosť si vypočuť aj rôzne faktické poznámky a, samozrejme, aj vystúpenie, aj predseda parlamentu tu vystúpil, kolega, kolega Sloboda zo SaS-ky, ktorý navrhol tento návrh vrátiť nám ako navrhovateľom na dopracovanie s cieľom vyprecizovania navrhovaného odstupu vozidla od cyklistu. Neviem si predstaviť ak to, ako vyprecizovať 1,5 metra. Proste raz to je 1,5 metra a 1,5 metra to bude ďalej a bude to stále. Nerozumiem, čo je za tým, bohužiaľ, z vašej strany politika, koaličná politika. Treba o... treba povedať, že vy ani v rámci koalície nie ste dohodnutí. Vy, predkladá pán kolega Sloboda, predkladá nejaký návrh, potom som počul, že predkladá pani kolegyňa Tabák, predkladajú kolegovia zo SME RODINA a možnože ešte príde aj strana ZA ĽUDÍ so štyrmi poslancami, že predkladajú niečo ďalšie. Takže máme tu štyri koaličné strany, ktoré asi každé, ktoré každé budú predkladať nejaký návrh.
Bohužiaľ, tuto nemôžme my nejako špekulovať a rozmýšľať na to, ako to bude, lebo či chceme chrániť, alebo nechceme, toto je základná otázka. Chceme chrániť cyklistov na cestách, alebo nechceme? My môžme potom v druhom čítaní pri pozmeňovacom návrhu hovoriť o tom, že či chceme, aby to bolo definované tak, ako to je teraz v navrhovanom, v novelizácii zákona je to definované mimo zastavaného územia a zastavanom území, kde mimo zastavaného územia je definícia 1,5 metra obchádzania motorovým vozidlom cyklistu a v zastavanom území 1 meter.
Môžme sa baviť v druhom čítaní o tom, že či to bude, či to bude v obci, alebo mimo obce, či to bude 1,5 metra aj v obci, alebo toto sú všetko možnosti, ktoré vieme riešiť v rámci druhého čítania. Myslím si, že veľmi, veľmi podstatné je to, že je to tu podané a nehľadal by som za tým nič iné ako len ochranu cyklistov a neriešil by som to v kontexte v tom, že pome to odkladať. Teraz tu kolega predložil stiahnutie, je vás, máte väčšinu, viete si to odsúhlasiť, ale za mesiac, za dva mesiace môžme zachrániť množstvo cyklistov.
Ešte poviem jednu vec na margo, na margo SaS-ky, lebo vidím, že pán kolega Sloboda už chcel odchádzať, kde-tu aj viacerí z vás hovorili o tom, že však strana Sloboda a Solidarita už v minulom volebnom období, 2016 - 2020, predložila takýto poslanecký návrh a vtedajšia koalícia to neodsúhlasila. Pán kolega, nie je to pravda. Povedala to vaša kolegyňa Nicholsonová, ktorá povedala, že ona spolu s poslancom Národnej rady, spolu s kolegom Drobom chceli predložiť takýto poslanecký návrh do Národnej rady, kde vaša strana povedala, že nie, že takýto zákon sa nebude predkladať, a stopla to ona. Takže ja by som kľudne aj citoval, kde pani Nicholsonová spolu s... Ďuro Droba... chceli predložiť zmenu cestného zákona, ktorý by stanovil 1,5-metrový odstup od cyklistu pri predbiehaní: „Vlastný poslanecký klub nás prinútil novelu stiahnuť, padali argumenty, kvôli dvom mŕtvym cyklistom si predsa nebudeme proti sebe štvať 2 mil. voličov,“ takže toto, toto je fakt, a nie fakt charakteru, že ste to predkladali. Mali ste možnosť, chceli ste, ale vaša strana to zamietla.
Išiel by som ešte možnože troška zanalyzovať aj tie faktické poznámky a potom na záver by som poprosil aj pána Slobodu, aj ďalších kolegov z koalície o jednu vec. Všetci dobre vieme, že v Čechách, je to len pred pár týždňami, sa schválil takýto zákon, ktorý pomôže zachrániť určite aj životy a pomôže cyklistom v Českej republike. Treba si uvedomiť jednu vec, že Česká republika má také isté cesty ako my, možnože majú troška viacej, troška viacej cyklotrás vybudovaných, aj to len z dôsledku toho, že majú iný zákon, a teda resp. iné rozdrobenie, iné rozdrobenie pozemkov. Čiže infraštruktúra v Českej republike je veľmi podobná ako, ako u nás a, samozrejme, tá infraštruktúra je podobná, ako aj v iných krajinách a nemyslím si, že argumentácia, že na východnom Slovensku je problém, sa nedá aplikovať 1,5 metra, resp. predchádzať cyklistu, lebo už teraz tiež na východnom Slovensku musíme tých cyklistov predchádzať, obchádzať. Treba si, treba povedať, a toto musím, musia, musia pochopiť všetci poslanci, ktorí budú za to hlasovať, že toto sa nejedná o novú povinnosť, o novú povinnosť, že sa obchádza cyklista v menšej vzdialenosti. Toto je, toto neni zavádzanie novej povinnosti, ale robí sa len znenie zákona, je jasnejším a pochopiteľnejším. Ja som vám to už vysvetlil aj minule, že zoberme si to z toho opačného, opačného garde, z pohľadu šoféra motorového vozidla. To je aj na ochranu toho šoféra motorového vozidla, lebo teraz nemá napísané v zákone 1,5 metra, má tam že musí v dostatočnej vzdialenosti obchádzať cyklistu, a pri autonehode, keď motorového vozidlo narazí do cyklistu, a pri posudzovaní znalcom znalec vychádza z toho, aby som vám to vysvetlil, cyklista ide na krajnici, pomyselne si ľahne na ľavú stranu, a tak povedané, že nemôže ho to auto prejsť tak, aby prešiel po jeho tele, resp. musí ho obísť. A toto sa bavíme o možno 1,7-1,8 metra a už teraz to tam je zadefinované, už teraz to platí. To znamená, vy ako šofér vozidla, keď spôsobíte nehodu s cyklistom, už teraz to je takto posudzované. Čiže my sa bavíme o tom len, aby sa to tam zadefinovalo, aby to hlavne pôsobilo psychologicky na tých, na tých šoférov na Slovensku.
Samozrejme, ako som povedal, nie je to nová povinnosť a my sme si aj ako Slovensko stanovili ešte v roku 2013 cieľ, že do roku 2020 chceme dosiahnuť minimálne 10 % podielu cyklodopravy na deľbe prepravy, prepravy do práce. Bohužiaľ, tie odhady sú niekde okolo 3 % teraz aktuálne. A jednoznačne z prieskumov vychádza, že to, že nedosahujeme tie percentá, ktoré sme si v minulosti stanovili, je najväčšou bariérou na jazd... jazdy na bicykli práve obava občanov o svoju bezpečnosť so stretom s automobilom na cestách. Čiže toto jednoznačne vyšlo z... z rôznych prieskumov, ktoré sa, ktoré sa realizovali.
Nemôžme hovoriť o tom, že treba tých cyklistov dať na cyklotrasy. Nikdy, ani v tom Holandsku nie sú tie cyklotrasy tak vybudované, nikdy nebudú tak vybudované, aby sme či... aby sme vždy vedeli segregovať tú, tú cyklodopravu mimo komunikácií. Vždy pôjde ten cyklista po tej, po tej ceste. Nájdu sa také úseky - vždy - aj v tom, aj v tom vyspelom, vyspelom Holandsku.
Čo sa týka Holandska, a to môže odpoveď aj kolegovi Svrčekovi, ktorý hovoril o tom Holandsku, že tam je to fantastické a že nemajú zadefinovaný 1,5 metra v rámci, v rámci zákona. No v Holandsku to funguje troška iným spôsobom, a to tak, že tam sa uplatňuje jeden princíp, ktorý je definovaný v zákone, kde vodič ako silnejší účastník premávky automa... je automaticky zodpovedný za nehodu pri strete s cyklistom. Cyklista je tam zákonom chránený výraznej silnejšie ako v iných európskych krajinách, čiže oni to majú normálne v zákone zadefinované, že ten cyklista tam je chránenejší ako v iných krajinách Európskej, Európskej únie.
Nebudem sa opakovať, v koľko množstvoch krajín je toto zadefinované, ten 1,5 meter, ale aj napríklad pri porovnaní s Českou republikou pomer 50... necelých 56-tisíc km ciest je v Čechách 1 500 km takýchto vybudovaných cyklotrás. Takže myslím si, že bolo povedané toho a... aj viacerí tu hovorili o tom, a ja hovorím, že, samozrejme, tak ako šoféri musia dodržiavať a... dodržiavať zákony, tak, samozrejme, aj cyklisti sa musia správať zodpovedne a nechceme touto povinnosťou nejako zamedziť plynulosti, kde je jednoznačne dokázané, že tú plynulosť skôr obmedzujú, a resp. zhoršujú rôzne autonehody, rôzne dopravné situácie z hľadiska možnože práce na ceste a tak ďalej. Určite to nespôsobujú cyklisti a myslím si, že každý z nás pri tom, keď pribrzdí, obíde ho v dostatočnej vzdialenosti 1,5 metra, sa dostane do toho svojho cieľa vždy v tom, približne v tom rovnakom čase. Nie je to tak spôsobené ako, ako to niektorí hovoria.
Ja tu mám aj kompletný materiál, nebudem to teraz z toho vystupovať, kompletnú dôvodu správu z Českej republiky, kde teda Česká republika, schválili tento 1,5 meter, a je to tam veľmi pekne všetko pomenované. A ja chcem povedať, že, kolegyne, kolegovia, hlavne koaliční poslanci, máme tu prvé čítanie toho, novelizácia tejto zákona kde sa bavíme o tom, že chceme zaviesť 1,5 metra mimo zastavaného územia a 1 meter v zastavanom území.
Hovoríte o tom, že pomaly každý z koaličnej strany niečo chystá a dlho, niekoľko mesiacov na tom pracujete. Ja som tiež na tom niekoľko mesiacov pracoval, ja mám tiež spracovanú analýzu z Parlamentného inštitútu. Môžem sa, pokladám sa veľmi aktívneho cyklistu, a keď mi to čas dovoľuje, snažím sa ísť pomaly každý deň. Nejazdím horu, jazdím hlavne cesty, takže stretávam sa s tými kamiónmi, stretávam sa s tými vozidlami, zažívam to. Tiež som mal neraz rôzne kolízie a situácie, hlavne s kamiónmi na cestách. A hlavne ľudia, ktorí aktívne jazdia si vedia plnohodnotne uvedomiť, čo tento 1,5 meter spôsobí, aj keď len z pohľadu edukatívneho a preventívneho. Nebavíme sa o tom, hej, tu aj kolegyňa Romana Tabák hovorila o tom, že ako to budeme merať, ako to budeme merať. Už tu kolega Maroš Saloň povedal, ako meráme tie 2-3 sekundy, ktoré má... ktoré musíme dodržiavať medzi Trnavou a Bratislavou. No, tak sa to bude kontrolovať, ako sa to kontroluje v iným krajinách Európskej únie, a to polícia, polícia a vozidlá majú kamery a cez kamerový záznam vie pekne zistiť, či sa v dostatočnej vzdialenosti obchádzal ten cyklista, alebo nie.
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, myslím si, myslím si, že je potrebné toto schváliť, netreba v tomto robiť politiku, ale nie politiku medzi vami v rámci koalície. Môžte predložiť budúci mesiac v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, aký len chcete, treba vyprecizovať, neviem teda čo, keď chceme definovať 1,5 meter, tak 1,5 meter. Neviem, či chceme ísť do metra, či chceme ísť do dvoch metrov, toto či je potrebné, ale toto môžte všetko zmeniť v rámci tohto, tohto, tejto novelizácie, ktorú tu máme, v druhom čítaní. Môžte sa dohodnúť, môže to byť a už o mesiac, o mesiac a pol môžme povedať cyklistickej verejnosti na Slovensku, že Národná rada, a verím, že naprieč politickému spektru koalícia - opozícia schválila, schválila túto novelizáciu, a tak sme pomohli cyklistom na Slovensku.
Ďakujem všetkým.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda, Miro Suja ma predbehol, podporili ste v tomto pléne už viacero ko... opozičných návrhov. Tiež v tomto prípade sa bavíme o tom, že nemôžme z toho robiť politiku ani politické preteky. Ja tiež nejdem hovoriť o tom, že som na tom dlhodobejšie pracoval. Mne sa jedná ako cyklistu, ako aktívny cyklista chcem spraviť všetko pre to, aby sa čo najrýchlejšie a čo najviacej životov zachránili, aby sa nestávali takéto nešťastia, aké sa stalo napríklad pri Trenčíne, od nás, odkiaľ som ja, kde mladý úspešný cyklista zahynul.
A ja som si dával aj vypracovávať Parlamentnému inštitútu vlastne analýzu ochrany cyklistov v iných krajinách, Európskej únie, Európskej únie. Mne to skôr tak pripadá teraz, že ani nie kolegyňa Romana Tabák, ale skôr potom asi tuto pán Sloboda zo SaS-ky tiež niečo ide predkladať, lebo tiež niečo teraz organizuje. A mám pocit, že možno je u vás priamo, v koalícii nie ste ešte dohodnutí, že kto to vlastne ide predkladať. A ja kľudne navrhnem riešenie, kľudne sa môžem s pani poslankyňou Tabák dohodnúť, že aké má ona riešenie, a môžme toto pustiť v prvom čítaní, ide o spoločnú, dobrú vec a v druhom čítaní môžme kľudne sa môže predložiť z jej strany poslanecký pozmeňovací návrh, tak ako to ona spracovala a navrhuje.
A môj pohľad z pohľadu toho, ako to bolo v minulosti a ako to je teraz. Vždy, a to si treba otvorene povedať, vždy mal polície... Policajné prezídium malo vždy voči tomu výhrady a vždy aj výhrady voči tomu bude mať. Treba to proste schváliť, 1,5 metra. My sa bavíme, my sa bavíme o tom, že to, vymožiteľnosť je tam. Keď to funguje v iných vyspelých krajinách, tak to bude fungovať aj na Slovensku. A hlavne to má psychologický efekt pre tých šoférov, že to treba dodržiavať.
Tak ako ste povedali, príde znalec, položí cyklistu a je to skoro ako dva metre. Takže už teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, budem reagovať, lebo by som možno nestihol do dvoch minút na všetkých kolegov.
Kolegyne, kolegovia, začnem tu takými poznámkami. Pán Klučka sa dlhodobo venuje tejto problematike. Pán Klučka je hlavným cyklokoordinátor na Slovensku na ministerstve dopravy. Viackrát bol aj u nás v rámci Trenčianskeho samosprávneho kraja pri projekte Na bicykli do práce, ktorý vždy býva v máji a osobne ho tiež poznám niekoľko rokov. Je to veľký človek so srdcom pre cyklistiku.
Čo sa týka, pán kolega Goga, no môžme sa dostať do toho štádia, že ideme hovoriť o tom, že boli ste tu v 2012 alebo v 2012-2016 sami, mohli ste to prijať. Niekto tu v minulosti niečo predkladal a mohlo sa to schváliť a tak ďalej a tak ďalej. Môžeme ísť aj touto cestou, alebo pome tou cestou, že pome to podporiť spoločne, pome to schváliť, hej, a nie, nedávať argumentáciu toho charakteru, že mali ste možnosť to schváliť a teraz to u mňa kvôli tomu neprejde. No to je také, podľa mňa nie nekorektné, ale však dobre, je to váš postoj.
Čo sa týka, čo sa týka toho merania tej vzdialenosti alebo tých, no myslím si, že minimálne takým istým spôsobom, ako sa merajú, meria vzdialenosť, ktorá sa má dodržiavať medzi kamiónmi, a, samozrejme, určite minimálne takým istým spôsobom, ako sa to, ako sa to meria v českej, ako sa to bude merať v Českej republike, Belgicku, Francúzsku, Luxembursku, Nemecku, Poľsku, Portugalsku, Slovinsku, Španielsku napríklad. Tak isto, ako to robia tam, tak to môžme robiť aj my na Slovensku. Ako taký argument, že ako by sme to ako tak, buď to chceme robiť, buď chcem zadefinovať.
Myslím si, že tu musím dať za pravdu pánovi Mičovskému, hlavne to má, hlavne to má psychologický efekt, kolegyne, kolegovia, z toho pohľadu, že si to uvedomia tí šoféri vozidiel. Myslím si, že, tak ako som povedal, nie je problém pre toho šoféra obísť toho cyklistu v bezpečnej, dostatočnej vzdialenosti tak, aby ho neohrozil z hľadiska toho 1,5 metra a aj na tom východe Slovenska. Nemôžme sa vyhovárať. Pokiaľ vždy, tak buď to chceme podporiť, buď chcem chrániť tých cyklistov na tých cestách alebo vždy, ale fakt vždy si nájdem nejakú argumentáciu na to, aby som to nepodporil. To znamená, vždy si nájdem to, že buď hentam je zlá cesta, preto to nepodporím, nepodporím to preto, lebo ste to mali možnosť schváliť v predchádzajúcom volebnom období, ste to nespravili, preto to nepodporím. Vždy si nájdem nejakú argumentáciu.
Toto je úplná a jednoduchá novelizácia, ako som povedal, ktorá vo veľkej miere veľmi pomôže tým cyklistom na tých cestách. A fakt veľakrát môže, ma mrzí, keď sa vyjadrujú k tomu aj ľudia, nehovorím, že tí, ktorí ste sa vyjadrovali, že nejazdíte na bicykloch, ale keď sa k tomu vyjadrujú hlavne ľudia, ktorí v živote nesedeli na bicykli a nešli na tom bicykli po tých cestách, jednotkách, dvojkách, trojkách. Ja nehovorím, že jazdím veľa, ale ročne 5-tisíc km na bicykli najazdím. Myslím si, že mám prejdené dosť veľkú časť Slovenska na bicykloch a jazdím hlavne na ceste, nejazdím v lese. Jazdím hlavne na ceste, na klasickej ceste.
Čo sa týka, čo sa týka, odmeranie som povedal. Ja si myslím, že vyhovárať sa, vyhovárať sa na to, že nejaké problémy tu máme, je, funguje to v iných krajinách a podľa mňa úplne v pohode. A ešte na margo toho, tiež súhlasím s tým, aby tí cyklisti, možno mimo toho zastavaného územia boli osvetlení počas celého dňa. Ja nosím veľmi intenzívne svetlo počas celého dňa, aj keď je slnko, lebo myslím si, že to veľmi pomáha pritom, aby ma ten šofér vozidla videl.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, myslím si, že si dôležitosť tejto novelizácie uvedomujeme všetci a pevne verím, že aj tí, ktorí nejazdia po slovenských cestách na bicykloch, ale aj tí, ktorí jazdia na motorových vozidlách. Mrzí ma, že je dnes síce piatok, je nás tu strašne málo a, bohužiaľ, to svedčí aj o fungovaní parlamentu ako takom, lebo tento náš poslanecký návrh mal byť až niekde pomaly ku koncu schôdze a máme druhý deň rokovania Národnej rady a už sa tu nachádzame. Nikto z nás nevie, ako, ako kedy idú body, prebieha to krížom-krážom, body tu prepadajú, jednak vládne, samozrejme aj poslanecké a myslím si, že toto nesvedčí o tom, aby takto mal fungovať, fungovať Národná rada a hlavne pripravenosť nás poslancov na to, aby sme vedeli k tomu patrične vystúpiť.
Možnože pozitívne je to, že, aspoň na tom je to, že momentálne tu sedím a teda stojím a predkladáme tento poslanecký návrh a akurát zhodou okolností včera začal Európsky týždeň mobility, kde ste mali teda možnosť vidieť asi aj viacerých ministrov tejto vlády, ktorí, ktorí prišli do práce na bicykloch. A myslím si, že je to veľmi, veľmi pozitívne vnímanie.
Čo sa týka samotnej problematiky, možnože tu budú padať aj argumenty v duchu, že to treba riešiť komplexne, ako komplexne tento zákon spolu s Prezídiom policajného zboru. Myslím si, že táto téma sa tu v minulosti už asi aj viackrát otvárala, ale vždy, vždy to narazilo na policajný zbor. Treba si uvedomiť, že predmetných 1,5 metra alebo metra, alebo meter je úplný štandard v rámci iných krajín Európskej únie.
Ja chcem povedať, že ja som sa touto problematikou začal zaoberať už dlhodobejšie, nakoľko jazdím pomerne dosť aktívne na bicykli po slovenských cestách a myslím si, že ten, kto jazdí, si najlepšie uvedomuje situáciu, čo cyklisti zažívajú na cestách. Chcem povedať, že táto novelizácia, ktorá má, ktorá hovorí v prvom bode o tom, aby bol bočný odstup vozidla od predchádzaného cyklistu, musí byť najmenej 1,5 metra, pri predchádzaní na cestách mimo zastavaného územia obce. To znamená, že extravilán, mimo, kde nie je nejaká radová zástavba, a tam, kde je tá zástavba, tam, kde je to zastavané územie obce, by malo to vozidlo predchádzať minimálne jeden meter. Samozrejme, že ešte tam je potom, v § 37 ods. 2 písm. u) za slovo ohrozenie vkladáme slovo "alebo obmedzenie" a na konci sa pripájajú slová "alebo nedodržanie minimálneho bočného odstupu vozidla od predchádzaného cyklistu podľa § 15 ods. 3".
Myslím si, že toto by mala byť téma, ktorá by nemala robiť rozdiel medzi koalíciou a opozíciou, ale mala by skôr byť zameraná v prospech všetkých cyklistov, ktorí jazdia na slovenských cestách, lebo myslím si, že je potrebná ochrana cyklistov ako tej najzraniteľnejšej skupiny, ktorá sa nachádza na cestách. Ten cyklista má len tú prilbu, v tom aute ste v bezpečí, lebo máte okolo seba, máte okolo seba kovovú karosériu, ktorá vás chráni, ale ten cyklista je chránený len, len tou prilbou. Plnohodnotne a myslím si, že všetci si uvedomujeme, že počet nehôd vozidiel s cyklistami z roka na rok stúpa a veľmi ma mrzí aj to, že zvyšuje sa počet úmrtí na cestách so stretom, stret vlastne cyklistov s motorovými vozidlami.
Tak ako som povedal, som sa začal venovať tomu už dávnejšie a dal som si vypracovať parlamentnému inštitútu porovnanie ochrany zraniteľných účastníkov cestnej premávky, to znamená cyklistov, na cestách v rámci iných krajín Európskej únie. Dovoľte mi vám povedať, aká je ochrana, resp. aké sú podmienky, pravidlá, a ako to funguje v iných členských štátoch Európskej únie pri tejto vzdialenosti, kde musia vlastne šoféri vozidiel obchádzať, obchádzať cyklistov.
Bočná vzdialenosť medzi vozidlom, ktorá, ktoré predbieha cyklistu, prípadne samozrejme aj chodca, je v legislatívne európskych krajín definovaná dvomi základnými spôsobmi, dva základné spôsoby. Jeden spôsob je vlastne formulácia, že možnosťou je bezpečná, prípadne dostatočná vzdialenosť, samozrejme, ktorá však nedefinuje presnú, presnú vzdialenosť. A potom je druhý spôsob v krajinách Európskej únie, kde je presne definovaná minimálna vzdialenosť, najčastejšie je to 1 až 1,5 metra. Táto vzdialenosť je niekedy menšia v rámci zastavaného územia a v rámci mimo zastavaného územia.
Poviem vám krajiny v rámci Európskej únie, kde je zadefinovaná táto vzdialenosť priamo v ich domovských zákonoch. V Belgicku, v Belgicku je zadefinované v rámci zákona obchádzanie cyklistov jeden meter v zastavanom území a 1,5 metra v nezastavanom území. Nepôjdem ďaleko, pôjdem do Českej republiky. V Českej republike, kolegyne, kolegovia, asi minulý týždeň schválili v pléne ochranu cyklistov tým, že vlastne dochádza, pri predbiehaní cyklistov je jeden meter, resp. jeden meter mimo zastavaného územia, ale poviem presne. V Českej republike sa jedná o § 17 zákona 361/2000, ktorý bol novelizovaný asi minulý týždeň, kde sa teda presne definujú pravidlá pre predbiehanie cyklistov a schválená je bočná vzdialenosť, bola stanovená na 1,5 metra, v zónach s maximálnou povolenou rýchlosťou do 30 km bola táto vzdialenosť definovaná na jeden meter.
Kolegyne, kolegovia, Česká republika má toto už schválené vo svojej legislatíve.
Ďalej krajina ako je, ako je krajina Francúzsko, kde vo Francúzsku, vo Francúzsku máme jeden meter v zastavanom území a 1,5 metra v nezastavanom území. V Luxembursku je to zadefinovaný 1,5 metra. V Nemecku 1,5 metra v obci, dva metre mimo obce. Čiže vidíte, že v Nemecku majú ešte mimo obce, ešte širší ten rozmer, je tam až dva metre. V Poľsku je jeden meter, v Portugalsku 1,5 metra.
Čo sa týka Rakúska, tak v Rakúsku je pripravovaná tiež legislatíva a v rámci Rakúska, v súčasnosti v Rakúsku stanovuje len dostatočnú bezpečnú bočnú vzdialenosť, ale je tam nachystané paragrafové znenie, ktoré má ísť tiež do schvaľovacieho procesu, kde pripravovaná zmena legislatívy má stanoviť 1,5 metra ako minimálnu bezpečnú bočnú vzdialenosť pri predbiehaní cyklistov a ďalších zraniteľných účastníkov cestnej premávky pri rýchlosti vyššej pri, to bolo do rýchlosti, do rýchlosti 50 km a nad 50 km a do 50 km, do 50 km sú to dva metre. To je Rakúsko.
Čo sa týka, čo sa týka ďalšej krajiny, máme, máme Slovinsko, zadefinovaných 1,5 metra, a v Španielsku máme zadefinovaných 1,5 metra mimo zastavaného územia.
Kolegyne, kolegovia, toto sú, toto sú, toto je legislatíva v rámci krajín Európskej únie, kde sú chránení cyklisti. Možnože mi dovoľte ešte takú základnú štatistiku, kde je napríklad v rokoch 2018, v roku 2018 bolo 514 stretov s cyklistami. Bolo, v rokoch 2014 až ´19 bolo 75 usmrtených cyklistov, 488 ťažko zranených cyklistov, skoro až 2 000 ľahko zranených cyklistov a samozrejme skoro tritisíc, 3 000 nehôd. Treba si uvedomiť, že väčšinou táto zrážka s cyklistom, resp. zrážka vozidla s cyklistom je hlavne pri nedodržaní dostatočného bezpečného odstupu pri predchádzaní cyklistu.
Ja vám to poviem tak z praxe, že chodím po cestách jednotky, dvojky, trojky krížom-krážom po celom Slovensku, bohužiaľ, z vlastnej skúsenosti musím povedať, že najhorší sú kamionisti s drevom, s drevom, a najhoršie ešte, keď ide s prázdnym prívesom nenaloženým, ten ide neskutočne rýchlo, obchádza vás možnože 10-15 cm, ani si to neuvedomuje. Toto sú najhorší šoféri na slovenských cestách. Paradoxne veľakrát úplne zistíte, poviem, aj tú vyspelosť, aj tú možno mentalitu tých, v tých iných krajinách, kde už majú zadefinované tieto metre a vedia, že treba takto obchádzať cyklistov, je koľko razy, keď sa mi stane, že idem na ceste a počujem ten kamión, ktorý sa chvíľu za mnou drží, a potom vidí, že nič nejde oproti, začne ma obchádzať a vidím úplne inú ŠPZ-ku, Slovinsko, Estónsko, úplne iné krajiny.
Čiže vidíte, že tá vyspelosť v tých krajinách je iná, ale je to zapríčinené aj tým, že majú zadefinované túto, túto vzdialenosť, ktorou by mali obchádzať tých cyklistov. My nejdeme teraz riešiť týmto to, že ideme vo veľkom pokutovať šoférov tým, že ideme ich sledovať, že prečo neobchádzajú v takejto vzdialenosti týchto cyklistov, ale hlavne je to psychologické, je to psychologický moment, že keď to už bude v tom zákone zadefinované, tak budú vedieť tí šoféri, budú vedieť tí šoféri, že musia dodržiavať, dodržiavať takúto vzdialenosť pri obchádzaní cyklistov. Naposledy ste mali možnosť vidieť pri Trenčíne, profesionálny mladý cyklista, ktorý proste zahynul tiež pri strete s kamiónom.
Paradoxné na tom je to, že my síce nemáme zadefinované v zákone tieto metre, ale už teraz sa to musí dodržiavať. My už ako šoféri vozidiel už musíme dodržiavať túto vzdialenosť, lebo z hľadiska Najvyššieho súdu, ale aj pri znaleckých posudkoch pri autonehodách spôsobené vozidlami stret cyklistov, keď je spôsobená takáto, takáto autonehoda, kde vozidlo, šofér vozidla zrazí, zrazí cyklistu, tak už teraz pri posudzovaní tejto autonehody a pri, keď sa robí znalecký posudok, tak pri tomto znaleckom posudku znalec vychádza z toho, že zoberte si, vysvetlím vám to úplne jednoducho, pomyselne ide cyklista, ide na krajnici a vlastne to auto by ho malo obchádzať vo vzdialenosti, že keby si ten cyklista na tom bicykli ľahol na tú ľavú stranu a odmeria sa vzdialenosť od krajnice až za, poviem to tak, za hlavu toho cyklistu, tak to je vzdialenosť, v ktorej by malo vozidlo obchádzať toho cyklistu. To už je teraz pri znaleckých posudkoch pri autonehodách zadefinované, a toto je až 1,7 metra, 1,7 metra.
Čiže vlastne tu len o tom, že my musíme dostať do našej legislatívy to, aby tam bolo zadefinovaných 1,5 metra, aby naši šoféri vedeli, že takéto niečo tam je a aby obchádzali cyklistov, obchádzali cyklistov tak, ako ich obchádzať majú. Možnože argument niekoho je ten, že, a to budem, kde ho budem predchádzať 1,5 metra, nebudem ho môcť predísť a budem za ním, pôjdem neviem koľko kilometrov, atď., atď. No ja si myslím, že aj jazdím aj autom pomerne po celom Slovensku a vždy dodržujem a snažím sa obchádzať cyklistov tak, aby som ich v žiadnom prípade neohrozil a v živote sa mi nestalo, že by mi to spôsobovalo nejaké meškanie na cestách alebo nejakú komplikáciu pri tom, aby som tých cyklistov obehol tak, že aj pribrzdím a počkám, pokiaľ nejde žiadne vozidlo oproti a predbehnem ho vždy v dostatočnej, v dostatočnej vzdialenosti.
Kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že táto možnože jednoduchá, tri-štyri vety, úprava v rámci zákona o cestnej premávke je možnože veľmi krátka a jednoduchá, ale ja by som to tak povedal, že je to, je to malý krok pre tých šoférov vozidiel, ale veľký krok pre tých cyklistov. Myslím si, že táto legislatívna zmena veľmi pomôže cyklistom. Zaregistroval som aj nejaké pracovné stretnutie, tuto zo SaS-ky kolegovia niečo chystajú budúci týždeň v utorok, s cyklokoalíciou, kde som teda komunikoval aj s tými pánmi ohľadom cyklokoalície. Samozrejme veľmi rád prídem, zúčastním sa, ale myslím si, že v tomto prípade by nemalo, nemala hrať rolu nejaká politika, ale hlavne ochrana cyklistov na našich cestách. Myslím si, že takýmto, takouto, poviem to tak, jednoduchou novelizáciou budeme vedieť zachrániť množstvo životov na cestách a začať tak, skôr by som povedal, učiť tých šoférov vozidiel na Slovensku, že je potrebné, je potrebné rešpektovať cyklistov na cestách. Sú to takisto účastníci cestnej premávky, ako sú aj šoféri vozidiel.
Ďakujem veľmi pekne zatiaľ.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte mi v krátkosti na začiatok, na úvod predložiť tento poslanecký návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Už dlho, by som povedal, taká je komunikovaná téma, hlavným, hlavným, tou novelizáciou tohto zákona je hlavne v prvom článku v § 15 ods. 3 na konci druhej vety bodka sa nahrádza, nahrádzame "bočný odstup vozidla od predchádzaného cyklistu musí byť najmenej 1,5 metra pri predchádzaní na cestách mimo zastavaného územia obce a najmenej 1 meter pri predchádzaní na cestách v zastavanom území obce". Je tam ešte novelizácia aj § 137 ods. 2 písm. u).
Pán predsedajúci, to je v úvode a hlásim sa potom do rozpravy hneď ako prvý.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda, dávam na doplnenie do programu schôdze, a to návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky vo veci posilnenia cenovej stability potravín, s krátkym odôvodnením.
V súlade s čl. 114 Ústavy Slovenskej republiky je vláda Slovenskej republiky za výkon svojej funkcie zodpovedná Národnej rade Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky upozorňuje na sociálne dopady a riziká spojené s trendom rastu cien potravín a z toho prameniace dôsledky na život obyvateľov a ohrozenie domácností, a preto žiadame vládu Slovenskej republiky, aby predložila Národnej rade Slovenskej republiky správu, vrátane vecného a časového harmonogramu, o prijatých opatreniach na zamedzenie nežiaduceho cenového vývoja životne dôležitých potravín.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za faktické poznámky. Predrečník Štefan Kuffa to povedal, tiež som očakával od pána bývalého ministra aj štátneho tajomníka, pána Mičovského a Fecka, vystúpenia. Ale ja ich chápem, že nemôžu v tejto veci vystúpiť, lebo za rok a pol nič nespravili.
Ľudia odišli, prepustili odborníkov, nedofinancovali, nezabezpečili digitalizáciu, a preto sme v takom stave, v akom sme. A aj pani kolegyňa Halgašová hovorí o tom, že táto vláda namiesto pomoci sa musela zaoberať neviem čím všetkým. No realita je taká, že vy ste zaoberali až tak tým všetkým, že ste v rámci Plánu obnovy a odolnosti pre poľnohospodárov a potravinárov dali jednu veľkú nulu, jednu veľkú nulu. Vy ste ich zase z hľadiska úrovne ohrozili v rámci Európskej únie čím ďalej, tým viacej a viacej. Nič ste nerobili.
A také vyhováranie sa stále na toho Dobytkára, na pani Matečnú, však dobre, vyhovárajte sa. Ja hovorím jednu vec, pokiaľ boli nejaké porušenia a nejaké veci, tak nech sa to vyšetruje. Ale také, to je také, také vyhováranie sa, že teraz nám Európska komisia alebo to je DG AGRI ide skresať o 25 % preto, leto tu máme kauzu Dobytkár. Ako nám môže skresať na základe toho, keď tá kauza Dobytkár nebola ešte vyšetrená? To sú len také, taká nejaká zvláštna argumentácie z vašej polohy. A teraz čo, teraz sa na PPA-čke budú tváriť, že teda čo keď sa to, nejako to dopadne, tak nejdeme vyplácať, lebo môžme prísť o to, že 25 % budeme musieť vrátiť. A čo keď to všetko dopadne úplne inak, a my zistíme, že sme niekoľko miliónov, desiatok až sto miliónov nevyčerpali v rámci toho starého programovacieho obdobia?
Takže treba zvážiť všetky tieto faktory. A realita je taká, že tí poľnohospodári už tie výzvy, ktoré boli podané, a tie zmluvy, ktoré sa mali podpísať, čakali na tie finančné prostriedky. Je to od minulého roka, sú to, sú to, boli ste tam vy, koalícia, takže asi je to všetko v poriadku, keď tak hovoríte, tak sme mali tým poľnohospodárom a potravinárom tieto peniaze vyplatiť, a nie teraz to budú musieť všetko úverovať.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, viem, že momentálne v tomto pléne a v rámci celej Slovenskej republiky sa rieši úplne iná a dôležitejšia téma, a to je diskriminácia občanov, ktorá podľa mňa aj po schválení tohto zákona, po týchto úpravách bude ďalej pokračovať, ale pevne verím, že sa nám to podarí potom zvrátiť na Ústavnom súde.
Čo sa týka zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka o zmene zákonov a príspevku vlastne poskytovania z EÚ štrukturálnych a investičných fondov, navrhovaná zmena kompetencií prechodu tejto aktualizácie pôdnych blokov a prideľovania iných, nových čísiel je súčasťou integrovaného systému administrácie priamych platieb, a preto nie je problém, keď toto bude vykonávať Pôdohospodárska platobná agentúra. Je to zvykom aj v iných členských krajinách v rámci Európskej únie, kde to je rozdelené, niektoré to robia, tieto agentúry a niektoré to robia samotné, samotné ministerstvá. Čiže samotný problém v presune nie je a problém, problém je dlhodobý z hľadiska tohto. Od roku 2004 do roku 2018 uvedené dve činnosti, ktoré sa teraz aktuálne presúvajú, boli vykonávané ministerstvom, hlavne po nástupe vtedajšieho (ruch v sále a zaznievanie gongu) ešte terajšieho bývalého pána Mičovského, ministra pôdohospodárstva, drast... kde sa drasticky skrátil počet zamestnancov, ktorí riešili túto agendu.
Navyše tento rok sa tieto činnosti, ktoré sa presúvajú, opäť boli delegované na Výskumný ústav pôdoznalectva a ochrany pôdy, a tento problém sa doteraz vôbec neriešil a len sa presúval vyše roka a pol a bolo to také presúvanie toho čierneho, čierneho Petra. Za rok sa nič neurobilo a nič sa neurobilo ani za ten rok a pol. Pod vedením pána Mičovského sa nespravilo ani s hardvérovým vybavením, ani sa nezabezpečili mzdové prostriedky potrebné na navýšenie počtu štátnozamestnaneckých miest. A toto je najhoršie na tom, to, že s vysokou mierou pravdepodobnosti môže byť jeden z dôvodov, prečo Pôdohospodárska platobná agentúra nezíska akreditáciu. Problém teda nie je v tomto presunutí týchto kompetencií v rámci tejto novelizácie, ale skôr, tak ako som povedal, je problém personálny a technický, a preto my zahlasujeme za túto novelizáciu, za tento presun, ale budeme ostro sledovať, či sa zabezpečia finančné prostriedky a personálne vybavenie v rámci, v rámci PPA-čky na to, aby tieto, tieto veci fungovali.
V rámci pôdohospodárskej platobnej agentúry sú aktuálne veľmi vážne a dosť veľké problémy pod vedením aj terajšieho nového generálneho riaditeľa, ktorý hneď, ako nastúpil na pôdohospodársku platobnú agentúru, tak pozastavil nielen vyplácanie už schválených žiadostí o platby aj zverejnenie, v rámci zverejnených výziev 4.1, 4.2, ale aj administrano... administri... administráciu všetkých doteraz nevybavených žiadostí o platbu. Čiže je to na škodu, samozrejme, pre poľnohospodárov, ktorí s týmito platbami počítali, a zvýši sa ich úverové zaťaženie. A tu je to podstatné, čo chcem vystúpiť, je v tom, že terajšie nové vedenie, nový generálny riaditeľ si zadal vypracovanie ďalšieho nejakého procesného, manuálneho úkonu, nejaký ďalší audit od spoločnosti PWC, a teraz vám vysvetlím celú genézu, ktorá začala fungovať ešte, ešte minulý rok.
Čiže terajší nový šéf generálneho... generálny riaditeľ Pôdohospodárskej platobnej agentúry zadal spoločnosti PWC vykonať ďalšie aktivity, čiže za to PPA-čka zase zaplatí. A poviem vám genézu z minulého roku, kde spoločnosť PWC pod vedením vtedajšieho generálneho riaditeľa PPA-čky a už vlastne pod vedením aj rezortu ministra, ministerstva, ministrom pánom Mičovským, spoločnosť PWC vykonala tzv. forenzný audit na Pôdohospodárskej platobnej agentúre. A tento forenzný audit vykonala spoločnosť PWC, táto spoločnosť PWC to vykonala zhruba za necelých 900-tisíc euro, podotýkam, že teraz vykonáva ďalšie pod novým vedením generálneho riaditeľa Pôdohospodárskej platobnej agentúry.
Minulý rok tento audit, ktorý bol vykonaný, sa podpisoval dodatkom, a to je zhodou okolností veľká náhoda, tento, tento dodatok podpisoval vtedajší štátny tajomník, terajší minister pôdohospodárstva pán Vlčan pre spoločnosť PWC. Teraz sa vykonáva ďalšia aktivita od spoločnosti PWC na PPA-čke, čiže kladiem si otázku, koľko toho táto spoločnosť PWC robila, či pre ministerstvo, alebo pre Pôdohospodársku platobnú agentúru.
A poviem vám, prečo hovorím o spoločnosti PWC. Určite ste sa to viacerí dozvedeli ešte v minulosti, viete, kto je spoločníkom, alebo teda partnerom spoločnosti PWC, ktorá vykonávala tento forenzný audit a vykonáva ďalšie veci? Je to pán Tučný. A pán Tučný je spolužiak pána Matoviča. A pán Tučný je brat, ktorého sestra spolu s pánom Tučným boli s pánom Matovičom na dovolenke v Chorvátsku, kde mu, páni, sestra pána Tučného prepisovala diplomovú prácu. Čiže jednoznačne preukázateľné, že pán Tučný, ktorý je partnerom tejto spoločnosti PWC, ktorá vykonávala forenzný audit a vykonáva ďalšie veci, možno, že bude zaujímavé si pozrieť aj na jednotlivých iných ministerstvách alebo spoločnostiach, či táto spoločnosť nevykonáva, a je veľmi zaujímavé, že práve pán Tučný je kamarát zo školy a spolužiak pána Matoviča a je to jeho blízky človek, to sú všetko medializované informácie a vlastne vtedajší pán Tučný so svojou sestrou boli s pánom Matovičom na dovolenke v Chorvátsku, kde mu prepisovala jeho sestra diplomovú prácu.
Dámy a páni, myslím si, že toto sú jednoznačné prepojenia o tom, či už ako pán právnik Miškovič, ktorý na jednotlivých ministerstvách alebo spoločnostiach vyťahoval neskutočné peniaze, tak aj asi pravdepodobne cez pána Tučného sa tieto peniaze vyťahujú teraz napr. cez PPA-čku, alebo ďalšie, ďalšie ministerstvá. Čiže budeme sa pýtať a mrzí ma, že tu neni pán minister, lebo by nám mohol vedieť odpovedať na tieto otázky, nakoľko minulý rok tento dodatok so spoločnosťou PWC podpisoval ako vtedajší štátny tajomník na ministerstve pôdohospodárstva. Je záhada, že teraz je minister, obsadil si človeka na, za generálneho riaditeľa PPA-čky a zrazu tento človek dáva vykonávať tejto spoločnosti PWC ďalšiu nejakú zákazku. Takže budeme sa pýtať a žiadať od ministerstva, aby nám, aby nás informoval o tom, koľko táto spoločnosť vykonáva za aké financie. A je to neskutočný zase ďalší biznis, ktorý jednoznačne preukazuje, preukazuje prepojenia, prepojenie Matoviča a jeho blízkych ľudí, kde sám priznáva o tom, že to je jeho spolužiak, a bezprecedentne o tom, že mu ešte jeho sestra prepisovala diplomovú prácu.
Dámy a páni, toto keby sa stalo v minulom období za nás, tak ako len, len percento z toho je, tak sú plné námestia a zas kričíte všetci na uliciach. Je to neskutočné a toto je príklad toho, ako fungujete. Takže je, potreboval som toto informovať a verím, že aj novinári po vypočutí si týchto informácií začnú, začnú troška viacej okolo toho a zistia všetky tieto informácie, lebo je to len jeden ďalší kšeft.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za každú faktickú poznámku. Ja by som viac očakával od koaličných poslancov, ktorí pri skrátenom legislatívnom konaní hlasovali za, že budú obhajovať túto novelizáciu tohto zákona, že sa postavia na stranu pána ministra a povedia tým ľuďom a všetkým tu, že proste toto je fantastická novelizácia, je to úžasný zákon, my chceme rozdeľovať tých ľudí na zaočkovaných a nezaočkovaných.
Pán kolega Kazda z koalície, ktorý vystúpil, hovorí o tom, že chce od nás vedieť, že čo budeme my robiť, čo by sme robili. No, pán Kazda, ja vás chápem, ako toto počúvame už vyše roka, že čo by sme robili my. Ja vás úplne chápem, lebo vy neviete, čo robiť. A viete, najhoršie na tom je to, že my by sme vám aj poradili, ale my nevieme, čo vy zase vymyslíte o týždeň, vy nás prekvapujete zo dňa na deň väčšími prekvapeniami, ako napríklad aj touto novelizáciou tohto zákona, kde chcete rozdeľovať ľudí. Nehovoriac o množiacich sa informáciách, či z ministerstiev, alebo rôznych súkromných spoločností, o tom, ako budú zvýhodňovaní ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a ako budú trestaní ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní.
Čo sa týka tohto, pán kolega jeden tu presne poznamenal, ide aj o totálnu zase likvidáciu gastra. Niežeby ste im schválili zníženie DPH na 5 % dočasne a potom na 10 %, ale ešte týmto spôsobom ich idete úplne zlikvidovať. A nehovoriac o tom, že bavíme sa o tom, že určití ľudia sa zo zdravotných dôvodov nemôžu dať zaočkovať, ale tento človek nevie dostať od svojho obvodného lekára žiadne potvrdenie o tom, že nemôže byť zaočkovaný. A vysvetlite mi, ako on má potom normálne cestovať a fungovať. No, musí si, musí sa testovať, ale možnože by sa dal aj zaočkovať, ale nemôže a nedostane ani na to potvrdenie. Čiže jednoznačne chaos nad chaosom, ktorý tu pretrváva vyše roka.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ste sa nejako doplietli vo viacerých veciach teraz, ale v pohode, aspoň troška rozveselenia v tomto pléne, lebo myslím si, že dnes to tu bude ešte veľmi náročné.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Už to tu viacerí dnes povedali, ale, samozrejme, že treba jednoznačne pomenovať a povedať, o čo sa v tejto novelizácii jedná a čoho sa dotýka. Hlavne ľudí na Slovensku, kde v rámci toho § 48 ods. 4 a zavádza sa tam vlastne podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstupu na hromadné podujatia preukazovaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti COVID alebo potvrdením o prekonaní alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie. Nič viacej, nič menej sa v tejto novelizácii nič nehovorí.
To znamená, že ja to vnímam a definujem to ako taký nejaký bianko šek pre hlavného hygienika, ktorý vlastne takou tou všeobecnou, všeobecným textom v tejto novelizácii bude môcť robiť, čo chce. Je tam množstvo nezodpovedaných otázok a hlavne celá pointa tejto novelizácie je o tom, že ideme rozdeľovať a diskriminovať ľudí na Slovensku na tých, ktorí sú, buď to prekonali, alebo sú očkovaní, ale na tých, ktorí nie sú zaočkovaní. Nie sú zaočkovaní preto, lebo buď zo zdravotných dôvodov sa nemôžu zaočkovať, alebo z nejakých osobných, osobných dôvodov nie sú zaočkovaní.
Dámy, páni, musím povedať ešte a zopakovať jednoznačne postoj strany SMER – sociálna demokracia k očkovaniu, lebo, bohužiaľ, či koaliční poslanci niektorí, alebo aj médiá zneužívajú a vkladajú nám do úst tvrdenia, ktoré vôbec nie sú pravda.
SMER – sociálna demokracia je jednoznačne za dobrovoľné očkovanie. Za možnosť výberu vakcíny pre ľudí, ktorí sa chcú dať zaočkovať. Sme jednoznačne za to, aby v prvom rade ľudia mali dostatok informácií, či z jednej, alebo z druhej strany, či pozitíva, alebo negatíva pri jednotlivých typoch vakcín, aby mali možnosť sa rozhodnúť.
Vítam krok, že majú možnosť očkovať obvodní lekári, ktorí, si myslím, že v tomto prípade najlepšie poznajú svojich pacientov, ktorí dlhé roky ku nim chodia, a teoreticky im vedia aj prakticky odporučiť možnože najlepší typ vakcíny, pokiaľ majú záujem sa zaočkovať, majú možnosť im ho odporučiť podľa ich zdravotného stavu a v takom zdravotnom stave, ako sa nachádzajú.
Čiže jednoznačne SMER – sociálna demokracia je za dobrovoľnosť očkovania, za výber vakcíny a, samozrejme, za hlavne dostatok informácií. Bohužiaľ, realita je taká, že aktuálny stav a dlhoročný stav mesiacov od očkovania prebieha na Slovensku takým spôsobom, že ľudia nemajú možnosť, dostatok informácií.
Navrhovaná vládna novela, ktorá sa dotýka a podmieňuje, samozrejme, jednoznačne vstup osôb do priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb a vstupu na hromadné podujatie, ako som povedal, zásadne nemôžeme súhlasiť. Týmto návrhom sa vlastne hrubým a flagrantným spôsobom potvrdzuje to, že nám tu vláda predvádza posledné obdobie teda diskrimináciu občanov, ich delenie na zaočkovaných a nezaočkovaných. Teda vytvára ľudí dvoch kategórií a toto všetko pod rúškom ochrany verejného zdravia. Toto rúško tu však máme od doby, kedy nastúpila táto vláda, a, bohužiaľ, výsledok všetci dobre vieme, realita viac ako 12,5-tisíca mŕtvych.
Aké opatrenia vláda prijala a aké prijíma teraz? Musíme skonštatovať, že sú chaotické, momentálne jednoznačne a veľmi tvrdo diskriminačné, a tieto nám určite nepomôžu. Vláde chýba akýkoľvek systém fungovania. Dámy a páni, určite registrujete, ale myslím si, že je tu priestor na to, aby aj široká verejnosť, aj ľudia, ktorí nás sledujú, si ešte raz vypočuli judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, stanovisko európskych orgánov, Rady Európy. Popredná európska a svetová organizácia pre ľudské práva, ktorá riadi Európsky súd pre ľudské práva, rozhodla 27. januára 2021 svojím hlasovaním v rezolúcii č. 2361/2021 o zákaze ustanovenia povinnosti očkovania členským štátom vrátane Slovenskej republiky. Bolo to odhlasované nové uznesenie Rady Európy, ktoré zakazuje štátom povinné očkovanie proti vírusu. Samotný fakt, že odmietanie očkovania sa nesmie použiť na diskrimináciu pracovníkov alebo kohokoľvek, kto nie je očkovaný. Dámy a páni, použiť na dis-kri-mi-ná-ciu.
Bohužiaľ, realita dnešných dní je taká, že máme možnosť dostávať množstvo informácií aj z rôznych spoločností, z rôznych prevádzok, kde už postupne sa začína zavádzať totálna diskriminácia ľudí, ktorí nie sú zaočkovaní. Majú, nevedia sa dostať veľakrát na rôzne tímbildingy. Sú obmedzovaní, sú, tí, ktorí sú očkovaní, sú zvýhodňovaní v počte hodín, ktoré budú mať možnože v rámci pracovného voľna, rôznych výhod, odmien a, bohužiaľ, táto realita sa nám dostáva aj z jednotlivých ministerstiev. Máme informácie, či z ministerstva obrany, alebo z ďalších ministerstiev, kde sú, už kolujú rôzne interné, interné doklady a rôzne materiály, kde sa budú zvýhodňovať ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a tí, ktorí nebudú zaočkovaní, budú dis-kri-mi-no-va-ní.
Ďalej. Stanovisko Rady Európy, že očkovanie nie je povinné a na nikoho sa nesmie, nesmie byť vyvíjaný politický, spoločenský ani iný tlak, aby sa nechal zaočkovať, ak si to sám neželá. Nikto nesmie byť diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám, alebo preto, že nechce byť očkovaný, dámy a páni. Členské štáty musia zabezpečiť, aby občania boli informovaní o tom, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nesmie byť vyvíjaný politický, mediálny, spoločenský alebo iný tlak, aby bol človek očkovaný, ak si to neželá.
Dámy a páni, týmto, touto novelizáciou tohto zákona jednoznačne vytvárame to, že budeme nútiť tých ľudí sa očkovať. Čiže vytvárame alebo, respektívne sa to jednoznačne pomenováva povinnosť očkovania, lebo v rámci tejto novelizácii hovoríme o vstupe do prevádzok, priestorov zariadení, respektívne na zhromažďovania osôb. Hovoríme o tom, že budú musieť byť tí, ktorí z týchto, buď zdravotného dôvodu, alebo z osobných dôvodov nie sú zaočkovaní, sa budú musieť v týchto prevádzkach preukazovať výsledkom testu. Nie je vôbec zadefinované, o aké prevádzkové priestory ide. O aké zhromažďovania osôb, to je 2, 3, 4, 10, 20, 100 ľudí, aké prevádzky, reštaurácie, holičstvá, kaderníctva, ja neviem, obchodné niektoré centrá, kde nie sú teda potraviny alebo lekárne? Do akých, do akých prevádzok? To je jedna rovina.
A druhá rovina je, že chceme od tých ľudí, ktorí nie sú očkovaní z osobných alebo teda zdravotných dôvodov, chceme od nich, aby sa testovali. Testovali buď antigénovými testami, alebo PCR testami.
Kolovali rôzne informácie o tom, že v rámci vládnej koalície sa nevedia dohodnúť na tom, že koľko sa budú tieto testy preplácať. My nevieme ani ako, akú dlhú dobu budú trvať alebo bude platiť napríklad PCR test. Bude to 72 hodín, bude to 48 hodín? Antigénový test bude koľko platiť? 24 hodín, 48 hodín? To znamená, že to je jedna rovina. To znamená, že tí ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní, sa budú každý druhý, tretí, štvrtý, piaty deň testovať, keď budú chcieť chodiť do, ja neviem, do kozmetiky, do reštaurácie alebo niekde inde? Koľko ich to bude stáť? No, mali by to mať jednoznačne zadarmo, ale počúvame informáciu o tom, že v rámci antigénových testov bolo, ušli nejaké informácie z koalície, že tri eurá sa budú preplácať alebo pri PCR testoch že tri budú zadarmo. No, keď budú tri zadarmo a bude sa ten človek tým PCR testom musieť testovať každý tretí deň, tak akože týždeň sa testuje zadarmo a dva týždne si platí. Stojí ho to stovky a stovky eur. Ja vám poviem príklad z Prievidze, odkiaľ pochádzam, kde sú napríklad ceny v rámci prevádzok, zariadení, kde sa testuje, máte napríklad v Handlovej v nemocnici antigénové testovanie 25 euro. To znamená, keď vám vláda, štát chce preplatiť 3 eurá, tak budete platiť 22 euro za antigénový test, ktorý vám možnože bude platiť 24 hodín.
PCR testy. U PCR testoch sa bavíme o cenách 60 – 65 euro. Počuli sme, že buď budú 9 euro preplácané, teraz sme počuli, že budú tri zadarmo a ostatné si budete platiť. Jednoznačná a jednoznačná diskriminácia ľudí, ktorí proste sa nechcú dať zaočkovať, ako som povedal, či zo zdravotných dôvodov, alebo z osobných dôvodov.
Dámy a páni, viacerí to tu vychvaľujete, napríklad denník SME, kde v rámci denníka SME bolo uverejnené, bol uverejnený článok, kde ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní, boli nazvaní: "neočkovaní by mali kvičať ako svine na bitúnku, na neočkovancov sa nedá ísť iba cukrom, ale treba aj poriadne dlhý bič, že to nie sú ľudia, ale dobytok". Dámy a páni, toto uverejnilo SME-čko vo svojom, na svojej stránke a toto je, toto je úplné dno toho, ako vníma určitá verejnosť ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať. Je to jednoznačne diskriminačné. Nemôže byť, nemôžu byť ľudia rozdeľovaní na očkovaných, na neočkovaných a hlavne tí, ktorí sa nedajú zaočkovať nemôžu byť dis-kri-mi-no-va-ní. Očkovanie, samozrejme, musí byť, tak ako som viackrát povedal, jednoznačne dobrovoľné. Nemôžu byť tí ľudia nútení do tohto očkovania. Ako som povedal, výber vakcíny musí byť umožnený a, samozrejme, hlavne tie pozitíva a negatíva. Človek, ktorý nie je očkovaný, lebo nechce byť, a ako som povedal, je buď, a hlavne je zdravý, nemôže byť diskriminovaný s očkovaným, u ktorého je aj tak riziko, dámy a páni, u toho očkovaného je aj tak riziko, že bude nákazu roznášať; a tiež údaj, a tiež údaje zo zahraničia, hlavne z Veľkej Británie, potvrdzujú, že môžu ochorieť tiež. Je neprípustné, aby mal očkovaný človek voľný pohyb bez obmedzení a karantény, keď príde napríklad z premorenej Indie a môže roznášať nákazu, a keď príde zdravá rodina z Chorvátska alebo inej zelenej krajiny a musí ísť do karantény.
Všetci ste mali možnosť vidieť, čo sa dialo na hraniciach. Pendleri, ako povinne sa musia ľudia dávať do karantény. Zákony, ktoré tu jasne obmedzujú ľudí, neboli ani všetky prerokované a prijaté v Národnej rade. Niektoré boli prijaté len nariadením vlády alebo vyhláškou hygienika, ktoré nie je dostatočným právnym predpisom. Prednosť má Ústava Slovenskej republiky a rozhodnutie Rady Európy. Tie garantujú, že človek môže mať na výber a nik nemôže obmedziť občana Slovenskej republiky pri vstupe do krajiny. Rovnako tak už nemáme núdzový stav, aby sa mohli obmedzovať ľudské práva.
Dámy a páni, pri tomto zákone, ktorý je úplne napísaný len tak všeobecne a vôbec nepoznáme detaily a zas bude o tomto všetkom rozhodovať hlavný hygienik, SMER – sociálna demokracia v prípade, že bude schválený, ale ja pevne verím, že hlavne koaliční poslanci si otvoria oči a uvidia, že je to totálna diskriminácia občanov Slovenskej republiky, tí, ktorí nie sú zaočkovaní, tak pevne verím, že to podarí sa nám spoločne zvrátiť a neprejde táto novelizácia v tejto Národnej rade. Pokiaľ by sa aj tak stalo, tak SMER – sociálna demokracia, tak ako vždy to spravil, spracuje kvalifikovaný, odborný návrh na Ústavný súd a podáme túto novelizáciu na Ústavný súd, lebo nie je možné, aby v 21. storočí a hlavne na základe aj európskej legislatívy a rozhodnutia Európskej rady boli diskriminovaní občania Slovenskej republiky tým, že nie sú zaočkovaní.
Ďakujem veľmi pekne.