Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, ako predkladateľ vystúpite tromi vetami a v troch vetách zaútočíte na opozíciu, že to ste vy tu neviem čo, pekne vám to pán Filip Kuffa povedal, že však keď vám to nevyhovuje, tak to zmeňte. Ale ja som čakal od vás, že sa postavíte, vystúpite k tomu môjmu vystúpeniu a poviete, toto nie, toto neni pravda, takto to chceme, toto, všetko, nie. Vystúpite, zaútočíte zase na opozíciu, to je také typické. A tá vaša argumentácia, že vy ste chodili a informovali, no tak vy ste ich neinformovali, ste im povedali, že takto to idete spraviť, na hulváta, bez diskusie, žiadne pripomienky nebudeme akceptovať a takto to aj vyzerá. Takto to vyzerá.
A ja si myslím, ja som to tu jednoznačne povedal, pome, spravme revíziu tých národných parkov, keď hovoríte, že Muránska planina teda že to bolo zlé, že sme to nemali v minulosti alebo teda neviem kto to, ja som nebol v minulosti poslanec Národnej rady, neviem vám presne k tomu povedať, ale ak je to zlé, tak to zrušte, pome o tom diskutovať, zrušme tento národný park, spravme revíziu všetkých národných parkov, pome do tej zonácie, tak ako som povedal od päťky až dole, nie tak ako pred dvoma mesiacmi alebo kedy ste robili, že idete vyhlasovať zase nejaké chránené územia na hulváta a proste tí ľudia sa to dozvedali až pomaly niekedy až 5 minút pred dvanástou alebo 5 minút po dvanástej, takto sa to nerobí, kolegyne, kolegovia. Keď chceme, aby to malo význam, aby to fungovalo do budúcnosti, tak to musí byť úplne inak nastavené, nie tak, ako to nastavujete vy.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za každú faktickú poznámku. Ja to tak zhrniem a poviem, že všetci chceme chrániť. Chceme, aby správa a vlastníctvo bola pod jednou strechou, chceme, aby táto reforma bola nastavená správne. Ale treba začať úplne iným spôsobom, nie tak, ako ste začali vy.
Máte to v programovom vyhlásení vlády. Treba spraviť revíziu národných parkov, už som to povedal. Máme najviac v rámci Európskej únie z hľadiska rozlohy - 7,5 %. Priemer je niekde okolo 1,8 - 2 % iných krajín Európskej únie. Spravme revíziu. Poďme potom postupne do zonácie, poďme od päťky, postupne štvorka a dole, riešme to postupne krokmi. Takýto to má vtedy zmysel, kolegyne, kolegovia. Nie tak, ako to robíte vy.
A, pán predseda výboru, ja som povedal, že keď budeme vo vláde, tak to bude tento zákon z hľadiska tejto novelizácie, lebo je to nezmysel, je to zle nastavené, ja som povedal, poďme to spraviť inak. Revízia, zonácia od päťky až dole a tak ďalej postupnými krokmi, vtedy to má zmysel a bude to aj spoločensky po dohode všetkých dotknutých organizácií a záujmových skupín. Čiže toto zrušíme, nieže všetko tu my zrušíme, keď prídeme. Tento nezmysel s týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý tu je prednesený.
A pevne verím, že, kolegyne, kolegovia, že to neschválite. Poďme spoločne o tom diskutovať a nastavme to.
Pán Kazda, pre vás úplne ideálne by bolo, keby tieto pozemky, ktoré teraz riešime vo vlastníctve štátu, či lesy, alebo pôda, vlastnili súkromníci. To je vaše vyjadrenie, ktoré vám budem stále vyčítať, lebo ste to tu už viackrát povedali.
Kolega Potocký, no povedali mi kolegovia, že pán minister z tých deviatich stretnutí sa zúčastnil len dvoch. Takže to je asi výsledok, ako pánovi Budajovi na tom v skutočnosti záleží, ale ja si myslím, že pán Budaj, už to tu viackrát bolo povedané, počúva ten tretí sektor a tie mimovládky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda.
Kolegyne (reakcia z pléna), prosím? Kolegyne, kolegovia, milí priatelia, hlavné tí, čo to počúvate aj v rámci celého Slovenska, ja by som úplne na začiatku možno tak na uvoľnenie atmosféry povedal. Dámy a páni, takto sa to nerobí, do psej matere. Takto sa to nerobí, kolegyne, kolegovia z vládnej koalície. Vidíte samotný postoj aj pána predsedu výboru zo SME RODINA. Takto sa takéto reformy nerobia. Presne to povedal aj Filip Kuffa. Ani my v opozícii nie sme proti reformám, ale nie takýmto spôsobom.
Na začiatku poviem, že taký postoj strany SMER - sociálna demokracia, také vyhlásenie možnože aj pre koaličných poslancov a pre širokú verejnosť. Dámy a páni, v prípade, že by prešla táto novelizácia tak, ako je nastavená aj s týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán Šíbl, tak dávam také verejné vyhlásenie, že, a to si kľudne môžte aj poznačiť, strana SMER - sociálna demokracia vyhrá najbližšie voľby či budú o rok, o rok a pol alebo v riadnom termíne, tak táto novelizácia, ktorú keď schválite, bude jedna z prvých, ktorú zmeníme do pôvodného režimu. A nastavíme proces takým spôsobom, aby sa táto reforma spravila tak, aby s ňou súhlasili všetci, aby bola nastavená tak, aby sa neničil vidiek po celom Slovensku. Je to v prvom rade úlohou nás všetkých. Nikto z nás nechce ísť tou cestou, ktorú tu niektorí popísali. Sme za reformu. Aj my súhlasíme s tým, aby tá správa, to všetko vlastníctvo, správa išlo pod jednu strechu. Ale nie takýmto spôsobom. Takže dávam také verejné vyhlásenie. Ak toto prejde, tak to bude jeden z prvých zákonov.
Keby ste išli do tejto reformy správy národných parkov takým spôsobom, že to komunikujete s odbornou verejnosťou, že nemáte, nechcem povedať v uliciach, ale nemáte oponentov z hľadiska lesníkov, poľovníkov, rybárov, súkromných vlastníkov lesov, urbariátov, pozemkových spoločenstiev, všetkých dotknutých, ktorí proste poukazujú, že sú tam chyby, zlé veci, lebo to prinesie práveže opačný efekt. Tak keby ste to nastavili normálne, tak by s tým súhlasila aj opozícia, súhlasili by s tým dotknuté organizácie. A mali by sme túto reformu nastavenú tak, aby sa v budúcnosti nemusela rušiť. Ale vy ste to tak nespravili. Obišli ste akýkoľvek proces, obišli ste ho tým, že ste to na hulváta položili poslaneckým návrhom. Nedal to ani minister, aby sa vyhol akejkoľvek diskusii.
A už tu aj spomínané pánom Šíblom a stále omieľané niektorými koaličnými poslancami, však sme zabezpečili medzirezortné pripomienkové konanie v duchu troch týždňov. Pri tak zásadnej reforme, ktorú idete robiť, dáte tri týždne. To sa robí rok, rok a pol. Ste mohli na začiatku volebného obdobia začať o tom hneď diskutovať a niekde po roku a pol sa to mohlo úplne v inom procese schváliť a nastaviť. Hovoríte o tom, že ste robili cez leto alebo po lete nejakých deväť pripomienkových konaní, resp. deväť stretnutí po Slovensku. No, bohužiaľ, videli sme tu realitu tých stretnutí, kde ste sa možnože prvýkrát na prvom, druhom ešte ako tak snažili aj s odbornou a širokou verejnosťou v tých dotknutých regiónoch komunikovať a potom ste sa začali zatvárať za dvere a utekať zadnými vchodmi, lebo ste sa báli akejkoľvek odbornej diskusie s týmito dotknutými. Nehovoriac o 134 námietkach, ktoré boli vznesené, a z toho ste akceptovali iba 25.
Dámy a páni, myslím si, že už viacerí to tu povedali, nikto z nás nie je proti ochrane prírody, lesa, pôdy a všetkého toho, čo tu na Slovensku máme. Každý je za tú ochranu, každý z nás. Ale nie takým spôsobom, ako to chcete nastaviť touto novelizáciou zákona o ochrane a nezmyselným, podľa mňa úplne zlou novelizáciou ešte a 14-stranovým pozmeňovacím návrhom. Hovorím, myslím si, že pozrite si fotky, dokumentácie z roku napríklad 1900, ako vyzerala lesnatosť na Slovensku a kde sa nachádzame teraz - 10, 20, 30 % navyše lesnatosti na Slovensku, a to vďaka tým lesníkom, tým generáciám lesníkov, ktorí na Slovensku fungovali. Tí, ktorí teraz hovoria, že to, čo teraz idete spraviť, je veľmi zlé. Hovoríme o tom, že koľko tu ťažíme my na Slovensku. No pokiaľ ja mám dobré čísla, tak viacej nám prirastie tej drevnej hmoty, ako vyťažíme, takže to je plusové. Je to stále také zneužívanie tým tretím sektorom a mimovládnymi organizáciami.
Veľmi v krátkosti ešte pripomeniem kolegom a kolegyniam, že samotný poslanecký návrh, ktorý tu je, a to že v dôvodovej správe ste hovorili o tom, že to nemá negatívny vplyv na financie, nemá to negatívny vplyv na sociálne prostredie, na verejnú správu, je úplný opak. Práveže to bude mať veľmi negatívne, veľmi negatívne vplyvy. A, samozrejme, aj samotné ministerstvo financií hovorí o tom, že nie sú riešené finančné zdroje, nie je to kryté. Všetci teraz argumentujete plán obnovy a odolnosti, potom argumentujete nejakým novým programovacím obdobím z hľadiska eurofondov. Ale čo potom, keď toto skončí? Kto to bude ďalej financovať? Nemáte vôbec finančne nastavené tieto veci. Samozrejme, nehovoriac o ďalších veciach a že už tu viackrát bolo aj spomenuté, že sa to dotkne množstva pracovných miest v tých regiónoch. Samotný, samotný vidiek bude dotknutý. V určitých analýzach došlo k tomu, že až 7-tisíc pracovných miest je priamo alebo nepriamo ohrozených. Nehovoriac o tom, že to má aj dopad z hľadiska samospráv na dane z nehnuteľností, výpadok podielových daní, zníženie odvodu daní, sociálnych, zdravotných odvodov, čo budú mať tiež miliónové výpadky. No a nehovoriac o tom, že vôbec nie je predložená a nikto z nás nevidel žiadnu dopadovú štúdiu k presunu týchto lesov a, samozrejme, aj pozemkov.
Pritom vieme, že napríklad podnik Lesy Slovenskej republiky podlieha režimu hospodárenia podľa zákona o štátnom podniku, to je 111/1990 Z. z. a rozdelenie podniku podlieha jeho § 14. Preto napríklad v spolupráci s ministerstvom pôdohospodárstva a životného prostredia mali byť pripravené ekonomické, sociálne a ekologické dopady štúdie tohto celého. Podnik Lesy v súčasnosti má nepriaznivú ekonomickú situáciu. Áno, viacerí to vnímame, ale treba si položiť otázku, že prečo. Najjednoduchšie vysvetlenie je kvôli tomu, že ceny dreva ovplyvňované kalamitou, kalamitnou situáciou veľmi klesli. Skutočnosť je ale fakt, že napríklad obdobný štátny podnik v Českej republiky v tomto období dokázal spracovať a u nich vzniknutú kalamitu a dokonca vyvážať drevo aj do Slovenska. To je ten príklad toho, že u nás padne kalamita na Slovensku a rôzne organizácie, tretí sektor, mimovládne, Štátna ochrana prírody začnú blokovať a robiť všetko preto, aby sa táto kalamita nevyťažila. Nechajú to tam, však ten les sa s tým vysporiada. Áno, vysporiada za tristo rokov. A inde v Čechách, kúsok tu hneď vedľa, to vyťažia, spracujú, prídu lesníci a úplne inak to funguje. Samozrejme, ako som povedal, v Čechách ten podnik je ekonomicky stabilný a zisky mu rástli. Ale v slovenských lesných podnikoch sa neustále bojuje v prípade kalamity a najmä s povoleniami na spracovanie ťažby a hlavne teda zo strany životného prostredia.
Dámy a páni, skúsme si pripomenúť a povedať ešte, už to tu viackrát odznelo aj v prvom čítaní, ale my hovoríme stále o chránených územiach, národných parkoch na Slovensku a keď si pozrem takú tú základnú analýzu v rámci určitých krajín Európskej únie, kde Slovensko je top v rámci rozlohy podielu národných parkov, na v porovnaní s rozlohou štátu. My sme na 7,5 percentách a krajiny, ako je napríklad Česko, ktoré má 1,5 % rozlohu národných parkov, Bulharsko 1,7 %, Chorvátsko 1,8 %, Nemecko 2,7 %, Rumunsko 1,3 %, Švédsko 1,6 %. Takže už z tohto vidieť, kde sa my v skutočnosti nachádzame. Ten systém alebo ten, to naštartovanie tých národných parkov a toho celého, ako to tu chcete teraz spraviť, malo byť úplne inak. Mala sa začať riešiť samotná zonácia a by som povedal tak, že prehodnotenie veľkosti týchto jednotlivých národných parkov, ktoré máme. Však sme mali možnosť vidieť, ja neviem, mesiac, dva mesiace dozadu to bolo, keď sa začala zase diskusia po regiónoch, ako sa idú vyhlasovať chránené územia, ktoré začali, chvalabohu, sa to zastavilo, ale vďaka tým ľuďom z tých regiónov, kde bez nich sa na hulváta začali zase robiť rôzne prerokovania, kde sa začali tieto územia vyhlasovať. Len vyhlasujeme, vyhlasujeme, vyhlasujeme.
Ja mám niekedy taký pocit, že my chceme, my sa chceme, tak ako sme teraz z hľadiska potravinovej sebestačnosti na úrovni niekde, ja neviem, 38 - 39 %, kde v prípade dreva, drevnej hmoty sme sebestační, lebo sme, patríme medzi top krajiny z hľadiska lesnatosti v rámci Európskej únie, tak mi to pripadá tak, už som to tu viackrát aj povedal v tomto pléne, že ten tretí sektor a mimovládne organizácie, ktoré sú financované zo zahraničia, ktoré sú financované aj z tých eurofondov nezmyselne na rôzne projekty, tak vytvoríme zo Slovenska jeden veľký národný park, budeme všetko na Slovensku chrániť a budeme zo zahraničia dovážať drevo sem na Slovensko. Budeme ho sem dovážať. Však už vidíme, ako to aj teraz funguje. Že sa sem vyvezie slovenské drevo, dovezú sa sem zo slovenského dreva stoličky, stoly, skrine a neviem čo všetko. A mne to niekedy pripadá tak, jak keby toto bol zámer tých mimovládnych organizácií a tretieho sektora.
Chcel by som, musím tak troška preskočiť. Včera som mal možnosť si prečítať také vyjadrenia, stanovisko na facebooku ministerstva životného prostredia, dámy a páni. Neviem, či ste to čítali, ale akože som otváral oči. A ja by som začal k tomu tak, že viete, jak sa hovorí, že: keď vtáčka lapajú, pekne mu spievajú. A to je presne príklad toho, čo včera ministerstvo životného prostredia napísalo na sociálnu sieť. A musím to tu povedať a odznieva to z celého Slovenska. Minister Budaj sa stal hovorcom a predĺženou rukou environmentálnych aktivistov, občianskych združení a mimovládnych organizácií, ktoré už skoro 20 rokov za cudzie peniaze obmedzujú a bránia obhospodarovať lesné pozemky pod zámienkou ochrany medveďa, hlucháňa, vlka a podobne. Viete, ako sa hovorí: projekty, projekty, projekty rovná sa peniaze, peniaze, peniaze.
Ja by som vám, kolegyne, kolegovia, povedal taký úryvok z jedného článku o tom, čo som teraz povedal, že peniaze, peniaze, peniaze rovná sa projekty, projekty, projekty. A to je presne príklad tých environmentálnych aktivistov, občianskych združení a mimovládnych organizácií, ktoré cez rôzne tie projekty získali niekoľkomiliónové granty. Zo získaných rôznych týchto financií si kúpili terénne autá, počítačové vybavenie, telefóny, kamery, rôzne webstránky si povytvárali, vyúčtujú si cestovné príkazy, ubytovanie, administratívu. Ja keď som sa rozprával s lesníkmi po celom Slovenku a tí mi hovoria, že: my keď stretneme týchto ochranárov v lese, najkvalitnejšie oblečenie, najkvalitnejšie, najdrahšie stotisícové autá, technika za niekoľko miliónov eur.
Toto chceme na Slovensku? Takto chceme využívať finančné prostriedky? A podľa mňa toto je celý zámer zo strany ministerstva životného prostredia, zo strany ministra Budaja, ktorý nechcel ako minister to predložiť, tak to dal cez poslancov, aby obišiel určitý legislatívny proces. A tu je cieľ prostredníctvom, za chvíľu ponúknutých finančných stoviek miliónov eur, ktoré majú ísť cez plán obnovy a odolnosti a cez nové programovacie obdobie, nové programovacie eurofondy, naliať tieto finančné prostriedky do tretieho sektora mimovládnych organizácií. Ja to tak vnímam. Lebo keby ste mali fakt úprimný záujem v rámci tých národných parkov spraviť nejakú zmenu a nastaviť tento proces, tak to robíte úplne iným spôsobom. Robíte to tak, že to komunikujete s tou širokou odbornou verejnosťou. Komunikujete aj s tou opozíciou, aby sa nestalo to, že potom, keď prídeme po vás, tak sa to celé zruší a zmení tak, aby sa to nastavilo správne.
A teraz, mi dovoľte, k tomu včerajšiemu statusu ministerstva životného prostredia. Zhromaždenie, minister a resp. stránka ministerstva životného prostredia sa vyjadruje k zhromaždeniu, ktoré pravdepodobne sa, teda asi malo na mysli to, ktoré sa má dnes konať pred Národnou radou o pol štvrtej, je to zhromaždenie, ktoré chce šíriť klamstvá a nenávisť. Dámy a páni, po prerokovaní zámerov ministerstva životného prostredia v regiónoch v jednotlivých parkoch je podľa mňa už nad slnko jasné, najjasnejšie, že nie práveže protestujúci, ale práveže ministerstvo životného prostredia chce šíriť klamstvá a nenávisť medzi občanmi. Práve ministerstvo životného prostredia. A myslím si, že diskreditácia slušných poľnohospodárov, poľovníkov, lesníkov, ľudí pracujúcich v týchto regiónoch po celom Slovensku v tomto procese nemala dosiaľ v histórii obdobu. A to napriek skutočnosti, že práve tieto skupiny obyvateľstva, ktoré som vymenoval, vytvárali pre nás krajinu, ktorú dnes v niektorých regiónoch voláme národné parky.
Áno, boli to práve tí ľudia, o ktorých, o ktorých hovorím. Vlna odporu voči zamýšľaným zmenám sa zodvihla až vtedy, keď práve predstavitelia rezortu vycestovali medzi ľudí a musím povedať, neviem, či ste mali možnosť vypočuť si niektoré tie diskusie alebo tie stretnutia, ktoré tam boli, musím povedať, že práve vďaka ich neprofesionalite, neznalosti, neodbornosti, rôzne lacné sľuby ukazovali obyčajným ľuďom to, o čo im v skutočnosti ide.
Po ďalšie. Začal, teda rokujeme tu dnes o tejto novele zákona, kde teda aj ministerstvo životného prostredia hovorí o tom, že je účelné tu vystupovania, teda aj ten tlak týchto ľudí, hlavne kvôli tomu, že chcú zamedziť čerpaniu finančných prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti a v tejto situácii sa chystajú pritom nejaké politické protesty, dámy a páni, ja som nevidel tam nejaké politické protesty. Ja môžem povedať sám za seba, za stranu SMER - sociálna demokracia, ja neviem, že by sme sa my zúčastňovali týchto stretnutí alebo takéhoto niečoho. To len taká, taká lacná argumentácia. A, samozrejme, že chcú zmariť užitočné a ľuďom prospešné reformy, nátlakové praktiky, šírenie klamstiev, nejaký tu ministerstvo dá na stránku, že extrémisticky huckajúcich slušných ľudí proti reforme legislatíve a že oni chcú dať viac peňazí a nové šance.
Dámy a páni, však ja neviem, či ako to ministerstvo životného prostredia na čele s ministrom Budajom ide popierať nejaké stretnutia ľudí niekde, ktorí chcú prejaviť svoj názor? To on práveže ide hovoriť? Však myslím si, že práve on by ich mal podporiť v tomto. A budem reagovať na to.
Práveže podľa mňa ministerstvo životného prostredia šíri v tejto súvislosti dezinformácie, akoby správcovia a vlastníci nemohli čerpať prostriedky z plánu obnovy a odolnosti a akoby sa regióny ani nemohli ďalej rozvíjať bez údajnej reformy národných parkov. Dámy a páni, pravdou však je, že tieto subjekty ich čerpať môžu, ich čerpať môžu. Ak, samozrejme, ministerstvo životného prostredia v príslušných výzvach určí, že tieto subjekty sú oprávnenými žiadateľmi. To je úplne jednoduchá, myslím si, že každý to chápe. V takomto prípade budú zdroje z plánu obnovy s veľmi vysokou pravdepodobnosťou vynaložené účelne priamo do prírodného prostredia na jeho zlepšenie. A, samozrejme, prinesú aj potrebný rozvoj regiónu. Ale na druhej strane je pravdou aj to, že ministerstvo životného prostredia nechce reálne finančné prostriedky poukázať priamo oprávneným žiadateľom, preto potrebuje vytvoriť inštitúcie na presmerovanie týchto finančných tokov na neadresné a vo väčšine prípadov aj na nezmyselné fiktívne projekty ochranárskych odborných organizácií spolu s mimovládnymi ochranárskymi organizáciami, ktoré tak ako doteraz reálne zlepšenie stavu prírodného prostredia pri uplatňovaní bezzásahu, napríklad, napríklad v tých Smrečinách, treba sa ísť pozreť, nedocielili. Spomenúť môžem, tak ako sa to tu viackrát hovorilo, nedávno minuté miliónové projekty na sysle, hlucháne, vlky či monitoring medveďa. Dámy a páni, myslím si, že ani Európska únia nedokáže poskytnúť toľko zdrojov, koľko dokážu títo ochranári prírody nezmyselne minúť. A to je, to je realita, dámy a páni.
Zvlášť ďalší odsek, ktorý tam píše ministerstvo životného prostredia, na stránke: "Zvlášť poľutovaniahodné je konanie čelných predstaviteľov týchto súkromných vlastníkov pozemku a predstaviteľov Slovenskej lesníckej komory." Protivládne akcie?! Protivládne akcie! Protivládne, neviem, ja som to nevidel nejaké protivládne akcie, ale ministerstvo životného prostredia píše, že: "Protivládne akcie organizujú tieto organizácie spolu s politickými pohnútkami, pričom ochrana slovenského vidieka je iba falošnou zámienkou. Snaha zmariť prílev financií do zaostalých regiónov a poškodzovanie záujmov občanov a sociálny rozvoj slovenských regiónov." Dámy a páni, myslím si, že práve na tom, na tom statuse toho ministerstva životného prostredia je evidentne vidieť, kto a ako to vníma. Oni hovoria o tých politických tu nejakých protestoch, oni tu hovoria o tom, že niekto chce niečo zmariť a podľa mňa práveže je úplný opak a všetci, všetci dobre vieme, čo ministerstvo životného prostredia týmto všetkým sleduje.
Ďalej. Hovorí o klamstve, ktoré nastane vraj vyhlásenie avšak samo..., nastane vraj vyhlásenie, avšak, samozrejme, ako aj doposiaľ bez akejkoľvek kompenzácie. Skutočnosť je taká, píše ministerstvo životného prostredia z hľadiska súkromných vlastníkov, že: "... si ctí súkromné vlastníctvo. Neuskutoční sa žiadne vyvlastnenie. Zmena sa nebude týkať pozemkov v správe neštátnych vlastníkov. Nebude zavádzať ani žiadne obmedzenie na neštátnych pozemkoch, ani ináč sa ich nedotýka. Vyvlastnenie neprichádza do úvahy." Čiže to už tu spomínané viackrát je, že poslanci, ktorí to predložili, a ministerstvo životného prostredia hovorí o tom, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov. A predseda výboru pre pôdohospodárstvo vo svojom pozmeňováku hovorí o tom, že sa to dotýka a to vyníma z hľadiska podielov v rámci spoločných nehnuteľností, kde sa to dotýka aj súkromných vlastníkov, podielnikov v rámci spoločnej nehnuteľnosti.
Dámy a páni, ja neviem ako. Na jednej strane hovoríte, že nedotýka, hovorí to aj ministerstvo životného prostredia, a na druhej strane predseda výboru dáva pozmeňovací návrh, kde to dáva preč. Však vy klamete tú celú verejnosť! A to je jednoznačne preukázateľné. A vy chcete od tých ľudí z tých regiónov, aby s tým súhlasili, keď to takto robíte?! Ja tomu nerozumiem, dámy a páni. Nerozumiem tomu. A takto sa to, takto sa to nesmie robiť.
Dovoľte mi, aby som, aby som aj stihol. Pán spravodajca, chcel by som, chcel by som dať procedurálny návrh, a to podľa rokovacieho paragrafu, podľa rokovacieho poriadku § 83 ods. 1, aby sa ďalej nepokračovalo o rokovaní o tomto, o tejto novelizácii tohto zákona, čiže dávam takýto procedurálny návrh. Chcem, aby ste dali potom o tom hlasovať, aby sa ďalej nepokračovalo. Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni, ja viem, teda máme to zakázané, ale ja som tu videl ministra hospodárstva Sulíka, ktorý to tu veľkolepo ukazoval minulý týždeň. Ja by som vám chcel ukázať, len tí, ktorí to vidíte, dva obrázky. (Rečník ukazuje materiál s fotkami.) Dva obrázky - jeden je pustatina, vysušený les a na druhom je krásny les. (Reakcia z pléna.) Pán kolega, no super.
No a to je obrázok vrchný a obrázok dolný. Samozrejme, že my chceme, aby ten les produkoval kyslík, ukladal uhlík, zmierňoval výkyvy mikroklímy, zabraňoval, samozrejme, erózii pôdy, aby spĺňal vodohospodársku funkciu, rôzne úkrytové a pobytové podmienky pre rôzne živočíchy, aby bola vyššia biodiverzita. Aby sa zmierňovalo vysúšanie vetrov, vytváranie chládku, zachytávanie prachových častíc vo vzduchu a rôzne ďalšie veci. To chceme od toho lesa. A keď som vám ukázal ten obrázok á a obrázok bé, tak, samozrejme, ten obrázok bé to spĺňa, resp. vrchný, dolný. No a, bohužiaľ, ten, resp. super, ten spodný obrázok, ktorý je krásny a presne plní všetky tie funkcie lesa. Ide o obhospodarovaný les lesníkmi v dnešnom Národnom parku Muránska planina, ktorý je, samozrejme, prebudovaný aktívnym manažmentom prírode blízkeho hospodárenia práve tými lesníkmi, tí lesníci. A ten vrchný obrázok, ktorý je totálne vysušený, úplný les, tam kde by mal akože žiť ten hlucháň, a to všetko by malo fungovať, je spôsobený vo vysokohorských smrečinách tzv. samovývojom v Belianskych Tatrách, ktoré chcú tí mimovládne organizácie a tretí sektor. Toto je presne príklad toho, ako to vnímajú a toto podľa mňa chce ministerstvo životného prostredia.
Dámy a páni, ja by som ešte sa dotkol aj toho, že máme tu pozmeňovací návrh jeden, druhý. Jeden pozmeňovací návrh predložil predseda výboru SME RODINA pán Karahuta, ktorý nejakým spôsobom do veľkej miery upravuje to, čo predkladá zase pán Šíbl svojím pozmeňovacím návrhom. V máji sme dostali zákon na dve strany, teraz máme pozmeňovacie návrhy na štrnásť a trinásť strán. Ja nerozumiem, toto keď vidí široká verejnosť a hlavne tí ľudia, tých možnože 7-tisíc ľudí, ktorých sa to priamo dotýka aj nepriamo dotýka v tých regiónoch z hľadiska vidieka, tak sa musia chytať za hlavu, povedať, že to čo tí naši zákonodarcovia v tom pléne v Národnej rade robia. To takýmto spôsobom idú o nás rozhodovať? Idú rozhodovať o vidieku?
Jediná cesta, akým spôsobom to nastaviť rozumne a nastaviť to tak, aby sa to prediskutovalo, koalícia, opozícia, všetky dotknuté organizácie, lesníci, poľovníci, vlastníci súkromných lesov, to musí prebiehať rok, rok a pol a nastaviť to tak, aby to fungovalo ďalej. Nemôžete to teraz, možnože o pár poslancov alebo verím, že to neprejde v pléne. Verím, že aj niektorí z koalície pochopia, že to je zle nadstavené, že to nesleduje ten cieľ, ktorý niektorí tu o tom hovoria, že nebudeme môcť čerpať finančné, my v skutočnosti chceme tým regiónom pomôcť a tak ďalej.
To vôbec tak nie je. Však som vám to povedal na úplne jednoduchom príklade. Vy hovoríte, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov v tých regiónoch a predseda výboru predkladá pozmeňovací návrh, kde hovorí o tom, že to musí zrušiť, musí to zmeniť, lebo sa to dotýka súkromných vlastníkov.
Takže, dámy a páni, ja pevne verím, že tá snaha a myslím si, že každého z nás, ktorý tu sedí a ktorý to aj počúva, je chrániť, byť ekologickejší, chceme chrániť našu prírodu, naše bohatstvo, našu pôdu, naše lesy, ale nie takýmto spôsobom, nie takýmto, takýmito aj tými pozmeňovacími návrhmi. Pán Šíbl predloží pozmeňovací návrh, ktorý akože chcel to narýchlo zmeniť. Budaj v televízii prizná, resp. na tlačovej konferencii, že cez víkend sme niečo zbúchali, že štrnásť strán sme zbúchali cez víkend. Malo sa to dotýkať všetkých národných parkov, teraz to dajú akože na dva národné parky. Tam, kde je zonácia spravená, ale aj tak sa to, aj tak sa to potom bude budúci rok riešiť. Čiže teraz sa príjme tento pozmeňovací návrh pri tom zákone, tvárime sa, že sa idú iba robiť iba dva, tam kde je tá zonácia. Ale už potom podľa mňa po schválení tohto zákona s týmto pozmeňovacím návrhom, už potom sa nebude nikto pýtať poslancov v Národnej rade a nikoho sa, lebo už to bude tak, že budú to môcť riešiť na základe toho, ak ten zákon bude schválený. Presne tak.
Takže, dámy a páni, dal som procedurálny návrh a chcem poprosiť všetkých poslancov, že nech sa nad tým troška zamyslia, aby sme, nespravili chybu a nemuseli to potom dlhé roky naprávať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Pán predseda výboru, ja ťa vnímam veľmi pozitívne, ale ja keď som si mal možnosť vypočuť dva pozmeňovacie návrhy a aj tvoj, ktorý si tu skoro hodinu čítal, pri zákone, ktorý bol na začiatku v máji na dve strany a teraz máme 13 -14 stranové pozmeňovacie návrhy, kde nevie vládna koalícia, vládni poslanci zodpovedať základné otázky, ako to v skutočnosti dopadne s touto reformou, povedali á, nepovedali bé. Taký príklad aj toho, ty si o tom hovoril, ak sa bezzásahovo za tie všetky veci, ako všetci dobre vidíme to zneužívanie tej situácie zo strany mimovládnych organizácií a tretieho sektora, kde ukážu holinu niekde na kopci a povedia, ako tí zlí lesníci to všetko tam vyťažili a nepovedia bé, že sa to vyťažilo preto, lebo tam padla napríklad veterná kalamita, že to všetko sfúklo, popadali tie stromy jak zápalky, ale oni to zneužívajú túto situáciu. Je veľmi zneužívané toto celé.
A mňa mrzí, že sme sa dostali až do tohto štádia. Ja za chvíľku idem vystupovať. Poviem viacej k tomu, ale myslím si, že jediná cesta pri tejto tzv. reforme, ktorá sa spravila bez akejkoľvek odbornej širokej komunikácie s verejnosťou, tak jediná cesta je túto novelizáciu stiahnuť. To je jediná cesta. Žiaden pozmeňovací návrh nepomôže tomu, lebo od začiatku je to nastavené úplne zle. A mali vládni poslanci a hlavne vláda nastaviť komunikáciu tak, aby to bolo spoločensky odkomunikované. Opozícia... (Prerušené vystúpenie časomerom.)

Pán predsedajúci, ja som mal obdobný návrh ako pán Kuffa s tým, že vás chcem poprosiť ako predsedajúceho ísť troška podľa rokovacieho poriadku a nehovoriť o tom, že máte, váš pocit je, že to pán Šíbl prečítal správne, keď všetci, viacerí, ktorí sme to vnímali a počúvali, vieme, že to neprečítal správne. Chýbajú mu tam dosť vecí, ktoré tam nečítal, takže, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, dodržujte rokovací poriadok, a budem rád, keď sa toto preverí a podľa toho sa bude aj hlasovať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ja by som začal tým, že podľa mňa keby som sa opýtal otázku, že kto z vás vie, čo tu pán Šíbl predkladal, aký pozmeňovací návrh, tak nikto vám, nikto z vás nepovie, o čom bol tento pozmeňovací návrh.
Bavíme sa o zákone, kde sa ide presunúť správa štátnych lesov a pozemkov zo Slovenského pozemkového fondu, a tento prvotný, ktorý ste sem predložili pred niekoľkými mesiacmi, bol na dvoch stranách. Teraz nám tu pán Šíbl prečítal štrnásťstranový pozmeňovací návrh, to je niečo neskutočné!
A, pán predsedajúci, chcem jednu vec, ja som zachytil teda viaceré nezrovnalosti pri čítaní pána Šíbla pri tomto pozmeňovacom návrhu, len som prvýkrát poslanec Národnej rady a chcem sa spýtať, že či napr. také veci, ako je v texte označenie 22a, úvodzovky a ďalšie veci sa tiež čítajú v rámci pozmeňovacieho návrhu, lebo viaceré veci som tam nezachytil, pán Šíbl ich nečítal, tak sa chcem spýtať, že či toto sa číta, a keď nie, tak aký je ďalší postup.
Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo.
Pán minister, no my by sme o tom ranči ani už nehovorili, ale mali by ste nám povedať, čakal by som od vás, keď fakt si dáme to porovnanie 800 metrov vinohrad Roberta Fica a dám si porovnanie vášho ranču niekde v Austrálii a ja si myslím, že ani jeden kolega z koalície nie je naivný, keď poviem ranč v Austrálii, že sa bavím o, ja neviem, 1 000 metrov, 2 000 metrov alebo čo. Tak sa bavíme asi o stovkách hektároch nejakého ranča. Takže, pán minister, nebudeme o tom hovoriť, keď nám poviete, s kým to máte, aké veľké to je a hlavne odkiaľ ste na to zobrali finančné prostriedky, pán minister, lebo ste verejný funkcionár a myslím si, že na Slovensku to občania Slovenskej republiky potrebujú vedieť a je to vo vašom záujme, aby ste tieto všetky pochybnosti vyvrátili.
Nevyvrátili ste vo svojom vystúpení teraz pochybnosti, ktoré máme, že sa niekde rokuje o tom, že sa predá časť alebo celá časť podielu štátu v Slovenských elektrárňach, v teplárňach a tak ďalej a tak ďalej. Čiže idete a pokračujete v privatizácii, ktorú ste začali s Miklošom a Dzurindom? A chcem vám pripomenúť, pán minister, že práve SMER - sociálna demokracia v minulosti zobral späť Gabčíkovo, z ktorého teraz plynú veľké miliónové príjmy do štátneho rozpočtu, takisto Transpetrol, matku SPP, zastavili sme privatizáciu bratislavského letiska, pán minister, toto sú reálne, reálne veci, ktoré sa reálne udiali a nie tie, o ktorých vy tu zahmlievate a rozprávate.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aj všetkým kolegom za faktické poznámky. Ono by to bolo zlé pre vystupujúceho, keby nedostal ani jednu faktickú, a preto si ja vážim každú, aj keď ste viac-menej, kolegovia, kolegyne, vôbec nepochopili vystúpenie a vy vôbec nechápete ani to, ako to tu na Slovensku funguje.
Pán kolega alebo kolegyňa, kto hovoril o tom, no ja si myslím, že nie je v poriadku, keď na Slovensku sa rapídne zvyšujú ceny elektriky, plynu, tepla, budeme sa teraz baviť iba o tomto, nie o potravinách a o ďalších veciach, ktoré sa dejú, a minister hospodárstva Richard Sulík rieši svoj fantastický úžasný ranč ako austrálsky kovboj v Austrálii. A po druhé, keď tuto ľudia riešia to, že či budú mať 2, 3, 4, 5, 10 eur mesačne na to, aby si zaplatili zvýšenú cenu energií nielen na účte, ale aj v tom, že bude zvýšená cena potravín a ďalších vecí a on si varí v tričku SaS ako minister hospodárstva halušky v Dubaji. Dámy a páni, skúste sa nad sebou troška zamyslieť.
Pán Kazda, vy hovoríte o tom, že všetko by mal alebo teda časti týchto vecí by mali vlastniť spoločnosti, nie štát. Tak sa vás pýtam, je pravda na tom, že minister hospodárstva už rokoval s nejakými finančnými skupinami o tom, že predá nejaký podiel v Slovenských elektrárňach? Je pravda, že sa rokuje o tom, že sa predajú nejaké podiely v teplárňach? A tak ďalej a tak ďalej. Toto je postupná, postupné dokončenie zo strany Richarda Sulíka totálnej privatizácie toho, čo ešte zostalo po Dzurindovi a Miklošovi na Slovensku. A to vidíme a videli sme to aj pri východoslovenskej distribučnej spoločnosti, kde si minister hospodárstva neuplatnil predkupné právo.
Dámy a páni a plán obnovy to bude jeden veľký prepadák pre Slovensko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, prečítal som si nejaké komentáre na sociálnych sieťach teraz pri odvolávaní ministra hospodárstva Richarda Sulíka a viac-menej všetci ho tam nazývajú teraz momentálne takým, že austrálsky kovboj, austrálsky kovboj. To teraz tak ide internetom.
Keď som si vypočul vystúpenie ministra hospodárstva k jeho odvolávaniu a k tomu, ako ministerstvo hospodárstva pod jeho vedením a táto vláda nerieši rapídne zvyšovanie cien elektriky, plynu a tepla, tak z jeho vystúpenia som mal skoro, som nadobudol dojem, že tu odvolávame Roberta Fica. Lebo keby som si spočítal, koľkokrát minister hospodárstva povedal Fico, tak by mi určite nestačili dvoje ruky.
Keď som počúval pozorne vystúpenie premiéra, ak ho môžeme nazvať premiérom, pána Hegera, ktorý prečítal správu, ktorú mu napísali zamestnanci ministerstva hospodárstva, ktorú si ani poriadne neprečítal, lebo podľa mňa by sa nestotožnil s tými vecami, ktoré boli v rámci toho vystúpenia, ktoré mal napísané, by sa s nimi nestotožnil, tak by ich ani nemohol takto rozprávať. Lebo tam bolo veľa klamstiev a nezmyslov. Ale v konečnom dôsledku sa zastal ministra hospodárstva Richarda Sulíka a plne ho podporil. A potom som si spomenul na rok a pol vlády tejto partie, ktorá tu je na Slovensku, tejto koalície, a spomenul som si na predchádzajúceho premiéra Matoviča. Kolegyne, kolegovia, prečítam vám pár výrokov, ktoré hovoril Igor Matovič na Richarda Sulíka:
Matovič hovorí o Sulíkovi, je to sabotér, podrazák. Vymeníme ho za iného. Sulík rozbíja vládu. Vládu by rozbil, aj keby ju viedla Matka Tereza. Sulík je idiot, Sulík klame, útočí a nadáva.
Keď som si ďalej ešte prečítal, že ho vyzval, že Sulík má podať do Vianoc demisiu. Potom si prečítam ministra obrany pána Naďa, ktorý hovorí o tom, že pokojne tu môžeme, môže byť aj menšinová vláda. Sulík je vulgárny, drzý a neslušný. Dámy a páni, toto nehovoríme my, toto hovoria koaliční partneri ministra hospodárstva Richarda Sulíka. Poviem vám ešte na margo vystúpenia ministra, ktorý o tom hovoril, aký je čestný, úprimný, ako neklame. Aká je taká, nechcem povedať, že básnička, ale prečítam vám to a myslím si každý to veľmi dobre pochopí.
Hovorí Richard Sulík: "Klamem iných, klamem vás, klamem stále, zas a zas." Richard Sulík, strana SaS. Toto je celkom také aj zaujímavé, takže troška také vsunutie niečoho iného, ale vidíte tu je, tu je také výstižné to, aký je ten minister hospodárstva Richard Sulík.
Dámy a páni, dnes odvolávame, veľmi sa teším na postoj napríklad aj poslancov z OĽANO, ako sa postavia k tomuto odvolávaniu, že koľkí zahlasujú "za". Ja predpokladám, že jedna tretina by mohla zahlasovať možnože aj za, keby mali také akože, by som povedal, sami by sa mohli tak rozhodnúť a možnože by bolo aj viacej. Ideme odvolávať ministra hospodárstva Richarda Sulíka z veľmi závažných dôvodov, že nerieši sa tu vôbec a nič sme sa nedozvedeli o tom, ako sa zamedzí rapídnemu zvyšovaniu cien elektriky, plynu, tepla.
Myslím si, že minister už viackrát preukázal, že nemá čo robiť na svojom mieste. Viacej mu záleží na tom, ako bude tráviť svoj možnože nejaký skorý dôchodok niekde v Austrálii, kde si bude užívať ranč, kde sme sa nedozvedeli o tom, že koľko stoviek hektárov ten ranč má, s kým to vlastne v skutočnosti má. Keď sme tu naposledy otvorili bod, a to nebol bod - rokovanie o odvolávaní ministra hospodárstva, ale bol to bod o tom, ako sme sa chceli dozvedieť o tom, že čo ide vláda konečne robiť s tým, aby sa nezvyšovala cena elektriky, tak Richard Sulík, ktorý bol predtým aj predseda parlamentu, po dvadsaťminútovom prejave, kde len útočil do SMER-u, lebo Fico, lebo SMER a neviem čo všetko a dozvedeli sme sa, že za zvyšovanie cien elektriky môže SMER a Fico, tak po dvadsiatich minútach sa tváril, ako keby ja som nevedel, že mám dvadsať minút, prosím vás, dajte mi ešte ďalších dvadsať minút. No tak, pán minister, my sme skôr očakávali, že prvých dvadsať minút ste mali sa venovať hlavne odborne veciam, ale ja chápem, že ste nám nevedeli čo povedať. Nevedeli ste nám povedať, akým spôsobom zamedzíte tomu, aby sa zvyšovala cena elektriky a ďalších komodít pre tých najslabších občanov na Slovensku.
Pome teraz k pár bodom k tomu, prečo by mal pán minister hospodárstva Sulík skončiť a, povedzme si, pomenovať jeho niektoré prešľapy. O tom, že povedal, že teda si odkrútime žiarovky v detskej izbe a tak budeme šetriť elektriku, keď ľudia nebudú mať finančné prostriedky, to je myslím si, že každý občan na Slovensku si spravil na to vlastný názor. A nehovoriac potom aj o podnikateľoch, ktorým povedal, že keď nebude plyn, tak sa načas vypnú fabriky. O tom, že ideme riešiť, že aj keď všetci dobre vieme, že táto vláda má najviac finančných prostriedkov, tak hovorí Richard Sulík o tom, že kde ideme šetriť. Ideme šetriť tým spôsobom, že ideme zrušiť úrady práce a prepustíme 9-tisíc zamestnancov. Skôr by som čakal opačne, že by povedal, že chcem poďakovať zamestnancom úradov práce a možno, že im dať aj nejaké odmeny navyše.
Už spomínaná výstava v Expo Dubaji, kde pohľad ministra hospodárstva je, že všetko je v pohode, nič sa nestalo, však aj iné krajiny meškali, nielen Slovensko. Ale zas druhá strana hovorí o veľkej blamáži, o tom, ako sme sa zas ako krajina, ako Slovenská republika, na tejto výstave vyfarbili. Tak ja vám poviem inú pikošku. Neviem, či to bol tento víkend, alebo ktorý, neviem, pár týždeň možno alebo pár dní dozadu. Pán minister hospodárstva Richard Sulík bol v Dubaji, kde varil halušky. Varil tam halušky. A varil halušky v tričku SaS, čo teda ako neviem si predstaviť, neviem, prečo práve v tričku SaS varí halušky na Expo v Dubaji, a to je, to je príklad toho, že ministrovi hospodárstva a tejto vláde vôbec, ale vôbec nezáleží na tom, čo bude s občanmi na Slovensku pri tak rapídnom zvyšovaní cien elektriky, plynu, tepla, potravín a ďalších všetkých vecí, ktoré sa na Slovensku idú diať. A čo sa bude diať ešte od januára budúceho roku. Tak minister hospodárstva si aktuálne rieši svoj ranč v Austrálii, rieši si to, že varí halušky v Dubaji v tričku SaS, pritom je minister hospodárstva. A toto je príklad toho postoja týchto liberálov, ktorí sú tu v parlamente, ktorí hovoria o tom, že trh všetko vyrieši. Na čo nám je vo vlastníctve štátu pôda, lesy, všetko predajme súkromníkom. Toto je presne typický liberálny postoj týchto pánov poslancov a tejto politickej strany.
Nehovoriac o tom, že už spomínané zrušenie, teda neuplatnenie si predkupného práva pri Východoslovenskej distribučnej spoločnosti, kde minister hospodárstva povedal, že to sa nám neoplatí kupovať ten podiel. Neuplatňujem si predkupné právo, a, dámy a páni, to, že sme si neuplatnili predkupné právo pri Východoslovenskej distribučnej spoločnosti, je jedna z vecí, ktorá priamo súvisí so zvyšovaním cien elektriky u nás na Slovensku. To je presne, distribučné spoločnosti patria do tých 60 %, ktoré ovplyvňujú rapídne zvyšovanie ceny elektriky.
My sme si neuplatnili predkupné právo a ja vám poviem približné čísla ziskov týchto distribučných spoločností, ktoré sú tri na Slovensku a momentálne dve distribučné spoločnosti vlastní jedna nemecká spoločnosť. Takže Západoslovenská distribučná spoločnosť zisk za rok 2020 75 mil. euro. Stredoslovenská distribučná spoločnosť 138 mil. euro. A Východoslovenská distribučná spoločnosť 35 mil. euro.
Dámy a páni, ale toto sú len akože oficiálne zisky. My sa nebavíme o tom, kde tieto spoločnosti vyvážajú určitú časť peňazí do Nemecka tým spôsobom cez rôzne právne poradenské služby, cez rôzne marketingové veci, čiže môžeme sa baviť radovo o niekoľkonásobne väčších miliónových ziskoch pre tieto distribučné spoločnosti, ktoré priamo ovplyvňujú cenu elektriky v tých 60 %, a my si neuplatníme predkupné právo pri Východoslovenskej distribučnej spoločnosti. Áno, všetci dobre vieme, pán minister hospodárstva Sulík len pokračuje v začatej privatizácii, ktorú začal ešte spolu s pánom Miklošom a Dzurindom, keď robil poradcu v rokoch 2002 až 2003 a zhruba sa hovorí o tom, že distribučné spoločnosti majú marže okolo 50 %.
Už spomínaných, dnes som sa dozvedel, že je to až 360 mil. eur, čo je nejaký dlh, ktorý treba zaplatiť, ktorý tu od začiatku omieľa minister hospodárstva, že to je náš nejaký záväzok, ktorý musíme zaplatiť distribučným spoločnostiam. A vidíte to priame prepojenie, že na jednej strane minister hospodárstva si neuplatní predkupné právo pri Východoslovenskej distribučnej spoločnosti a na druhej strane operuje tým, že 360 mil. musíme zaplatiť distribučným spoločnostiam, a to len preto, lebo oni si nárokujú tieto peniaze od štátu, ale už nepovie k tomu, že tých 360 mil. je nadhodnotených, že tí predchodcovia, keby tam boli normálni aj na tom ÚRSO, by nezaplatili tieto peniaze. To znamená, že toto je také odklepnutie 360 mil. eur a taká argumentácia, že preto sa rapídne zvyšuje cena elektriky, plynu.
A už tak rozprávané, hovorené o tom, že tu spomína minister hospodárstva nejakú pani, ktorá rozprávala o nejakom, nejakom balení finančných prostriedkov do alobalu a hovorí o tom veľkolepo. Pán minister, keby ste vedeli, tak pani to večer povedala pod nátlakom a ráno to celé dementovala, ale však potrebujete nejaké barličky, lebo neviete vysvetliť 360 mil., neviete vysvetliť vzdanie sa predkupného práva pri distribučných spoločnostiach.
Musím spomenúť, lebo, aspoň pár vetami, aj keď robil pán minister ex, teda predtým nebol minister, ale robil šéfa odvozu a likvidácie odpadu OLO, tak keď si dcérska spoločnosť OLO výhodne predala pozemky pre jeho firmu Faxcopy, nehovoriac o pánovi Kočnerovi a Sasanke. Ja neviem, či, a tak ja keď to sledujem všetko aj v rámci Slovenska, aj tých diskusií, že som veľmi rád, že občania Slovenskej republiky vnímajú ten, nie ten rozdielny meter, ale ten rozdielny kilometer, kde v prípade stretávania sa na raňajkách Kočnera s pánom Sulíkom, sa pán Sulík dá do pozície ako obete, ospravedlní sa a všetko je v poriadku, nič sa nedeje, všetko ako čo? Stalo sa, ja som obeť, mňa tam nahrali. A to, že sa tam riešilo kupovanie poslancov pri voľbe generálneho prokurátora a ďalších veciach a ďalších, o tom, že sme sa dozvedeli, že SaS-ka dostala peniaze od Penty v igelitke a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejme, nehovoriac ešte aj už o spomínanom kšefte pre hlavného udavača na Slovensku pána Makóa cez Slovenskú poštu, kde teda som rád, že sme sa dnes dozvedeli, že je to nominant pána, pána Sulíka a si to vymenili so SME RODINA. Nehovoriac, samozrejme, aj o pani Plačkovej, ktorá veľmi záhadne a za záhadných okolností sa dostala z väzby na slobodu a teraz niekde, neviem, či nie zhodou okolností z Dubaja zase, možnože sa tam aj stretávajú, keď tam chodí pán Sulík teraz na to Expo s pani Plačkovou a riešia tam nejaké tie veci.
Čo sa týka cien elektriky, tak už viackrát spomenuté bolo to, že je zložená z tej 40 % silová a 60 % TPS-ka. Pri tej TPS-ke, ktorá je zložená z viacerých vecí, ako sú dotácie, prenosové poplatky a už spomínané aj tie distribučné poplatky. Nemôže povedať minister hospodárstva a poslanci za SaS-ku, aj tuto pán Kazda hovorí o tom, že my nemôžme s tým nič robiť, že to tá cena, to v rámci celého sveta a tak ďalej. Áno, však my vieme, že tých 40 %, tá silová je tvorená na medzinárodných trhoch, ale tých 60 % vie reálne ovplyvniť štát, a to nehovoríme len my. To hovoria všetci dotknutí odborníci, podnikatelia, všetci, ktorí sa v tomto vyznajú, že štát reálne vie do tohto zasiahnuť. Nemôže to byť na tom, že povedia tu poslanci za SaS-ku, neviem, kto to presne povedal, že čo my s tým nemôžme nič spraviť, že to trh vyrieši, no však cena bude vyššia, no tak ľudia zaplatia. Len my si uvedomujeme, že už teraz asi 28 % občanov je tým tak dotknutých, že majú reálne problémy so splácaním?
My sa nebavíme o tom, že ten občan, lebo každý tu hovorí, aj z vystúpenia ministra Sulíka sme mali možnosť počuť len - Fico, Fico, Fico. A veci do minulosti a žiadne ponúkanie riešení, že by prišiel a povedal, dobre, ideme spraviť toto, toto, toto, o toľkoto percent znížime zvyšovanie cien elektriky, občania budú mať takúto a takúto cenu. To sme sa nedozvedeli. My sme sa dozvedeli - lebo Fico, lebo SMER. Ale tých občanov na Slovensku hlavne zaujíma, čo spraví táto vláda, aby sa nezvyšovala cena elektriky, plynu, tepla? Neni to, neni to, neni to o tom, že my len tu riešime, že sa zvýši, že ten samotný občan dostane na tej poukážke, že sa mu zvýšila tá cena. Ale tá, tú cenu to zvýšenie pocíti aj pri potravinách, pri službách, pri všetkom. To je, to je začarovaný kruh. A už teraz vidíme aj pri tých potravinách, ako to pociťujú teraz reálne pri zvyšovaní cien potravín, a to má súvis priamo aj s tým zvyšovaním, zvyšovaním cien elektriky.
Dámy a páni, dozvedeli sme sa, a všetci to vieme úplne od začiatku, že táto vláda, ktorá tu je, vyhrala voľby na základe klamstva a vyhrali voľby a zistili, že ideme zostavovať vládu. A zistili, že to nevedia robiť. Je to partia nevzdelaných ľudí. Sú to neodborníci. Proste vidíte to na tých jednotlivých ministerstvách, ako to všetko nefunguje.
Ešte poviem aj k tomu, ak sa tu aj minister oháňal, že pri tej fotovoltaike už tu tak viackrát spomínanej, ak hovoril o tom, že však za SMER-u sa vydali povolenky, to SMER tú fotovoltaiku riešil a tak ďalej. A už to mám pocit, že minister ani nedementoval asi v nedeľu v diskusii, kde mu asi pán podpredseda Juraj Blanár povedal, že však za vás v roku 2010 - ´12, keď vy ste mali ministerstvo hospodárstva, sa vydalo najviac povoleniek. Za vás sa to celé riešilo. Za vás, keď bola vtedy ešte pána štátneho tajomníka exmanželka, pána Galeka, ktorá bola šéfka tejto organizácie, ktorá zastrešovala túto fotovoltaiku na svete. Takže toto sú jednoznačné veci a presne je to príklad toho a terajšieho postu liberálnych poslancov za SaS-ku, kde voľný trh všetko vyrieši.
Dámy a páni, už spomínaný aj environmentálny fond, teda kde asi reálne je, teda je tam asi nejakých vyše jednej miliardy eur, si treba uvedomiť, že áno, na tomto fonde environmentálnom sa akumulujú tieto peniaze, ale tie peniaze majú slúžiť určitému účelu, určitému zámeru. Tie peniaze majú slúžiť obciam, mestám, určitým podnikateľom, teda určitým firmám.
Dámy a páni, ja si neviem predstaviť, že keď sa zoberú tieto peniaze z tohto environmentálneho fondu, ako si tie veľakrát malé obce budú môcť riešiť hlavne tie také, by som povedal, environmentálne projekty, ako sú kanalizácie, vodovody. Však je množstvo obcí, ktoré nemajú reálne ešte vybudovaný vodovod, a práve ten environmentálny fond by mal slúžiť na to, aby sa prostredníctvom týchto finančných prostriedkov tieto vodovody, kanalizácie a ďalšie takéto projekty realizovali v tých obciach a mestách. Samozrejme, že keď sa aj budú čerpať finančné prostriedky z environmentálneho fondu, tak sa to započítava do celkového dlhu krajiny.
Dámy a páni, dovoľte mi ešte veľmi v krátkosti zopakovať. Strana SMER - sociálna demokracia vždy ponúkala riešenia a tie sme ponúkli aj na tlačovej konferencii. A to je hlavne pri riešení rapídneho zvyšovania cien elektriky, plynu, potravín a tak ďalej a tak ďalej. Štát, banky a obchodné reťazce. Musíme zoškrtať výdavky štátneho rozpočtu, nákup nejakej vojenskej techniky musí počkať. Dočasná nulová DPH na energie. Keď Európska komisia hovorí, že nemôže byť nulová, tak bude 0,1. Samozrejme, že zníženie TPS-ky, vratky na vysoké ceny plynu a pomoc firmám a zavedenie bankového odvodu a, samozrejme, riešenie dočasného zníženia marží v rámci tovarov a služieb v potravinách.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán premiér, to, že ste to čítali z papiera a všetci vieme, že vám to napísal Richard Sulík, čakal som, že viacerí koaliční poslanci vystúpia faktickou na vaše vystúpenie. Ja som čakal, že ste si to mohli aspoň viackrát prečítať. Keď vidím plné rady zo strany OĽANO, ZA ĽUDÍ, ktorí tu nesedia v parlamente, a chcú si vypočuť, čo hovoríte. Ja viem, že my sme nemohli teraz od vás očakávať, že by ste tu vystúpili bez papiera a niečo nám povedali na obhajobu Sulíka, ministra hospodárstva, lebo nemôžme nič očakávať, lebo ani nič neviete k tomu povedať. Hovorili ste tu o nejakom, nejaké body ste tu vymenovali, ktoré vám napísal Richard Sulík. Ako jeden z tých bodov, že treba zaplatiť nejaký dlh z minulosti 360 mil. voči distribučným spoločnostiam. Však bolo jednoznačne preukázané, že tieto distribučné spoločnosti si to navýšili a predchádzajúci šéfovia URSO to nechceli zaplatiť, lebo vedeli, že tie milióny sú nadhodnotené. Až prišiel liberál Sulík, ktorý si povedal, však jasne im to zaplatím, tak ako si povedal, načo si budem uplatňovať predkupné právo na Východoslovenskú distribučnú spoločnosť. Načo?
A hovoríte o fotovoltaike, o tej, o ktorej nám tu vyčítal niekto, že v minulosti povolenky a tak ďalej. Však sám Sulík už to ani nedementoval, že najviac povoleniek sa vydalo, keď mala SaS-ka ministerstvo hospodárstva v rokoch 2010-2012.
Hovoríte tu o Expo v Dubaji, kde sme sa zase dozvedeli, že môžeme za to my z minulosti, že preto to takto dopadlo a nehovoriac o tom, že keď si predstavím v minulosti pri rôznych legálnych a transparentných verejných obstarávaniach, ako ste kričali, keď to niekto iný niekto vyhral a tu zrazu Makó, LAMA a všetko je v poriadku, lebo to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)