Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Ako som upozornila v úvode, súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Čiže poprosím, kto sa zaujíma o tento zákon, je tam uvedené, že odhadovaná ako zamestnanosť by sa znížila o 1 740 osôb, čiže nie 90-tisíc, 1 740. Samozrejme, sú tam aj nejaké negatívne dopady na štátny rozpočet. Ale ako hovorím, každý zákon má svoje za a proti. Ja by som odporučila tento zákon posunúť do druhého čítania, kde by sa možno vytvorila nejaká verejná diskusia, mediálne by sa to viacej spropagovalo, vyjadrili by sa možno verejne aj odbory, konkrétne konfederácia odborových zväzov, pretože myslím, že majú aj zväz, ktorý sa venuje priamo tomuto odvetviu, čiže vyjadril by sa možno obchod a služby, ako to vidia. A ako už bolo povedané, je to síce nejaké obmedzenie, ale ak trh a požiadavka trhu bude, že tí ľudia budú chcieť nakupovať, tak ten trh sa prispôsobí a tí živnostníci, ktorí nezamestnávajú, ale robia to osobne, tak sa prispôsobia a zarobia zase oni a nie veľké reťazce a možno takto nepriamo podporíme malé a stredné podnikanie na Slovensku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Bolo tu povedaného veľa. Všetci dobre vieme, že každý zákon má svoje za a svoje proti. Chcem podotknúť, že bola som tiež na vážkach, či tento zákon podporiť alebo nie, ale bavíme sa o Zákonníku práce, čiže o zamestnancoch. Ak niektorí liberálni voliči budú mať záujem nakupovať, trh vytvorí priestor zase tým ľuďom, ktorí nezamestnávajú, ale podnikajú. Môžu to byť živnostníci, ktorí, ak tí ľudia budú mať záujem nakupovať vaše teplé rožky, tak proste otvoria a budete si môcť chodiť nakupovať. Ale myslím si, že nič také sa neudeje, pretože ľudia si zvyknú. Ja si pamätám obdobie, keď bolo samozrejmosťou, že tá nedeľa bola voľná. Nechodilo sa, chodilo sa do cukrárne, do reštaurácie, ale nakupovať nechodil nikto. Čiže ak okolité štáty, vyspelé, európske majú zavreté, tak prečo aj Slovensko by nemohlo prežiť tento návrh zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1349. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1411 z 11. januára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Takéto predstavenie, ktoré tu predviedol Igor Matovič, tu už dlho nebolo. Zjavne si pomýlil Národnú radu s divadlom. Myslí si, že stojí na doskách, ktoré znamenajú svet. Je to cirkus, kabaret a nič iné.
Podľa Igora Matoviča sú voliči, ktorí nevolia vás, blbí, dezoláti, háveď, opice, fašisti, lúza a podobne. Nie, podľa môjho názoru tomu tak nie je. Sú to len ľudia, ktorým nestačí, že za to, čo sa tu deje, povedať ´lebo Fico, lebo mafia´. Ľudí tu šikanujete za názory, nerieši sa zdražovanie, zadlžovanie Slovenska a Slovákov, nerieši sa rastúca chudoba. Likvidujete samosprávy a vy tu omieľate stále o nejakej Martinke a Jánovi, lebo Fico, lebo mafia.
A to ešte v časoch, keď sme možno pred prahom tretej svetovej vojny. Gratulujem, toto vystúpenie Igora Matoviča, si prinajmenšom zaslúži Oscara.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. V prvom rade si povedzme, čo chce väčšina ľudí v tomto momente na Slovensku. Väčšina chce predčasné voľby.
Pripomeňme si, kto bránil referendu a robil všetko pre to, aby nebolo. Bolo to práve prezidenta Čaputová, tá, ktorú obdivuje SaS aj HLAS. Či už vláda padne, alebo nepadne, nič sa tu, bohužiaľ, nezmení, pretože OĽANO aj SaS už avizuje, že predčasné voľby nepodporia. Tu teraz každému vadí táto vláda. Ja len chcem pripomenúť, že už tu bolo odvolávanie aj Igora Matoviča, aj Romana Mikulca, tak, poprosím, pozrite si, kto ako hlasoval. Ak SaS, PS a HLAS si chcú otestovať reakcie svojich voličov na prípadnú budúcu spoluprácu, tak nech si zaplatia prieskum verejnej mienky a nedávajú ľuďom zbytočné nádeje na predčasné voľby.
Predčasné voľby sú podľa môjho názoru utópiou, ale ja ich určite podporím.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja môžem len súhlasiť s tým, čo odznelo teraz v rozprave. Len doplním, že túto spoločnosť radikalizuje predovšetkým táto vládna garnitúra, tento režim, ktorý tu teraz je. Tým ako sa chovajú, aké zákony prijímajú a proste, že idú proti ľuďom, aj keď sa tvária, že bojujú za ľudí. Vypnime rovno všetky sociálne siete a dovoľme, aby len vládni politici tam fungovali, aby prezentovali len oni svoje videnie sveta.
Ja len podotknem, že pravda je subjektívna vec. Pravda je v subjektivite a zakazovať, vypínať, blokovať čokoľvek, to situáciu nezachráni ani nevyrieši. Dôležité je posilniť vzdelávací systém a školstvo, ktoré tu máme, aby proste začali ľudia konečne rozmýšľať a vyhodnocovať informácie, s ktorými sa stretávajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Dnes tu zaznela správa o činnosti prokuratúry, ale vám vadí jedine § 363, nič iné, len to, že sa nerozhoduje tak, ako si vy predstavujete, a tak, ako chcete. Bez znalosti, bez toho, aby ste poznali obsah spisu, bez znalosti dôkazov viete hneď vynášať súdy, kto je vinný, kto je nevinný, koho treba odsúdiť, obesiť, zlikvidovať. Opľúvate tu každého, kto s vami nesúhlasí, kto nesúhlasí s vašimi názormi. Všetci sme pre vás mafiáni, fašisti, ale vy nie ste v tomto, bohužiaľ, o nič lepší.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Myslím si, že tento návrh zákona je dôležitý, pretože človek má mať právo na hotovosť. Tým, čo tu bolo povedané, že Európska únia časom bude tlačiť na jednotlivé štáty, aby proste sa táto forma na finančnom trhu viac a viac zdigitalizovala, ale človek si musí ponechať nejakú časť nezávislosti. Tak ako tu bolo spomenuté, mementom by mal byť ten príklad v Kanade, kedy, ak neposlúchaš, zablokujeme ti účty. Čiže toto hrozí reálne časom aj v jednotlivých štátoch Európskej únie. Slovenská republika by si mala proste ponechať svoju suverenitu, nezávislosť a nestrannosť. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galis, nevyrušujte pani poslankyňu, prosím!

Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR
Občianske združenie a iniciatíva, ktorá sa venuje tejto problematike, teda prezverovaniu detí po rozchode alebo rozvode, sa na mňa obrátila, pretože si myslia alebo domnievajú sa, že schválením tejto novely zákona o rodine stratia poslednú nádej na to, aby videli svoje dieťa. Možno mnohí neviete, ale na Slovensku existuje dosť početná skupina ľudí, teda rodičov, či už sú to matky, alebo otcovia, ktorí sa nevedia dostať k svojmu biologickému dieťaťu. Prečítam stanovisko, s ktorým ma oslovili.
Je žiaduce pre maloleté súdené deti a ich biologických rodičov, aby analogicky ako v § 54 ods. 1 zákona o rodine boli pridané k navrhovanému novému ods. 3 v § 45 na začiatku tieto dve vety. Tieto dve vety tu už zazneli od pána Patáka, ktorý adresoval mail poslancom do schránok. Osobná starostlivosť jedného z rodičov má prednosť pred náhradnou osobnou starostlivosťou. Pred nariadením náhradnej osobnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do osobnej starostlivosti otca alebo do osobnej starostlivosti matky.
Novela zákona o rodine zrejme spôsobí zvýšenie počtu vymazávaných rodičov zo života ich detí aj ich príbuzných, pretože deti vychovávané v tzv. patchworkových rodinách po vyskytnutí sa nepriaznivej životnej situácie, napr. v prípade úmrtia svojho jediného biologického rodiča, nebudú môcť byť súdom zverené do osobnej starostlivosti ich druhého, preživšieho biologického rodiča, ale táto novela bude súd viesť k tomu, že nezverí dieťa polosirotu do osobnej starostlivosti druhého preživšieho biologického rodiča a maloletému dieťaťu polosirote neumožní nájsť jeho druhého vhodného biologického rodiča na zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného rodiča, ale bude nútiť súd vymazávať druhého biologického rodiča tým, že súd musí zveriť dieťa polosirotu do náhradnej osobnej starostlivosti otčima, macochy alebo prípadne dúhového rodičia rovnakého pohlavia, ako bol zomretý biologický rodič, a nie do osobnej starostlivosti biologického otca alebo matky a v prípade ich nezáujmu o osobnú starostlivosť jedným rodičom do náhradnej osobnej starostlivosti biologických príbuzných dieťaťa polosiroty, napr. biologický prarodič, biologický súrodenec maloletého polosiroty, alebo súrodenec biologického rodiča maloletého dieťaťa polosiroty, ale núti súd túto polosirotu zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti otčima, macochy alebo dúhového rodiča rovnakého pohlavia, ako bol zomretý biologický rodič, na úkor jeho žijúceho biologického rodiča. Preto cieľom návrhu nemá byť legislatívne ukotviť rodinnú patológiu, aby napr. v prípade úmrtia jedného biologického rodiča dieťaťa súd ho nemohol zveriť do osobnej starostlivosti jeho druhého biologického rodiča, ale na úkor biologickej rodiny ho na základe tohto návrhu zveril do náhradnej osobnej starostlivosti otčima, macochy alebo dúhového rodiča rovnakého pohlavia, ako bol zomretý rodič, ale aby súd mohol posúdiť možnosť zveriť dieťa polosirotu do osobnej starostlivosti jeho jediného žijúceho biologického rodiča a v prípade nezáujmu tohto jediného preživšieho biologického rodiča dieťaťa polosiroty o osobnú starostlivosť oň do náhradnej osobnej starostlivosti blízkej osobe v pomere biologickej rodiny a nie v pomere obdobnom, aj keď otčim, macocha alebo dúhový rodič rovnakého pohlavia, ako bol zomretý rodič, žil s dieťaťom a zomretým rodičom v domácnosti.
Je nespravodlivé, ak tento návrh zákona sa snaží zmeniť platnú právnu úpravu nemorálnym návrhom smerujúcim proti biologickej rodine dieťaťa polosiroty a snaží sa prikázať súdu biologické vzťahy dieťaťa ignorovať a polosirote zakázať vrátiť sa do svojej biologickej rodiny a prikazovať súdu rovno úvahu o nezverení dieťaťa polosiroty do osobnej starostlivosti jeho jediného žijúceho biologického rodiča ani do náhradnej osobnej starostlivosti biologického príbuzenstva, ale zveriť túto polosirotu otčimovi, macoche alebo dúhovému rodičovi rovnakého pohlavia, ako bol zomretý biologický rodič, aj keď napr. o to dieťa polosirotu javí záujem biologický rodič a jeho biologický príbuzný, a po schválení navrhovanej zmeny zákona bude súd v mene Slovenskej republiky preferovať nebiologické príbuzenstvo dieťaťa polosiroty bez ohľadu na jej biologické príbuzenské vzťahy.
Národná slovenskej... Národná rada Slovenskej republiky, ak schváli tento návrh zákona, aby deti mohli byť s ohľadom na vzťahovú väzbu maloletého dieťaťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vychovávateľkám z jasličiek, materských škôlok, školských klubov detí, internátov, opatrovateľkám, učiteľkám zo základných a stredných škôl namiesto toho, aby boli prednostne zverené do osobnej starostlivosti biologickým, aj keď vymazávaným otcom a matkám. Podľa novely zákona o rodine biologický otec, matka bude v prvom kroku pozbavená súdom pri rozvode o svoju osobnú starostlivosť o svoje biologické dieťa a v druhom kroku súd po smrti biologickej matky či otca jeho biologické dieťa nezverí späť do osobnej starostlivosti biologickému vymazanému otcovi alebo matke ani jeho biologickým vymazávaným príbuzným, ale Národná rada Slovenskej republiky týmto chce, aby dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti macoche, otčimovi, dúhovému rodičovi rovnakého pohlavia, ako bol zomretý biologický rodič, ktorá bude pokračovať vo vymazávaní už nielen biologického otca, matky dieťaťa, biologických príbuzných dieťaťa zo strany otca, matky, ale začne vymazávať zo života dieťaťa už aj biologických príbuzných zosnulej biologickej matky, otca.
Táto problematika sa netýka všetkých, týka sa určitého obmedzeného okruhu ľudí, ale ako tu už bolo spomenuté, áno, je to možno chybou súdneho systému a súdnictva, ale títo ľudia, vymazávaní rodičia alebo vymazaní rodičia proste žiadajú poslancov, aby tento návrh zákona nepodporili.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som možno chcela vyjadriť svoj pohľad na vec. Ako zazneli tu reakcie, myslím si, že ľudí kompetentných, ktorí sa venujú tejto problematike, a tiež zdieľam názor, že je potrebné odlíšiť sociálne podniky od rodinných podnikov. Mne to celé príde tak, že tým, že je tam stanovená tá akreditácia, že bude to určené len pre určitý okruh ľudí, určité rodinné podniky, známych, známych známych a následne, v tejto sále už zaznelo, že pripravuje sa ďalší krok, že budú využité prostriedky z plánu obnovy. Čiže celé mi to príde ako lobing nejakých záujmových skupín. Potom sa tu ozvalo pôdohospodárstvo, poľnohospodárstvo, čiže vidím tu taký skrytý cieľ, čo sa tým celé sleduje, hej? Proste aby tá vyvolená skupina tých ľudí, ktorí získajú akreditáciu, dostali prostriedky z plánu obnovy a takto im štát akože pomohol, teda svojim známym a známych známych.
Ďakujem veľmi pekne.