Videokanál poslanca

Jasné. Pán predsedajúci, ďakujem. Ako som sľúbil, predstavím ešte pozmeňujúci návrh, ktorý vyplynul z rokovania vlády. Ja som to teda už zhrnul, teraz vám ho prečítam.
Ide v zásade teda o to, že v tom pôvodnom návrhu sme navrhovali, aby sa predĺžila doba, kedy musia minúť peniaze organizácie, ktoré uskutočňujú verejnú zbierku, na 24 mesiacov pre organizácie, ktoré míňajú tieto peniaze na Slovensku, a 36 mesiacov pre organizácie, ktoré míňajú peniaze v zahraničí. Návrh, ktorý prišiel z vlády po rokovaní, bol, aby sme to zosúladili, aby to zostalo na 24 mesiacov aj pre organizácie, ktoré míňajú peniaze na Slovensku aj v zahraničí, s čím teda my nemáme problém, a teda prečítam vám pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Tomáša Lehotského k návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
1. bod: v § 13 ods. 3 sa vypúšťa druhá veta, citujem: „Záverečnú správu zbierky podľa odseku 4 písm. a) a b), ktorej čistý výnos sa použije mimo územia Slovenskej republiky, predloží právnická osoba do 36 mesiacov odo dňa ukončenia zbierky.“ A tretia veta: „Lehoty na predkladanie záverečnej správy zbierky správnemu orgánu podľa tohto odseku sa vzťahujú aj na zbierky, ktoré boli začaté najneskôr dňa 1. 1. 2019.“
2. bod pozmeňovacieho návrhu: za § 17 sa vkladá § 17a, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 17a Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2021
Na zbierky, pri ktorých neuplynula lehota na predloženie záverečnej správy podľa § 13 ods. 3 v znení účinnom do 31. decembra 2020, sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom od 1. januára 2021.“
3. bod pozmeňovacieho návrhu: upravuje sa názov návrhu zákona, ktorý znie, citujem:
„Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Bod 4: účinnosť zákona sa posúva na 1. januára 2021.
Prečítam vám aj odôvodnenie oficiálne pozmeňovacieho návrhu:
Prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu sa zosúladí lehota na predkladanie záverečnej správy zbierky pre zbierky, ktorých čistý výnos sa použije na, ale aj mimo územia Slovenskej republiky. Zároveň sa ustanovenie k zbierkam začatým najneskôr dňa 1. januára 2019 presúva do prechodných ustanovení. Účinnosť zákona je posunutá na 1. január 2021 a názov zákona sa v dôsledku navrhnutých zmien mení tak, aby reflektoval nielen zmenu, ale aj doplnenie zákona o verejných zbierkach.
Toľko z pozmeňovacieho návrhu, a teda žiadam vás o podporu tohto zákona pri hlasovaní.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda pripomenúť a nadviazať na prvé čítanie návrhu zákona z dielne Janky Žitňanskej a mňa. Len na pripomenutie, navrhujeme zmenu zákona 162/2014 o verejných zbierkach.
Podľa súčasne platnej legislatívy musia organizácie, ktoré realizujú verejné zbierky, minúť peniaze z verejných zbierok do 12 mesiacov od ukončenia verejnej zbierky. To platí pre tie organizácie, ktoré verejné zbierky uskutočňujú a použijú tieto peniaze z verejných zbierok v rámci Slovenska. Ak ide o peniaze, ktoré budú použité v rámci zahraničia, tak je to 24 mesiacov. Týchto 12 mesiacov dokedy je potrebné alebo teda dokedy musia tieto organizácie minúť tieto peniaze, sa ukázalo najmä v čase koronakrízy ako nedostatočné.
Stalo sa napríklad to teda, že Liga proti rakovine, ktorá uskutočňuje svoju pravidelnú zbierku v apríli v rámci Dňa narcisov, potom čo v marci bolo vyhlásené, že nie je možné uskutočňovať verejné zbierky, tak túto svoju zbierku uskutočniť nemohla. Samozrejme, za tie roky, kedy vyzbiera v tejto zbierke cca 1 mil. eur, bola zvyknutá na to, že tieto peniaze buď má k dispozícii na projekty, ktoré realizuje každý rok, vzhľadom na to, že tie peniaze musela minúť do roku, do apríla 2019, pardon, do apríla roku 2020 a v roku 2020 tú zbierku uskutočniť nemohla. Zrazu stála pred situáciou, kedy nemala peniaze na uskutočnenie svojich projektov, svojich plánov. Samozrejme, Liga proti rakovine nebola v tomto sama. Existuje množstvo ďalších zbierok, ktoré buď boli realizované len nejakým spôsobom provizórne a tie výťažky z tých verejných zbierok boli o dosť nižšie alebo teda nemohli byť realizované vôbec.
V rámci našej úpravy posúvame túto lehotu dokedy je nutné a dokedy musia organizácie, ktoré uskutočňujú verejné zbierky, minúť tieto peniaze z 12 na 24 mesiacov, a to práve z dôvodu toho, aby tieto organizácie mohli lepšie finančne plánovať svoje výdavky v rámci projektov. A v konečnom dôsledku, aby teda mohli aj predchádzať tak v kritických situáciách, ako je napríklad COVID, k tomu, že tie peniaze nebudú mať vôbec.
Čiže toto je, toto je vlastne predmetom tejto našej úpravy. V rámci toho legislatívneho procesu, keď sme boli obhajovať tento, túto, tento zákon na vláde, tak ešte došlo ku návrhu z pozície vlády, aby sme upravili lehotu, do ktorej je nutné, aby organizácie tieto peniaze minuli, na 24 mesiacov, a to aj pre organizácie, ktoré menia, ktoré mienia využiť tieto prostriedky vyzbierané z verejných zbierok v zahraničí, lebo v tom pôvodnom návrhu sme mali posunutie na 24 mesiacov pre domáce zbierky a 36 mesiacov pre zahraničné zbierky.
Takže my vlastne s kolegynkou Žitňanskou sme pripravili aj pozmeňovací návrh na základe tejto pripomienky z vlády, ktorý teda potom prečítam v rámci rozpravy.
Ďakujem veľmi pekne.

...Foltin, vidím, že si budeme rozumieť a keď otvoria bar, tak si môžme ísť pošomrať niekde na kávičku, lebo tiež mám teda osobnú skúsenosť, mám na starosti financie za stranu ZA ĽUDÍ, čiže opäť pripájam sa k tomu, že ten systém je naozaj zastaralý, nedá sa s ním pracovať tak ako s bežným internetbankingom, vizuálne robí problém. Predstavte si, ak si niekto pamätáte T602, ako vyzerala niekedy, tak to je niečo veľmi podobné. Čo majú vymakané, to musím povedať, to centrum, a to ešte tak, že vlastne tí dodávatelia a keď sa to zriaďovalo, tak boli, myslím, že traja, niečo dodával T-Com, niečo dodávala Štátna pokladňa, niečo dodával niekto ešte tretí, ja si to už nepamätám. Ale teda, čo je vymakané, je naozaj call centrum (povedané so smiechom), asi vedia prečo, pretože ja som sa dvakrát, teda dvakrát som už uskutočňoval platbu, aby sme si previedli peniaze, lebo to je vlastne umožnené zákonom, aby sa previedli peniaze na ten bežný účet, z ktorého strana potom tú prevádzku dokáže efektívnejšie financovať, dvakrát som prevádzal tieto peniaze a dvakrát som vlastne volal na call centrum, lebo aj som zabudol, ako sa to robí, aj to nie je vôbec intuitívne, čiže veľmi sa prihováram za to, aby, aby tento zákon prešiel. A už len teda krátko naozaj, strany sú štandardne auditované, tí audítori sú vyžrebovaní, to znamená, že neexistuje tam žiaden vzťah alebo teda predpoklad je tam, že neexistuje žiaden vzťah. Tie veci, ktoré musíme dokladať aj z pohľadu volieb, to všetko zostáva a transparentný účet zostáva. To znamená, že ja tiež úplne nerozumiem tým pripomienkam, ako by sme mohli tie peniaze nejakým spôsobom spreneverovať len tým, že sa odstráni tá Štátna pokladňa.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo, rovnako ďakujem pani ministerke za predstavenie tohto návrhu. Dámy a páni, dovoľte teda pár slov k návrhu zákona z dielne ministerstva spravodlivosti.
Bödör, Kočner, Bašternák, mafiáni, zločinci, podvodníci, ktorým sa za vlád SMER-u či HLAS-u kráľovsky darilo. Okrem spoločných kšeftov ich spája aj to, že dnes sedia v base. Keď sa tam dostali, začali sa narýchlo zbavovať svojho majetku, aby oň neprišli, aby, keď sa raz dostanú vonku, mali na čo staré, mali čo na staré kolena užívať. Majiteľov zmenili byty, domy, firmy. Vlády SMER-u mali dvanásť rokov na to, aby sfunkčnili zákon, ktorý zabráni účelovému prepisovaniu majetku spoza mreží. SMER a SNS v minulej vláde takýto zákon zablokovali. Kočner, Bašternák, Bödör a im podobní mali očividne svojich ľudí vo vysokej politike a SMER-u a HLAS-u takýto stav vyhovoval. Nesmieme zabúdať, kto sú títo ľudia a koho kryli.
Prevedené milióny, to nie je len právna či banková operácia, to je aj pocit nespravodlivosti, ktorý v spoločnosti pretrváva. Nebezpečný pocit, ktorý kúsok po kúsku nahlodáva krehkú celospoločenskú dohodu, my štátu platíme dane, dodržiavame zákony a na oplátku očakávame, že nás štát pred mafiánmi, ktorí nám kradnú peniaze, ochráni. No neochránil. Výsledkom je znechutenie a sklamanie, výsledkom je nedôvera v štát a demokraciu a výsledkom je aj úspech fašistov. Toto, a nie sociálny štát, je dedičstvo SMER-u a HLAS-u.
Táto vláda získala silný mandát práve pre boj s korupciou a cez viaceré ministerstvá sa tento mandát pretavuje do konkrétnych zákonov. Dnes tu máme v parlamente rozsiahly vládny návrh zákona o výkone a rozhodnutí, o výkone rozhodnutí a zaistení majetku. Ide teda o silný protikorupčný zákon, ktorý prináša pre mňa tri zásadné zmeny.
Po prvé, zavádza tzv. zaisťovanie majetku, teda elementárnu spravodlivosť. Ak niekto svoje majetky nadobudol z trestnej činnosti, teda nakradol, nebude ich môcť narýchlo prepísať na svoju manželku, deti alebo akúkoľvek inú osobu. Pod zaistením majetku treba rozumieť dočasné obmedzenie práva nakladať s týmto majetkom. Napríklad v trestnom konaní ide o zabezpečenie odňatia majetku, ktorý je výnosom z trestnej činnosti. Kedy sa bude zaisťovať? Zaisťovacie inštitúty v trestnom konaní bude možné využívať už aj pred vznesením obvinenia, respektíve v rámci postupu pred začatím trestného stíhania. Zaistenie majetku v trestnom konaní bude mať absolútnu prednosť pred inými zaisťovacími inštitútmi, ako je napríklad záložné právo, exekúcie alebo konkurz. Nebude tak možné fiktívnymi pohľadávkami zmenšovať majetok pochádzajúci z trestnej činnosti. A toto je kľúčové presne kvôli tomu, aby sme sa vyhli, že nám majetok bude narýchlo meniť majiteľa ešte pred vynesením rozsudku.
Zákon zavádza pojem dotknutá osoba. Treba ňou rozumieť tú osobu, ktorá je bezprostredne dotknutá rozhodnutím o zaistení majetku, napríklad obvinený v trestnom konaní, nevyhnutne to však nemusí byť len vlastník veci, ale môže ísť aj o osobu, ktorá má konkrétnu vec v držbe.
Spravovanie zaisťovaného majetku, kto bude teda spravovať. Návrh zákona prichádza s tým, aby správu zaisteného majetku vykonával nový Úrad pre správu zaisteného majetku, ktorý bude rozpočtovou organizáciou ministerstva spravodlivosti. Pri špecifickom type majetku, napríklad zbraň alebo strelivo, môže vykonať správu tohto majetku aj osobitný štátny orgán, respektíve ak úrad nebude mať kapacity alebo odbornosť pri správe majetku, môže si tieto služby outsourcovať, dokonca aj u komerčných subjektov. A to je dôležité, pretože dôvod, prečo je potrebný takýto samostatný úrad, je fakt, že štát musí správu vykonávať tak, aby nedošlo k bezdôvodnému zníženiu hodnoty zaisteného majetku. Majetok totiž môže skončiť, môže po skončení súdneho konania buď prepadnúť štátu, alebo môže byť vrátený, ak sa trestný čin nepreukáže. Štát inštitútom zaisťovania majetku získava istotu po celú dĺžku trvania vyšetrovania a súdneho konania, že majetok narýchlo nezmení majiteľa a v prípade potvrdenia obvinení bude z čoho odškodňovať.
Druhá dôležitá zmena, ktorú zákon prináša, je zavedenie trestného činu poskytnutia nenáležitej výhody, tzv. prikrmovanie. Ide o veľmi dôležitý preventívny nástroj zabraňovania korupcii. Lobisti, bohaté firmy alebo ktokoľvek, kto má záujem ovplyvňovať úradníkov alebo politikov, teda verejných činiteľov, ich dnes môže pomaly prikrmovať. Nie uplácať, ale prikrmovať. Ponúknem lístky na kultúrne alebo športové akcie, wellness pobyty, sponzorovanie oslavy a podobne bez toho, aby vznikol jasný a okamžitý súvis medzi poskytovanou výhodou a konaním v prospech takéhoto lobistu. Do budúcna však vzniká akýsi druh vzťahu, v ktorom sa úradník alebo politik môže cítiť zaviazaný a v budúcnosti môže zvýhodniť lobistu.
Súčasný Trestný zákon umožňuje trestať len prípady, v ktorých je zrejmá a preukázateľná súvislosť medzi prijatým poskytnutím neoprávnenej výhody, teda hovoríme o úplatku. Tento zákon je ďalej a bojuje voči naoko nevinnému postupnému spracovávaniu si úradníka alebo politika. Nenáležitou výhodou sa pritom rozumie plnenie majetkovej alebo nemajetkovej povahy spôsobilé ovplyvniť verejného činiteľa, pričom musí ísť o plnenie, ktorého hodnota presahuje 200 eur.
Boj proti prikrmovaniu má veľmi silný preventívny charakter. Zavedením jasných a presných definícií vytvára priestor pre to, aby verejní činitelia svoje správanie korigovali, a najmä vytvára priestor pre znižovanie korupcie na Slovensku.
Tretia významná zmena je zavádzanie právnej ochrany pred svojvôľou súdov. Teda zákon prichádza s trestným činom ohýbania práva. Podstatou pre spáchanie tohto trestného činu je, že sudca, prísediaci sudca či rozhodca rozhodcovského súdu svojvoľným uplatnením práva rozhodne v zjavnom rozpore so zákonom v prospech či neprospech účastníka konania na súde. Podstatné slovné spojenia sú "svojvoľný" a "v zjavnom rozpore". Tento zákon teda nepostihuje konanie sudcu, ktorý má oporu v zákone, hoci s ním napríklad odvolací súd nesúhlasí. O svojvoľné uplatnenie práva pôjde len vtedy, keď nie je možné, aby sudca dospel k svojim záverom za použitia štandardných techník výkladu práva. Keďže pôjde často o sofistikovanú trestnú činnosť, ktorú budú, ktorú bude veľmi problematické dokázať, o týchto trestných činoch bude rozhodovať Špecializovaný trestný súd.
S pôsobnosťou Špecializovaného trestného súdu ide ruka v ruke Úrad špeciálnej prokuratúry, ako aj Národnej kriminálnej agentúry, ktorá bude tieto trestné činy vyšetrovať. Nový trestný čin ohýbanie práva je teda poistkou pre občanov tejto krajiny, aby sudcovia nerozhodovali svojvoľne a úplne v rozpore so súdnou praxou alebo nerešpektovaním zákonov.
Na záver. Bödör, Kočner, Bašternák, netreba si robiť ilúzie, v tejto krajine je stále dosť takých ľudí, ako sú oni. Zlo a klamstvo bude naďalej súčasťou našej spoločnosti. Po rokoch stagnácie a vytvárania špinavého podhubia pre grázlov a mafiánov za éry babrákov zo SMER-u je tu však možnosť posunúť túto krajinu dopredu. Po čase, keď si našu krajinu ukradla mafia okolo Jankovskej, Kočnera a im podobných, máme možnosť ukázať ľuďom, že nie je normálne užívať si nakradnuté milióny a beztrestne korumpovať. Preto vás chcem požiadať o podporu tohto zákona, ktorý bojuje proti beztrestnosti, ktorý bojuje proti korupcii a ktorý bojuje za návrat pocitu spravodlivosti a dôvery do našej spoločnosti.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán Fico, neviem, ktorý poslanec na vás reagoval ako na gangstrov, gaunerov, ale určite to nebolo kvôli tomu, že máte iný názor. Predpokladám, že to bolo kvôli tomu, že čo ste s touto krajinou urobili za tých 12 rokov. Vypočuli sme si, ako sa to nedá, od človeka, ktorý je priamo zodpovedný za ten katastrofálny stav súdnictva na Slovensku. Od človeka, ktorý, ktorého nominantkou bola Jankovská a jej machinácie na ministerstve spravodlivosti. Vypočuli sme si informáciu o tom, že predkladaný návrh zákona nie je reformou, od človeka, ktorý pre reformu súdnictva urobil asi len to, že dosadil pána Harabina za ministra spravodlivosti.
Ja som vás teda dlho počúval, nič konštruktívne som tam nenašiel. Našiel som tam však zvyčajné blúznenie o Amerike, Denníku N a novembri ´89, takže veľmi sa teším na tú konštruktívnu debatu, ktorú sľubujete.
Ďakujem.

Juraj, ďakujem za príspevok. Mária, ďakujem veľmi pekne za tento návrh zákona.
Juraj, spomínal si, že súdnictvo patrí medzi najmenej dôveryhodné v rámci Európskej únie. Samozrejme, s tým sa dá len súhlasiť, je to vizitka bývalých vlád SMER-u, ľudí okolo SMER-u a ľudí okolo HLAS-u. Ja sa len chcem spýtať, že koľko z nich tu teraz sedí a počúva.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)