Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

27.9.2022 o 17:40 hod.

Ing.

Tomáš Lehotský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.9.2022 16:55 - 16:56 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Juraj, čiže vlastne kupovanie voličov v skratke, hej?
Richard, správne si pripomenul, že je to vlastne Igor Matovič, ktorý začal vládnuť vďaka ohýbaniu chrbta a spájaniu sa s kadekým. Priviera oko, aby sa SME RODINA dokázala dohodnúť so SMER-om, aby predradili bod o zákone o predčasných voľbách, napríklad aby sa vôbec otvorila schôdza, privrie oko a dohodne sa so SME RODINA, ktovie teda ešte s kým, v tom salóniku parlamentnom, aby, aby sa nehlasovalo o 363 v deň, kedy mohla prejsť.
No a, samozrejme, že bol to on, ktorý začal vyjednávať a vládnuť s fašistami a v tomto i naďalej pokračuje. A tento Igor Matovič sa má, má tu drzosť sa, sa tu pred nás predstaví... postaví a morálne káže poslancom SaS.
No a správne si reagoval aj na pána Tarabu, a teda ja mu nezávidím tú dilemu, ktorú bude musieť absolvovať vzhľadom na to, že sa stal súčasťou koalície do veľkej miery. A teda ja len pripomeniem, že pri hlasovaní o nedôvere Matovičovi to bolo tak, že dvakrát za pán Taraba, dvakrát za Kuffa F. a dvakrát neprítomný Kuffa Š., čiže neviem, pán Štefan Kuffa, že či budete prítomný, neprítomný, ale táto Tara... táto, táto dilema je veľmi ťažká pre vás, predpokladám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.9.2022 16:10 - 16:12 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Žiaľ, teda Igor Matovič zutekal z tohto, z tohto pléna, predtým nás ale vyzval, aby sme mu pripomenuli nejaké jeho výroky alebo nejaké jeho správanie, na ktoré sme sa odkazovali alebo odkazujeme v našom uznesení a zdôvodnení jeho odvolania, ale teda nepočkal, aby si to vypočul.
Tak teda aspoň pre záznam, keď sa pýtal, že akým spôsobom útočí na novinárov, tak médiami prebehla správa o tom, že na vládu prišiel so skvostným nápadom zákona, ktorý by určoval, koho môžu a koho nemôžu pozývať médiá do diskusných relácií. Pravidelne sa aj hanlivým spôsobom, tak nátlakovým spôsobom na sociálnych sieťach vyjadruje na adresu novinárov, len zacitujem z jedného jeho vyjadrenia: „Pravidelne sa skrývaš za Jána Kuciaka, hráš sa pomaly na jeho tútora. V skutočnosti nie si z neho ani odvarom, si hanbou.“ Toto napísal na adresu Petra Bárdyho.
A druhú vec, na ktorú chcem reagovať je to, že teda pán Matovič veľmi rád obviňuje. Spomínal, kto všetko sa podpísal pod náš návrh na odvolanie. Ja teda hovorím, že tí, ktorí sa podpísali na náš návrh na odvolanie, nech oni pracujú so svojím svedomím, čo a ako podpísali, nikto ich nenútil.
Ale chcem povedať toto a to, že teda boli to jeho poslankyne, ktoré sabotovali pokus tohto parlamentu, aby bol Robert Fico vydaný spravodlivosti, bolo to jeho protikorupčné hnutie, kto, ktoré dopustilo to, že súdy nemôžu rozhodnúť o Robertovi Ficovi. A nakoniec bolo to jeho OĽANO, ktoré len nedávno rozhodlo o tom, že v momente, kedy sa mohlo hlasovať o 363, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.9.2022 17:55 - 17:55 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

27.9.2022 17:40 - 17:40 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

27.9.2022 16:55 - 16:55 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2022 13:40 - 13:55 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážení teda kolegovia, vážené kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.9.2022 10:10 - 10:25 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže dovoľte mi teda trošku obšírnejšie predstaviť novelu zákona 222/2022, zákona o štátnej podpore nájomného bývania.
Predmetom novely je teda povinnosť spoločností, podniky, ktoré sa zapoja do biznisu so štátom podporovaným nájomným, byť zapísané a zapísať sa do registra partnerov verejného sektora. Tento register partnerov verejného sektora sa za roky, ktoré funguje, stal, myslím si, že štandardom a spoľahlivým registrom na to, aby si štát a verejnosť mohli overiť, odkiaľ pochádzajú peniaze vo firmách, ktoré sa zúčastňujú na biznise so štátom. Umožňuje rôznym profesionálom, ale aj tretiemu sektoru či investigatívcom zapájať sa do overovania majetkovej účasti a teda vlastníkov firiem, ktoré robia biznis so štátom, čo je dôležité najmä z toho hľadiska, aby sa štát, ktorý zadá rôzne štátne zákazky, sám nejakým spôsobom nepodieľal na praní špinavých peňazí napríklad alebo aby biznis so štátom nerobili ľudia, ktorí možno majú nejakú aktuálnu kriminálnu históriu. Čiže tento register sa osvedčil v čase v odhaľovaní vlastníkov firiem a všetky teda spoločnosti, ktoré biznis so štátom robia, ktoré majú záujem zapájať sa do rôznych štátnych zákazok v tomto registri, musia byť, respektíve vlastníci musia byť v tomto registri uvedené. Uvedení.
Je potrebné aj uviesť, že ten pôvodný zákon, ktorý bol schvaľovaný tento rok, o štátnej podpore nájomného bývania obsahoval túto povinnosť, že teda firmy, ktoré sú zapojené do tohto biznisu alebo budú zapojené do tohto biznisu, budú v tomto registri povinné uvedené ich majitelia, ale na poslednú chvíľu SME RODINA pozmeňovacím návrhom túto povinnosť z tohto zákona vyňala a tento zákon teda takúto povinnosť momentálne nemá.
Poviem, prečo je to teda dôležité z pohľadu konkrétne tohto zákona, teda štátom, štátnej podpore nájomného bývania, prečo je dôležité, aby sa tak udialo, aby majitelia boli povinní byť zapísaní v tomto registri.
Realitné transakcie bývajú veľmi častým spôsobom, ako zakryť pranie špinavých peňazí. Deje sa to tak, že človek, ktorý peniaze získal nejakou kriminálnou činnosťou, kúpi povedzme nehnuteľnosť, ktorej cena je podhodnotená oproti trhu, to sa, samozrejme, v čase ťažko dokazuje. Kúpi túto nehnuteľnosť s tým, že cenu, ktorú si dohodli, tú podhodnotenú, zaplatí priamo zmluvne, či už bankovým prevodom, alebo inak, ale potom sa s človekom, ktorý mu túto nehnuteľnosť predáva, dohodne, že zvyšok tej ceny do bežnej trhovej ceny zaplatí kešom z tých peňazí, ktoré, ktoré nechce priznať vo svojich daňových priznaniach. Takto sa dostane k nehnuteľnosti za zmluvne podhodnotenú cenu, ale následne ju už môže predať za reálnu trhovú cenu, ktorá je, samozrejme, vyššia a takto sa mu podarí zlegalizovať tie peniaze, ktoré odovzdal kešom ľuďom alebo, alebo právnickej osobe, ktoré mal z nejakej kriminálnej činnosti.
Ďalej treba povedať, že realitné transakcie predstavujú aj veľmi častý spôsob, ako sa ukrývajú peniaze rôznych osôb, ktoré sú na sankčných zoznamoch, čo je dneska veľmi aktuálna téma, takže aj preto je dôležité, aby táto krajina vedela, kto stojí za firmami, ktoré budú robiť biznis so štátnymi bytmi alebo s nájomnými bytmi podporovaných štátom, aby aj pre túto krajinu potom nebol problém, ak sa, by sa chcel do tohto biznisu zapojiť niekto, kto je v skutočnosti na sankčnom zozname, konkrétne momentálne napríklad z Ruska.
Zisťovať pôvod peňazí súvisí aj s našimi medzinárodnými záväzkami, na základe ktorých máme pri nastavovaní svojej legislatívy proti praniu špinavých peňazí uplatňovať tzv. risk based approach. To znamená, máme postupovať so zvýšenou opatrnosťou. Čiže to je ďalší dôvod, prečo by sme mali chcieť, aby tieto firmy boli zapísané v tomto registri.
Treba povedať aj taký ten dôvod, prečo by sa firmy, ktoré sa budú podieľať na tomto nájomnom bývaní, štátom podporovaným, mali byť považované ako za firmy, ktoré robia biznis s týmto štátom. Veľmi dôležité je povedať, že takéto firmy dostávajú výhody v podobe zníženej DPH, čo je pre tieto firmy obrovskou výhodou a je to priamo nejakým spôsobom dotáciou pre tieto firmy, aby do tohto biznisu vstúpili. Potom podľa zákona schváleného existujú a budú existovať garancie pri neplatení nájomného, to znamená, že štát bude garantovať prostredníctvom agentúry, prostredníctvom agentúry nájomné za neplatičov takýmto firmám, ktoré budú zapojené do štátneho biznisu, čo je tiež opäť veľmi silná garancia pre to, aby firmy mali dôvod sa zapojiť do tohto biznisu a vytvára to pre nich bezpečný model.
Ďalej treba povedať, že existujú aj ďalšie daňové úľavy v rámci tohto zákona o štátnej podpore nájomného bývania, a to pri poskytnutí príspevku na nájomné svojim zamestnancom. To znamená, že ak firma poskytne príspevok na nájom svojim zamestnancom, myslím, že je to do výšky 360 eur dneska, tak na túto sumu dostáva opäť ďalšiu daňovú úľavu. To znamená, štát opäť peniaze, odpúšťa daňovú povinnosť pre firmy. A treba povedať aj to, že ak by to boli štátni zamestnávatelia, to znamená napríklad školy, ministerstvá a tak ďalej, o čom sa veľmi veľa rozprávalo, tak priamo štát vlastne tento príspevok na nájomné bude za týchto zamestnancov platiť. To znamená, je to ďalšia nejakým spôsobom dotácia pre tento uzavretý biznis so štátom podporovaným nájomným bývaním. A teda je preto logické, aby, je preto logické považovať tieto firmy, ktoré sa zapoja do tohto biznisu, za firmy, ktoré robia biznis so štátom, umožnili sme im takúto nejakú uzavretú bezpečnú schému s garanciami a je preto logické, že by sme mali vedieť, kto za týmito firmami stojí. O to viac, keď sa teraz, tak jak som povedal na začiatku, tento register sa v minulosti už osvedčil a je zaužívaným spôsobom, ako odhaľovať pôvod peňazí.
Niekedy zaznieva argument teda, že to bude pre tieto firmy znamenať zbytočnú záťaž. A na to existujú dve odpovede, že malo by nám záležať v prvom rade na tom, aby tento štát nepodporoval z peňazí daňových poplatníkov kriminálnu činnosť a možnosť prania špinavých peňazí, to je taký filozofický pohľad a tam by to mohlo skončiť, ale teda mám aj druhú odpoveď alebo dodatočnú odpoveď, a to je odpoveď tá, že firmy z Európskej únie napríklad, ktoré by sa chceli zapojiť do tohto biznisu a v zásade boli aj avizované takéto firmy, toto nie je žiadna novinka a úplne bežne v rámci takéhoto realitného biznisu aj na základe smerníc z iných štátov sú povinné uvádzať svojich, svojich vlastníkov do veľmi podobných registrov. To znamená, že úplne seriózna firma nemá mať vôbec žiadny problém s tým ani administratívny, ani nijaký iný, aby uvádzala, kto sú skutoční majitelia tejto firmy.
Toľko k predstaveniu tohto zákona. Myslím si, že je to dôležitá zmena, ktorá, opakujem, v tom zákone už bola, na poslednú chvíľu pozmeňujúcim návrhom SME RODINA táto povinnosť vypadla. Myslím si, že je to dôležitá povinnosť, aby tento štát bol nejakou zárukou toho, že nie je zneužívaný na pranie špinavých peňazí na akúkoľvek kriminálnu činnosť.
Ďakujem za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.9.2022 9:55 - 10:10 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte teda opäť v krátkosti len na začiatok povedať teda, že ide o novelu zákona 222/2022, a teda cieľom tejto novely je to, aby spoločnosti, ktoré sa zapoja do biznisu v štátom podporovanom nájomnom bývaní, boli povinné byť zapísané v registri partnerov verejného sektora, tak ako je to pri všetkých ostatných firmách, spoločnostiach, ktoré sa zapájajú do podnikania, do zákazok, ktoré sú, ktorými objednávateľmi je štát. Takže o toto v tomto zákone ide. Opäť viac poviem v rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.9.2022 9:55 - 10:10 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem ešte raz. Teda dovoľte mi trošku podrobnejšie uviesť túto novelu zákona 650/2004. Ako som už spomínal, podstatou a cieľom tohto návrhu je zníženie poplatku za správu, ktorý v súčasnej dobe má hodnotu 1,2 % z priemernej čistej hodnoty príspevkového doplnkového dôchodkového fondu, na 0,6 %. A cieľom, prečo to chceme vlastne urobiť, je jednak, aby sa znížila suma, o ktorú sporitelia v III. pilieri prichádzajú, ale druhý a dôležitejší bod je, aby sme motivovali v skutočnosti doplnkové dôchodcovské spoločnosti k tomu, aby sa lepšie starali o peniaze sporiteľov v III. pilieri.
Trošku to vysvetlím. V súčasnosti tá štruktúrová, tá poli... tá štruktúra poplatkov v III. pilieri je taká, že existujú v zásade tri odplaty, ktoré sporitelia platia. Po prvé je to odplata za prestup účastníka z jednej spoločnosti do druhej. To nie je až tak dôležitý bod, ale potom sú tam dva dôležité body, resp. dve dôležité odplaty, a to je odplata za zhodnotenie majetku v príspevkovom doplnkovom dôchodcovskom fonde a odplata za správu. Odplata za zhodnotenie majetku sa v súčasnej dobe pohybuje na úrovni 0,6 % a odplata za správu pri príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde, to znamená fonde, ktorý, ktorý aktívne pracuje, je 1,2 %. A keď si uvedomíme, že dôchodcovské spoločnosti dostávajú za pasívnu správu, kde vlastne o nič nejde, len každý rok je im vyplácaná fixná suma len zato teda, že tie účty existujú a sedia, jedná sa o 2 % a za aktívnu správu majetku dostávajú 0,6 %, je úplne jasné, že tieto spoločnosti nie sú dostatočne motivované na to, aby aktívne zhodnocovali majetok svojich sporiteľov.
To znamená, znížením tohoto poplatku z 1,2 % na 0,6 chceme okrem toho, že teda menej peňazí ubudne sporiteľom, dosiahnuť aj to, aby spoločnosti, ktoré sa o majetok sporiteľov starajú, aby im viac záležalo na tom, ako zhodnotia majetok týchto ľudí, pretože čím lepšie ho zhodnotia, tým z vyššej sumy sa im bude tento poplatok rátať. To znamená, motivácia týchto spoločnosti bude oveľa vyššia.
Pomôžem si aj Útvarom hodnoty za peniaze Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorý okrem iného teda, citujem, hovorí toto: "Zatiaľ čo nákladovosť fondov v II. pilieri je pod priemerom krajín OECD, v prípade fondov v III. pilieri je v porovnaní s priemerom OECD napriek dlhodobému poklesu stále viac než dvojnásobná.“ To znamená, že poplatky vo všeobecnosti v III. pilieri sú vyššie ako v druhom a sú dvojnásobné oproti priemeru OECD.
Keď sa pozrieme na štruktúru týchto poplatkov v porovnaní II. a III. pilier, upozorňujem, že sú to dáta z roku 2016, tak za správu, poplatok za správu tvorí v II. pilieri 47 % výnosov spoločnosti a v III. pilieri až 78. Ono to číslo, samozrejme, trošku kleslo, lebo došlo k vyklesávaniu tohto poplatku z 1,6 na 1,2 %, ale ten pokles nie je natoľko zásadný. To znamená, že vidno, že spoločnosti v III. pilieri zarábajú viac na správe, na tom pasívnom vedení účtu sporiteľa, ako spoločnosti v II. pilieri a malo by to byť, samozrejme, naopak, mali byť viac zarábať na aktívnom, na aktívnej správe a zhodnocovaní úspor.
Ono to potom vidno aj na výnosoch fondov v porovnaní II., III. pilier, opäť mám údaje z roku 2016, a tam je reálny výnos v II. pilieri oproti III. pilieru skoro dvojnásobný. To znamená, že jasne vidno, že pokiaľ spoločnosti dôchodkové nie sú motivované dostatočne, tak majetok svojich sporiteľov nezveľaďujú tak, ako by mali. A práve tomu by mal pomôcť zmena štruktúry poplatkov v tomto návrhu zákona. Nakoniec takúto zmenu odporúča aj odbor dôchodkového sporenia vo svojej analýze na stránke ministerstva práce, ktorý tiež hovorí o tom teda, že by tá odplata mala klesnúť z 1,2 na 0,6 %.
Spomeniem ešte ďalšie dôvody, prečo by sa tak malo udiať alebo prečo by nám malo záležať na tom, aby, aby tie poplatky boli nižšie a aby tie fondy zarábali viac. Dneska je situácia taká, že v III. pilieri je len 10 % účastníkov z II. piliera, to znamená, že pre ľudí sa to veľmi neoplatí, pretože jednak tá výkonnosť tých fondov je nižšia a jednak tie poplatky sú príliš vysoké a v zásade pokiaľ v dnešnej situácii neprispieva zamestnávateľ zamestnancovi, tak III. pilier sa veľmi neoplatí. Keď si spomeniem na tie diskusie už, ktoré prebiehali tento týždeň, ohľadne I. aj II. piliera, je úplne jasné, že I. pilier je tak, ako je dneska nastavený, neudržateľný a táto krajina sa musí zamýšľať nad tým, ako I. pilieru pomôcť tak, aby si obyvatelia tejto krajiny sporili na dôchodok aj inak ako len z výnosov štátu, pretože tá demografia je nezadržateľná. A teda pokiaľ v roku 2006 bolo 5,7 aktívnych obyvateľov na jedného dôchodcu, tak v najbližších rokoch to budú dvaja a menej. To znamená, že táto krajina nebude mať dostatok ľudí na to, aby uživila I. pilier. O to dôležitejšie je pracovať na II., ale aj na III. pilieri tak, aby sporitelia mali tú možnosť a efektívnu možnosť sporiť si na dôchodok.
S tým súvisí aj to, že vzhľadom na to, že štát prispieva a daňovo-odvodovo zvýhodňuje III. pilier, tak vlastne toto daňovo-odvodové zvýhodnenie dneska nemá ten efekt, ako by mohlo mať, ak by v III. pilieri bolo viac ľudí, ak by odbremenili I. pilier, ktorý bude Slovenskej republike robiť čoraz viac, väčší problém.
Takže toľko k tomuto zákonu, chcem vás poprosiť o jeho podporu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.9.2022 9:55 - 10:10 hod.

Tomáš Lehotský
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte teda, aby som v stručnosti uviedol návrh poslancov, skupiny poslancov, ktorý mení zákon z roku, 650/2004. A v stručnosti ide o to, aby sa znížil poplatok, ktorý sporitelia platia dôchodcovským doplnkovým spoločnostiam za spravovanie svojich, svojho majetku, aby sa znížil z 1,2 % na 0,6 %. Podrobnejšie to uvediem v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis