Vážená pani ministerka, vážený predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, meníme zákon o projekte, ktorý vznikol v roku 2015.
Prečo tento projekt vznikol? Mal som tú česť byť pri vzniku tohto projektu, takže vznikol hlavne preto, lebo, samozrejme, prehlbovanie regionálnych rozdielov, ktoré v tej dobe bolo a ktoré do dneska je, oslovilo vládnucu garnitúru, a rozhodli teda, že s tým niečo budú robiť. Tento projekt začal tak, že...
Vážená pani ministerka, vážený predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, meníme zákon o projekte, ktorý vznikol v roku 2015.
Prečo tento projekt vznikol? Mal som tú česť byť pri vzniku tohto projektu, takže vznikol hlavne preto, lebo, samozrejme, prehlbovanie regionálnych rozdielov, ktoré v tej dobe bolo a ktoré do dneska je, oslovilo vládnucu garnitúru, a rozhodli teda, že s tým niečo budú robiť. Tento projekt začal tak, že naozaj vznikli nejakí aktivisti v jednotlivých okresoch a začali tvoriť akčné plány a na základe tých akčných plánov tento projekt vznikal. Neskôr oslovili okresní prednostovia, že prečo nie sú do tohto projektu zapojení. Keď som dostal otázku, ako tých, ako tomu projektu na pomoc tým, že zapojíme do toho okresných prednostov, tak som povedal, že držať ich čo najďalej od toho projektu, tak tomu projektu najlepšie pomôžeme. Nestalo sa tak a vlastne od, tí okresní prednostovia sa do tohto projektu zapojili tak, že tie projekty v jednotlivých okresoch viedli. Keďže vieme, že okresní prednostovia sú politickí nominanti, takže aj tieto peniaze smerovali týmto smerom.
Hneď na začiatku boli kritériá, 1,5-násobok na, na jed... daný okres, 1,5-násobok priemerného, priemernej nezamestnanosti. Tento, po novele tento, tento bod ostal, tieto kritériá ostali. My sme vážne uvažovali, že ako to zmeniť, ako to zlepšiť, ale naozaj tieto kritériá boli nastavené veľmi dobre, lebo táto nezamestnanosti odráža v jednotlivom okrese aj vzdelanie, vylúčené rómske komunity a samotnú zamestnanosť v okrese. Čiže lepšie kritérium ako kritérium nezamestnanosti sa naozaj, keď chceme definovať tento problém, nedá a navyše chceme riešiť túto nezamestnanosť týmito zdrojmi.
Prečo bolo nutné novelizovať tento projekt? Tak urobili sme analýzu na základe jasných dát. Neskôr, samozrejme, aj Najvyšší kontrolný úrad kontroloval 10 projektov a sa nejak s nami stotožnil alebo my sme tú analýzu urobili podrobnejšie, ale, ale to, čo v tej analýze vyšlo nám, tak vlastne vyšlo aj kontrolnému úradu z tých kontrolných zistení.
Možno na začiatok ešte pár čísiel. Jedná sa, od roku 2016 v podstate sa začali vyplácať peniaze do roku 2019, jedná sa o 50 mil. euro, to znamená, nie je to zanedbateľná čiastka. Tri také oblasti, na čo boli najviac využité peniaze, tak to podnikatelia na tvorbu pracovných miest, školstvo a všeobecná infraštruktúra. Aj z toho vidieť, že tie peniaze skôr plnili, skôr plnili nejakú servisnú činnosť než rozvojovú, bo ani, ani v jednom tomto parametri nejaký zvláštny rozvoj a dlhodobý a cieľavedomý nemôžeme očakávať.
Čo je, čo je zaujímavé ešte možno. Čísla, že najviac toho príspevku išlo na tri okresy, a to Kežmarok, Rimavská Sobota a Trebišov, ale počet pracovných miest najviac sa vytvoril v Rimavskej Sobote 133, v Rožňave 126, ale napríklad boli aj okresy, kde to číslo bolo jednociferné, a to bola Gelnica 8 a Michalovce napríklad 15, to znamená okres od okresu tá kvalita prideľovania tých peňazí, aby sa pozeralo na rozvoj a na vytváranie pracovných miest, bol veľmi rozdielna. Vyplýva to aj z čísiel, že poviem tri okresy, kde nás jedno pracovné miesto stálo najviac, tak v Gelnici nás pracovné miesto stálo 151-tisíc vytvorené, v Kežmarku 90-tisíc a v Sabinove 101-tisíc. Ale boli, samozrejme, okresy, kde tie pracovné miesta vytvárali v oveľa nižších sumách, ako napríklad Stropkov 25-tisíc, Svidník 25-tisíc či Medzilaborce 24-tisíc. Taká základná analýza.
Čo, čo v svojej správe vytklo NKÚ, tak vytklo, že projekt bol vytvorený na vlastne zamestnateľnosť, zamestnanosť, zamestnanosť ťažko zamestnateľných skupín vylúčených komunít a napriek tomu za tých 50 mil. sa vytvorilo málo pracovných miest, lebo sa vytvorilo len 1 188 pracovných miest, čo nie celých 50-tisíc vychádza na jedno pracovné miesto priemerne.
Opatrenia. Opatrenia boli málo efektívne. Pokiaľ si to NKÚ pozrelo, okresy, ktoré susedia s najmenej rozvinutým okresom, ktoré nedostalo žiadne príspevky, a porovnalo to s okresom najmenej rozvinutým, ktoré dostalo príspevky, tak nevidelo tam žiadne zlepšenie. To znamená, že z toho usúdili, že tie opatrenia bolo málo efektívne.
Komplikovaný a časovo náročný postup, ten naozaj trval pol roka a vo výnimočných prípadoch aj oveľa dlhšie. Treba si uvedomiť, že ministerstvo oznámilo okresnému úradu, aby vyhlásilo výzvu. Okresný úrad vyhlásil výzvu, zozbieral projekty, tam sa to na okrese nejakým spôsobom vyhodnotilo, išlo to na ministerstvo alebo vtedy ešte na úrad vlády, tam sa to všetko prehodnotilo, išlo to na radu vlády, tam sa to znova odsúhlasilo, znova to sa prehodnotilo, následne to išlo do vlády, tá to odsúhlasila, následne to išlo na, na úrad vlády, ktorý začal pripravovať tie projekty, a ten proces na to, aké sumy sa rozdeľovali, lebo tie sumy sa rozdeľovali v desaťtisícoch euro, bol naozaj veľmi komplikovaný a časovo náročný.
Výber projektov - netransparentný. Celý ten výber projektov spočíval v tom, že okresný, okresný prednosta si zvolal nejakých ľudí bez jasných kritérií, ktorí sa stali členovia výboru, a tento výbor následne rozhodoval o projektoch. Nebolo tam žiadne bodové kritérium ani pri vyhlasovaní výzvy, ani, ani pri vyhodnocovaní. Proste rozhodovalo sa naozaj na základe subjektívneho názoru a častokrát sme boli svedkami, že, že v niektorých okresoch, nebolo to vo všetkých, dostali peniaze minimálne blízki politici, blízki politickí nominanti.
Čo je zarážajúce, že naozaj pri tých výzvach, kritériách výberu neboli, ja si neviem predstaviť, ako, ako napísať ten projekt, ako podať ten projekt, keď neviem, nepoznám kritériá, kritériá výberu, čo je v každej normálnej výzve, kto raz písal projekty, vie, že to základná súčasť výzvy.
Analýzu, ktorú sme robili my, bola podrobnejšia a prišli sme k ďalším bodom. Podporovali sa neefektívne projekty, napríklad podporovali sa projektové dokumentácie, vytvorenie projektových dokumentácií, z ktorých väčšina, väčšina ani nebola zrealizovaná. Účel využitia príspevku: oprava traktora, oprava strechy, oprava domu smútku, naozaj, keď niekomu zaplatíte 20-tisíc, aby si kúpil traktor, nemusí vytvoriť žiadne pracovné miesto, tak asi moc toho rozvoja neprinesie.
Adresnosť... adresnosť, transparentnosť a miera zodpovednosti v tých regiónoch nebola žiadna. Teraz, keďže tam budú zástupcovia organizácií miestnej samosprávy, vyššieho územného celku, MIRRI a taktiež okresného úradu, si myslíme, že tá miera transparentnosti a zodpovednosti je oveľa, oveľa väčšia.
Čo je veľmi dôležité, tak to je plán rozvoja. Samozrejme, v zákone sa píše o pláne rozvoja, ale plán rozvoja je potrebné urobiť inak, ako boli plány, akčné plány urobené, a to z tohto dôvodu, lebo ten plán rozvoja, ktorý je potrebné urobiť, je potrebné urobiť veľmi špecificky a priamo zamerať na tie opatrenia, ktoré v okrese, v okrese trápia. Poviem príklad, keď, keď máme tam lokality vylúčené, ktoré nemajú pitnú vodu, a nedá sa to inak urobiť ako studňami, tak treba určiť to ako problém a tie studne im tam nejakým spôsobom pomôcť zafinancovať, lebo pokiaľ máme taký všeobjímajúci plán rozvoja, ako to bolo predtým, tak vlastne vyberajú sa z toho také čerešničky a neriešia sa skutočne problémy, ale vyberie sa z toho niečo, lebo všetko do toho plánu, plánu rozvoja nám zapadne.
Ten plán rozvoja, je najvyšší čas, aby sa začal robiť, alebo podľa mňa už sa mal začať robiť, lebo 12 okresov skončili svoju, prestali byť okresmi, lebo akčný plán im skončil a nový plán rozvoja ešte nemajú, takže nemôžu aktívne čerpať tieto peniaze. Takže dúfam, že sa to urobí a že všetko sa naplno rozbehne.
Ďakujem.
Skryt prepis
