Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Janka, len chcem povedať, že som sa toľko nových vecí o tebe dozvedel, že som rád, že tu sedím, lebo asi nemáme na tie osobné, osobné poznatky až toľko veľa času. Ale ja rozmýšľam nad tým, že tu nastala asi nová doba v tomto parlamente, že personálnu politiku obsadzovania výborov tu začali robiť nezávislí poslanci, ktorí sa potulujú tuná po parlamente kade-tade. A ja si všímam, že gargamelovia alebo takí zlí čarodejníci, zlí ľudia, ktorí sa tuná nachádzajú, vždy ožijú, keď sa jedná o tému obmedzovania práv žien, obmedzovania ľudských práv, obmedzovania práv menšín a tak ďalej a tak ďalej. Dnes si myslím, že sme mali prejednávať oveľa dôležitejšie zákony a neriešiť tuná to, čo napadlo pána poslanca Čepčeka niekedy večer, možno po treťom pive. Takže ja sa vôbec nestotožňujem s tým, že všetci predsedovia výborov by tu mali byť. Práve naopak, myslím si, že by sme mali tento čas venovať konštruktívnym debatám o konštruktívnych zákonoch, aby sa táto spoločnosť slovenská posunula ďalej.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, budem sa snažiť do piatich minút, aby, aby sme to dneska ukončili.
Takže zákon o sociálnom podnikaní, tí, ktorí sa venujú sociálnemu podnikaniu, vedia, že zákon je od... platí od roku 2018. Problém toho, to, že vznikol ten zákon, je, si myslím, veľké hrdinstvo vtedy vládnucej strany SMER, lebo mali za sebou veľkú kauzu rozkrádania sociálnych podnikov a do dneska, keď niekde prídete a poviete, že sociálne podniky, tak taký úškrn to vzbudí, lebo stovky miliónov slovenských korún ešte vtedy sa rozkradlo. Ale myslím si, že práve tu na Slovensku to platí tak, že niečo sa musí rozkradnúť, aby potom niečo vzniklo, čo je funkčné. Takže za to rozkradnutie, samozrejme nie, nechválim, ale za to, že ten zákon sa prijal. A bol, aký bol, a sa urobil tak, že to je funkčné, tak je to v poriadku.
Zákon má dve línie. Prvá línia funguje od roku 2018, je to línia o sociálnych podnikoch. Teraz pán minister prišiel s novelou zákona, kde dal druhú líniu, a to sú rodinné podniky.
K tým rodinným podnikom snáď len krátko. Všetci zainteresovaní, s ktorými som sa na tú tému bavil, hovoria, že to tam nepatrí, že to patrí úplne niekde inde. Mne čo vadí na tých rodinných podnikoch, že to je ako prázdny, ako prázdny hrniec. Že naozaj je len definovaný, čo je to rodinný podnik, a vlastne aké výhody a čím sa bude napĺňať, aby tie rodinné podniky boli motivované fungovať, tam, tam nie je.
Skôr v priebehu tých troch minút, čo mám ešte, by som sa venoval ohľadom sociálnych podnikov. To je tá druhá časť zákona. Áno, pán minister, máte pravdu. Zákon funguje štyri roky, priniesol nejaké veci z praxe, na ktorých by sme sa mali nejak poučiť a vylepšiť. Tak ako ste povedali, Braňo Ondruš písal poslancom, oni v podstate k tomu zákonu, čo sa týka tých sociálnych podnikov, majú naozaj túto jednu výhradu.
Bol som ako taký externý konzultant, keď sa pripravoval zákon o sociálnych podnikoch, a musím vám povedať, že definícia znevýhodnenej osoby, o ktorej, ktorú ste spomínali, sme zobrali alebo inšpirácia bola zo Švédska a už vtedy sme hovorili, že čo keď sa to bude zneužívať. No ale vo Švédsku sa to nezneužíva, ale slovenský národ je asi, asi iný.
Takže plne súhlasím s tým, že ste tam zaviedli povinnosť, že ten človek bude posudzovaný na úrade práce u posudkového lekára. A či, je mi jasné, že tá podpora tých 75 %, ktorá, ktorá je na invalidné osoby, asi nie je kóšer, keď to majú aj osoby, ktoré nie sú posúdené ako invalidní. Len zase to vaše číslo, nemôžme sa baviť naozaj, či viacej, alebo menej, menej asi nie, ale či viacej, takže o tom, o tom určite budeme sa baviť a diskutovať. Ale to, že to sa zmení tak, že to bude posudzovať ten posudkový lekár, však on to posudzuje na základe nejakých pravidiel, ktoré mu, ktoré sa, ktoré sa prijmú. Tak to je, si myslím, že to pravidlo dobré, lebo naozaj nie je to objektívne posudzované.
A možno čo by bolo dobré ešte do toho zákona dať, je, že dneska, keď sa registruje ten sociálny podnik, nie je termín, dokedy musí byť registrovaný. Ja nevravím, že to musí byť týždeň, mesiac, ale, ale naozaj dať tam nejaký termín, aby ten, teda aby ten sociálny podnik naozaj vedel, že či, alebo ten podnik vedel, že či ten štatút získa, alebo nezíska, aby sa to zbytočne nenaťahovalo. Takže takisto v druhom čítaní chcem sa s vami na túto tému baviť.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1214. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1280 z 3. októbra 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja len krátko konštatujem, že rovnako ako vy, pán minister, oslovil som niekoľko okresných úradov práce a zisťoval som, aký návrh majú k tejto novele. Tak áno, potvrdili mi, že táto novela vlastne vychádza z praxe, že aktívne sa na nej podieľali, že všetko, čo ten život priniesol pri realizácii toho zákona, tak vlastne má byť tam.
Mňa na tejto novele zaujali tri veci. Taká najdôležitejšia vec možno, čo v tomto zákone je, tak je úprava menších obecných služieb. Doteraz to bola nárokovateľná záležitosť, teraz to nárokovateľná záležitosť nebude. Beriem to ako pozitívne v tomto zákone a to je kvôli tomu, lebo určite tí, ktorí žijeme v tomto regióne, tak vieme, že tie menšie obecné služby a následne aj tí, ktorí ich vykonávajú, berú príspevky na aktivačnú činnosť na tieto služby, tak nie vo všetkých, ale v niektorých obciach sa to, sa to využíva tak, že pokiaľ je v obci jedna obecná budova a žiadne iné, tak ja si neviem predstaviť, čo tam tie stovky ľudí na tých aktivačných prácach robia. Teda tá efektivita je veľmi nízka. A dneska to funguje tak, že pokiaľ ten starosta alebo primátor si podal žiadosť na akýkoľvek počet tých aktivačných pracovníkov, tak štát mu ich financoval a tá činnosť bola veľmi biedna, keď vôbec chodili do práce alebo keď vôbec chodili na tú aktivačnú činnosť.
Čo je dobré, čo sa v tom zákone takisto mení, je snáď to, že my máme ľudí, ktorých sme 20 rokov nepretržite a možno s malými prestávkami aktivizovali a oni vlastne boli tak zaktivizovaní, že sa ich ten status dlhodobého, dlhodobého nezamestnaného nezmenil. A ja si myslím, že keď 20 rokov sme mali priestor aktivizovať tým, že zberajú odpadky po obci alebo po meste, lebo, lebo povedzme si to napriamo, že väčšina týchto aktivačných prác bola o odberaní odpadkov a o čistení, a neviem, aké zručnosti títo ľudia tam nadobudnú, ale dobre. Takže asi veľký efekt to nemalo a som rád, že sa dneska na to bude pozerať tak, že výbor zamestnanosti posúdi tam, kde tie aktivačné práce sú naozaj potrebné, kde sa efektívne využívajú, tam pridelí ten, ten, tých, tých, ten badžet alebo ten rozpočet na týchto ľudí viacej, a tam, kde vidí, že je to neefektívne, tak tam, samozrejme, samozrejme, bude zvažovať. Takže to je jedna vec.
Ja som sa pozrel aj, ako súvisí vlastne táto zmena s paragraf... alebo so zákonom o hmotnej núdzi, ktorý veľmi blízko súvisí, a niektoré veci buď sa tam bijú, alebo, alebo nejakým spôsobom nie sú v súlade. Ja ešte to preverujem alebo na tom pracujem a potom asi v druhom čítaní by som k tomu možno podal nejaký pozmeňujúci návrh.
Ďalší bod, ktorý, ktorý v tom zákone je, je vyrovnávanie príspevkov v jednotlivých okresoch s tým, že tie príspevky sa vlastne vyrovnávajú nie smerom dole, ale smerom hore. Viem, že bola akási veľká neistota v tom, že tie príspevky sa stále menili. Tie úrady práce sú aj v niekoľkých okresoch, napr. v okrese Poprad a Levoča, je Okresný úrad v Poprade a mal dva tie sumy, čiže, čiže toto takisto vnímam pozitívne, že sa to zjednotí, aj keď asi najviac na tom získa mesto Bratislava, ktorá doteraz tieto príspevky, tieto príspevky v niektorých tých opatreniach nemala, ale ja si myslím, že je to v poriadku.
Veľká diskusia o tomto zákone nie je, ale pevne verím, že po prvom čítaní, predpokladám, že sa to schváli, tak v tom druhom čítaní sa na to bližšie pozrieme a naozaj ten zákon ešte možno troška sa vylepší.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k tomuto zákonu, ktorý je uvedený pod tlačou 1213. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím... (krátka pauza, rečník porovnáva podklady k spravodajskej informácii), návrh spĺňa podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa týmto zákonom zaoberala.
Prosím, otvorte rozpravu.

Ja chcem poprosiť, keďže ma požiadal pán navrhovateľ, aby sa hlasovanie presunulo do ďalšej schôdze, aby bol väčší priestor na diskusiu medzi klubmi, keď je to možné. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť na informáciu Národnej rade Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 171/2022 Z. z., tlač 1205.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1686 zo 4. októbra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor. Výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci o vládnom návrhu nerokovali, pretože neboli uznášaniaschopné.
Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy. O návrhu spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona gestorský výbor na svojej 83. schôdzi dňa 5. októbra 2022 nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor ma poveril, aby som podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podal informáciu o výsledku rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1090. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1133 z 10. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Chcem pripomenúť členom sociálneho výboru, že zajtra 8.30 h. je zasadnutie výboru.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, hlasovanie o skrátenom rokovaní nám ukázalo, že celý parlament chce tento zákon podporiť, také vzácne to je v našom parlamente. Takisto aj táto rozprava vlastne potvrdzuje to, že naprieč celým parlamentom cítia tí poslanci, že je potrebné podporiť 13. dôchodky.
A čo sa týka novely zákona o štátnom rozpočte, myslím, že tu jasne zaznelo už v rozprave v čítaní o skrátenom rokovaní, že treba presne definovať zmenu rozpočtu, aby sme vylúčili atómovky pána Matoviča. Naozaj skúsenosti s atómovkami v skrátenom období pána Matoviča máme dostatok, negatívne skúsenosti, takže ja si myslím, že keď ten návrh by bol alebo bude napísaný tak, že jasne bude definovať, kde tieto položky pôjdu, tak prejde to rovnako 144 hlasmi, tak ako to, ako prešla táto novela.
K vystúpeniu pána Richtera. Pán Richter, ja si nemyslím, že o tridsať rokov nebudeme mať problém s dôchodkami. Naopak si myslím, že budeme mať obrovský problém s vyplácaním dôchodkov. Keď si pozriete na silnú demografickú skupinu, ktorá o tridsať rokov odchádza do dôchodku, a demografickú skupinu, ktorá prichádza na pracovný trh, tak ten úbytok obyvateľstva je tak veľký, že určite ten problém s vyplácaním dôchodkov budeme mať. A možno už to potvrdzuje aj demografia za rok 2021, čiže za minulý rok. Minulý rok bol viac ako 12-tisíc úbytok obyvateľov, a to je najväčší úbytok od povojnových rokov. Ešte raz, najväčší úbytok od povojnových rokov bol za minulý rok. To znamená, že to je taký výkrik, že mali by sme s tým niečo robiť, lebo počet obyvateľstva Slovenska sa nám zmenšuje a naviac ešte sa zmenšuje, samozrejme, tá skupina, ktorá o 30 rokov bude na tie, na tie dôchodky robiť.
Pán minister, obrátili sa na mňa dôchodcovia, ktorí začali poberať dôchodky až po schválení toho 13. dôchodku v lete, že cítili sa ukrivdení, že sa na nich zabudlo, že vlastne tento rok budú dostávať dôchodky a nebudú mať žiadne, žiadne 13. dôchodky k tomu, tak podľa informácií, ktoré mám, tak teraz sa na nich myslelo a vlastne všetci tí, ktorí už to rozhodnutie o dôchodku majú alebo ktorí sú poberatelia dôchodku, tak, tak budú poberateľmi, takže toto pokladám tým pádom za vybavenú vec a nebudem dávať k tomu žiadny pozmeňovací návrh.
Teším sa, že všetci sa zhodujú na tom, že túto vec treba podporiť. Ďakujem. Hlasovanie by som navrhoval o sedemnástej hodine dneska.