Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol dva pozmeňujúce návrhy. Na začiatku by som samozrejme ich odôvodnil, aj jeden aj druhý. K prvému návrhu zákona alebo k prvému tzv. pozmeňujúcemu, doplňujúcemu návrhu zákona. K prerokovanému návrhu zákona predkladám nasledovný pozmeňujúci návrh, ktorý si dovolím najskôr odôvodniť. Predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh navrhuje upraviť nasledovné skutočnosti. Z dôvodu presunutia tohto návrhu zákona zo 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na 46. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, je potrebné upraviť účinnosť zákona z 1. januára 2026 na 1. marca 2026, čo si vyžaduje legislatívno-technické úpravy v návrhu zákona, body 1 až 3, 6 až 8 pozmeňujúceho návrhu. Z dôvodu stabilizovania hotovostných príjmov obcí a vyšších územných celkov v roku 2026 a v nasledujúcich rokoch, sa navrhuje systémová zákonná zmena, ktorá zaručí, že v máji príslušného roka im bude poukázaný minimálny podiel na výnose dane z príjmov fyzických osôb.
Bod 4 pozmeňujúceho návrhu, novela zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve. Z dôvodu podpory rozvoja systému bezhotovostných platieb prostredníctvom QR kódu cez Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky upravené zákonom č. 384/2025 Z. z. o evidencii tržieb, sa zavádza obdobie bez poplatkov za tento druh platieb do 31. decembra 2027.
Bod 5 pozmeňujúceho návrhu, novela zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách. Po ďalšie sa posúva sa zavedenie povinnosti predávajúcich prijímať bezhotovostné platby z 1. marca 2026 na 1. máj 2026, čím sa zabezpečí dostatočný časový priestor pre banky na finalizáciu procesov potrebných pre zabezpečenie funkčnosti systému bezhotovostných platieb prostredníctvom QR kódu cez Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky.
Bod 7 pozmeňujúceho návrhu, novela zákona č. 384/2025 Z. z. o evidencii tržieb.
Následné odôvodnenie k zákonu z dielne dopravy. K prerokovanému návrhu zákona predkladám nasledovný pozmeňujúci návrh, ktorý si dovolím najskôr odôvodniť.
Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 26/2025 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti so zmenami vyvolanými Stavebným zákonom, ktorým došlo k zmene právnej formy regionálnych úradov pre územné plánovanie a výstavbu na preddavkové organizácie, došlo k zmene rozhodovacej praxe súdov Slovenskej republiky. V konaniach pred správnymi súdmi vrátane Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, predmetom ktorých je namietanie nezákonnosti rozhodnutí vydaných regionálnymi úradmi, zapríčinené nesprávnym úradným postupom regionálnych úradov, je v mene Slovenskej republiky oprávnený konať výlučne regionálny úrad ako subjekt verejnej správy, ktorý vydal žalobou napadnuté rozhodnutie a podľa právneho názoru správnych súdov disponuje procesnou subjektivitou. Z tohto dôvodu je potrebné, aby predmetný právny predpis bol upravený spôsobom, že zastupovať tieto regionálne úrady bude Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky. Bez schválenia navrhovanej úpravy hrozí, že správne súdy budú vydávať rozhodnutia v neprospech regionálnych úradov v dôsledku čoho tie budú musieť platiť trovy konania a s tým spojenú náhradu škody.
Predmetný návrh zabezpečuje zefektívnenie konania v prípade líniových stavieb dopravnej infraštruktúry, stavbe technickej infraštruktúry alebo významnej investície, v časti, v ktorej Koncepcia územného rozvoja regiónu nie je v súlade so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie Koncepcie územného rozvoja Slovenska, a to spôsobom, že bude Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky zverená pôsobnosť na vydanie doložky súladu k projektu stavby, avšak iba v prípade, ak si to vyhradil v záväznom stanovisku, ktoré vydal ako dotknutý orgán. Pre zabezpečenie efektívneho priebehu procesu zmien a doplnkov územných plánov podľa doterajších predpisov (zákon č. 50/1976 Zb.) je potrebné zabezpečiť, aby sa orgánom územného plánovania nezohľadnené pripomienky jednotlivo dorokovali len s relevantným okruhom dotknutých subjektov. Pardon. (Zakašľanie.) Proces zmien a doplnkov aktuálnej územnoplánovacej dokumentácie obstaranej postupom podľa zákona č. 50/1976 Zb. sa naďalej riadi jeho hlavou I na základe prechodných ustanovení zákona č. 200/2022 Z. z.
Teraz prečítam k čítaniu jeho, obidvoch paragrafových znení. Poprosím vás predseda, poprosím o zastavenie času.

Dubéci Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi spravodajcovi, bude prednášať pozmeňujúci návrh.

Karas, Daniel, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1024).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1024):
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny:
1. V čl. I sa za bod 177 vkladajú nové body 178 a 179, ktoré znejú:
„178. V § 91 ods. 11 sa za slovo „oznamovaniu” vkladajú slová „a automatickej výmeny informácií týkajúcich sa vybraných druhov príjmov ^86gaa)”.
Poznámka pod čiarou k odkazu 86gaa znie:
„^86gaa) § 7 ods. 1 zákona č. 442/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov.”.

179. § 91 sa dopĺňa odsekom 17, ktorý znie:
„(17) Za porušenie bankového tajomstva sa nepovažuje plnenie oznamovacej povinnosti orgánu finančnej správy⁸⁶ⁿ) na účely správy daní v rozsahu podľa osobitného predpisu.^86o)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 86n) a 86o) znejú:
„ ⁸⁶ⁿ) § 2 ods. 2 zákona č. 35/2019 Z. z.
^86o) § 43 ods. 11 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tieto body nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona. § 43 ods. 11 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tieto body nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona. Bod 2. V čl. I bode 182 celom texte 122yk sa slová „ 11 . január” vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „ 1 . marec” v príslušnom tvare a slová „31. júla” sa nahrádzajú slovami „31. augusta”. Bod 3. V čl. I bode 182 sa § 122yk dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Konania začaté a právoplatne neskončené pred l. marcom 2026 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 28. februára 2026.”. Bod 4. Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie: „čl. II. Zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 171/2005 Z. z., zákona č. 479/2009 Z. z., zákona č. 38/2011 Z. z., zákona č. 548/2011 Z. z., zákona č. 463/2013 Z. z., zákona č. 333/2014 Z. z., zákona č. 361/2014 Z. z., zákona č. 337/2015 Z. z., zákona č. 371/2020 Z. z., zákona č. 394/2022 Z. z., zákona č. 496/2022 Z. z., zákona č. 130/2023 Z. z., zákona č. 85/2024 Z. z., zákona č. 278/2024 Z. z., zákona č. 85/2025 Z. z., zákona č. 261/2025 Z. z. a zákona č. 406/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: l . V § 4 ods. 6 sa slová „§ 7m neustanovuje” nahrádzajú slovami „odsek 7 a § 7m neustanovujú 2. V § 4 sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie: „(7) V mesiaci máj sa poukáže obciam a vyšším územným celkom podiel na výnose dane podľa § 2 a 3 vo výške najmenej 70% zo sumy jednej dvanástiny ročného výnosu dane vypočítanej podľa februárovej prognózy Výboru pre daňové prognózy2a) pre príslušný rozpočtový rok. Preplatky za podiel na výnose dane podľa § 2 a 3 poukázaný v mesiaci máj sa vysporiadajú s obcami a vyššími územnými celkami najneskôr do konca decembra príslušného rozpočtového roka.”. Doterajší odsek 7 sa označuje ako odsek 8. Poznámka pod čiarou k odkazu 2a znie: ,2a) Čl. 8 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti. Nasledujúce články sa primerane preznačia. Nový článok II nadobúda účinnosť 1. mája 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Bod 5. Za článok II sa vkladá nový článok III, ktorý znie: „čl. III Zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 130/2011 Z. z., zákona č. 394/2011 Z. z., zákona č. 520/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 352/2012 Z. z., zákona č. 206/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 405/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 281/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 373/2018 Z. z., zákona č. 30/2019 Z. z., zákona č. 340/2020 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 454/2021 Z. z., zákona č. 248/2024 Z. z., zákona č. 334/2024 Z. z. a zákona č. 261/2025 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 101j sa vkladá § 101k, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 101k Prechodné ustanovenie účinné od 1. mája 2026 Poskytovateľ platobných služieb nesmie do 31. decembra 2027 požadovať poplatok za vykonanie jednotlivej bezhotovostnej platby prostredníctvom platobného prostriedku umožňujúceho nasnímanie platobného príkazu vo forme QR kódu, pri ktorej poskytne Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky technické prostriedky umožňujúce pokladnici eKasa získať potvrdenie o tejto bezhotovostnej platbe. Nasledujúce články sa primerane preznačia. Nový článok III nadobúda účinnosť l . mája 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Bod 6. V čl. V bode 5 celom texte sa slová „ 11. január” vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „ 1. marec” v príslušnom tvare a slová „ 10. januára” sa nahrádzajú slovami „28. februára”. Bod. 7. Za článok V sa vkladá nový článok VI, ktorý znie: „čl. VI Zákon č. 384/2025 Z. z. o evidencii tržieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení takto: V § 19 ods. 5 sa slová „ l . marca” nahrádzajú slovami „ l . mája Nasledujúci článok sa primerane preznačí. Nový článok VI nadobúda účinnosť 28. februára 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Bod. 8. V čl. VI sa slová „ 11 . januára 2026” nahrádzajú slovami „ 1. marca 2026”. Zároveň žiadam vyňať body 21 a 23 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Teraz by som prečítal druhý pozmeňujúci návrh. poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa k vládnemu návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1024) V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1024). Za doterajší čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie: „čl. V Zákon č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v znení zákona č. 69/2023 Z. z., zákona č. 195/2023 Z. z., zákona č. 2005/2023 Z. z., zákona č. 272/2023 Z. z., zákona č. 46/2024 Z. z., zákona č. 142/2024 Z. z., zákona č. 350/2024 Z. z., zákona č. 26/2025 Z. z. a zákona č. 77/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Bod 1. V § 7 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „(5) Úrad koná za regionálny úrad v súdnom konaní, exekučnom konaní alebo ak je regionálny úrad účastníkom konania pred iným orgánom verejnej moci.”. Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 6 a 7. Bod 2. V § 24 ods. 7 poslednej vete sa za slová „záväzného stanoviska” vkladajú slová „a doložky súladu k projektu stavby, ak si to vyhradil v záväznom stanovisku dotknutého orgánu" a vypúšťajú sa slová „prechádzajúcej územím viacerých obcí". Bod 3. Za § 40e sa vkladá § 40f, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 40f Prechodné ustanovenie účinné od 1. marca 2026 Orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu alebo jej doplnok alebo zmenu podľa predpisov o územnom plánovaní účinných do 31. marca 2024, prerokuje stanoviská a písomné pripomienky k návrhu územnoplánovacej dokumentácie alebo k návrhu doplnku alebo zmeny územnoplánovacej dokumentácie, ktoré neboli zohľadnené, len s dotknutými obcami a samosprávnymi krajmi, ktorých územia sa riešenie týka a s dotknutými právnickými osobami, ktoré ich uplatnili. Informáciu o nezohľadnení stanovísk a písomných pripomienok verejnosti zverejní orgán územného plánovania spôsobom v mieste obvyklým, spolu s odôvodnením ich neakceptovania. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Tento článok nadobúda účinnosť l . marca 2026, čo sa premietne do článku o účinnosti. Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.

Ďakujem pekne za slov, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1024). Národná rada uznesením č. 1207 z 21. októbra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom. Výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Národná rada určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorského výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu vlády návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 vyplýva 29 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v štvrtej časti spoločnej správy, o ktorej gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 289 zo dňa 25. novembra 2025. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby sa na schôdzi Národnej rady, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovaní výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť ako spravodajca k výsledkom auditu, ktorý sa týka nakladania s verejnými prostriedkami.
Nie je to veľmi príjemná téma určite pre opozíciu a pre Progresívne Slovensko a takisto je to tiež, by som povedal, nie veľmi pohodlná téma pre Progresívne Slovensko. Ale je to téma, ktorá musí zaznieť nahlas, jasne a bez politických rukavičiek. Pretože ak niekto roky sa pasuje do role morálnej autority, do role etalónu slušnosti a transparentnosti, musí zniesť rovnakú mieru kontroly ako ktorý iný človek alebo ktorá iná mimovládna organizácia alebo firma. Ak sa preukážu závažné pochybenia, musí niesť aj politickú zodpovednosť. (Reakcia z pléna.) Politickú, samozrejme. Dnes hovoríme, áno, dneska hovoríme presne o konkrétnom mene a konkrétnej organizácii, a je to organizácia pani Marty Šimečkovej. Hovoríme o osobe, ktorej občianske združenie podľa výsledkov auditu zneužívalo verejné zdroje a čerpalo dotácie spôsobom, ktorý kontrolné orgány označili za závažné pochybenia. Z kontrolného objemu približne 255-tisíc eur audítori identifikovali nedostatky vo výške viac než 134-tisíc eur, ako je známe. Viac než polovica preverovaných verejných prostriedkov bola problematická. To nie je administratívna chyba, to nie je ani účtovný detail a to nie je ani systémové zlyhanie, ale zároveň je to morálne zlyhanie. Áno, morálne zlyhanie hlavne odkazujem toto pánovi predsedovi Šimečkovi a celej progresívnej strane Slovenska.
Marta Šimečková a združenie, ktoré viedla, podľa auditu duplicitné čerpali, čerpala verejné zdroje. Tie isté služby boli fakturované z viacerých grantových schém. Tie isté náklady sa objavili v rôznych projektoch. V niektorých prípadoch boli dokonca preplatené dvakrát alebo trikrát. Ak sa jeden nájom zaplatí raz a preplatí sa trikrát, vzniká jednoduchá otázka. Kde skončili verejné financie? Ak sa tá istá služba fakturuje viacerým ministerstvám, vzniká zase jednoduchá otázka. Kto niesol zodpovednosť? A ak sa dialo roky, a ak sa to tak dialo roky, vzniká otázka najzásadnejšia, komu tento systém vyhovoval? To sa vás, milá progresívna, toto sa vás, milá progresívna opozícia, vôbec nedotýka a nevyrušuje vás to, však? Tento systém, ktorý ste zaviedli. (Reakcie z pléna.) Ja prídem neskôr k tomu. A preto sa dnes pýtam priamo, akú politickú zodpovednosť vyvodí predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka? Predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka sa roky pasuje, čo sa pasuje, do role morálneho sudcu tejto krajiny. Do role človeka, ktorý rozdáva lekcie a slušnosť, transparentnosť a boj proti korupcii. Pasuje sa do role človeka, ktorý označuje svojich politických oponentov za mafiu...
===== .... Progresívneho Slovenska Michal Šimečka, predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka sa roky pasuje, čo sa pasuje, do role morálneho sudcu tejto krajiny, do role človeka, ktorý rozdáva lekcie a slušnosť, transparentnosť a boj proti korupcii. Pasuje sa do role človeka, ktorý označuje svojich politických oponentov za mafiu.
Tak sa pýtam úplne otvorene, nie sú toto mafiánske praktiky, pán predseda Šimečka? Nie je to duplicitné čerpanie verejných zdrojov zneužívaním systému? Nie je systémové preplácanie tých istých nákladov z viacerých grantov presne tým, proti čomu ste roky bojovali a demonštrovali? Dámy a páni, tu nejde len o jedno meno, tu ide o celý ekosystém, ide o dlhoročné prepojenie medzi časťou politickej scény, mediálnym prostredím a vybranými mimovládnymi organizáciami. O systém, v ktorom si niektorí vytvorili uzavretý kruh grantov, mediálnej ochrany a politického krytia. Marta Šimečková dlhodobo čerpala verejné zdroje, roky, opakovane, z rôznych rezortov, z rôznych grantových schém a dnes, keď audit pomenoval pochybenie, čo vidíme? Absolútne ticho. Počujeme ticho a ja sa pýtam, kde je dnes opozícia, kde sú dnes ich partneri, kde sú mimovládne organizácie (reakcia z pléna), ktoré inak kričia pri každom podozrení? Kde je VIA IURIS, kde je Nadácia Zastavme korupciu, kde sú tí, ktorí nás roky poučovali o transparentnosti? No čo sa stalo? Zrazu títo všetci nevidia, nepočujú a nechcú rozprávať o danom probléme. Zrazu sa hrá hra na slepého, hluchého a nemého, pretože keď ide o Progresívne Slovensko a jeho najbližších príslušníkov, zrazu sa nič nestalo, zrazu je to len účtovná chyba, zrazu treba veci zamiesť pod koberec.
Ja sa znova pýtam, kde sú médiá, kde sú veľké titulky, kde sú investigatívne relácie, kde sú novinári, ktorí inak naháňajú politikov po chodbách parlamentu? A kde je Denník N? Takisto sú ticho. Kde sú liberálne médiá? Tie sú takisto ticho. A kde sú spriaznené mimovládky? Tak tie sú takisto ticho. Zase nikto z týchto menovaných nevidí, ale lepšie povedané, nechce vidieť. Nepočuje alebo, lepšie povedané, nechce počuť a rozpráva alebo, lepšie povedané, nechce rozprávať.
To sme sa teda dopracovali, pán predseda Šimečka. Rozdávať a zneuži... rozprávať o zneužívaní fondov zo strany rodinných príslušníkov Progresívneho Slovenska je zrazu tabu. Treba to čo najrýchlejšie zamiesť pod koberec a tváriť sa, že ide o nepodstatnú epizódu. Dobre teda, dámy a páni, drahá opozícia, tak dajme si jednoduchý test a nazvime ho normálne jednoduchým testom, koaličným testom. Ak by sa dnes objavila, objavil podobný problém v našich radoch (reakcie z pléna), napríklad u našej mamy alebo u mojej mamy, jednoduchý test, u mojej mamy, jednoduchý test, u mojej mamy. Médiá by išli 24 hodín denne, mimovládky by zvolávali tlačové konferencie, Denník N by mal špeciálne vydania k mojej matke, Zastavme korupciu by organizovala protesty, na ktorých sa, samozrejme, vy, na ktorých sa, samozrejme, vy zúčastňujete. Po celej krajine by sa konali demonštrácie. Od rána do večera by sme tu počúvali o mojej morálnej zodpovednosti a o potrebe odstúpenia a ohrození právneho štátu. Ale keď ide o progresívne Slovensko, keď ide o mamu predsedu Progresívneho Slovenska, keď ide o rodinu jeho a Michala Šimečku, zrazu nič, zrazu je podozrivé ticho, zrazu tu máme iný meter, iný uhol pohľadu na danú tému, zrazu to nikoho z vás nevyrušuje, tu je to pre vás všetko v poriadku. Prečo? Lebo to tak asi má byť. A práve to je ten najväčší problém. Nielen samotné pochypenia, pochybenia, pardon, ale dvojitý meter.
Dvojitý meter, ktorý rozkladá dôveru občanov v spravodlivosť, dvojitý meter, ktorý vyvoláva dojem, že existuje nedotknuteľní, lepšie povedané tí progresívne nedotknuteľní. Dnes sa ukazuje, že už dlhodobo existoval kartel, kartel medzi časťou politickej scény, mediálnym prostredím a vybranými mimovládnymi organizáciami. Kartel, ktorý vytvoril vlastný systém grantov, vlastný mediálny priestor a vlastnú ochranu pred kritikou. Tento kartel roku, tento kartel roky poučoval Slovensko o morálke, tento kartel roky hovoril o boji proti korupcii a dnes keď sa objavili závažné zistenia o čerpaní verejných zdrojov, zrazu tento kartel mlčí.
Dámy a páni, nejde o útok na občiansku spoločnosť, ide o očistenie systému. Poctivé organizácie, ktoré pracujú transparentne, sú prvé, ktoré doplácajú na to, keď sa verejné zdroje zneužívajú, keď sa granty stanú uzavretým klubom pre progresívno vyvo... pre progresívne vyvolených, trpí dôvera v celý sektor. Preto sa pýtam znovu a jasne, akú politickú zodpovednosť vyvodí predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka? Bude ďalej moralizovať? Bude ďalej označovať iných ľudí za mafiu? Alebo konečne prizná, že aj jeho najbližšie okolie zlyhalo? Pretože v právnom štáte, pán Šimečka, neexistujú nedotknuteľní, ako to je u vás možné. V právnom štáte neexistujú rodiny, na ktoré sa nevzťahujú otázky, v právnom štáte platí rovnaký meter pre všetkých a aj pre tých progresívno nedotknuteľných. Ak má Slovensko zostať právnym štátom, musí to platiť aj dnes pre každého a bez výnimky.
Pán predseda Progresívneho Slovenska, na záver tejto rozpravy chcem povedať jednu vec, jasne, zrozumiteľne a bez obchádzania. Nemôžete roky, nemôžete sa roky pasovať do role morálneho arbitra tejto krajiny, rozdávať nálepky, hovoriť o mafii, o rozklade štátu a o potrebe slušnosti a v momente, keď sa preukážu závažné pochybenia v najbližšom rodinnom prostredí, tváriť sa, že sa vlastne nič nestalo. Nemôžete stáť na tribúnach, zvolávať protesty, moralizovať celú spoločnosť a zároveň mlčať. Keď audit štátu jasne ukáže, že verejné peniaze boli duplicitne čerpané, že systém bol zneužívaný vašou rodinou a že ide o pochybenia v stovkách tisíc eur. Toto nie je slušnosť, pán predseda, to je takzvané, môžem to len povedať, že je to pokrytectvo.
Politická zodpovednosť nie je právny dojem, či pojem, pardon, politická zodpovednosť je o hodnotách, o schopnosti povedať, áno, zlyhali sme, áno, systém bol zneužitý, áno, vyvodíme dôsledky. Vy ste dnes neurobili ani jednu z týchto vecí. Namiesto toho vidíme útoky na kontrolné orgány, spochybňovanie auditu, relativizovanie faktov a mlčanie tam, kde by mala zaznieť jasná odpoveď. A to je presne ten rozdiel medzi skutočnosťou, transparentnosťou a marketingovou transparentnosťou, ktorú Progresívne Slovensko s vami na čele dlhodobo predáva verejnosti.
Pán predseda Šimečka, verejnosť má právo vedieť, či platia rovnaké pravidlá pre všetkých, či platia aj pre predsedu Progresívneho Slovenska a jeho rodinu, či platia aj pre tých, ktorí majú silné mediálne krytie a prepojenia na mimovládny sektor. Ak dnes nevyvodíte politickú zodpovednosť, pán predseda Šimečka, ak sa budete ďalej tváriť, že ide len o účtovnú chybu, dávate jasný signál Slovákom, že morálka je u vás selektívna, že transparentnosť platí len pre politických oponentov a nie pre vás a že slušnosť je len nástrojom politického boja, nie skutočnou hodnotou. Slovensko vôbec nepotrebuje samozvaných moralistov, ako ste vy, pán predseda. Slovensko potrebuje rovnaký meter pre každého, bez ohľadu na meno, rodinu či politickú značku. A práve teraz máte možnosť ukázať, či vaše slová a slušnosť po transparentnosti boli myslené vážne, alebo boli len prázdnym heslom. Lebo politiku, pán Šimečka, nerobia reklamné slogany, politiku robia skutky. A dnes je rad na vás, pán Šimečka.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť ako spravodajca k výsledkom auditu, ktorý sa týka nakladania s verejnými prostriedkami.
Nie je to veľmi príjemná téma určite pre opozíciu a pre Progresívne Slovensko a takisto je to tiež, by som povedal, nie veľmi pohodlná téma pre Progresívne Slovensko. Ale je to téma, ktorá musí zaznieť nahlas, jasne a bez politických rukavičiek. Pretože ak niekto roky sa pasuje do role morálnej autority, do role etalónu slušnosti a transparentnosti, musí zniesť rovnakú mieru kontroly ako ktorý iný človek alebo ktorá iná mimovládna organizácia alebo firma. Ak sa preukážu závažné pochybenia, musí niesť aj politickú zodpovednosť. (Reakcia z pléna.) Politickú, samozrejme. Dnes hovoríme, áno, dneska hovoríme presne o konkrétnom mene a konkrétnej organizácii, a je to organizácia pani Marty Šimečkovej. Hovoríme o osobe, ktorej občianske združenie podľa výsledkov auditu zneužívalo verejné zdroje a čerpalo dotácie spôsobom, ktorý kontrolné orgány označili za závažné pochybenia. Z kontrolného objemu približne 255-tisíc eur audítori identifikovali nedostatky vo výške viac než 134-tisíc eur, ako je známe. Viac než polovica preverovaných verejných prostriedkov bola problematická. To nie je administratívna chyba, to nie je ani účtovný detail a to nie je ani systémové zlyhanie, ale zároveň je to morálne zlyhanie. Áno, morálne zlyhanie hlavne odkazujem toto pánovi predsedovi Šimečkovi a celej progresívnej strane Slovenska.
Marta Šimečková a združenie, ktoré viedla, podľa auditu duplicitné čerpali, čerpala verejné zdroje. Tie isté služby boli fakturované z viacerých grantových schém. Tie isté náklady sa objavili v rôznych projektoch. V niektorých prípadoch boli dokonca preplatené dvakrát alebo trikrát. Ak sa jeden nájom zaplatí raz a preplatí sa trikrát, vzniká jednoduchá otázka. Kde skončili verejné financie? Ak sa tá istá služba fakturuje viacerým ministerstvám, vzniká zase jednoduchá otázka. Kto niesol zodpovednosť? A ak sa dialo roky, a ak sa to tak dialo roky, vzniká otázka najzásadnejšia, komu tento systém vyhovoval? To sa vás, milá progresívna, toto sa vás, milá progresívna opozícia, vôbec nedotýka a nevyrušuje vás to, však? Tento systém, ktorý ste zaviedli. (Reakcie z pléna.) Ja prídem neskôr k tomu. A preto sa dnes pýtam priamo, akú politickú zodpovednosť vyvodí predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka? Predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka sa roky pasuje, čo sa pasuje, do role morálneho sudcu tejto krajiny. Do role človeka, ktorý rozdáva lekcie a slušnosť, transparentnosť a boj proti korupcii. Pasuje sa do role človeka, ktorý označuje svojich politických oponentov za mafiu...
===== .... Progresívneho Slovenska Michal Šimečka, predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka sa roky pasuje, čo sa pasuje, do role morálneho sudcu tejto krajiny, do role človeka, ktorý rozdáva lekcie a slušnosť, transparentnosť a boj proti korupcii. Pasuje sa do role človeka, ktorý označuje svojich politických oponentov za mafiu.
Tak sa pýtam úplne otvorene, nie sú toto mafiánske praktiky, pán predseda Šimečka? Nie je to duplicitné čerpanie verejných zdrojov zneužívaním systému? Nie je systémové preplácanie tých istých nákladov z viacerých grantov presne tým, proti čomu ste roky bojovali a demonštrovali? Dámy a páni, tu nejde len o jedno meno, tu ide o celý ekosystém, ide o dlhoročné prepojenie medzi časťou politickej scény, mediálnym prostredím a vybranými mimovládnymi organizáciami. O systém, v ktorom si niektorí vytvorili uzavretý kruh grantov, mediálnej ochrany a politického krytia. Marta Šimečková dlhodobo čerpala verejné zdroje, roky, opakovane, z rôznych rezortov, z rôznych grantových schém a dnes, keď audit pomenoval pochybenie, čo vidíme? Absolútne ticho. Počujeme ticho a ja sa pýtam, kde je dnes opozícia, kde sú dnes ich partneri, kde sú mimovládne organizácie (reakcia z pléna), ktoré inak kričia pri každom podozrení? Kde je VIA IURIS, kde je Nadácia Zastavme korupciu, kde sú tí, ktorí nás roky poučovali o transparentnosti? No čo sa stalo? Zrazu títo všetci nevidia, nepočujú a nechcú rozprávať o danom probléme. Zrazu sa hrá hra na slepého, hluchého a nemého, pretože keď ide o Progresívne Slovensko a jeho najbližších príslušníkov, zrazu sa nič nestalo, zrazu je to len účtovná chyba, zrazu treba veci zamiesť pod koberec.
Ja sa znova pýtam, kde sú médiá, kde sú veľké titulky, kde sú investigatívne relácie, kde sú novinári, ktorí inak naháňajú politikov po chodbách parlamentu? A kde je Denník N? Takisto sú ticho. Kde sú liberálne médiá? Tie sú takisto ticho. A kde sú spriaznené mimovládky? Tak tie sú takisto ticho. Zase nikto z týchto menovaných nevidí, ale lepšie povedané, nechce vidieť. Nepočuje alebo, lepšie povedané, nechce počuť a rozpráva alebo, lepšie povedané, nechce rozprávať.
To sme sa teda dopracovali, pán predseda Šimečka. Rozdávať a zneuži... rozprávať o zneužívaní fondov zo strany rodinných príslušníkov Progresívneho Slovenska je zrazu tabu. Treba to čo najrýchlejšie zamiesť pod koberec a tváriť sa, že ide o nepodstatnú epizódu. Dobre teda, dámy a páni, drahá opozícia, tak dajme si jednoduchý test a nazvime ho normálne jednoduchým testom, koaličným testom. Ak by sa dnes objavila, objavil podobný problém v našich radoch (reakcie z pléna), napríklad u našej mamy alebo u mojej mamy, jednoduchý test, u mojej mamy, jednoduchý test, u mojej mamy. Médiá by išli 24 hodín denne, mimovládky by zvolávali tlačové konferencie, Denník N by mal špeciálne vydania k mojej matke, Zastavme korupciu by organizovala protesty, na ktorých sa, samozrejme, vy, na ktorých sa, samozrejme, vy zúčastňujete. Po celej krajine by sa konali demonštrácie. Od rána do večera by sme tu počúvali o mojej morálnej zodpovednosti a o potrebe odstúpenia a ohrození právneho štátu. Ale keď ide o progresívne Slovensko, keď ide o mamu predsedu Progresívneho Slovenska, keď ide o rodinu jeho a Michala Šimečku, zrazu nič, zrazu je podozrivé ticho, zrazu tu máme iný meter, iný uhol pohľadu na danú tému, zrazu to nikoho z vás nevyrušuje, tu je to pre vás všetko v poriadku. Prečo? Lebo to tak asi má byť. A práve to je ten najväčší problém. Nielen samotné pochypenia, pochybenia, pardon, ale dvojitý meter.
Dvojitý meter, ktorý rozkladá dôveru občanov v spravodlivosť, dvojitý meter, ktorý vyvoláva dojem, že existuje nedotknuteľní, lepšie povedané tí progresívne nedotknuteľní. Dnes sa ukazuje, že už dlhodobo existoval kartel, kartel medzi časťou politickej scény, mediálnym prostredím a vybranými mimovládnymi organizáciami. Kartel, ktorý vytvoril vlastný systém grantov, vlastný mediálny priestor a vlastnú ochranu pred kritikou. Tento kartel roku, tento kartel roky poučoval Slovensko o morálke, tento kartel roky hovoril o boji proti korupcii a dnes keď sa objavili závažné zistenia o čerpaní verejných zdrojov, zrazu tento kartel mlčí.
Dámy a páni, nejde o útok na občiansku spoločnosť, ide o očistenie systému. Poctivé organizácie, ktoré pracujú transparentne, sú prvé, ktoré doplácajú na to, keď sa verejné zdroje zneužívajú, keď sa granty stanú uzavretým klubom pre progresívno vyvo... pre progresívne vyvolených, trpí dôvera v celý sektor. Preto sa pýtam znovu a jasne, akú politickú zodpovednosť vyvodí predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka? Bude ďalej moralizovať? Bude ďalej označovať iných ľudí za mafiu? Alebo konečne prizná, že aj jeho najbližšie okolie zlyhalo? Pretože v právnom štáte, pán Šimečka, neexistujú nedotknuteľní, ako to je u vás možné. V právnom štáte neexistujú rodiny, na ktoré sa nevzťahujú otázky, v právnom štáte platí rovnaký meter pre všetkých a aj pre tých progresívno nedotknuteľných. Ak má Slovensko zostať právnym štátom, musí to platiť aj dnes pre každého a bez výnimky.
Pán predseda Progresívneho Slovenska, na záver tejto rozpravy chcem povedať jednu vec, jasne, zrozumiteľne a bez obchádzania. Nemôžete roky, nemôžete sa roky pasovať do role morálneho arbitra tejto krajiny, rozdávať nálepky, hovoriť o mafii, o rozklade štátu a o potrebe slušnosti a v momente, keď sa preukážu závažné pochybenia v najbližšom rodinnom prostredí, tváriť sa, že sa vlastne nič nestalo. Nemôžete stáť na tribúnach, zvolávať protesty, moralizovať celú spoločnosť a zároveň mlčať. Keď audit štátu jasne ukáže, že verejné peniaze boli duplicitne čerpané, že systém bol zneužívaný vašou rodinou a že ide o pochybenia v stovkách tisíc eur. Toto nie je slušnosť, pán predseda, to je takzvané, môžem to len povedať, že je to pokrytectvo.
Politická zodpovednosť nie je právny dojem, či pojem, pardon, politická zodpovednosť je o hodnotách, o schopnosti povedať, áno, zlyhali sme, áno, systém bol zneužitý, áno, vyvodíme dôsledky. Vy ste dnes neurobili ani jednu z týchto vecí. Namiesto toho vidíme útoky na kontrolné orgány, spochybňovanie auditu, relativizovanie faktov a mlčanie tam, kde by mala zaznieť jasná odpoveď. A to je presne ten rozdiel medzi skutočnosťou, transparentnosťou a marketingovou transparentnosťou, ktorú Progresívne Slovensko s vami na čele dlhodobo predáva verejnosti.
Pán predseda Šimečka, verejnosť má právo vedieť, či platia rovnaké pravidlá pre všetkých, či platia aj pre predsedu Progresívneho Slovenska a jeho rodinu, či platia aj pre tých, ktorí majú silné mediálne krytie a prepojenia na mimovládny sektor. Ak dnes nevyvodíte politickú zodpovednosť, pán predseda Šimečka, ak sa budete ďalej tváriť, že ide len o účtovnú chybu, dávate jasný signál Slovákom, že morálka je u vás selektívna, že transparentnosť platí len pre politických oponentov a nie pre vás a že slušnosť je len nástrojom politického boja, nie skutočnou hodnotou. Slovensko vôbec nepotrebuje samozvaných moralistov, ako ste vy, pán predseda. Slovensko potrebuje rovnaký meter pre každého, bez ohľadu na meno, rodinu či politickú značku. A práve teraz máte možnosť ukázať, či vaše slová a slušnosť po transparentnosti boli myslené vážne, alebo boli len prázdnym heslom. Lebo politiku, pán Šimečka, nerobia reklamné slogany, politiku robia skutky. A dnes je rad na vás, pán Šimečka.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne pán predsedajúci za slovo. Zuzka ďakujem ti za tvoj príhovor, myslím si že môžme skonštatovať, že bol výstižný, stručný a presne si triafala body, ktoré sa dneska opozícii nepáčia a hlavne Progresívnemu Slovensku. Keď ti nezodpovedali na otázku, že prečo odišli z piatkovej schôdze, tak je to úplne jednoduché. Lebo z predchádzajúceho dňa, vo štvrtok robili obštrukciu pri interpeláciách, naťahovali zbytočne interpelácie a keď zistili že im to relatívne nevyjde, alebo že to natiahnu do druhého dňa, do štrnástej hodiny a potom vlastne ten čas, ktorý mali ešte vystupovať ďalší opoziční poslanci, tak tiež takisto tu neboli v sále a jednoducho, proste z tadiaľto odišli a to je moje odpoveď na tvoju otázku. Že nechceli pokračovať ďalej v interpeláciách, na ktoré boli prihlásené. Ďakujem

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister Blanár, musím súhlasiť so všetkým, čo si povedal a pomenoval si veci presne priamo a vecne. To je presne to, keď je medicína predpísaná na koalíciu, tak opozícii im veľmi chutí, zvolávajú protesty, mimovládky sa idú roztrhnúť, progresívne denníky idú naplno a hlavne Denník N na čele s pani Tódovou pracuje 24/7, keď však ide o medicínu týkajúcu sa Progresívneho Slovenska a jej predsedu, tak táto medicína už opozícii nechutí, sú podráždení, kričia, ako si to vôbec mohol niekto dovoliť kontrolovať mimovládky, kde sa zistili pochybenia rodiny predsedu pána Šimečku. Táto medicína im nechutí, nechutí opozícii. Samozrejme nezvolávajú protesty, žiadne titulky v hlavných správach nie sú veľké a v Denníku N na čele s pani Tódovou majú asi zrejme tento týždeň, aj predchádzajúci týždeň, aj budúci týždeň budú mať dovolenku, lebo sa tvária, akoby na Slovensku pri tejto kauze neexistovali a Denník N s pani Tódovou by tu ani nebol.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, absolútne súhlasím so všetkým, čo si povedal. Pri odvolávaní vlády opozícia toľko nekričala a toľko nebola podráždená, čo sa dosť čudujem, ale teraz sú až veľmi podráždení, čiže sa ich asi veľmi tvoje slová dotkli. Problém opozície dnes nie je v tom, že by nepoznala pravdu, ale problém je, že im jednoducho nechutí ich vlastná medicína. Keď kritizujú vládu, koalíciu a rodiny politikov, je to podľa nich v poriadku a je to vraj verejný záujem a boj za morálku. A keď sa kontrola týka priamo a dotkne ich prostredia, zrazu je to nemorálne, šikanózne a dokonca až neakceptovateľné. To je presne ten dvojaký meter, ktorý používa dneska Progresívne Slovensko v súčasnej politike. Progresívne kauzy sú zrazu tabu, o progresívnych problémoch sa nemá a nemôže hovoriť. Tam má byť ticho, tam má byť ochrana, tam má byť mediálne mlčenia, mediálne mlčanie, pardon, ale všetko ostatné, tam treba burcovať spoločnosť, zvolávať protesty a kričať o rozklade právneho štátu.
Tak sa preto pýtam úplne legitímne opozície, kde sú dnes tie protesty, kde sú tie výzvy na morálnu zodpovednosť (ruch v sále), prečo ich dneska nezvolávate, keď sa to týka priamo Progresívneho Slovenska a jeho predsedu.
Pán Šimečka, ešte raz, zákon platí pre všetkých rovnako.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán Šimečka dneska tu hovoríte o šikane svojej rodiny ale nazývať audit a kontrolou verejných financií je šikanou je vrchol politickej arogancie. Mali by ste sa nad tým zamyslieť. Ak sa preveruje čerpanie verejných peňazí a existujú vážne podozrenia na neoprávnené ešte dokonca duplicitné a triplicitné fakturácie tak zrazu vravíte, že to je šikana. Ale predsa je to základ povinnosti štátu voči občanov robiť audity a kontrolovať verejné financie. Takže si to troška mýlite. Pán Šimečka celé roky tu moralizujete. Hovoríte o mafii, o rozkrádaní štátu, o potrebe transparentnosti. Ale, keď sa kontrola dotkne vašej vlastnej rodiny zrazu je to útok, šikana a nemorálnosť. To je presne ten dvojaký meter, ktorý dneska používa Progresívne Slovensko a ktorý používate vy. Keď sa to týka iných robíte tlačovky, robíte protesty, ste na barikádach. Keď sa to týka vás kričíte o šikane a snažíte sa z toho urobiť politickú obeť. Čo vlastne od tohto očakávate? Že audit sa nebude robiť alebo ak ide o rodinu predsedu Progresívneho Slovenska tak by sme to mali zmiesť pod koberec? Však pán Šimečka vy vravíte, že zákon platí rovnako pre všetkých. Pre každého občana tejto krajiny. Ale aj tak isto pre vašu rodinu. Takže skúsme byť trocha k tomu normálni a brať mať jeden meter a nie dvojaký meter ako ho máte v Progresívnom Slovensku. A ak chcete hovoriť o morálke pán Šimečka začnite od seba. Ak chcete hovoriť o právnom štáte rešpektujte jeho pravidlá aj vtedy, keď sú pre vás nepríjemné. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako poverený spravodajca výboru pre financie a rozpočet podávam nasledovnú správu výboru o výsledku prerokovania informácie o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení za obdobie rokov 2020 až 2025 v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 508 z 15. októbra 2025, tlač 1167.
Predmetnú informáciu rozhodnutím č. 1228 z 22. januára 2026 pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet s tým, že tento výbor aj ako gestorský výbor pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedenú informáciu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 294 zo dňa 28. januára 2026, v ktorom predloženú informáciu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade informáciu o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení za obdobie rokov 2020 až 2025 v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 508 z 15. októbra 2025, tlač 1167, vziať na vedomie.
Zo strany výboru ani poslancov neboli k predmetnému materiálu predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Týmto uznesením zároveň určil mňa, aby som na schôdzi Národnej rady podal správu o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o informácii predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Zároveň výbor určil poslancov Igora Váleka, Zdenku Mačicovú, Zdenka Svobodu a Pavla Ľuptáka, aby plnili úlohu náhradníkov (rečník si odkašľal), pardon. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy.
Pán predseda, prosím, otvorte, prosím, rozpravu. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k uvedenému materiálu.
Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pôjdem rovno k veci. Chcel by som podať pozmeňujúci návrh, kde by som najprv prečítal odôvodnenie a potom samostatný pozmeňujúci návrh. (Reakcia ministra.) Prosím? Čiže začal by som odôvodnením. Aktuálne všeobecne záväzné právne predpisy Slovenskej republiky zakladajú oprávnenie zakladateľa zvýšiť kmeňové imanie štátneho podniku a to aj napriek skutočnosti, že kmeňové imanie štátneho podniku prestalo mať dlhodobý vlastný finančný zdroj na krytie majetku štátneho podniku. Z uvedeného dôvodu sa preto navrhuje doplniť do § 6 ods. 5 a do § 13 ods. 3, ktorým cieľom je umožniť zakladateľovi navýšiť kmeňové imanie v ... ... imanie štátneho podniku a to aj napriek skutočnosti, že kmeňové imanie štátneho podniku predstavuje dlhodobý vlastný finančný zdroj na krytie majetku štátneho podniku. Z uvedeného dôvodu sa preto navrhuje doplniť do § 6 ods. 5 a do § 13 ods. 3, ktorým cieľom je umožniť zakladateľovi navýšiť kmeňové imanie v štátnom podniku aj o ďalšie veci a majetkové práva ako tie, ktoré mu boli zverené pri jeho založení alebo tie, ktoré boli nadobudnuté v priebehu podnikania a to za účelom nevyhnutného zabezpečenia jeho činnosti. Ak dôjde k zvýšeniu kmeňového imania zo strany zakladateľa, navrhuje sa, aby zakladateľ doplnil zakladaciu listinu a ďalšie náležitosti v rozsahu vymedzenia vec, pardon, a majetkových práv predstavujúcich zvýšenie kmeňového imania. Výšky celkového kmeňového imania, zdôvodnenie navýšenia kmeňového imania a dátumu, od ktorého dochádza k zvýšeniu kmeňového imania. Poprosil by som, pán predsedajúci, potom zastaviť čas a prečítal by som ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec bude čítať pozmeňujúci návrh, prosím, zastavte mu čas.

Karas, Daniel, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene o doplnení niektorých zákonov (tlač 1076).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene o doplnení niektorých zákonov (tlač 1076).
Za doterajší čl. 3 sa vkladá nový čl. 4, ktorý znie:
Čl. 4. Zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, v znení zákona č. 92/1991 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 14/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 174/1993Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 172/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 317/1996 Z. z., zákona č. 166/1998 Z. z., zákona č. 241/1999 Z. z., zákona č. 472/2001 Z. z., zákona č. 395/2002 Z. z., zákona č. 547/2002 Z. z., zákona č. 432/2003 Z. z., zákona č. 79/2005 Z. z., zákona č. 523/2007 Z. z., zákona č. 70/2008 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 306/2013 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z. a zákona č. 188/2023 Z. z. sa dopĺňa takto.
1. § 6 sa dopĺňa ods. 5, ktorý znie:
„(5) Zakladateľ môže svojim rozhodnutím zvýšiť kmeňové imanie štátneho podniku a ďalšie veci a majetkové práva, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie jeho činnosti.
2. § 13 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie:
„(3) Zakladateľ rozhodnutím zmení zakladaciu listinu, ak dôjde k zvýšeniu kmeňového imania podľa § 6 ods. 5.
Rozhodnutie zakladateľa o zmene zakladacej listiny musí obsahovať:
a) Vymedzenie ďalších vecí a majetkových práv, o ktoré sa zvyšuje kmeňové imanie.
b) Výšku kmeňového imania po jeho zvýšení.
c) Odôvodnenie zvýšenia kmeňového imania.
d) Dátum, odkedy sa zvyšuje kmeňové imanie.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Článok 4 nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa zohľadní v článku o účinnosti.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.