Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, toto je opäť taká milšia situácia, predpokladám. Ide o modernizáciu komunikácie medzi štátom a občanmi, o digitalizáciu, elektronizáciu. A ja už som o tom informoval, boli toho aj plné média, tak len uvediem, o čo tu vlastne ide. V súvislosti s plánom obnovy musíme naplniť aj jeden z míľnikov, ktorým je modernizácia tejto komunikácie a modernizácia štátnej správy a v rámci toho má aj ministerstvo práce svoje úlohy a dokonca Sociálna poisťovňa. Samozrejme, my postupne chceme takto digitálne vyriešiť spolu desať životných situácií, ktoré sa týkajú rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny, a týmto zákonom už riešime ďalšie z nich a len ich teda opíšem.
Jedna je taká hlavná, že pokiaľ tento zákon schválime a začne platiť, tak mamička, budúca mamička, pokiaľ teda lekár zapíše predpokladaný dátum pôrodu do takzvanej elektronickej materskej knižky, ktorá je súčasťou elektronickej karty, alebo bude súčasťou elektronickej karty, tak už tá mamička nemusí nikde behať po žiadnych úradoch, tú informáciu dostane sociálna poisťovňa a sociálna poisťovňa automaticky bude vyplácať aj tehotenské a následne aj materské.
Takisto sa zjednoduší komunikácia so štátom v prípade takzvanej známej OČR, keď lekár, ošetrujúci lekár toho dieťaťa napíše potrebu ošetrovania toho dieťaťa do elektronického systému, tak potom si už stačí, že rodič si, alebo ten, ktorý bude sa teda starať o to dieťa, tiež požiada elektronicky alebo aj písomne o takúto, o takúto službu svojho lekára a sociálna poisťovňa to bude hneď automaticky opäť vyplácať.
Takže to sú také tie najzákladnejšie podstatné zmeny toho zákona. Ja pevne verím, že všetci si želáme to, aby sme uľahčili komunikáciu občana so štátom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Už nebudem dlhý, pretože som bol aktívny v rámci rozpravy, ale patrí sa ešte to nejakým spôsobom uzavrieť.
Dámy a páni, veľmi pozorne som si vypočul pripomienky z vás, rôzne podnety, komentáre, ale myslím si, že počas rozpravy sa mi všetky podarilo vyvrátiť, pretože nie sú pravdivé.
Na úvod tohto krátkeho príhovoru chcem povedať, že mal som pocit, že v opozícii sa neviete dohodnúť, či tento zákon je, alebo nie je namierený proti Rómom. Ale teraz sa ukazuje, že už v samotnom Progresívnom Slovensku sa na tom neviete dohodnúť, čo už je naozaj nemilé, pretože pani Biháriová povedala, pani Biháriová povedala, že nie je namierený proti Rómom, vy pani Kosová, že je. No, musíte si to vypočuť a potom zladiť. (Reakcia z pléna.)
Pani poslankyňa, ja vás poprosím, neskáčte mi do reči. Je to tak, ľudia to pozerajú a mám pocit, že sa len hľadajú dôvody na odmietnutie zákona, ale máte na to právo. To, na čo právo nemáte, nemôžete klamať jednoducho a nemôžete hovoriť a spochybňovať rozhodnutia Ústavného súdu v zmysle, že sa pomýlil alebo niečo podobné.
Pani poslankyňa, chcem vás upozorniť, že túto rozpravu sledujú odborné sekcie rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny vrátane legislatívnej a posudzujú vaše vyjadrenia v kontexte rozhodnutia Ústavného súdu. Opäť chcem zdôrazniť, že Ústavný súd už tento princíp raz posudzoval a konštatoval, že je možné od človeka vyžadovať aktívnu participáciu na zabezpečení základných životných potrieb. Nie je pravda, pani poslankyňa Biháriová, že by súd sa nezaoberal základnými ľudskými právami a slobodami, naopak čl. 39 ods. 6 komplexne bol posúdený aj s prepojením na základné práva a slobody a spájate nespojiteľné v tom zmysle, že na hospodárske, kultúrne a sociálne práva sa musí pozerať inou optikou ako na základné ľudské práva a slobody. Čiže všetko komplexne ten Ústavný súd posudzoval. Ja by som si nikdy nedovolil tvrdiť o Ústavnom súde, že sa v niečom pomýlil. Hľadáte proste nejakú protiústavnosť tam, kde nie je. Ale nech sa páči, ak chcete podať teda podnet na Ústavný súd, je to vaše právo, ja nikdy nebudem spochybňovať nálezy Ústavného súdu, budem ich rešpektovať. Len ako som už povedal, bude zaujímavé posudzovanie Ústavného súdu, ktorý už raz v takejto veci rozhodol.
Na záver, mrzí ma prístup, poviem, strán SaS a KDH, pretože keď som pozorne počúval, tak oni vôbec nemajú problém s princípom tohto zákona, ale hľadajú nejaké zástupné dôvody, ako to nepodporiť. Napríklad SaS-ka hovorí, že im tam prekážajú tie aktivačné práce, ktoré sme nechali, ponechali len preto, aby ak ľudia, ktorí odmietnu teda reálnu pracovnú ponuku, aby mali aspoň nejakú aktivitu. A preto sme ich tam nechali, ale oni nie sú podstatné z hľadiska sledovania cieľa zákona, len sme nechceli tým ľuďom zobrať všetko. Čiže, naopak, skôr by som očakával, že budeme za to pochválení, že nerušíme aktivačné práce a nevyžadujeme len to, aby sa ľudia reálne zamestnali. No a v prípade teda obáv zo strany KDH, tam už nerozumiem, tam sú už až neodborné niektoré argumenty, že samosprávy sa obávajú, že ony budú napokon tými, ktorí budú musieť všetko organizovať a rozhodovať o tom, kto pôjde a nepôjde do práce. Ako som si vypočul pani poslankyňu Turčanovú, ale to nie je pravda. Úrady práce, teda štát bude tie ponuky dávať a všetko bude organizovať. Tak len chcem poprosiť o odbornú debatu a nehľadanie nejakých vecí, čo samosprávy s tým majú. Samosprávy organizujú aktivačné práce, to je pravda, ale to už robili aj doteraz, toho sa to netýka, ale to ponúkanie vhodných pracovných ponúk predsa bude od úradov práce, teda od štátu a nebude to znamenať žiadnu záťaž pre samosprávy. Čiže toto ja neberiem ako argument s tým, že pani poslankyňa Turčanová, veď my musíme vidieť, tak ako v prípade všetkých zákonov, čo prinesie v praxi. Ja to uznávam, ale prečo tomu nedať šancu, ak hovoríte, že ten princíp je správny, rovnako ako SaS, ktorá to dokonca mala vo svojom volebnom programe.

-----------------------------------------

55-2
Prečo tomu nedať šancu a potom to vylepšiť, ak uvidíme, že tá prax teda prinesie nejaké nové poznatky, ktoré musíme zmeniť a upraviť, tak to urobíme tak ako v prípade každej legislatívy. Ale dajme šancu tomuto zákonu, aby fungoval v praxi a dajme šancu tomu, aby sa čo najviac ľudí zamestnalo bez ohľadu na to, či je to Róm, alebo nie je to Róm. Je úplne evidentné, že zákon mieri, ak to tak môžem povedať, na všetkých nezamestnaných poberateľov dávky v hmotnej núdzi a len na tých, ktorí z objektívnych, teda ktorí môžu pracovať, a nie na tých, ktorí z objektívnych príčin pracovať nemôžu. Je to tu úplne evidentné, vysvetlené a tak ďalej.
No a posledná poznámka, máme všetky nástroje na aktivitu ľudí spustené a fungujú v praxi. To nie je pravda, že len tento zákon robíme, ako keby nič iné nefungovalo. Hovorili sme o tom v rozprave. Máme aktívne opatrenia na trhu práce, všetky sú spustené, všetky fungujú. Vytvorili 10-tisíc pracovných miest, zachovali 35-tisíc pracovných miest, pripravili 70-tisíc ľudí pre trh práce. Teraz som oznámil ďalší vzdelávací program, ktorý súvisí s príchodom automobilky Volvo. 25-tisíc ľudí pre priemysel, rekvalifikačné kurzy, vzdelávacie kurzy, prax. Všetko toto funguje a popritom ešte spúšťame tento zákon, ktorý v 90 % má motivačné faktory. Preto chcem najmä SaS a KDH ešte v záverečnom slove poprosiť, aby prehodnotili svoj postoj, že sa chcú zdržať pri tomto zákone, pretože ak raz uznávajú princíp, ktorý je aj ústavný, ako som povedal, dajme tomuto zákonu šancu a potom vylepšíme veci v praxi.
Ďakujem ešte pekne za korektnú rozpravu.

Pani poslankyňa Marcinková, ja uznávam slobodnú diskusiu v každej strane, ale teda byť tak slobodný v diskusii, že sa dostať až do rozporu s vlastným volebným programom, ako to v tomto prípade robí SaS, tak to už je sloboda povýšená na tú najvyššiu úroveň, ale veď nech sa páči. Je to dobrý zákon, mohli ste to podporiť, mali ste to vo vlastnom volebnom programe dokonca pod rovnakým názvom Práca namiesto dávok.
Čo sa týka, či je tento zákon o Rómoch, alebo nie, no tak už sa musíte v tej opozícii dohodnúť, kolegovia a kolegyne, pretože kolegovia zo SLOVENSKA hovoria, že je namierený proti Rómom, pani Bihariová z Progresívneho Slovenska hovorí, že sa vôbec netýka Rómov. Je to už na vás, samozrejme, len musím povedať, že práve pán Daško bol niekoľkokrát na tlačových besedách so mnou, aby garantoval to, že nie je to zákon namierený proti Rómom, že nie je diskriminačný a ja niekoľkokrát od úvodu hovorím, že sa týka všetkých poberateľov dávky v hmotnej núdzi, nezamestnaných, čo musíte teda určite priznať a uznať. Takže ja budem rád za každé jedno nové pracovné miesto, za každého jedného zamestnaného. Len aby ste mali predstavu. Spolu je asi 123-tisíc poberateľov dávky v hmotnej núdzi. Samozrejme, so spoluposudzovanými osobami my sme vygenerovali skupinu asi 50-tisíc ľudí, ktorí by ešte mohli byť takýmto spôsobom zamestnaní. Vhodná pracovná ponuka prijmeš, pracuješ, hej?
Len, samozrejme, že si nerobíme ilúzie, že všetkých takýchto ľudí zamestnáme. Na konci dňa ten človek môže odmietnuť. Môže odmietnuť, povedať, že nie. Vhodnosť pracovnej ponuky vrátane dopravy a tak ďalej je vyriešená v zákone, už som to niekoľkokrát teda povedal. A pani Bihariová, ak je podľa vás správne, že človek, ktorý robí načierno, by mal ešte dostávať aj dávku zo štátu, tak podľa mňa to správne nie je. Toto podporovať nemôžeme, na čiernu prácu sú inšpektoráty práce. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som sľúbil, že budem k tomuto zákonu vystupovať aj v rozprave, ale, samozrejme, nie zakaždým, ale po vystúpení pána poslanca Polláka, samozrejme, musím.
Po prvé, chcem povedať, že ma v princípe prekvapili milo vecné alebo veľká časť vecných pripomienok zo strany pánov poslancov SLOVENSKA či už pána Jozefa Pročka, alebo vás, pán Pollák, ale musím zareagovať na jednu skutočnosť. Ak tu niekto zužuje tento zákon, že je to zákon namierený len proti Rómom, tak ste to len vy. Nikdy som to ja takto nepovedal a hneď na úvodnej tlačovej besede, kde som predstavoval tento zákon, som povedal, že sa bude týkať všetkých nezamestnaných poberateľov dávky hmotnej núdzi bez ohľadu na to, či je niekto Róm, alebo nie. Pán Pollák, dovoľujem si, dovoľujem si, dovoľujem si tvrdiť alebo dovolím si tvrdiť, že napriek tomu, že vy ste Róm a ja nie, tak som počas svojho funkčného obdobia vo funkcii ministra podal viac rúk Rómom ako vy. Pretože ja chodím po rôznych našich programoch, ktorými podporujeme zamestnávanie ľudí, povedzme aj nízkokvalifikovaných aj dlhodobo nezamestnaných, a sú to veľmi pekné programy. A ja tam každému jednému pracujúcemu Rómovi podám ruku, pretože si ho vážim. A ubezpečujem vás, že som podal viac rúk Rómom ako vy.
A takto by to malo byť.
Napríklad máme projekt Ľudia a hrady, rovno to tu poviem, skvelý projekt, 500 nezamestnaných ľudí obnovuje naše kultúrne pamiatky. Nevymyslel som ho ja, vymyslel ho pravicový politik Daniel Krajcer, ale keď je niečo dobré, tak v tom pokračujem. 500 nezamestnaných ľudí obnovuje kultúrne pamiatky a drvivá väčšina z nich sú Rómovia. A takto si to predstavujeme. Len opakujem, nie je to zákon namierený proti Rómom, ako vy tvrdíte, pretože nikdy nebol takto odprezentovaný, len vy z toho robíte takýto nie veľmi čestný súboj.
A viete, čo je nečestné, pán Pollák? Vy ste sa obuli do splnomocnenca vlády pre rómske komunity pána Alexandra Daška, ktorý podporuje tento projekt, tento náš projekt Práca namiesto dávok, lebo tiež vidí obrovské výhody. A nie je džentlmenské ani čestné, pretože on sa v tomto pléne nemôže brániť. Vy ste niečo povedali, že toto vznikalo v jeho dielni, prosím vás pekne. Asi dôverujte toľko mne, aj rezortu práce, že vznikal tento zákon v našej dielni, ale obúvať sa do Alexandra Daška bez toho, aby sa mohol brániť, je fakt nedžentlmenské a nerytierske, tak ho obhájim ja. Alexander Daško pochopil presne, v čom je zmysel tohto návrhu zákona. Motivovať ľudí k práci, pretože naozaj máme medzi poberateľmi dávky v hmotnej núdzi bez ohľadu na to, či sú Rómovia, alebo nie, aj takých, ktorí jednoducho sú leniví a nechcú pracovať, a pritom by mohli pracovať.
Pán Pročko, máme ošetrené v tom zákone, že nemôžeme ponúkať nevhodnú pracovnú ponuku, len vhodnú pracovnú ponuku. A máme to ošetrené aj tak, že z objektívnych príčin, ktorí ľudia nemôžu pracovať, nebudú musieť pracovať v tom zmysle, že bude to podmienené odňatím dávky v hmotnej núdzi. Toto všetko viete.
Pán Pollák, hovoríte, že diskusiou sme si tu niečo pripravili ročnou, tak na jednej strane kritizujete, keď ide o nejaké skrátené konania a podobne, že bola málo diskusie, a teraz keď o tom rok diskutujeme od predloženia zámeru, aj toto je zlé. Naopak, dobre bolo, že sme o tom diskutovali. Aj na tripartite všetci sociálni partneri, drvivá väčšina teda, aby som bol presný, sociálnych partnerov podporuje tento zákon. Všetky zamestnávateľské zväzy zúčastnené na tripartite, Združenie miest a obcí Slovenska, malá odborová organizácia SOS a KOZ k tomu zaujalo veľmi zvláštny postoj. Najprv nesúhlasili a potom na tripartite požiadali o úpravu stanoviska, že súhlasíme, ale s principiálnou výtkou k princípu zákona. Ale drvivá väčšina tripartity sociálnych partnerov to podporuje. Čiže to nie je tak, že my sme si niečo vymysleli, a teraz ideme ako s bubnom na zajace. A viete čo? Buď ste hluchý, alebo slepý, prepáčte, myslím to v dobrom, keď hovoríte, že tu sa kvôli clám americkým chystá nejaký armagedon alebo môže hroziť Slovensku nejaký armagedon, nejaká kríza a vláda nič nerobí. To bolo tak nekorektné od vás, lebo buď ste nečítali noviny, alebo to hovoríte účelovo a naschvál.
Pretože, pán Pollák, ja som zvolal ako predseda tripartity mimoriadnu tripartitu kvôli tomu, že nám hrozia problémy napriek tomu, že máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, ale nám hrozia problémy, pokiaľ by začali platiť americké clá v pôvodnej podobe. A dnes na vládu, dnes, pán Pollák, predkladám novelu zákona o skrátenej práci, takzvaný kurzarbeit, schému kurzarbeit, kde ideme naozaj sa pripraviť na obdobie, keby mnohí ľudia museli kvôli politike USA, ekonomickej politike USA a obchodnej vojne zostať doma. Aby nemuseli byť prepustení, aby stále boli zamestnaní, ale mohli zostať doma, aby im mohol zamestnávateľ preplácať mzdu počas tohto obdobia, tak ideme rozšíriť dôvody pre kurzarbeit alebo takzvaný vonkajší faktor aj o nadnárodné hospodárske nepredvídané dôvody. Tak čo tu hovoríte, že nič nerobím?
A potom, my stále používame a využívame takzvané aktívne politiky pre trh práce, to sú presne tie rôzne programy, ako som aj hovoril, ktorých súčasťou sú aj Ľudia a hrady, kde motivujeme ľudí, pomáhame im, aby pracovali. Aj tento náš zákon má z 90 % mnoho motivačných faktorov, ak ste si to presne prečítali. Takto to je. Ale áno, používam aj jeden reštrikčný nástroj, o ktorom už Ústavný súd principiálne vyhlásil v minulosti, že je to v poriadku, že je v poriadku vyžadovať od človeka podľa Ústavného súdu aktívnu participáciu na zabezpečení svojich základných životných potrieb. Toto už konštatoval Ústavný súd, takže tu nič zlé nerobíme.
A viete, musím tu povedať, ak ste spomínali tých Rómov, ja sa snažím ponúknuť budúcnosť aj tým Rómom, ale opakujem, vy ste to zúžili na Rómov. A obávam sa, že tá vaša obava o Rómov nespočíva v tom, že ich chcete nejakým spôsobom reálne chrániť, ale preto, že vieme dobre, že sú vaši voliči. Veď je to tak. Nie ja to hovorím, ale analýzy, ktoré boli zverejnené no portálmi ako Aktuality.sk a tak ďalej potvrdzujú, že vy máte nadpriemernú voličskú základňu v rómskej komunite. To sú oficiálne analýzy. A mám pocit, že preto sa tak vypočítavo o to snažíte a snažíte sa robiť nejaký konflikt medzi vládou a Rómami. Čo ste im sľúbili vy, OĽANO, teraz SLOVENSKO pred voľbami? 500 eur za účasť vo voľbách. Dostali to? Dostali 500 eur Rómovia? Nedostali. Nedostali nič.
Čiže ešte raz, je to dobrý zákon, nestiahnem ho a je snahou naozaj dostať čo najviac slovenských občanov do práce ešte. Áno, máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, 100-tisíc voľných pracovných miest, viac ako 100-tisíc cudzincov tu už pracuje, ale stále aj keď máme tu najnižšiu, historicky najnižšiu nezamestnanosť, tak 140-tisíc ľudí je disponibilných, to znamená pripravených pracovať. Prečo by sme nevytvorili podmienky na to, aby slovenský občania pracovali.
A nie je pravda, že ideme len niekoho nútiť, odmietam to, alebo povedzme motivovať, ale veď som hovoril, že je tam aj to B, že my predsa v regiónoch chceme cez sociálne podniky prostredníctvom eurofondov, nie je to ten program, o ktorom ste hovorili vy, vytvárať reálne pracovné miesta aj pre nízkokvalifikovaných ľudí, pretože o týchto ide. My sa už o nich staráme tými aktívnymi opatreniami pre trh práce. Tam naozaj ide o nízkokvalifikovaných, dlhodobo nezamestnaných ľudí, rizikové vekové skupiny do 30, nad 50 rokov. Ale stálu musíme ešte pridať. Čiže chceme vytvárať, vytvárať tie pracovné pozície a je to férová ponuka. Jednoducho ak ten štát neponúkne vhodnú pracovnú ponuku tomu človeku, zostáva mu dávka v hmotnej núdzi. V prípade Rómov dokonca na tých príslušných úradoch práce budú aj rómski spolupracovníci, aby tam nebola jazyková bariéra alebo nejaká iná bariéra, o to tu ide.
Lebo viete dobre, že najlepším nástrojom boja proti chudobe je práca, stále to opakujem. Takže asi toľko. Toto je proste korektne podaná ruka. Tak ako som začal, aj skončím. Rómom, ja im ju reálne podávam nielen fyzicky ale aj týmto zákonom. Odmietam to, čo ste povedali.
A pozreli sme sa na záver aj na ten váš pozmeňujúci návrh, lebo vždy to robíme. Na rozdiel od toho, čo včera predložilo Progresívne Slovensko, keď naozaj urobili chybu, dobre, už sa k tomu nebudem vracať, už, už im nebudem nakladať viac než je nevyhnutné. O tom nemá byť táto diskusia, lebo fakt, odstránili z toho zákona, ak by ten pozmeňujúci návrh prešiel, aj tie aktívne opatrenia pre ľudí. Teda pre, pre trh práce, tak dobre, už sa k tomu vracať nechcem, ako som povedal.
Ale váš sme si pozreli a tiež je tam dobrá vec, musím povedať. Dobrá vec napríklad z hľadiska toho, aby sme predišli tej demotivácii z hľadiska exekúcií, že chcete skrátiť to obdobie toho možného poberania, hej, dávky v hmotnej núdzi ešte ďalej alebo 100 % počas troch mesiacov a tak, všetko v poriadku, ale napádate v tom pozmeňujúcom návrhu princíp teda zákona ako taký, že teda človek, ktorý odmietne pracovnú ponuku, príde o dávku v hmotnej núdzi, a preto ho nemôžeme tento pozmeňujúci návrh podporiť. Čiže napriek tomu, čo som povedal, tak, tak toto, toto som vecne vyhodnotil.
Pani Marcinková, posledná poznámka patrí vám a SaS. Ja už som to včera čítal, mňa strašne prekvapuje, že strana SaS nejde tento zákon podporiť. Opakujem, tripartita takmer celá ho podporila, ale špeciálne u SaS ide o salto mortale, salto mortale, pretože vy ste mali takýto zákon, takúto iniciatívu vo svojom volebnom programe, SaS-ka. Veď mne je niekedy vyčítané, že ja vlastne sa v tomto zmysle správam pravicovo a chcem vám teda odcitovať, čo hovoril pri predstavení pred rokom, tohto zámeru, váš poslanec pán Viskupič. Toto je veľmi dobrá iniciatíva a veľmi dobré riešenie od pána ministra, ja mu držím palce, aby sa z toho legislatívneho zámeru dostalo cez legislatívny proces štandardne až do úspešného zákona. Treba jasne povedať, a to som ja úplne rád, že pán minister akoby čítal z nášho programu SaS-ky Práca namiesto dávok, a to je aj cesta, ktorou by si aj títo ľudia z vylúčených komunít, práve Rómovia, ktorých pán minister spomína, vedeli v krátkodobom horizonte pomôcť.
A teraz, keď už ten zákon je vo finále, SaS hovorí, zdržíme sa a podobne. Tie veci, ktoré ste hovorili o prekážkach dopravných a tak ďalej, to všetko je vyriešené v tom zákone. Treba to lepšie naštudovať, respektíve už v zákone, ktorý platí, v zákone o službách v zamestnanosti. Toto všetko je vyriešené, nehľadajme prekážky, a ešte raz chcem minimálne SaS poprosiť, aby nepolitikárčila, pretože táto téma je vám blízka. Myslím si, aj KDH, KDH sa ide tiež zdržať, lebo hovorí trošku alibisticky, že iniciatíva dobrá, zákon zlý. Nie. Ak je princíp dobrý, na tom zákone nie je nič zlé. Prešiel riadnym pripomienkovým konaním, takže uchádzam sa, opäť sa uchádzam aj o hlasy opozície.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ešte raz. Ústavný súd posudzoval túto vec a je vaším právom to podať to podanie. Ale zaznelo tu, a to ma tak rozhorčilo, veľa vyjadrení, že Ústavný súd sa mohol pomýliť a jeho rozhodnutie nie je správne a tak ďalej. Takto boli tie konštatovania robené a to nie je v poriadku. Ale nebudem to už naťahovať.
Ešte som dlhoval odpoveď na jednu otázku, ktorú ste v rozprave predložili, že v ktorých okresoch a koľko bude tých rómskych asistentov alebo asistentov pre marginalizovanú komunitu. Tak bude to v devätnástich okresoch a má byť ich štyridsať. V tých devätnástich okresoch, kde, samozrejme, tá marginalizovaná skupina, rómska, sa vyskytuje. To má byť tá pomoc tej komunikácie s úradom, aby, lebo môžu tam byť aj jazykové bariéry a iné typy bariér. Chceme naozaj, aby tá ponuka bola podaná férovo, aby neboli žiadne spochybnenia.
Ďakujem pekne.

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

Pán Hargaš, musíte to vydržať, musíte to vydržať. Snažím sa pracovať, Progresívne Slovensko, vypočul som si názory, videl som, preštudoval som si pozmeňujúci návrh Progresívneho Slovenska, dopadlo to tak, ako to dopadlo, mám sa k tomu ešte vracať? No chcem zareagovať na niečo iné.
Pani poslankyňa, vy ste v jednej vete prejavili takú schizofréniu. Vy ste povedali, že na jednej strane si aj uvedomujete a vnímate nejaké pozitívne programy a pozitívnu prácu v prospech nezamestnaných a na druhej strane, že nevidíte výsledky týchto opatrení. A pritom ja o nich verejne hovorím nielen na Sviatok práce, ako sa patrí na 1. mája na ľavičiara, ale už niekoľko týždňov, už je to merateľné. Sú aktívne opatrenia pre trh práce, takto sa to zložito volá, vy to už poznáte, venujete sa tejto oblasti a všetky tieto aktívne opatrenia pre trh práce my naozaj usilovne vykonávame. Ale to nie sú žiadne, máte pravdu, to nie sú žiadne nové veci, ktoré by sa neaplikovali aj v minulosti, ale sú takou povinnou jazdou pre každého ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, máme využívať aj eurofondy, aj štátne prostriedky na to, aby sme sa snažili pomôcť tým nezamestnaným nájsť si prácu. O tom sú teda tie aktívne opatrenia pre trh práce. A toto funguje. My sme to tak slávnostnejšie spustili minulý rok 1. mája na Sviatok práce a máme už prvé výsledky a vieme to kvantifikovať. Jednoducho vytvorili sme desaťtisíc nových pracovných miest, udržali 35-tisíc pracovných miest a pripravili pre trh práce 70-tisíc ľudí. Naozaj tie programy na podporu zamestnávania sú mohutné a umožňuje nám to Európska únia a eurofondy, že my vieme naozaj tie eurofondy využívať na to, aby sme podporovali nezamestnaných ľudí hľadať si prácu.
Napríklad len program finančné stimuly, ktorý obsahuje osem aktivít, ten je financovaný z Európskej únie v celkovom objeme 300 miliónov eur. Šialená vec. Na štyri roky, samozrejme, osem aktivít. A práve tie finančné stimuly sú určené pre tzv. znevýhodnených uchádzačov. A teraz to neberte tak, že ide len o zdravotne znevýhodnených ľudí. Pre tých, ktorí sa tej oblasti nevenujete, sú to aj nízkokvalifikovaní ľudia, dlhodobo nezamestnaní ľudia, sú to vekové rizikové kategórie do 30 a nad 50 rokov. Pre všetkých týchto ľudí sú určené finančné stimuly, o ktorých som hovoril, potom program, ktorý sa volá zručnosti pre trh práce, to sú tie vzdelávacie a rekvalifikačné kurzy, a ďalšie a ďalšie programy. V tých finančných stimuloch je osem aktivít, tri sa venujú zdravotne znevýhodneným ľuďom, jedna živnostníkom. Keď si chce niekto založiť živnosť, pomáhame jednorazovým príspevkom, pokiaľ, samozrejme, predstaví dôveryhodný plán. Máme tam prácu na skúšku, kde jednoducho umiestnime priamo do zamestnania človeka a financujeme nejaký jeho príspevok a, samozrejme, aj nejakú podporu toho zamestnávateľa, máme tam mentorované zamestnanie. Toto všetko funguje a nie sú to nejaké naše špeciálne výmysly, že by sme to my teraz pod súčasným vedením vymysleli, pretože toto sa jednoducho musí robiť.
Takže nehovorme, že ideme s bubnom na zajace, že nič nerobíme, nepodporujeme nič a nikoho a odrazu prídeme len s nejakým reštriktívnym opatrením. To nie je jednoducho pravda. Predstavil som aj tie výsledky. Desaťtisíc, 35-tisíc, 70-tisíc pre trh práce.
Takým špecifikom, a to by vás, Progresívne Slovensko, mohlo zaujímať, je, pretože vaši voliči sú väčšinou mladí ľudia, a to sme vymysleli my, to je z našej dielne, právo na prvé zamestnanie. To je špeciálne určené pre mladých ľudí a bolo tak úspešné v tej prvej fáze, že máme právo na prvé zamestnanie 2, od 1. mája tohto roka pokračujeme v tomto programe. Rozchytalo sa ako teplé rožky. Dokonca sme ho zlepšili, vylepšili. Neprispievame len na mzdu alebo na určitý podiel celkovej ceny práce toho konkrétneho človeka, ale prispievame aj na mentora, ktorý s ním, s tým mladým človekom bude na tom novom pracovisku a pomôže mu ho zapracovať sa. Právo na prvé zamestnanie. Lebo stále sa hovorí, ako keby sme robili iba pre dôchodcov alebo niečo podobné, čo nie je pravda. Právo na prvé zamestnanie.
A preto ma tak mrzí, že potom si pán Šimečka sa postaví pred ZKW a proste oblbuje tých ľudí. No proste to nebola pravda, nebolo to korektné, nebolo to fér. Máme menej hromadných prepúšťaní za prvé štyri mesiace tohto roka ako v minulom roku a vy ste tu kreslili celý apríl armagedon, pán kolega, transakčná daň a tak ďalej. Ešte aj to hromadné prepúšťanie nahlásené v ZKW Krušovce, ktoré má teda postihnúť 10 % pracovníkov celej firmy, bolo nahlásené už v januári. Tak kedy začala platiť tá transakčná daň? To je tá nekorektnosť. To je tá nekorektnosť a to ma mrzí.
No a keď hovoríme o tých aktívnych politikách pre trh práce, tak sme ich chceli zaviesť v tomto zákone, aj chceme, aj dúfam, že zavedieme aj pre ľudí, ktorí nie sú evidovaní v evidencii nezamestnaných. Pretože nie každý musí, nie každý nezamestnaní musí byť v evidencii nezamestnaných, niekto nechce, niekto proste nechce. Ale ten zákon je o tom, že dobre, keď už chceme vyžadovať takýto princíp aj smerom k ľuďom, ktorí nie sú evidovaní nezamestnaní, aj keď sú nezamestnaní a sú poberateľmi dávky hmotnej núdzi, pretože my zavádzame v tomto zákone aj kategóriu poberateľ dávky v hmotnej núdzi, aby sme mohli takýmto spôsobom motivovať človeka, ktorý aj nie je v evidencii nezamestnaných, tak zároveň sme týmto ľuďom, ktorí doteraz túto možnosť nemali, poskytli aj tie aktívne opatrenia pre trh práce. Pretože doteraz mali na ne nárok len ľudia, ktorí sú evidovaní, a nie všetci poberatelia dávky v hmotnej núdzi. My sme im to, alebo im to týmto zákonom ideme dať, no a vy kvôli chybe týmto pozmeňujúcim návrhom by ste im to zobrali.
Takže ten pozmeňujúci návrh nie je správny, jednoducho ste ho podali nesprávne. Tak sa netitulujte toľko do tej pozície expertov, ani ja nie som expert na všetko napriek tomu, že sa sociálnej oblasti venujem deviaty rok aj v pozícii ministra. A mali sme aj s pani poslankyňou Petrík veľa konštruktívnej diskusie, ale načo ste skĺzli do tejto polohy pri tomto zákone, že ja tu idem normálne, neviem čo, mučiť asi tých chudobných ľudí alebo niečo podobné. Nie, ja ich chcem motivovať. Nechcem, aby ležali na tej posteli a pozerali len do steny, chcem, aby pracovali. Čo je na tom? A nemusia, nenútime ich, len potom nech jednoducho nepoberajú dávku z daní ľudí riadne pracujúcich. Čo je na tomto princípe zlé? Skúšalo sa všeličo.
Pani poslankyňa Kosová, naozaj, aj vy ste, všeličo sa už skúšalo, ale nefunguje to, však navrhnite niečo iné. Aj riešenia by som očakával od teda tejto najsilnejšej opozičnej strany. Ja som to ako opozičný politik robil. Na každej schôdzi som predkladal nejaké zákony v sociálnej oblasti a niektoré aj prešli, čomu sa teším. Treba to skúšať.
Čiže ešte raz, pokiaľ vymyslíte niečo iné ako tých ľudí dostať, dostať do pracovného pomeru, pretože to je najlepší spôsob boja proti chudobe, veľmi radi to privítame, ale nepočuli sme to tu.
Pán Ledecký dokonca nám ešte vyčítal aj aktivačné práce, ktoré tu fungujú už roky, a bola debata zrušiť-nezrušiť. Nie, nechali sme ich, pretože aspoň to nech tí ľudia robia. A ja nebudem obhajovať právo na lenivosť, ja to takto poviem, nebudem. Prečo by som to robil? Ľudia tu riadne pracujú, prečo by som mal obhajovať právo na lenivosť ľudí, ktorí nechcú pracovať? Nechcú, nieže z objektívnych príčin nemôžu. Zase ste to tu vrátili do hry, my sme tu nevideli, my sme to nevideli, veď si pozrite ten zákon, veď ste zákonodarcovia, tak si ten zákon pozrite, ako je to tam napísané. Dokonca tá vhodnosť pracovnej ponuky, aj tam je dokonca individuálna možnosť posúdenia toho kandidáta na prácu, všetko tam je, ale to nie je tento zákon, to už je platné niekoľko rokov, o to sa opierame. Čiže nemôže sa stať, že by sme, že by sme zobrali dávku v hmotnej núdzi človeku, ktorý reálne z objektívnych príčin nemôže pracovať. Však prví by ste skákali pred ministerstvom práce a oprávnene. A oprávnene.
Pani Petrík, viete, ja to nemám rád, že vy to tak v opozícii robíte, sú nejaké zákulisné rozhovory a vy sa postavíte pred mikrofón a poviete, mne moja kolegyňa pani poslankyňa niečo povedala, že ste to vy takto povedali. To vám pripadá korektné? To sa nemáme v zákulisí o ničom baviť? A bolo to inak, teraz vám poviem. Bolo mi predoslané, že Progresívne Slovensko sa pravdepodobne obráti na Ústavný súd, na Ústavný súd. To mi bolo povedané. A ja, samozrejme, som len reagoval, že budem, samozrejme, rešpektovať toto rozhodnutie, budem rešpektovať aj rozhodnutie Ústavného súdu, a že to bude teda zaujímavá právna polemika potom, čo Ústavný súd už podobný princíp raz prehodnotil a rozhodol. Je to trochu iné, ako ste to povedali? No. Takže keď už chcete interpretovať zákulisné nejaké debaty, nemali by ste to robiť, potom vám v politike už nikto nič nepovie, hovorím to v dobrom, a po druhé, keď ich už interpretujete, tak to robte presne.
Opäť sa vrátim. Vy tu hovoríte, že Ústavný súd sa v predchádzajúcom období mohol pomýliť. Kto ste vy? Ako v dobrom sa to pýtam. Vy ste ústavné autority? To už naozaj budeme spochybňovať Ústavný súd, len aby sme dosiahli nejaký politický cieľ? Ak budete raz vo vláde, tak čo? Prijmete zákon, že je možné, aby politici opravovali rozhodnutia Ústavného súdu? Je tam v tom náleze napísané, že môže štát vyžadovať od človeka zabezpečenie základných životných potrieb? Je to tam konštatované tým Ústavným súdom, alebo nie? Tak som veľmi zvedavý, pretože v práve hádam platia nejaké precedensy, som zvedavý, či Ústavný súd v rovnakej veci rozhodne inak. Ja si myslím, že to je rovnaká vec, rovnaký princíp. Ale nie som ústavný právnik a preto som povedal, že to bude teda zaujímavá právna polemika pre Ústavný súd. Ale na rozdiel od vás ja Ústavný súd budem rešpektovať, ak by aj rozhodol ináč, že to nie je možné urobiť, tak nebudem tu hádzať sa o zem a hovoriť, Ústavný súd sa mohol pomýliť. To kam zájdeme takto? Toto proste nie je možné, no a zvlášť keď, ako som povedal, vy vždy keď nejaký súd rozhodne, tak okamžite súd rozhodol a tak ďalej. Áno, takto to má byť, máme rešpektovať Ústavný súd a nie spochybňovať ho vtedy, keď nám to teda nevyhovuje. Ja ho rešpektovať budem, bude to zaujímavé, možno Ústavný súd vydá aj predbežné opatrenie, kým nerozhodne o merite veci, všetko v poriadku, ale budem mať čisté svedomie, že som urobil v súlade so svojím svedomím a vedomím a z poznatkov z regiónov, že som konal naozaj správne, že sme konali správne, že to tak má byť jednoducho.
Hovoríte, spomínate, že či ministerstvo financií, už zase tak, ako vy viete, ale veď to patrí k tomu, že či už sme si to vydiskutovali a tak ďalej, ja som si to s pánom Kamenickým vydiskutoval, vôbec nešlo teda o peniaze, pretože vieme dobre, že tu vôbec nemá toto ekonomickú rovinu. To nejaký malý prínos pre rozpočet by to malo mať, ale nikdy som neargumentoval ekonomikou, nikdy. No ale to, čo nehovoríte, je, že tripartita rokovala o tomto zákone, všetci sociálni partneri o ňom rokovali a ako dopadla tripartita? Prečo to nepoviete? Prečo toto nezdôrazňujete? Všetky tri zamestnávateľské zväzy absolútne podporujú túto legislatívu. Združenie miest a obcí Slovenska absolútne podporuje túto legislatívu, malá odborová organizácia SOS podporuje túto legislatívu. No a potom prišla KOZ, ja sa nebudem zmieňovať o blízkosti KOZ k Progresívnemu Slovensku, nebudem to tu rozoberať, pretože ja stále KOZ vnímam ako sociálneho partnera a som vám to už opisoval asi pri prvom čítaní, čo sa stalo. KOZ najprv vyjadrilo nesúhlas s týmto zákonom a potom prišla počas rokovania tripartity pani prezidentka KOZ za tajomníčkou rady a poprosila o opravu, o opravu rozhodnutia, lebo, samozrejme, v KOZ tam bola zastúpená (kýchnutie v pléne), na zdravie, viacerými, viacerými predsedami viacerých združení a začali medzi sebou komunikovať, nebola tam zhoda. KOZ pozostáva asi z 25 odborových združení. Tak prišla pani prezidentka a žiadala opraviť veľmi nezvyklou formou, že teda súhlasia s týmto zákonom (povedané s úsmevom), ale majú vážnu pripomienku k princípu samotného zákona. Vám to pripadá akože relevantné, keď vy napokon zmeníte z nesúhlasu na súhlas, ale s pripomienkou k princípu zákona? No tak buď raz nesúhlasím, keď s tým nesúhlasím, a nie aby to navonok vyzeralo, že súhlasím, ale mám problém s princípom zákona. To je, so zásadnou pripomienkou, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán minister, blíži sa devätnásta hodina, chcem sa opýtať...

Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR
.... no však veď plním si, splním si úlohu, že do devätnástej.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Ešte je tam faktická poznámka. Dáte priestor aj pani poslankyni?

Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Ježíš, jasné, pardon, dobre, no tak, samozrejme, som džentlmen. Takže takto to dopadlo na KOZ, čiže, teda na tripartite. Drvivá väčšina tripartity sociálnych partnerov podporuje tento zákon. A nestiahnem ho, naopak, chcem vás vyzvať, aby ste ho podporili.
Ďakujem pekne.

Pán Hargaš, naozaj nie ste v téme, ale veď ani nemusíte, nie ste expert, ale, samozrejme, zapojíte sa, pretože musíte. Áno, boli sme pred fabrikou Slovalco, aby sme upozornili na problém tej fabriky a zároveň na to, že vláda s tým nič nerobí. Cítite ten rozdiel? A vy hovoríte, že prečo som bol vo fabrikách, prečo sme nepredišli tomu, aby tie fabriky zatvárali. Tak napríklad Eterna v Bánovciach nad Bebravou, ktorá sa rozhodla sťahovať z celého európskeho trhu do Ázie, celá nemecká firma, tak ako čo sme mali urobiť? Viete, to je tá neodborná debata, to je tá neodborná debata, ktorú neustále vediete len v mene boja voči, voči niekomu a niečomu. A váš predseda prišiel pred ZKV a začal tvrdiť, že to kvôli krokom vlády. Ja len som hovoril o tom, že on tam príde a proste klame. Klame, čo poprela aj samotná firma, a to je ten spôsob tej agresívnej politiky, že vy dokážete jednoducho prísť, klamať tým ľuďom do očí. A dobre, beriem späť. Nebudem hovoriť o kaviarenskom povaľačovi, budem hovoriť o politikovi z kaviarne, ktorý vytiahne päty z kaviarne len vtedy, keď má urobiť zlobu. Lebo potom nastrieľate videjká, ako ste s ľuďmi a tak ďalej. Poďte naozaj reálne medzi ľudí. Nikdy by ste to neurobili, nikdy.
Pani Kosová zase tvrdí, že aj Ústavný súd sa môže pomýliť (povedané so smiechom). Proste neuznajú. Jediný Ústavný súd a jediný súd je tu Progresívne Slovensko, vo všetkom. Čiže pokiaľ vám to vyhovuje, tak sa odvolávate na rôzne verdikty Ústavného súdu a iných súdov, ale teraz Ústavný súd sa mohol pomýliť. No tak keď nebudeme rešpektovať, dámy a páni, rozhodnutia ústavných súdov, tak je to agresívna politika.
A, pán Ledecký, ja musím len citovať, lebo opäť, ja vás nepustím. Vy ste nezmenili názor na môj zámer. Dva týždne po predstavení toho zámeru a potom, čo pán Viskupič pochválil ten zámer, ste už stáli na tlačovke a hovori... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Za opozíciu, za dva poslanecké kluby vystúpili ich predstavitelia, teda za klub SaS a klub Progresívne Slovensko, a mne už stačilo, aby som teda musel reagovať.
Dámy a páni z opozície, to, čo ste predviedli, bola neskutočná dávka neodbornosti, aby som bol teda slušný, a neskutočného pokrytectva. Začnem tým salto mortale, ktoré predviedla strana Sloboda a Solidarita. Dovoľte začať citátom, ktorý, ktorým budem citovať pána Mariána Viskupiča, poslanca Národnej rady za stranu SaS, v čase, keď som pred rokom predstavil tento zámer. Počúvajte dobre.
Pán Viskupič v relácii so mnou v diskusii TA3 povedal tieto slová: Toto je veľmi dobrá iniciatíva a veľmi dobré riešenie od pána ministra. Ja mu držím palce, aby sa to z legislatívneho zámeru dostalo cez celý legislatívny proces, štandardný až do úspešného zákona. Treba jasne povedať, pardon... (Reakcia z pléna.) Nie, povedal to k tomuto zákonu, pán kolega. Nebojte sa, vrátim sa k tomu, až mi to môj aparát dovolí. Času máme dosť. No, sme späť. Treba jasne povedať, a tu som úplne rád, že pán minister akoby čítal z nášho programu SaS-ka, práca namiesto dávok. A to je cesta, ktorou by si aj títo ľudia z vylúčených komunít, práve Rómovia, ktorých pán minister spomína, vedeli v krátkodobom horizonte nájsť prácu.
Videli ste už väčšie salto mortale ako toto? A teraz je SaS proti tomu. Toto povedal pán poslanec Viskupič v diskusnej relácii so mnou, keď som predstavil ten zámer. Ešte raz. Ako keby som citoval z programového vyhlásenia, respektíve, pardon, z volebného programu SaS. Akoby minister Erik Tomáš citoval z volebného programu SaS. Je to skvelá iniciatíva. Parádna, perfektná, super. Už len to dotiahnuť. A teraz sme na konci toho riadneho legislatívneho procesu, nič sa na základnom princípe nezmenilo oproti tomu, čo som predstavil vo svojom zámere, a SaS odrazu stiahla opätky, chce sa zdržať a tak ďalej. Toto je salto mortale historické, v histórii slovenskej politiky.
Počúval som teda pána Ledeckého, ktorý vystúpil za poslanecký klub SaS, a ja mám teda pocit, ako keby pán Ledecký tomu nerozumel. Prepáčte. Bývalý predseda sociálneho výboru neustále sa vracia k aktivačným prácam. Ako keby aktivačné práce mali byť podstatou tohto legislatívneho návrhu. Mieša vlastne reálnu pracovnú ponuku s aktivačnými prácami. Kritizuje aktivačné práce, že prečo vlastne my ešte stále chceme podporovať aktivačné práce. A na druhej strane hovoria, že nie je správne vytváraním pracovných miest a ponúkaním vhodných pracovných ponúk dávať týmto ľuďom prácu.
Pán Ledecký, veď ja nehovorím, že aktivačné práce sú tým najlepším nástrojom, ako tých ľudí udržať pri nejakej aktivite. Naopak, hovorím, že chceme ísť ďalej. To je zmysel tohto zákona, že chceme ponúkať týmto ľuďom už vhodnú pracovnú ponuku, aby reálne pracovali, aby boli na trhu práce. Ale čo je zlé na tom, že ponechávame aj tie aktivačné práce, aby tí ľudia aspoň niečo robili? A pomohli tak starostom, starostkám a podobne. Čo je na tom zlé? Čiže aktivačné práce vôbec nie sú podstatou tohto zákona. My len teda hovoríme, že aj aktivačné práce majú existovať, tak poďme na to motivačne. Nie reštrikčne, ale motivačne. Jednoducho ak chceš iba zametať ulicu, budeš mať základný aktivačný príspevok. Ak popritom sa začneš vzdelávať a rekvalifikovať a pripravovať na prácu, tak dostaneš jeden a pol násobok tohto základného príspevku. A keď si ešte aj nájdeš reálne zamestnanie, aj tak ti ešte dáme určitú dobu dvojnásobok toho aktivačného príspevku. Tak čo je na tom zlé? Ak teda ten človek nemá reálnu prácu, nech aspoň toto robí a my ho nútime, aby si našiel takto, prepáčte, nútime nie, motivujeme, aby si našiel reálnu prácu. O tom sú tie aktivačné práce. Tak nechápem, prečo ich stále spomínate a miešate.
Potom sú tu, samozrejme, klasické floskuly, fabulácie aj SaS, aj Progresívneho Slovenska napriek tomu, že som už ixtý-krát povedal, že ponuka musí byť vhodná a nemôžeme, samozrejme, primäť nejakého človeka pracovať, ktorý z objektívnych príčin nemôže pracovať. Ale neustále to tu tí opoziční politici budú opakovať: No ale čo, keď nedostane vhodnú pracovnú ponuku? A kto to bude posudzovať? A čo keď budete nútiť nejakého človeka, ktorý reálne nemôže pracovať? Koľkýkrát som povedal, že zákon pamätá na to, čo je vhodná pracovná ponuka a koľkýkrát som povedal, že sa to nedotkne ľudí, ktorí z objektívnych príčin nemôžu pracovať? Je to v zákone. To ani neprinášame touto novelou. To tu je dlhodobo v zákone o službách v zamestnanosti. Vhodnosť pracovnej ponuky aj výnimky pre ľudí, ktorých nemôžete nikdy nejakým spôsobom donútiť, keď to tak poviem, pracovať. Nikdy. Tak čo to tu stále omieľate? Prečo to stále spomínate? Len aby ste niečo povedali. Tak si to naštudujte. Naštudujte si tie exaktne vymenované dôvody vhodnosti pracovnej ponuky, resp. kedy môže teda človek odmietnuť vhodnú pracovnú ponuku. Je to tam. Je to tam.
No a teraz k expertom z Progresívneho Slovenska. Tak predstavte si, experti z Progresívneho Slovenska, oni už ani nepotrebujú Ústavný súd. Oni sú ústavní sudcovia. Oni. Oni tu teraz práve povedali ústami pani Kosovej, že je to protiústavné. Sú to nútené práce. Oni nepotrebujú Ústavný súd. Ústavný súd už rozhodol v tejto veci o tom istom princípe, ale Progresívne Slovensko povie nie, je to protiústavné. No tak, aby sme boli presní, lebo ja mám rád teda argumenty ako vždy.
Tak sa na to pozrime, čo ten Ústavný súd vlastne povedal pri posudzovaní toho, keď už v minulosti môj predchodca Janko Richter presadil, že človek si musí odpracovať aspoň 32 hodín malých obecných služieb mesačne, inak príde o dávku hmotnej núdzi. Toto presadil môj predchodca Janko Richter. Bolo tam podanie na Ústavný súd a Ústavný súd v tejto súvislosti konštatoval toto: Právo na pomoc v hmotnej núdzi, ktoré je potrebné na zabezpečenie základných životných potrieb podľa konkrétneho článku treba vykladať ako príkaz právnemu štátu poskytnúť reálnu možnosť každému, kto sa ocitne v stave hmotnej núdze definovanej zákonom, zaistiť pomoc aspoň na zabezpečenie minimálnych životných potrieb, ktorými sa podľa zákona o hmotnej núdzi rozumejú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a tak ďalej a tak ďalej. Doteraz súhlasím s pani Kosovou. Všimnite si.
Ale to, čo pani poslankyňa Kosová neodcitovala a nepovedala ďalej, je, že ten istý Ústavný súd v tom istom náleze konštatuje: Z pohľadu Ústavného súdu však nie je v rozpore s ústavným príkazom, s tým ústavným príkazom, o ktorom sme teraz hovorili, vyžadovať aktívnu participáciu osôb na zabezpečovanie ich základných životných potrieb. Bodka, bum! Ústavný súd toto jasne konštatoval, že nie je v rozpore s ústavou vyžadovať takéto veci na zabezpečenie základných životných potrieb. Už o tom Ústavný súd rozhodol.
Progresívne Slovensko má svojich ústavných sudcov. Tuto sedia. Oni hovoria, že aj tak je to protiústavné. A vôbec nič nekonštatoval Ústavný súd v súvislosti s nútenými prácami a inými nezmyslami, ktoré tu boli povedané. Tak budeme sa baviť vecne, alebo sa nebudeme baviť vecne?
No a my sme si už stihli naštudovať pozmeňujúci návrh Progresívneho Slovenska, samozrejme. Tak Progresívne Slovensko naozaj pozmeňujúcim návrhom vypúšťa teda princíp, že teda naozaj nie je možné nútiť ľudí tak, takýmto spôsobom, že odmietnutie vhodnej pracovnej ponuky bude znamenať stratu dávky v hmotnej núdzi a tým istým pozmeňujúcim návrhom Progresívne Slovensko vypúšťa aj aktívne opatrenia pre ľudí v hmotnej núdzi, ktorí nie sú evidovaní v evidencii nezamestnaných. Aktívne opatrenia znamená všetky možné poradenstvá, rekvalifikácie, vzdelávania, príspevky. Toto svojím pozmeňujúcim návrhom (povedané so smiechom) vypúšťa Progresívne Slovensko z tejto novely zákona. A sme doma. Experti z Progresívneho Slovenska. Čiže oni nechcú, aby teda bola podmienená dávka v hmotnej núdzi vhodnou pracovnou ponukou, ale na druhej strane Progresívne Slovensko ani nechce to, aby sme tých ľudí aktívne motivovali, aby sme im pomáhali, aby sme ich vzdelávali, rekvalifikovali, aby sme im dávali príspevky. Toto chce Progresívne Slovensko vyhodiť z tohto zákona.
A teraz ešte čerešnička na torte. Viete, čo týmto pozmeňujúcim návrhom Progresívne Slovensko ešte chce urobiť? Napriek tomu, že je proti všetkým sankciám tohto typu, proti všetkým týmto reštrikciám, tak pozmeňujúcim návrhom tam ponechávajú to, že v prípade opakovaného porušenia pracovnej disciplíny môže byť krátená dávka v hmotnej núdzi. Bum! Experti z Progresívneho Slovenska. Čiže celý čas tu hovoríte o tom, že ste proti akémukoľvek sankcionovaniu a napokon váš odborný pozmeňujúci návrh dopadne tak, že vy vylúčite zo zákona aj tie dôležité aktívne opatrenia pre trh práce, ktoré by mali pomôcť, okrem ľudí evidovaných v evidencii nezamestnaných, ešte aj tým, ktorí len poberajú dávku v hmotnej núdzi, ale nie sú v tej evidencii a zároveň pripustíte sankcionovanie týchto ľudí v prípade opakovaného porušenia pracovnej disciplíny. Takže odporúčam, samozrejme, váženému plénu za tento pozmeňujúci návrh nehlasovať.
Nuž musím povedať, že máme najnižšiu mieru nezamestnanosti na Slovensku. Je to proste tak. Mali by sme sa z toho tešiť, ale my to budeme stále spochybňovať rôznymi spôsobmi. Samozrejme, k tej miere nezamestnanosti, najnižšej, prispelo viacero faktorov, vrátane globálnych faktorov. Opozícii to nevyhovuje. Oni by chceli, aby tu bola 20-percentná nezamestnanosť, ako ich počúvam, keď tuto pán predseda Progresívneho Slovenska pán Šimečka dokáže prísť pred fabriku ZKV v Krušovciach 1. mája a presviedčať slovenskú verejnosť, že vlastne ZKV prepúšťa kvôli opatreniam vlády a ja potom ako minister práce za dva dni získam oficiálne vyjadrenie firmy, ktorá hovorí o poklese objednávok, ale napriek tomu tam ten Šimečka v tej kaviarni šaškuje pred tým závodom a presviedča ľudí v čase najnižšej miery nezamestnanosti o Armagedone, tak povedzte mi, čo je na tomto konštruktívne? Čo je na tomto konštruktívne?! To je len drzosť. To je len drzosť a agresivita. To nie je žiadna konštruktívna opozičná politika. Žiadna! Áno, každé jedno stratené miesto zabolí. Aj v ZKV je nahlásené hromadné prepúšťanie, ktoré ale bude znamenať, že sa má prepustiť do konca roka maximálne 10 % ľudí. Ale na rozdiel od povaľača Šimečku, kaviarenského, na rozdiel od neho, napriek tomu, že vláda nespôsobuje tieto problémy, ste ma mali možnosť ako ministra práce vidieť aj v Bukóze Vranov nad Topľou, aj v spoločnosti Eterna Bánovce nad Bebravou, aj v Ecco Martin. Stále pri tých ľuďoch stojím a hovorím, že úlohou štátu v takýchto prípadoch je hľadať ľuďom novú prácu, minimálne sa o to pokúsiť. Toto je konštruktívna politika, dámy a páni. Toto je konštruktívna politika.
No a v čase teda historicky najnižšej nezamestnanosti treba konštatovať, že máme stále 140-tisíc disponibilných uchádzačov o prácu. Teda 140-tisíc ľudí by malo byť schopných pracovať a pripravených pracovať. No a pýtam sa, že keď máme 100-tisíc voľných pracovných miest, keď nám tu pracuje viac ako 100-tisíc cudzincov, nemalo by byť našou úlohou a povinnosťou dostať do zamestnania čo najviac slovenských občanov? Nemali by sme sa ešte o to pokúsiť? Áno, sme na historických minimách, nezamestnáme všetkých, lebo naozaj nemôžme nútiť ľudí podľa ústavy pracovať. Ale nemali by sme urobiť maximum pre to, aby pracovali? Lebo naozaj máme veľa ľudí ohrozených chudobou? Áno, je to obrovská skupina, takmer jeden milión ľudí. Len už opozícia nepovie, že tieto štatistiky pochádzajú z rokov 2020 až 2023. Ale je to pravda, je to Štatisticky úrad, pani poslankyňa, 2020-2023, môžeme si to spolu skontrolovať, nech sa páči. Ak to stihnete do konca mojej..
Ale ja nehovorím, že tento stav sa teraz za rok-dva zmení, ale že máme niečo urobiť. A tvrdím, že práca je najlepším nástrojom boja proti chudobe. To dokedy sa budeme na týchto ľudí pozerať tak, že nechajte ich, nechajte ich tak, to je vlastne, čo som to počul? Útok proti tým najbiednejším. V prvom čítaní som si ich vypočul od poslanca Oľana, že vraj pácham hriech. To naozaj takto? Nič nie je najlepšie na chudobu ako práca, práca a práca. A predsa je tá ponuka férová zo strany štátu. Buď vám ten štát dá tú vhodnú pracovnú ponuku, alebo vám ju nedá a ostane vám dávka v hmotnej núdzi. Čo je na tom zlé? Vhodnú pracovnú ponuku. Vhodnú znamená schopnostiam, zručnostiam toho človeka. A je našou povinnosťou vytvoriť tie pracovné ponuky.
Áno, v regiónoch je menej práce, napriek nízkej nezamestnanosti, je tam menej práce, najmä pre nízko kvalifikovaných ľudí, ale veď ja som ohlásil aj to B, že chceme cez sociálne podniky skúsiť vytvoriť tie pracovné miesta. Buď ich štát bude mať dostatok alebo buď ich štát bude dostatok ponúkať, aby som bol presný, alebo nie. A keď ich neponúkne, ostane dávka v hmotnej núdzi. Alebo naozaj dookola, lebo nepočul som ani jedno riešenie z vašich úst, ani jeden návrh riešenia, len floskuly, floskuly, floskuly jak obohratá platňa. Máme tých ľudí nechať tak, neskúsiť to aspoň?
Pani Kosová, je pravda, že jednotlivcov poberateľov dávky v hmotnej núdzi je okolo 60-tisíc, ale spolu s posudzovanými osobami je 123-tisíc. My sme vygenerovali, že teoreticky by sme vedeli takto zamestnať ešte 50-tisíc poberateľov dávky v hmotnej núdzi. Je jasné, že v prípade všetkých sa to nepodarí, však nemôžeme nútiť, to by bolo protiústavné, ale moja otázka, ktorú neustále opakujem, spočíva v tom, ak človek, ktorý môže pracovať, odmietne pracovnú ponuku, prečo by sa mu mali občania riadne pracujúci zo svojich daní skladať na sociálnu dávku? Prečo? To máme teda tolerovať právo na lenivosť? Ja nie. Ja nechcem akceptovať právo na lenivosť. Čiže sme si to všetko vysvetlili.
SaS urobila salto mortale, nechápem prečo, mala to vo volebnom programe. Dokonca sa to takto isto volalo práca namiesto dávok. Pán Viskupič ma tak vychválil pri predstavovaní zámeru, na ktorom sa nič nezmenilo, doteraz. Ale preto lebo, preto lebo, ale vy si to vysvetľujte pred svojimi voličmi, to je už vaša úloha a prosím vás, experti z Progresívneho Slovenska, prestaňte s tou agresivitou, prestaňte s takou nekonštruktívnou politikou. Ja viem, že vám dýcha na krk Igor Matovič a potrebujete mať možno tvrdší jazyk a podobne. (Reakcie z pléna.) Áno, áno viem, lebo takto, takto to neskultúrnime v tom parlamente. Máte agresívne, agresívne prejavy, agresívne prejavy. Narážam na to, že môžete ukazovať, pán kolega, čo len chcete, narážam na to, že podľa rôznych prieskumov sa presúvajú nejakí vaši voliči k Oľano, môžete ukazovať, čo chcete. (Reakcia z pléna.) Áno.
Takže ešte raz, nie je cestou, hovorím, vulgárny, agresívny jazyk nie je cestou. Ináč si vás pamätám. Doteraz, doteraz všetky zákony, takmer všetky zákony z rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny boli podporené ústavnou väčšinou, čo len svedčí o ich kvalite a o tom, že sme pre nich získali podporu. Áno, ste agresívni, ste zagresívnili progresívci. Ja si to všímam, tlačové správy, vyjadrenia a tak ďalej, ale to je vaša cesta, ak sa chcete podobať na Igora Matoviča, nech sa páči. Ale hlavne netárame nezmysly, nerobíme zo seba ústavných sudcov, nespochybňujeme rozhodnutia ústavných súdov, teda Ústavného súdu, nepredkladáme nezmyslené pozmeňujúce návrhy, ktorými sami seba dostávate do týchto trápnych situácií.
A, SaS, prosím vás, ak už niečo poviete, tak by ste si aspoň raz za tým mohli stáť.
Ďakujem pekne. Budem veľmi rád reagovať ďalej v rozprave.