Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Ako ste si mali možnosť všimnúť, aj v tomto prípade bolo stiahnuté skrátené legislatívne konanie rozhodnutím vlády na môj návrh a v princípe môžme v riadnom konaní túto problematiku rozobrať teda na dvoch schôdzach, prvé čítanie na tejto schôdzi, druhé čítanie na aprílovej schôdzi.
Sú tam navrhnuté viaceré zmeny, ktoré súvisia s tým, že je tu, myslím, zhoda naprieč politickým spektrom, že je potrebné sprísniť podmienky pre účinnosť, respektíve pre činnosť registrovaných sociálnych podnikov. Tento režim tu funguje od roku 2018, teda už vlastne osem rokov a objavili sa rôzne informácie o tom, že popritom vznešenom cieli, ktoré sociálne podniky plnia a určite majú svoje opodstatnenie, sa za tými sociálnymi podnikmi skrýva aj v niektorých prípadoch, teda nie v niektorých prípadoch, ale mnoho špekulantov, a preto je potrebné nastaviť alebo prenastaviť ten systém, ktorý, opakujem, tu funguje už osem rokov, tak, aby naozaj sociálne podniky slúžili len svojmu účelu. Tieto zmeny, a to chcem teraz zdôrazniť, boli pripravené v súčinnosti s alianciou pre sociálnu ekonomiku. Asi ste mali možnosť vidieť, že na jednej tlačovej besede, kde sme tieto zmeny predstavovali, so mnou stáli nielen predstavitelia aliancie pre sociálnu ekonomiku, ale aj priamo zdravotne alebo inak znevýhodnení zamestnanci týchto sociálnych podnikov. Čiže napriek tomu, že ide o sprísnenie podmienok, tak sa našla zhoda v tejto komunite, teda minimálne teda tou najväčšou alianciou, ktorá ich zastrešuje. A čo je možno ešte dôležitejšie, tak tieto zmeny boli pripravované, respektíve konzultované s Najvyšším kontrolným úradom, Najvyšší kontrolný úrad tiež na ďalšej tlačovej besede so mnou potvrdil, že tieto zmeny sú potrebné a to preto Najvyšší kontrolný úrad do toho vstúpil, pretože Najvyšší kontrolný úrad vykonal kontrolu fungovania sociálnych podnikoch, v podnikoch v období od 2018 do roku 2023 a presne pri nástupe tejto súčasnej vlády a mňa na ministerstvo práce bol odovzdaný protokol s viacerými, ktorý konštatoval viaceré nedostatky v činnosti a kontrole sociálnych podnikov v období 2018 až 2023. 2018 až 2023, ešte raz to zdôrazním.
Takže preto sme pristúpili spoločne s touto jednak alianciou pre sociálnu ekonomiku a s Najvyšším kontrolným úradom k spomínaným zmenám, ktoré v krátkosti predstavím a som, samozrejme, pripravený o nich diskutovať, teoret... samozrejme ich aj meniť, pokiaľ, pokiaľ to bude potrebné, samozrejme v tom druhom čítaní, toto je skôr technická záležitosť. Tie základné zmeny už boli viackrát prezentované aj verejne, ale teda v krátkosti ich na úvod uvediem.
Tou prvou takou zásadnejšou zmenou, ktorá vyvolávala viaceré otázky, je, že ideme skrátiť obdobie, v rámci ktorého si môžu sociálne podniky ukladať zisk na takzvanú socializáciu, a to obdobie ideme skrátiť, pôvodný návrh je z piatich na...
===== bol takou zásadnejšou zmenou, ktorá vyvolávala viaceré otázky, je, že ideme skrátiť obdobie, v rámci ktorého si môžu sociálne podniky ukladať zisk na tzv. socializáciu, a to obdobie ideme skrátiť. Pôvodný návrh je z piatich na dva roky, ale po diskusii s poslancami okolo pána Huliaka a so Združením miest a obcí Slovenska sme teda usúdili, že vieme to pozmeňujúcim návrhom zmeniť teda na trojročné obdobie. V prípade, v prípade, že sociálny podnik v tomto období buď zanikne z vlastnej vôle, alebo mu bude odobratý štatút, bude musieť tú nesocializovanú časť zisku jednoducho vrátiť. Toto bude proste sankcia. Toto bola veľmi citlivá vec, na ktorú som bol teda aj upozorňovaný.
Ďalej. Ďalšia zmena, ktorá sa, ktorá je dôležitá. Pre nové sociálne podniky skracujeme lehotu na splnenie podmienok sociálnych podnikov na štyri mesiace, čo v praxi znamená, že do štyroch mesiacov budú musieť naplniť podmienku tie sociálne podniky tridsaťpercentného podielu znevýhodnených, znevýhodnených zamestnancov, teraz je to rok. Majú rok na to, rok môžu pôsobiť bez toho, aby mali splnenú tú kvótu tridsiatich percent. Skracujeme logicky túto lehotu na štyri mesiace, aby sa to nezneužívalo.
Ďalšia zmena spočíva v tom, že bude povinnosťou sociálnych podnikov umiestniť znevýhodnených uchádzačov o prácu na pracovnom trhu po pôsobení v tom sociálnom podniku, pretože sú to, väčšina z tých sociálnych podnikov sú integračné podniky, to znamená, že ich funkciou nie je dlhodobo zamestnávať ľudí, ale integrovať ich na pracovný trh, čo sa vôbec za týchto osem rokov nedeje, ani nejakým spôsobom nekontroluje. Ono sa to deje v nejakej miere, ale nie v dostatočnej. Takže bude povinnosť integrovať za, samozrejme, jasných podmienok toho človeka na pracovnom trhu, ale platí to len pre inak znevýhodnených zamestnancov sociálnych podnikov, neplatí to zdravotne znevýhodnených zamestnancov, lebo je logické, že keď tam pracujú ľudia s ťažkými diagnózami, veľmi ťažko ich umiestňovať na pracovný trh, otvorený pracovný trh. My tam necháme možnosť, že títo ľudia môžu naďalej pracovať. Ale inak znevýhodnení uchádzači, ktorým pomáhame so zručnosťami a podobne, ktorí nie sú zdravotne znevýhodnení, tak tam bude povinnosť umiestniť týchto ľudí na otvorený pracovný trh. Pokiaľ tak integračné podniky neurobia, tak v takom prípade budú musieť vrátiť alikvótnu časť toho vyrovnávacieho príspevku, pretože vlastne nenapĺňa svoj cieľ. Ale po dohode so sociálnymi podnikmi sme tam dali lehotu trojmesačnú, že pokiaľ prijmú takéhoto človeka do sociálneho podniku, budú mať tri mesiace na to sociálne podniky, aby sa sami rozhodli, že či s tým človekom budú pracovať aj naďalej aj pod rizikom, že by ho nemuseli potom umiestniť na otvorenom pracovnom trhu, budú mať jednoducho tri mesiace na to, aby teda sa rozhodli, či takýto človek je umiestniteľný na trhu a pracujú s ním ďalej, alebo s ním teda rozviažu pracovný pomer, pretože usúdia, že ho nevedia jednoducho na tom pracovnom trhu umiestniť.
Ďalšia zmena, dôležitá, ktorá, na ktorú chcem teda upozorniť, že ak už raz človek pracuje v sociálnom podniku, tak nebude mať možnosť iného pracovného vzťahu, pretože, pretože ak už raz niekde je zamestnaný a my dotujeme jeho pracovné miesto, tak proste má pracovať v tom sociálnom podniku a nebude môcť mať ani živnosť, nebude môcť mať iný pracovný pomer, aby sa s tým nešpekulovalo. A čo sa týka, že pôvodne sme tam mali, že nemôže byť ani štatutárom v inom sociálnom podniku, to sme odstránili, takže štatutárom a s nejakou majetkovou účasťou môže byť aj v inom, samozrejme, sociálnom, teda môže byť v sociálnom podniku. Samozrejme ten, je tam jedna výnimka, čo sa týka tých, pracovno-právneho vzťahu. Bude sa to týkať výnimky, teda dohôd, z ktorých mesačné odmeny nepresiahnu sumu životného minima. Takúto dohodu popri tom svojom zamestnaní podporovanom ešte, samozrejme, bude ten dotyčný zamestnanec mať.
No a potom, samozrejme, ďalšia vec, to je taká najdiskutovanejšia, že chceme skrátiť vyrovnávací príspevok, a to na úroveň minimálnej mzdy. Čiže v roku 2026 je 915 eur. Toto opatrenie má dva dôvody. V súčasnosti, my ponechávame, samozrejme, možnosť, a to je, to zostáva aj v súčasnom zákone, že tá výška príspevku bude 75 % celkovej ceny práce pre invalidných zamestnancov, 60 % celkovej ceny práce pre tých, čo nie sú invalidný, ale majú dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, a potom ešte ďalšie úrovne, 50 %, 25 %, rovnako ako je to doteraz, len my nastavujeme nový strop toho príspevku na 915 eur, teda na úroveň minimálnej mzdy. Sú na to dva, sú pre to dva dôvody, o ktorých sme hovorili. Ten prvý dôvod je, že doteraz štedro nastavený príspevok vlastne spôsobil to, že sa suma, celkový objem peňazí eurofondov na tento program minie v tomto roku a pre rok ´27 jednoducho už nebudú na to eurofondy. Jednoducho bude koniec, pretože až nové programovacie obdobie začína až v roku 2028 a keďže ide o obligatórny príspevok, teda povinný, tak v takom prípade by musel štát v roku 2027 vyplatiť sedemdesiat, približne 75 miliónov eur zo štátneho rozpočtu.
Ten druhý dôvod je, samozrejme, princíp spravodlivosti. Ak ide o dotované pracovné miesto, tak sa pýtam, prečo by sme mali dotovať takéto pracovné miesto dvojnásobkom minimálnej mzdy, pokiaľ tu máme stále 180-tisíc ľudí pracujúcich za minimálnu mzdu bez akejkoľvek dotácie štátu? Povedzme za tú základnú minimálnu mzdu, aby som bol presný, 127-tisíc ľudí. Takže je to tento, je tu tento rozmer. Ale môžeme aj priznať, že pre nové programovacie obdobie, čo už bude asi úloha teda novej vlády, sa môžeme s tým príspevkom, sa môže ten príspevok opäť upravovať. Ale opakujem, ten hlavný dôvod je, že pri takomto štedrom režime sa tieto príspevky teda minú v tomto roku.
Po posúdení celej situácie s eurofondami v rezorte práce sme usúdili, že pokiaľ by došlo k tomuto skráteniu príspevku s účinnosťou k 1. 5. alebo k 1. 7., to ešte vysvetlím, tak v tomto roku by ešte eurofondy mali postačovať na vyplácanie tohto vyrovnávacieho príspevku, ale, samozrejme, pokiaľ bude už minimálne polovicu roka v tej skrátenej, v tej skrátenej podobe. Aj toto bolo odkonzultované s organizáciami teda, ktoré zastrešujú sociálne podniky, a samé si uvedomujú, že lepšie je skrátiť tento vyrovnávací príspevok ako to, že by sa na to potom nenašli v priebehu roka ´27 peniaze. Takže a navyše je to naozaj, ešte jednu vec treba dodať (povedané s úsmevom), to, že sa skráti ten vyrovnávací príspevok, teda tá forma dotácie zo strany štátu, neznamená, že zamestnávateľ musí skrátiť plat tomu človeku. On pokojne môže mu priznávať ten istý plat, ako doteraz, len od štátu bude tá dotácia cez eurofondy jednoducho nižšia.
Máme tam aj, keďže hovorím o sprísňujúcich kritériách, máme tam poslednú vec, ktorú poviem, jednu pozitívnu zmenu. My sme, aj bola to, myslím, požiadavka opozície, viete, že v prípade tých zdravotne znevýhodnených ľudí chceli požadovať okrem potvrdenia invalidity ešte aj posúdenie na konkrétnu pracovnú činnosť posudkovým lekárom, pretože asi uznáte, že človek, ktorý nemá ruky, asi nemôže robiť murára. A sú aj takéto rôzne špekulácie a pochybnosti v súvislosti so sociálnymi podnikmi, ale dobre, bolo by to, bola by to byrokracia navyše, tak ponechávame to, čo v tom zákone je aj v súčasnosti, že stačí potvrdenie o invalidite zo Sociálnej poisťovne, a naopak, ideme odbúravať byrokraciu, a to v tom zmysle, že teraz si to ten človek to právoplatné potvrdenie o invalidite musí zháňať sám. Od, keď tento zákon prejde, tak už ten človek nemusí, nebude musieť si to potvrdenie zháňať, ale komunikácia prebehne medzi Sociálnou poisťovňou a úradmi práce.
Na záver chcem povedať, že tento zákon nerieši DPH pre sociálne podniky, áno? Aby sme si to teda neplietli. DPH rieši ministerstvo financií a chcelo ho vyriešiť v samostatnom zákone pred koncom roka, ale dobre vieme, ako to napokon dopadlo. Čiže tento zákon z dielne ministerstva práce nerieši, nerieši DPH, ktorá je asi najcitlivejšia v tomto probléme. Musím ale povedať, že ministerstvo financií po dohode s ministerstvom práce sa rozhodlo, že navrhne určitý mechanizmus riešenia DPH pre sociálne podniky a bude sa ho snažiť vyriešiť pozmeňujúcim návrhom k tomuto zákonu v druhom čítaní. Ministerstvo financií založilo pracovnú skupinu, v ktorej sedia zástupcovia ministerstva financií, ministerstva práce, Združenia miest a obcí Slovenska, ako aj ďalších organizácií, a hľadajú mechanizmus na vyriešenie tej DPH, pretože DPH asi spôsobuje úplne najväčší, keď to povieme, najväčší problém, čo sa týka sociálnych podnikov.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobre, aby som odpovedal, stačí asi aj v záverečnom slove. Úspora bude 609-tisíc ročne, čiže v tomto roku tým pádom len polovica a bude uvoľnených 48 zamestnancov na tých inšpektorátov práce, ktorí tým pádom už nebudú, nebudú potrební. Je to aj vlastne v rámci toho zužovania stavov, v rámci plánovaného zužovania stavov v rámci ministerstva, rezortu práce, ktoré prebehlo, samozrejme, ku koncu minulého roka k 1. 1. Ja môžem už aj povedať, že týmto pádom my sme vyčerpali všetky možnosti, čo sa týka rezortu prácu, na ďalšie prepúšťanie zamestnancov, toto už je definitívne a v roku ´26 ani ´27 nič také neplánujeme. Čiže úspora 609-tisíc, v tomto roku teda polovica, 48 zamestnancov, ktorí naozaj už nebudú potrební, a ešte raz môžem zopakovať, nijakým spôsobom nevstupujeme do inšpekčných právomocí, do výkonu inšpekciu, inšpektorov a budú naďalej vykonávať v tom istom režime inšpekciu prácu ako doteraz, v druhom čítaní sa nič meniť nebude, nemá sa čo.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, splním teda tvoje želanie a v skratke uvediem tento zákon, lebo je naozaj veľmi jednoduchý.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chceme efektívnejšie nastaviť sústavu inšpektorátov práce, mimochodom ideme ju nastaviť rovnako, do rovnakého režimu, v akom sú nastavené už roky úrady práce smerom k ústrediu práce a ideme nastaviť rovnaký model inšpektorátov práce, aký je v Českej republike. Tá zmena je v princípe veľmi jednoduchá. Meníme inšpektoráty práce alebo chceme, navrhujeme meniť inšpektoráty práce na takzvané preddavkové organizácie, čo vlastne znamená, že inšpektoráty práce, tie krajské, už nebudú mať svoje IČO, ale bude len jedno IČO na Národnom inšpektoráte práce a tým pádom Národný inšpektorát práce zabezpečí viaceré doterajšie činnosti, ktoré doteraz museli zabezpečovať inšpektoráty práce. Zároveň Národný inšpektorát práce sa stane aj služobným úradom pre všetky inšpektoráty práce.
Cieľ je jediný – šetriť prostriedky na personále, ako aj na ďalších činnostiach a my chceme tieto prostriedky použiť pre inšpektorov ako takých, teda pre zvýšenie platov a podobne. Chcem zdôrazniť, že žiadnym spôsobom nevstupujeme touto novelou zákona do právomocí inšpektorov samotných, do ich inšpekčnej činnosti, čiže na tomto sa absolútne, absolútne nič nemení, ide len o ekonomické, ekonomické opatrenie.
Chceli sme to stihnúť k 1. januáru, preto bolo pôvodne navrhnuté skrátené legislatívne konanie, teraz už to nie je aktuálne, tak som na vláde požiadal a vláda to schválila a stiahla, stiahla skrátené legislatívne konanie, takže ak sa tento zákon podarí schváliť, tak bude účinný k 1. júlu tohto roka a ušetríme o polovicu menej v tomto roku.
To je celé, ďakujem pekne.

Pani poslankyňa, mne nevadí Progresívne Slovensko ako také, mne vadí politika Progresívneho Slovenska, ktorá normálne, ktorú, že vy klamete, zavádzate a ja budem na toto reagovať proste. A tešme sa, že máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, nemusíte hneď strašiť. Čo sa týka prílevu ďalších investícií, tak si naštudujte kompetenčný zákon, pani poslankyňa, a ja som bol pri ľuďoch, keď ich prepúšťali z Bukózy Vranov nad Topľou, Eterna Bánovce nad Bebravou, šičky, bol som v martinskej nemocnici a všade sme sa snažili pomôcť napriek tomu, že vláda za to nemohla. Toto je náš prístup.

Pani poslankyňa, ďakujem za otázku. Samozrejme, túto informáciu mám. A viete, prečo tie informácie mám, pani poslankyňa? Pretože na rozdiel od pravicových politikov my, ľavicoví politici, sociálni demokrati, ak sa niečo v nejakom podniku aj stane a vláda to nespôsobí, tak sa proste o týchto ľudí zaujímame. Nechodím ako minister do každej takejto fabriky a do každej takejto spoločnosti, ale pri každej takejto fabrike a spoločnosti intenzívne komunikuje príslušný úrad práce, ktorý má za úlohu zistiť dve veci. Po prvé, že či zamestnanci, ktorí boli prepustení, mali vyplatené všetky mzdy, či tam nie sú nejaké ušlé mzdy. A, po druhé, samozrejme aktívne hľadať prácu pre tých konkrétnych pracovníkov v regióne. To je základná úloha štátu. Napriek tomu, že prepúšťanie nespôsobí tento štát, nespôsobí táto vláda, ale globálne faktory, ekonomické faktory, pokles objednávok a tak ďalej, ako to bolo aj v prípade fabrík, ktoré boli viackrát spomínané a podobne. Vždy sme sa pýtali, že či nejakým spôsobom prepúšťanie týchto ľudí súvisí s krokmi vlády a vždy všade tam, kde sme sa spýtali, bolo povedané, že nie, pokles objednávok, preloženie výroby z Európy do ázijských krajín, lebo je to lacnejšie a tak ďalej.
No je pekné vaše gesto, pani poslankyňa, keď urobíte toto (rečník spojil dlane rúk do polohy modlitby), že chvalabohu, ale opäť sa nemôžem, nemôžem neprizastaviť pri tom, čo Progresívne Slovensko aj pri tejto téme vystrája. Napriek tomu, že som vám to povedal, napriek tomu, že máme oficiálnu komunikáciu s týmito fabrikami, vy dokážete neuveriteľne klamať proste na tých sociálnych sieťach tých vašich voličov a tvrdiť, že táto fabrika zatvára kvôli vláde, táto druhá fabrika zatvára kvôli vláde alebo prepúšťa. Vrcholom všetkého bolo to, keď váš líder a váš kapitán, predseda Progresívneho Slovenska pán Šimečka takéto divadlo zohral 1. mája minulého roku pred fabrikou ZKW Krušovce, kde normálne sa na hulváta postavil a tvrdil, že v tejto fabrike bude prepustených 400 ľudí kvôli konsolidačnému balíku vlády. V ten deň fabrika jasne komunikovala, že je to kvôli poklesu objednávok, lebo sa realizuje v automobilovom priemysle, ani za to sa, samozrejme, pán Šimečka neospravedlnil, ale teraz zlatý klinec programu, tá fabrika napokon hromadne neprepúšťala, ale naopak, do konca roka musela prijať nových 200 ľudí kvôli novým objednávkam. Taká je vaša politika. Šimečka na 1. mája pred ZKW Krušovce klame ľudí, že kvôli vláde sa prepúšťa v tejto fabrike za ním, 400 ľudí príde o prácu a napokon ešte tá fabrika naberie ďalších 200 ľudí, pretože chvíľkový pokles objednávok je nahradený ďalším nárastom. To ste vy!
A teraz komplexne. V minulom roku bolo nahlásených, nahlásených, musím zdôrazniť tretíkrát, nahlásených 62 hromadných prepúšťaní, čo je plus-mínus bežný počet hromadných prepúšťaní každý rok. Vždy sa niečo deje, to je ekonomický život. Mimochodom za posledných desať rokov bolo najviac hromadných prepúšťaní, 70 nahlásených v roku ´21, keď štartovala tá slávna Matovičova vláda, ktorá tam veľmi ľuďom pomáhala a tak ďalej, kde ste mali aj vy svojho človeka, jedného poslanca, ktorý sa potom k vám prihlásil. A zase, vecnú debatu mám rád a keď budete vecne komunikovať, aj ja budem vecne odpovedať. Dôležité nie je, koľko je nahlásených hromadných prepúšťaní a koľko ľudí, ale koľko je napokon reálne prepustených. Lebo niekedy fabrika nahlási, situácia sa zlepší a ani zďaleka neprepustí toľko ľudí. Takže v roku 2025 bolo nahlásených, že príde o prácu 6 400 ľudí a napokon prišlo 2-tisíc. Dve tretiny ľudí o tú prácu neprišli. Tak načo v tom Progresívnom Slovensku vykresľujete tie mapky, aká je vlna po celom Slovensku prepúšťania na základe nahlásených hromadných prepúšťaní? Viete načo? Aby ste naplnili základnú filozofiu vašej politiky, ktorú pomenoval váš predseda, škodiť, úlohou opozície je škodiť. (Potlesk.) Toto je vaša úloha. (Doznievanie potlesku.) Načo je dobrý tento dialóg? Čo je to? Vy ste tá alternatíva pre Slovensko, keď toto urobíte? Viete dobre, že som človek, ktorý sa rozpráva aj s opozíciou, ktorý prizýva opozíciu k zákonom, ale nebudem toto tolerovať.
A to isté ste predviedli teraz prednedávnom pred nitrianskou fabrikou. Pani Petrík: Pán Tomáš, kde ste? Prepúšťajú tu kvôli vám ľudí. Nakoniec sa zistilo, že nahlásených 500 a prepustia možno 170 a sme pri tých ľuďoch, pani poslankyňa, už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Presne som vedel, pani poslankyňa, že o čom je tento váš vstup do hodiny otázok a odpovedí. Chvíľu som teda mal nádej, že to je konštruktívna debata, ale ako Progresívne Slovensko stále ani náhodou. Čiže všetko, čo sme pripravili, nielen to, nielen tie poradenské služby, ale aj finančný príspevok dočasný, motivačný, všetko bolo pripravené s organizáciami, ktorých sa, ktoré zastrešujú túto problematiku a venujú sa jej na rozdiel odo mňa a od vás už roky rokúce a presne ten systém je nastavený tak, ako oni povedali, a presne podľa toho, čo tí ľudia potrebujú. Pretože sami hovoria, že tí ľudia nepotrebujú dlhoročné finančné nejaké príspevky, pretože sa nepostavia na vlastné nohy, ale treba im pomôcť dočasne aj finančne, čo tento projekt zabezpečuje, ale hlavne poradiť vo viacerých finančných, právnych otázkach, nájsť prácu a tak ďalej. A či sa o tom rozprávam s premiérom alebo nie? Ja sa rozprávam, samozrejme, s premiérom o všetkom, ale toto je predovšetkým kompetencia mňa a ja si ju aj, samozrejme, beriem ako zodpovednosť. Ale dobre ste povedali, že systémové opatrenia vám tam chýbajú, že nevidíte ich. A niekde som zachytil, že vy vo vašom zákone máte tie systémové opatrenia, tie, ktoré zmenia život týmto jednorodičom. No tak, pani poslankyňa, mňa už dobre poznáte, my sme sa na ten váš zákon pozreli, teda aké systémové opatrenia prináša Progresívne Slovensko. Počúvajte všetci, ako ide Progresívne Slovensko, ktoré mne vyčíta, že som urobil málo, robiť teda systémové opatrenia.
Prvým systémovým opatrením podľa Progresívneho Slovenska je to, že by teda mali mať jednorodičia možnosť sprevádzať dieťa k lekárovi nie sedem dní, ale štrnásť dní. Je to logické, lebo keď máme normálne manželský pár alebo pár, kde sú teda dvaja rodičia, tak jeden môže sprevádzať sedem dní, druhý sedem dní. A v prípade jednorodiča logicky, keď je sám, by mal dostať štrnásť dní. Viete čo, milé Progresívne Slovensko, už to je dávno v zákone. Viete, kedy to bolo prijaté? Nechajte ma dohovoriť, od 1. januára to platí a Progresívne Slovensko nepodporilo túto zmenu, ktorú samu navrhuje, lebo to bolo navrhnuté v rámci reformy financovania sociálnych služieb.
Ďalšie systémové opatrenie podľa Progresívneho Slovenska, počúvajte dobre, systémové opatrenie je to, že treba zvýšiť príspevok, teda príplatok k príspevku, k prídavku na dieťa pre prváčika zo 110 na 150 eur. Aby ste všetci rozumeli, teraz prídavok na dieťa je 60 eur, keď máte prváčika, tak v septembri, jeden mesiac, dostanete logicky zvýšený ten prídavok na dieťa o 110 eur a podľa Progresívneho Slovenska treba to zvýšiť na 150 eur. Čiže jeden mesiac zo všetkých tých mesiacov a rokov, čo jednorodičia žijú sami, tak toto je podľa Progresívneho Slovenska to systémové opatrenie, ktoré totálne zmení život ľuďom.
No a tretia vec, ešte navrhujú zmenu OČR-ky, ani si len neuvedomujú, že OČR-ka funguje v inom pravidle ako sprevádzanie k lekárovi a tá OČR-ka, ktorú navrhujete vy, by nezmenila absolútne nič, pretože pri OČR-ke sa na rozdiel od sprevádzania k lekárovi rodičia vystriedať nemôžu. To sú tri veci z toho ich úžasného zákona, z toho ich systémového prístupu k týmto jednorodičom.
Takže, pani poslankyňa, takto. Ak chcete niečo mne vyčítať alebo môjmu ministerstvu, nie, vy sa ale pýtate týmto štýlom, pretože my si, my máme napozerané aj vaše sociálne siete, čo vy o tom všetkom rozprávate, že tak sa tu teraz neschovávajte, že sa len pýtate. Čiže vy tvrdíte, že od nás je to málo, napriek tomu, že sme to pripravili s tými ľuďmi, ktorých sa to týka, a po dlhomesačnej diskusii, lebo takto pripravujeme zákony, a potom prichádzate vy, alternatíva pre Slovensko, so systémovými riešeniami pre rodičov a ani ich nepredkladajte, lebo sa len zase strápnite a smiešnite, pani poslankyňa.
Čiže buď budete (reakcia z pléna), odkopírovali sme? Čo sme od vás odkopírovali? Ste smiešna. Pani poslankyňa, my vás identifikujeme, vy ste tá alternatíva pre Slovensko a ja som túto debatu nezačal, pani poslankyňa, ja som ju nezačal. Ja pristupujem slušne, predkladám zákony, bavím sa o tom s ľuďmi, ktorých sa to týka, vy ste sa tiež zúčastnili aj na evente, ktorý sme mali, ja som podpísal memorandum, naplnil som všetko, čo sme sa dohodli s pani Markovou z Jedného rodiča aj z ďalších občianskych združení, My mamy, Centrum Slniečko a tak ďalej, ale vy aj z toho dokážete robiť politiku a my vám to budeme vracať. A váš zákon, ktorý ste predkladali, som tu teraz rozobral a verte mi, že ho rozoberiem aj verejne, pretože z tohto nie sú žiadne systémové riešenia. Vy v Progresívnom Slovensku nemáte riešenia na nič. To je ten váš problém, že vy nemáte systémové riešenia na nič, ale sa tvárite, že ich máte. A keby ste aspoň teda nekritizovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci.
Pani poslankyňa, dovoľte, aby som vám zodpovedal na vašu otázku. Veľmi ďakujem, že sa na ňu teda pýtate, pretože sa na ňu pýtate v aktuálnom čase. Asi dobre viete, je to verejne známe, ja som to oznámil na tlačových besedách niekoľkých so zástupcami jednorodičov, že od 1. februára chceme spustiť nový program na pomoc jednorodičom, tak máte navnímané, že tento program, ktorý má niekoľko fáz a úrovní, má byť vlastne realizovaný prostredníctvom takzvaných poradní komplexnej pomoci, ktorých je na Slovensku 46, kopírujú presne počet úradov práce a sú aj zriadené pri úradoch práce, ale nie sú súčasťou úradov práce, pretože my nechceme, aby jednorodičia alebo iní ľudia, ktorí potrebujú tento typ pomoci, mali pocit, že idú na úrad práce.
Na týchto úradoch práce, teda pardon, na týchto, v týchto poradniach komplexnej pomoci máme zriadených sedem základných pracovných pozícií, a je to sociálny pracovník, ekonóm, právnik, psychológ, terénny pracovník, pracovník prvého kontaktu a koordinátor. To je tých sedem základných pozícií, ktoré už sú vytvorené v tých poradniach komplexnej pomoci. Na týchto pozíciách je momentálne, pracuje 326 ľudí. Niekde je, samozrejme, keďže sú to väčšie mestá, viac právnikov, viac psychológov, ale na každej z týchto poradní je minimálne jedna takáto pracovná pozícia. Nie všetky sú 100 % obsadené, pretože aj tu je klasická nejaká fluktuácia, niekto odíde, kým sa vlastne urobí výberové konanie na toho ďalšieho pracovníka, tak to chvíľu trvá. No a kvôli projektu, na ktorý sa vy pýtate, jednorodičovských domácností, tiež to asi už dobre ovládate, sme zriadili dve nové pracovné pozície, je to vlastne sprievodca osobnou skúsenosťou a manažér prípadu. Čiže PR manažérka, IC manažér, ako to používajú viacerí v anglickom jazyku, ale ja budem radšej pri slovenčine.
Čo sa týka týchto dvoch pracovných pozícií, tak 46 tých PR manažérov, respektíve sprievodcov osobnou skúsenosťou vytvoríme alebo vytvárame, respektíve sú vytvorené, ale ich obsadzujeme, tieto miesta, a potom v dvadsiatich, máme 22, 23, pardon, 23 pozícií tých manažérov prípadov, 46 sprievodcov osobnou skúsenosťou teda bude na každom, na každom, v každej tejto poradni, v 46 poradní a tých 23 je presná polovica, vybrali sme zatiaľ len v rámci tohto nášho pilotu polovicu tých z poradní komplexnej pomoci, kde nám to odporučené bolo práve organizáciami, s ktorými spolupracujeme. Sú to tri neziskové organizácie – Jeden rodič, MyMamy a Centrum Slniečko, respektíve Slniečko. Práve prebiehajú výberové konania na tieto dva, na tieto dve nové pozície. Zajtra podpisuje ministerstvo práce zmluvu o partnerstve s týmito tromi organizáciami, ktorá definitívne umožní čerpanie europrostriedkov. A systém je alebo systém bude taký, že, presne tak ako sme oznámili, od 1. februára budú môcť jednorodičia navštevovať tie poradne, aj keď ešte nie všetky pozície sú obsadené, ale to nie je problém, pretože v tom projekte je jasne napísané, že kto sa prihlási v rámci mesiaca, tak od toho ďalšieho mesiaca je zaevidovaný v tom našom programe. Program pre jednorodičov bude trvať jeden rok. Celý pilotný projekt bude trvať dva roky a tým pádom, kto sa už nahlási vo februári, tak od 1. marca bude zaradený do spomínaného programu a bude sa o neho tá poradňa komplexnej pomoci komplexne starať s tým, že vlastne dovtedy už očakávame aj naplnenie a obsadenie všetkých týchto nových pozícií, do 15. februára je ten termín, kedy už majú vlastne, keď to tak poviem po vojensky, byť nastúpení tí pracovníci, a čiže my budeme zbierať prvú várku týchto jednorodičov vo februári a prví pôjdu do programu 1. marca, ale takto to bolo nastavené v projekte. Dobre, asi keď ste navnímali tú tému, viete, že v tých poradniach komplexnej pomoci dôjde ku komplexnej pomoci týmto ľuďom v rámci financií, právnych záležitostí, keď v prípade psychologických problémov a tak ďalej a tak ďalej. Sprievodca osobnou skúsenosťou, ktorý zažil takúto situáciu, bude motivovať toho človeka, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme vo finále, ako sa hovorí, a nie vo finále parlamentnej rozpravy, ale vo finále dvojročného procesu.
Dámy a páni, kolegovia a kolegyne, dva roky sa táto reforma financovania sociálnych služieb pripravovala, a teda hneď na úvod pre tých, ktorí to tak nevnímali, celú tú atmosféru a situáciu okolo reformy, chcem rovno povedať, že v skrátenom legislatívnom konaní sa táto reforma prijímala len preto, pretože sa vytvoril čo najväčší priestor na odbornú diskusiu v komunite poskytovateľov sociálnych služieb s prizvaním opozície do pracovnej skupiny, a preto sme takýto spôsob zvolili. Všetko sme si odkomunikovali na odbornej úrovni a potom na záver roka prišla táto reforma do parlamentu. Takže nie je to ten prípad, ak ste ešte pri tom neboli, nemusíte, samozrejme, vnímať všetko, ten štandardný prípad, že sa niečo narýchlo prijíma alebo niečo, alebo niečo podobné, ale opačný prístup tu bol zvolený.
Ja vám chcem veľmi pekne poďakovať za korektnú diskusiu v parlamente. Myslím si, že tomu výrazne pomohlo aj to, že sme predtým túto reformu rozdiskutovali so všetkými, ktorých sa táto reforma týka. Aj vy ste od nich navnímali určité signály, že naozaj to prebiehalo v širokom sociálnom dialógu.
Zo všetkých tých pozitívnych reakcií si musím všimnúť teda reakciu pani poslankyne Jurík. Naozaj ste mi zlepšili deň, musím povedať, pretože nestáva sa často, aby sa opozičný poslanec, poslankyňa, len tak posadili za mikrofón a povedali, že, áno, je to dobré a pochválili niečo, čo dobré je. Povedali ste, áno, pán Tomáš tu bol minulý týždeň, pán minister Tomáš tu bol minulý týždeň, predložil dôležitý zákon o odstránení diskriminácií matiek, je to dobré, tak to tak je. To isté pri tejto reforme a viem, poznám vás, nie osobne, ale poznám vás, že keď teda kritizujete, tak kritizujete tvrdo.
Naozaj chcem poďakovať za konštruktívnu debatu a tu musím napríklad aj povedať, že trochu mi je ľúto zase reakcie pani Simony Petrík, s ktorou sme teda strávili nad touto reformou veľa času a napriek tomu, že vie, ako to bolo, napriek tomu, že bola prizvaná aj do pracovnej skupiny, musela prísť a povedať, že je to skrátené legislatívne konanie, nie je to dobré a navyše to vraj bolo manažérsky nezvládnuté. Načo tieto slová? Takýto jazyk proste podrezaný môžete mať, nech sa páči, ale myslím si, že v tomto prípade sme si to nezaslúžili všetci na ministerstve práce najmä z hľadiska prístupu k tomu aj k opozícii, ako sme k tomu celý čas pristupovali v rámci reformy. Prijali sme túto reformu presne v takom istom režime ako reformu posudkovej činnosti. Presne tak isto sme ju prijímali minulý rok, mimochodom, druhú dôležitú reformu, ktorú sa nám podarilo schváliť. V minulom roku sme tiež získali podporu pre reformu posudkovej činnosti v celej komunite a potom sme to v skrátenom legislatívnom konaní predložili a dostalo to ústavnú väčšinu. Takže možno sa vám môj manažérsky prístup nepáči, ale naozaj myslím si, že sme urobili maximum pre to, aby táto reforma bola pripravená čo najlepšie a hlavne v tých finančných možnostiach štátu, ktorý štát má, tak si myslím, že je to veľký zázrak, nie malý zázrak. Chcem reagovať na niektoré veci, ale ak dovolíte, ja to zarámcujem, pretože naozaj tá rozprava už trvala dlho a nemôžem reagovať na úplne všetko.
Napríklad pre tých, ktorí sa zamýšľali nad tým, prečo sa v rámci tejto reformy naviazanej na Plán obnovy budujú zariadenia sociálnych služieb, u ktorých je povinnosť udržať tento účel len desať rokov, tak chcem vysvetliť aj pánovi Pročkovi, ktorý už tu nie je, ale aj KDH, pánovi Stachurovi, že výzvu na výstavbu alebo rekonštrukciu týchto zariadení, spolu to je 170 objektov, nastavovala ešte bývalá vláda. Bývalá vláda nastavila túto výzvu tak, že udržateľnosť týchto objektov, respektíve účelu týchto objektov je desať rokov. A predstavte si, vôbec nebudem kritický, pretože mám aj informáciu od odborných sekcií, mimochodom, pán Stachura, dievčatá, ja ich volám dievčatá, ale dámy, pani riaditeľky sa nemenia na týchto postoch roky rokúce, bez ohľadu kto tam minister je alebo nie. Ak ide konkrétne o oblasť sociálnych služieb, tak tam máme tie isté riaditeľky či už odborov alebo sekcií a, samozrejme, k tomu ešte šéfka legislatívy, ktorá je tam tiež už roky rokúce, tak od nich mám túto informáciu, že za bývalej vlády, za bývalého ministra sa presadzovalo, a tvrdo to pán Krajniak presadzoval, aby udržateľnosť účelu týchto nových objektov stavaných z Plánu obnovy bola v prípade tých, ktorí majú kapacitu 30 rokov a v prípade ambulantných objektov 20 rokov. Ale únia má pravidlá, že má to byť len päť rokov, tak sa vybojovalo pomerne neštandardne tých desať rokov. Takže len chcem, keď KDH malo tlačovú besedu a avizovalo nejakú ďalšiu tlačovú besedu, že nová kauza haciend, áno, v oblasti poskytovania sociálnych služieb, tak len aby ste vedeli, ako to celé je. Čiže ešte raz, výzva bola nastavená za bývalej vlády a zvíťazila v súboji o to, koľko rokov má byť udržateľnosť týchto stavieb, maximálne Európska komisia dovolila desať rokov. Takže žiadna kauza haciend ani tejto, ani bývalej vlády, takto to je. Tak len na vysvetlenie, pretože, áno, z toho istého Plánu obnovy, kde my musíme naplniť touto reformou míľnik, tak správne bývalá vláda zaradila do Plánu obnovy financovanie týchto objektov, pretože 170 objektov musí vzniknúť po celom Slovensku, skolaudovaných musí byť do leta ´26 a vytvorí sa takto 3 300 nových miest či už v pobytových alebo ambulantných službách, čo je dobré pre Slovensko, lebo stále máme, samozrejme, deficit.
A dobre viete, že z hľadiska napĺňania alebo vytvárania nových miest je dobré sa porozprávať a podiskutovať o tom, či kapacita, ktorá je na úrovni štyridsiatich miest v zariadeniach sociálnych služieb nastavená na Slovensku asi ako v jednej jedinej krajine, je potrebné o tom proste diskutovať. Ale opäť to neurobím takto, že na hulváta, že to zrušíme, lebo niekto to chce, potom iné organizácie to nechcú, ale chcem v rámci budúceho roka, a to už celá komunita vie, o tom diskutovať. Máme aj nejaké kompromisné riešenia, pretože ak chceme vytvárať nové miesta v pobytových zariadeniach, musíme naozaj vytvárať ekonomicky prevádzkovateľné podmienky, ale uvidíme, ako to dopadne.
Pán Stachura, nesúhlasím s tým, napriek tomu, že ste mali vecné príspevky, že táto reforma ako keby strácala tú pôvodnú ideu, aby čo najviac ľudí odkázaných bolo v domácom prostredí. Naopak, samotná filozofia aj to, v akej forme bude táto reforma schválená, hovorí o presnom opaku, že práve vďaka tejto reforme dávame dôraz na odkázanosť, respektíve na starostlivosť ľudí, odkázaných ľudí v domácom prostredí, pretože tá základná principiálna zmena spočíva v tom príspevku na odkázanosť, že ho dostane odkázaná osoba a práve tá osoba si bude môcť vybrať. Ten príspevok bude môcť použiť buď na opatrovanie doma svojimi príbuznými alebo blízkymi osobami, alebo na domácu opatrovateľskú službu, čo sú terénni pracovníci, ktorí prídu z terénu odborne podkutí, ale opäť pomáhať tomu človeku doma, a tá tretia možnosť je, že ho môže použiť na ambulantné služby, čiže zase len, že tak si doma a popritom proste si ešte absolvuješ nejakú ambulantnú službu. Čiže, naopak, tak ako sme to nastavili, čo možno teraz bolo aj kritizované zo strany, kritizované no, bolo to pripomienkované aj zo strany vašich kolegýň opozičných, je, že zatiaľ ten príspevok na odkázanosť nejde na pobytové zariadenia, tak ako bol pôvodne zavedený, čo ale súvisí dosť aj s finančnými možnosťami štátu, ale my by sme boli najradšej, a možno už ma niekto potom vystrieda v tejto pozícii, aby ten príspevok na odkázanosť raz išiel aj na pobytové zariadenia, aby ten človek si mohol vybrať kompletne z tej ponuky. Ale tak ako je reforma teraz nastavená, naopak, podporuje domáce opatrovanie s tým, že, samozrejme, ponechávame štátny príspevok, priamo štátny príspevok pre pobytové zariadenia.
Trochu sa tu miešala téma sociálnych podnikov s touto témou, ale môže to byť aj preto, že nie každý musí tej problematike naozaj nevyhnutne rozumieť, každý ste rozdelený podľa oblastí. Tak len chcem povedať, že sociálne podniky s touto témou naozaj nesúvisia. Áno, sociálne podniky, ich účelom je zamestnávať odkázaných ľudí, ale toto nie je téma sociálnych služieb. Bola tu spomenutá tá téma pánom Pročkom, tak len som chcel upozorniť, že nie, sociálne podniky to je iný zákon. My sme sa dnes na sociálnom výbore dohodli.
A mohol by som opäť ťať do živého, politicky si to viem, samozrejme, "rozdať", ako sa hovorí, aj so stranou SaS. Dobre vieme, ako to bolo. Najprv som bol vyzvaný stranou SaS, aby som čo najskôr systémovo riešil sociálne podniky v skrátenom legislatívnom konaní. (Reakcia z pléna.) Pán Ledecký, však len hovorím teraz chronológie, lebo už som čítal, ako pod vaším tlakom som zas niečomu ustúpil a podobne. Zase nenaruším túto atmosféru, túto vecnú, čiže len hovorím fakty. SaS ma vyzvala, aby som prijal systémové veci v oblasti sociálnych podnikov. Pán Ledecký aj pani Bajo Holečková povedali, že to mám urobiť v skrátenom legislatívnom konaní, veď sú z toho záznamy. Ja som to v skrátenom legislatívnom konaní predložil. Predložil som systémové zmeny, o ktorých povedala SaS, že sú výborné, že ich teda vítajú, že som ich dokonca odkopíroval a potom, keď ich vláda schválila, odrazu nastal problém. Ale keďže som Erik Tomáš, minister práce, ktorý sa snaží o dialóg s opozíciou, tak sme povedali, že ten zákon teda aj s tou, samozrejme, s tou procedúrou skráteného legislatívneho konania pôjde až na januárovo-februárovú schôdzu.
DPH sa tiež, to je iný zákon, zákon o DPH, nemusíte to dávať na vrub mne, pani Petrík, to je zákon o DPH z dielne ministerstva financií, treba naozaj byť odborný v tomto, tiež som sa dozvedel včera v Na telo od pána Viskupiča, že SaS je za to, aby stúpla DPH pre sociálne podniky z päť na 19. Pán Ledecký by dnes povedal, že nie je za to SaS, áno. (Reakcia z pléna.) No veď áno, ale že nie ste za to. No tak dobre, takže keďže som Erik Tomáš a komunikujem s opozíciou fakt normálne, konštruktívne, tak sme sa dohodli aj na tom, že vypustíme tú racionalizáciu vyrovnávacieho príspevku zo zákona o DPH, ale že zrušíme tú ročnú viazanosť, aby sa hneď sociálne podniky si nezazmluvnili ten vyrovnávací príspevok na celý rok, aby sme si vytvorili priestor do januárovo-februárovej schôdze teda diskutovať o všetkom. A ja pevne verím, že ak raz opozícia tvrdí, že treba urobiť poriadok v sociálnych podnikoch, tak nájdeme nejaký prienik a spoločne to urobíme, pretože naozaj to urobiť treba, lebo viete dobre, že sú tam aj špekulanti. Ale poďme teda si ešte raz k tomu sadnúť a potom to vieme na januárovo-februárovej schôdzi spoločne urobiť a viac sa k tomu vracať nebudem, pokiaľ teda nebudem vidieť nejakú zase atak smerom k svojej osobe politický, kde sa budem logicky politicky brániť.
No bolo tu, áno, predložených zo strany opozície veľa pozmeňujúcich návrhov. Treba ale povedať, že viaceré z týchto zmien, ktoré ste navrhli vy, sme už aj my navrhli v našich pozmeňujúcich návrhoch, respektíve možno iné riešenia, ale alternatívne. Pani poslankyňa Turčanová dobre vie, že napríklad ambulant sme vyriešili doplatkom pre tých opatrovateľov, ktorí sú sami, takže je tam mnoho teda duplicít. Potom neustále sa tu opakuje to, myslím že aj pani Veslárová to povedala, aj pani Turčanová, že na rozdiel od súčasného stavu pokiaľ ten človek zomrie, tak už nedostane ten príspevok, tak ako teraz ten opatrovateľ. Tak opäť chcem poprosiť, je to ošetrené v zákone. Viete dobre, že v súčasnosti ten príspevok, teda po novom dostane príspevok odkázaná osoba. No tak keď zomrie, tak nemôžeme tej odkázanej osobe niečo dať, tomu mŕtvemu človeku, pardon za ten výraz. Ale, samozrejme, máme v zákone, dotáciu presne v tej výške dostane ten opatrovateľ, ktorý sa oňho staral, aj mesiac po úmrtí, tak sme to teda navrhli.
Sú tam aj ďalšie veci, ktoré navrhujete aj vy, pán Stachura, aj pani Turčanová, aj zo strany teda PS som niečo zaznamenal, ale musím povedať, že sú to veci, ktoré by mohli rozladiť tú dohodu, tú krehkú dohodu, respektíve krehkú, pevnú dohodu v rámci komunity, pretože niektoré veci sú protichodné. Aby ste chápali, aj v tej komunite sú proste niektoré záujmy proste odlišné, takže nebudeme, nie preto, že sú to opozičné návrhy, hej, ale preto, že proste keď je raz dohoda tej komunity a pozná ten, finálnu verziu toho textu, tak jednoducho už nebudem do toho vstupovať. Ale to, čo som sľúbil aj na výbore, je, že vieme dobre, že ten zákon o sociálnych službách budeme otvárať aj v budúcom roku práve kvôli diskusii o kapacitách v pobytových zariadeniach a tam môžeme všelijaké veci, ktoré vy navrhujete, doladiť. Napríklad 30 dní verzus sedem dní a tak ďalej. O tom treba, samozrejme, ďalej diskutovať, ale neurobím to bez dialógu s tou komunitou, o ktorú teda ide. Myslím si, že som to teda zarámcoval.
Pani Veslárová je zdravotne znevýhodnená poslankyňa, trošku ma zamrzelo to, že dúfa, že táto reforma dopadne lepšie ako reforma posudkovej činnosti. No ešte raz, dáta sú jasné a naozaj neznevažujme prácu posudkových lekárov a sociálnych pracovníkov na úradoch práce. V piatok som mal tlačovú besedu, kde som vyhodnotil prvý mesiac fungovania posudkovej činnosti, to znamená či stíhame vydávať integrované posudky v zákonných 60-dňových lehotách. Ak raz sme vybavili 100 % z týchto žiadostí, tak sme ich vybavili, ak sme vydali v 92 % integrovaný posudok, tak sme ho vydali. Opakujem, ide o integrovaný posudok, kde naozaj musíte posudzovať tú osobu aj smerom ku kompenzačným príspevkom, aj ku sociálnym službám. Naozaj tie lehoty sú a ja nehovorím, že môžu sa vyskytnúť aj individuálne prípady, kde niekto niečo nestihne, kde niekto je nespokojný s tým posudkom, ale takto sa o tom bavme, nehovorme o tom, že sa nezvláda nábeh reformy posudkovej činnosti, pretože aj na to si dávame pozor. Ja nie som ten, ktorý len že sa schváli zákon a je vybavené, nie, chcem dáta, chcem vidieť, chceme vidieť, že či to funguje v praxi.
Dobre, dámy a páni, zarámcoval som to, bola o tom veľká diskusia, nechcem už ďalej zdržiavať, chcem vám len povedať na záver opäť jednu vec, ktorú už som niekoľkokrát povedal. Túto reformu posudkovej činnosti vďaka tomu, že sme vytvorili čo najväčší priestor na diskusiu v komunite, podporuje Asociácia poskytovateľov sociálnych služieb, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím, Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest, Komora opatrovateliek, Fórum pre osoby so zdravotným postihnutím, SocioFórum a po novom už aj Katolícka charita, kde sme odstránili rozpor a, samozrejme, aj SK8, kde sme našli spôsob financovania. A preto vás prosím, aby ste sa k tejto celej komunite pridali aj vy v opozícii, pretože takáto reforma si zaslúži ústavnú väčšinu.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme vo finále. Jeden z kľúčových zákonov, jedna z kľúčových reforiem je vlastne tesne pred hlasovaním po dvojročnej práci, po dvojročnom úsilí, ktoré sme vynaložili nielen na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, ale aj v širokom sociálnom dialógu s tými, ktorých sa to týka.
Chcem povedať, že sa nám podarilo napokon dosiahnuť široký sociálny kompromis v komunite poskytovateľov sociálnych služieb. Túto reformu podporujú: Asociácia poskytovateľov sociálnych služieb, Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest, Komora opatrovateliek Slovenskej republiky, SocioFórum, Fórum pre osoby so zdravotným postihnutím, Úrad komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím a po novom sa nám už podarilo odstrániť aj všetky rozpory s SK8, teda s predstaviteľmi vyšších územných celkov ako aj so Slovenskou katolíckou charitou. Čiže táto reforma v tomto znení má podporu prakticky celej komunity v oblasti poskytovania sociálnych služieb. Aj preto sme ju predložili po tých dvoch rokoch takto tesne pred termínom, ako sa hovorí, lebo sme práve chceli vytvoriť, ako som povedal, ten priestor na odborný dialóg na odbornej platforme s celou komunitou, tak ako sa nám to osvedčilo napokon aj pri predchádzajúcej reforme posudkovej činnosti.
Preto, dámy a páni, reforma, pretože jednak prinášame úplne nový zákon o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ale zároveň aj novelizujeme trinásť ďalších zákonov. Musím povedať, že tou principiálnou, základnou a kľúčovou zmenou, ktorú táto reforma prináša, je, že po novom príspevok na odkázanosť dostane priamo odkázaná osoba a táto odkázaná osoba sa sama rozhodne, na aký typ sociálnej služby tento príspevok použije. Či už na opatrovanie v domácom prostredí svojimi príbuznými alebo blízkymi osobami, alebo na takzvanú profesionálnu domácu opatrovateľskú službu, to znamená, že terénny pracovník, odborník príde domov sa postarať o tohto odkázaného človeka, alebo na rôzne typy ambulantných služieb. Výška tohto príspevku je, samozrejme, kategorizovaná podľa stupňov odkázanosti, ktorých momentálne máme na Slovensku päť, teda podľa výšky stupňa odkázanosti je zároveň stanovená aj výška príspevku. Povedzme, pre ten najvyšší piaty stupeň odkázanosti výška príspevku bude tisíc eur, 1 010 eur presne, v prípade starostlivosti o dieťa ešte plus 200 eur príplatok a zase v tom najnižšom stupni, v tom prvom stupni, to bude 230 eur. Treba povedať, že pre tri najnižšie stupne prvýkrát v histórii vôbec zavádzame nejaký príspevok, doteraz nebol, a je to príspevok na formálnu starostlivosť.
Ďalšou dôležitou zmenou je, že na tomto príspevku na odkázanosť môžu fungovať až traja opatrovatelia, ktorí sa teda môžu striedať a dokonca môžu popritom aj pracovať bez ohľadu na výšku ich príjmu, pretože rušíme testovanie príjmu. Veľmi dobrá vec, ktorú vlastne privítala celá táto komunita. Áno, riešili sme do poslednej chvíle ešte prípady, keď sa nemôže takýto opatrovateľ s nikým vystriedať. Buď nemá nikoho, s kým by sa mohol vystriedať, alebo nemá možnosť ísť do práce, pretože je v takomto regióne, tak preto sme aj na sociálnom výbore schválili pozmeňujúci návrh, že v takýchto prípadoch, pokiaľ teda opatrovateľ naozaj je len jeden a domácnosť nemá vyšší príjem ako trojnásobok životného minima, tak v takomto prípade ak umiestni toho svojho odkázaného človeka do nejakého ambulantného zariadenia, tak dostane doplatok na to ambulantné zariadenie a zrušíme aj limitovaný počet hodín, ktorý bol pôvodne navrhnutý 80, ani toto tam nebude. Čiže tí ľudia, ktorí sa starajú o odkázaných ľudí a sú naozaj na to len sami, sa nemusia báť, že im štát čo i len zoberie čo i len cent, jednoducho bude takáto možnosť. Oni aj doteraz, aj v pôvodnom znení mohli teda použiť aj celý príspevok na odkázanosť na formálnu starostlivosť, ale práve kvôli tomu, že práve pre tie prípady, kde sú len sami, nemôžu veľmi pracovať, nemá tá rodina teda dostatočný príjem, aby si mohla zaplatiť tú ambulantnú službu, tak v takom prípade štát doplatí na to miesto na toho človeka v ambulantnom zariadení.
Ďalšia dôležitá zmena, ktorú prinášame a ktorou definitívne hádam odstránime ten dlhoročný spor medzi samosprávami a neverejnými poskytovateľmi sociálnych služieb, je spolufinancovanie neverejných pobytových zariadení, konkrétne dvoch zariadení, a to zariadenia pre seniorov a zariadenia opatrovateľskej služby. Doteraz to financovali obce a mestá, teda mali to financovať, ale vieme dobre, čo sa dialo. Nefinancovali to, nemali dostatok peňazí, vznikali z toho súdne spory. Teraz sme sa dohodli, že toto všetko, keď to tak ľudovo poviem, zatiahnu VÚC, teda vyššie územné celky a dohodli sme s vyššími územnými celkami aj spôsob dofinancovania VÚC-iek tak, aby na to mali prostriedky, aby naozaj to celé fungovalo. Som veľmi rád, že sme si tiež v poslednej etape podali ruky s predstaviteľmi VÚC, ktorí sú pripravení cez nami navrhnuté systémové opatrenia toto spolufinancovať, teda tieto neverejné pobytové zariadenia spolufinancovať. Pre rok ´26 to zatiahne, keď opäť použijem ľudový jazyk, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a od roku ´27 už to bude systémové opatrenie, kde vlastne pridávame alebo vraciame, ak chcete, 0,7 % z podielových daní VÚC-kám, ktoré budú účelovo musieť použiť týchto 0,7 % na spolufinancovanie neverejných pobytových zariadení. Budú jasne stanovené paušály v tom zákone, paušály, ktoré budú musieť byť platené v prípade financovania týchto sociálnych služieb, takže a tieto paušály budú povinné, čiže bude všetko, čo sa týka financovania, zabezpečené.
Veľké zmeny sa týkajú aj ošetrovateľskej časti poskytovania sociálnych služieb. Po prvé, zavádzame novú pozíciu takzvaného pracovníka dlhodobej starostlivosti, ktorý bude približne na úrovni sanitára v nemocniciach, bude môcť vykonávať 36 zdravotníckych úkonov. A, samozrejme, druhá podstatná vec je, že sestra v zariadeniach sociálnych služieb, zákon vytvára priestor na to, aby plat zdravotnej sestry v sociálnych službách bol na úrovni platu sestier v nemocniciach. Dlhodobá, samozrejme, požiadavka zo strany pracovníkov v sociálnych službách.
Musím povedať, že napriek ťažkej konsolidácii a ťažkému stavu verejných financií sa cez tieto tri zdroje, ktoré som pomenoval, teda cez príspevok na odkázanosť, čo je štátny príspevok, cez zvýšenie príspevku od vyšších územných celkov a cez zvýšenie príspevku od zdravotných poisťovní, naleje do sociálnych služieb o 300 miliónov eur navyše v roku ´27 oproti roku ´25. Takže asi toľko zatiaľ z mojej strany. Samozrejme, som pripravený na diskusiu.
Ešte raz chcem poďakovať za konštruktívny prístup aj na sociálnom výbore, ale hlavne chcem poďakovať všetkým tým, ktorých sa to týka, všetkým tým organizáciám za veľmi vecnú, širokú a odbornú diskusiu a napokon aj za podporu tejto reformy. Ďakujem veľmi pekne.

sociálnych podnikov po konzultáciách s Najvyšším kontrolným úradom predkladá novelu zákona, ktorá má riešiť systém fungovania sociálnych podnikov do medzirezortného pripomienkového konania so všetkými zmenami, ktoré tam sú, vrátane pán Ledecký, zníženia vyrovnávacieho príspevku. Všetky zmeny boli predstavené na tej tlačovej besede. Prichádza, počúvajte všetci dobre, reakcia strany SaS. Reakcia strany SaS, Bajo Holečková, vítame, vítame, že minister Tomáš si ide posvietiť na sociálne podniky. Už bývalý štátny tajomník Braňo Ondruš priznal, že polovica sociálnych podnikov sú špekulanti a my mesiace voláme po tom, aby sa tieto subjekty poriadne preverili atď., atď. Minister najprv odmietal naše argumenty, dnes už hovorí našou rečou. Po tom, čo som predstavil tie systémové opatrenia, vrátanie obmedzenia vyrovnávacieho príspevku, hovorí Bajo Holečková. A pán poslanec Ledecký, ktorý ma včera obviňoval z klamstva, že vraj to nie je pravda, on poprie aj sám seba povedal: Zástupcovia rôznych relevantných organizácií už teraz upozorňujú, že posudky meškajú. Teraz minister pridáva ďalšiu povinnosť. Oni napadli totiž len jedno opatrenie, aby sme teda z tých ôsmich či desiatich napadli jedno jediné opatrenie, aby sme teda nezaťažovali administratívnou záťažou tých zdravotne postihnutých ľudí, čo som aj zo zákona hneď vyhodil, aj som to tam nedal a už to tam ani nie je, ale pán Ledecký to je zaujímavejšie uzatvára, ministerstvo začalo konať až po tlaku opozície a dnes si prisvojuje naše, opakujem naše návrhy, ale robí to spôsobom, ktorý poškodí tých najzraniteľnejších, čím pán Ledecký myslel samozrejme ten návrh o tom, že pridávame administratívnu záťaž pre ZŤP ľudí, pretože jedinou vecou, ktorú z týchto desiatich opatrení kritizovala Sas bolo to, že tým zdravotne ťažko postihnutým ľuďom pridávame povinnosť pre posúdenia na konkrétnu pracovnú činnosť. To bolo všetko. Čiže SaS vítala, dokonca povedala, že som skopíroval ich návrhy, skopíroval ich návrhy a teraz prišli na výbor, že ja som zasadil desať egyptských rán sociálnym podnikom. Takto sa robí sociálna politika. To je presne typická SaS. Keď som predstavil prácu namiesto dávok, pán Viskupič sedel so mnou priamo v štúdiu a povedal, táto iniciatíva pán minister, to ako keby ste odkopírovali z nášho programu, to je tak skvelé a o týždeň na to stál s pánom Ledeckým a pánom Gröhlingom, aké je to celé zlé, už je to mimochodom v praxi. Takže páni a dámy, tak ako som povedal včera, vyrovnávací príspevok znižujeme z dvoch dôvodov. Ten prvý je, že pokiaľ ho neznížime, tak jednoducho eurofondy na tento typ príspevku po rokoch skončia v máji. Nebude už dosť peňazí na tento vyrovnávací príspevok vôbec a je to obligatórny výdavok a v takom prípade by musel minister financií hľadať ešte v budúcom roku minimálne 30 mil. eur, ale v roku 2027 už 100 mil. eur. Čiže keď vy prídete do vlády, dáte tu záväzok, že budete 100 mil. eur financovať tieto miesta sumou 1500 eur. A tá druhá, ten druhý dôvod o ktorom som včera veľmi korektne pán Šmilňák na tom výbore hovoril a vy to dobre viete a ja vás považujem za korektného poslanca bolo to, že je morálne a je správne najmä, aby upratovačky, kuchárky, všetci tí ľudia, ktorí pracujú za minimálnu mzdu, dostávali len minimálnu mzdu, pritom ich miesto nie je dotované, ale my máme dotovať ľudí, ktorí by si ináč prácu hľadali veľmi ťažko sumou 1500 eur? Toto je správne podľa vás? To je tá pravicová politika, to je tá strana odborníkov? To je tá rozpočtovo zodpovedná SaS a rovnako KDH? A vy to dobre viete a vy len populisticky idete zneužívať túto situáciu a budete kričať bez ohľadu na stav verejných financií a bez ohľadu na to, či je to správne, idú brať, idú znižovať tým ľuďom. Pretože to ani to nie je pravda, pretože aj keď znížite ten strop toho príspevku od štátu, zamestnávateľ kedykoľvek môže dávať plat aký len chce tým ľuďom, aký len chce, dámy a páni. Takže ste sa zmenili na totálnych populistov. Ja vám poviem, že už ten Sulík až trochu chýba v tej politike, aj keď som s ním zásadne nesúhlasil, ale do takýchto hlúpostí populistických by nikdy strana SaS pod jeho vedením nešla. Takže preto sme navrhli tento príspevok do zákona o DPH, pretože malo sa riešiť aj DPH späť na 19 %. Celý čas pán Ledecký hovoril, že stačí v podstate len už zvýšiť z 5 na 19 % a bude to vyriešené, celý čas to hovoril, že už ani tie ostatné zmeny pán Tomáš nedávajte. Potom čo ste, nekričte na mňa, budete mať možnosť pán Ledecký. Klamali ste vy včera na výbore, včera je to nahraté na tom výbore a budem vám to neustále pripomínať. Vy ste klamár pán Ledecký, vy a to ma mrzí. Vy poviete, že ste skopírovali naše návrhy. Pritom ste ich ani len neskopírovali, vy ste neurobili ani jeden, ale dobre a potom proti vašim vlastným vraj skopírovaným návrhom protestujete. To je trápnosť, ako som povedal, to je trápnosť, politická trápnosť storočia. Ale dobre, keď chce Saska takúto politiku robiť, tak nech robí. A teraz opäť vecná rovina. Lebo ja som vecný. Tak sme predložili, keďže pán Ledecký a spol. požadovali, veď neriešme tie zmeny, odrazu už neriešme v skrátenom legislatívnom konaní. Pani Bajo Holečková ma vyzvala riešme, ale pán Ledecký a spol. neriešme, lebo potrebujeme viac času. Máš čapicu, nemáš čapicu, aj tak facka nie? Takže sme prišli dobre, keďže vyrovnávací príspevok má zmysel zmeniť tú výšku, to som vám hovoril včera k 1.1., pretože pokiaľ sa zazmluvní vyrovnávací príspevok, tak sa zazmluvňuje podľa súčasnej platnej legislatívy na celý rok. Tým pádom by sme celý rok vyplácali 1500 eur na tie miesta a v máji by bol koniec, potom by ste kričali, však nájdite v rozpočte, nie. 30 a potom 100 mil. eur. Tak je to správne? Rozpočtovo zodpovedné pravicové strany? Tak preto sme dali ten príspevok, nikto sa nikde neskrýva, vidíte som tu, do tohto zákona o DPH, lebo sme tam dávali aj zvýšenie DPH z 5 na 19, tak sme to chceli využiť a chcel som pán Ledecký teda ponúknuť, že keď tento príspevok bude takto upravený v rámci zákona DPH, áno neštandardne, ale súviselo to so sociálnymi podnikmi, druhá zmena v tomto zákone, že pokojne stiahnem návrh na skrátené konanie a o tých ďalších zmenách, o tých ďalších zmenách sa môžeme pokojne baviť počas roka, ale ak neupravíme tento vyrovnávací príspevok k 1. januáru, tak bude sa tento príspevok vyplácať celý rok stále v tejto štedrej výške a eurofondom dôjdu peniaze. Ešte som si všimol vaše video pán Ledecký, že nejakých 5,3 mil. neviem kde sa vyhadzuje, nevšímam si tie videá presne, ale či to bolo u splnomocnenca pre rómske komunity alebo dokonca u nás, tak ešte raz, zase rozpočtovo zodpovedná strana odborníkov, vy porovnávate 5,3 mil. verzus 100 mil. ročne. Úžasné. Naozaj perfektné, racionálne argumenty. Koľko? Jaj pardon 17 verzus 100 mil. Naozaj racionálna argumentácia. Fakt akože klobúk dole. Čiže ak pán Šmilňák hovoríte, že som vecný človek a rád argumentujem vecne a aj diskutujem s opozíciou, tak prosím vás, robte to isté aj vy. Taká je celá pravda. Čiže ak sa dohodneme naprieč spektrom, ak teda SaS hovorí, že treba urobiť tieto zmeny, tak ich urobme, dobre, v riadnom konaní, v riadnom procese, ale na príspevok jednoducho nie je. Jednoducho nie je. Alebo navrhnite nejakú inú úpravu. Proste nebude dosť peňazí z eurofondov na tento príspevok a potom čo bude. Zaniknú tie sociálne podniky určite, pretože štát nebude mať 100 mil. na to, aby sme dotovali miesta sumou 1500 eur namiesto povedzme minimálnej mzdy. Môžete predložiť pozmeňujúci návrh, nech sa páči. Nejaký racionálny. A potom ja tu vám sľubujem, tu vám dávam garanciu, že pokiaľ vyriešime vyrovnávací príspevok k 1. januáru, tak ideme sa baviť o tých ostatných zmenách v sociálnych podnikoch, lebo je tam kopec iných zlých zmien, v riadnom konaní. Aj keď na nič iné neprídeme, to vám hovorím, že toto je celé pripravené. Či vy súhlasíte, aby si sociálne podniky päť rokov odkladali svoj zisk v osobitnom fonde, tvárili sa, že to použijú na socializáciu a potom zanikali a nechali si celý zisk? Toto je v poriadku? Tak sú tam špekulanti alebo nie sú? Drží strana SaS tú líniu, že je tam veľa problémov a treba to vyriešiť? Navrhla strana SaS nejaké iné systémové zmeny? Nie, lebo povedala, že tie systémové zmeny, ktoré predložil Erik Tomáš víta a potom povedala, že sú zlé. Toto je politika strany SaS. Bohužiaľ. Ďakujem.