Videokanál poslanca

mzdový príspevok, nejaký jeho strop, ale nikto nebráni tomu zamestnávateľovi, ktorý vyrába tovary a služby a dodáva tovary a služby a zarába, aby tie platy tým ľuďom proste nechal.
Nemusí automaticky znížiť on ten plat, keď sa len zníži ten príspevok vyrovnávací, nemusí to robiť. Ale ak to zníži, no tak on sa bude na to vyhovárať. Takže kľúčová vec, prečo to robíme je a teraz tá doložka 17 miliónov EUR, to je to ušetrenie v prípade, že by sme teda znížili na tých 915. To nie je, že celkový objem peňazí na to použitých. Celkový objem peňazí na takýto vyrovnávacích príspevok pri zachovanom počte plus mínus 600 sociálnych podnikov je 75 miliónov Eur pri súčasnom štedrom systéme.
Áno?
A tento systém my ešte vieme, sme, sme urobili taký audit eurofondov, ktoré my máme v rezorte práce a vieme ho vykryť do konca tohto roka, v prípade, že dôjde k zníženiu toho vyrovnávacieho príspevku, aspoň od 1. mája alebo aspoň od 1. júla tohto roka. Vtedy ešte vieme tých, ten, ten rozpočet na tento rok vykryť z eurofondov, ale v roku 27 už nie. Už to bude čistý nápor na štátny rozpočet 75 miliónov Eur.
A ja som toto vysvetľoval ľuďom zo sociálnych podnikov, oni to pochopili. Oni povedali, že no tak potom áno, urobme nejaký kompromis, lebo ja sa bavím s týmito ľuďmi, sedel som za jedným okrúhlym stolom a je to s nimi vydiskutované, pretože v opačnom prípade by možno musel prísť tvrdší zásah a zmenili by sme obligatórny výdavok na, na fakultatívny. No v takom prípade by dostali iba tí, čo by boli prví, hej? To a to nie je dobré. To nie je dobre, dobrý prístup.
Takže preto tu chcem poprosiť o nejaký korektný prístup k tomu. Po prvé, ak máme podporovať miesta pracovné alebo ľudí, ktorí by si ináč prácu hľadali ťažko, tak podporujeme vo výške minimálnej mzdy, pretože tu máme iných ľudí na minimálnej mzde 128 tisíc, ktorí ešte stále poberajú minimálnu mzdu bez podpory, ale hlavne preto, že sa nám minú prostriedky.
Ja aj na rok 27, my na rok 27 budeme musieť hľadať v rámci revízie, dúfam, že príde, nejaké prostriedky na rok 27, aby tých 75 miliónov v roku bolo aspoň to, hej? Ale už to bude po tom krátenom príspevku. Toto je racionálny prístup.
Ja, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a teraz sa nechceme tu chváliť, je buď na prvom alebo druhom mieste v úspešnosti čerpania eurofondov.
My naozaj čerpáme dobre, ale to je preto, že máme takzvané mäkké eurofondy, tak sa čerpajú jednoduchšie. Ale predpokladám, že vznikne tlak pred rokom pred koncom roka 26 u iných ministerstiev na nevyčerpanie tých prostriedkov a my sa o to budeme uchádzať. Ale je iné, keď sa máte uchádzať o 75 miliónov a iné, keď sa máte uchádzať o 110 miliónov Eur, hej? Však rozumiete tomu dobre.
Takže len o to tu ide a je to vydiskutované s tou skupinou, áno, s alianciou pre sociálnu ekonomiku, aj keď je tu neustále ona nejakým spôsobom napádaná a tak ďalej, a nemôže sa brániť. No a viac krát sa to spomenulo 17 miliónov Eur pre pána Daška pre nejaké nejaký program. Len mám pocit, že ste si to najprv mýlili, lebo pán Ledecký začal argumentovať, že že však Tomáš potrebuje 17 miliónov na tie vyrovnávacie príspevky a Daško ich má.
Ja nebudem teda komentovať, ja fakt ten program nepoznám a tak ďalej, ale je to 75 miliónov, nie 17, áno, na rok. Len aby bolo jasné, že porovnávame 17 so 75, to nie je. Čiže 75. Samozrejme, je to len odhad, pretože my nevieme, koľko podnikov ešte vznikne alebo zanikne. Takže vzhľadom na súčasný stav.
No, bola tu poznámka od pani Turčanovej.
Akékoľvek obmedzenia, ktoré my teda, ktoré my navrhujeme v tom zákone, sa samozrejme týkajú iba ľudí, ktorí sú na vyrovnávacom príspevku. Sú tam aj zdraví ľudia, tých sa samozrejme tieto veci netýkajú. No mali sme takúto otázku.
A potom tu bola, bol tu taký, také, taká dišputa od myslím kolegu z Progresívneho Slovenska, on sa mi ospravedlnil, že musel ísť niekde, áno. A on, že veľmi mu nevonia ten a myslím, že aj pán Ledecký tu povedal, že mu veľmi nevonia to, že chceme zakázať súbeh práce v sociálnom podniku s inou pracovnou činnosťou, či už s iným pracovným úväzkom alebo so živnosťou alebo ešte s niečím iným. Musím hneď zopakovať, že povoľujeme iný pracovný úväzok, ale do výšky zárobku životného minima.
Ale viete, je tu taká schizofrénia, pretože ak tvrdíte, že toto nie je dobré opatrenie, tak na jednej strane hovoríme, že my vyrovnávacími príspevkami pomáhame ľuďom sa zamestnať, ktorí by sa ináč nezamestnali, ale na druhej strane im chceme umožniť, že pracujte aj v ďalších dvoch povolaniach. No ak si dokážu nájsť prácu v tých ďalších dvoch povolaniach alebo robiť niečo na živnosť, no tak oni nepotrebujú podporované zamestnanie, hej? O tom to je.
My pomáhame naozaj iba tým, ktorí si tú prácu nevedia nájsť. Tak keď si vedia nájsť ešte inú prácu alebo dokonca založiť živnosť, no tak načo ich potom podporujeme?
To má byť proste pre tých ľudí, ktorí naozaj teda to nedokážu a jednoducho a jednoducho preto to robíme. Len aby som vysvetľoval logiku tých našich, logiku tých našich krokov.
Obecné podniky. Ako som povedal, nemajú problém so znížením príspevku. Obecné podniky a teda samosprávy súhlasia so zmenami, ktoré sme priniesli a preto pre tento náš zákon bola aj riadna väčšina a je riadna koaličná väčšina. Ja by som bol samozrejme najradšej, aby sme sa napokon dohodli aj s opozíciou, to by bolo úplne najlepšie.
Bolo tu od pána kolegu z Progresívneho Slovenska povedané, že nesiahajte nejakým spôsobom na na tie obecné alebo teda neznižujte alebo nezvyšujte ešte nápor na samosprávy. Tak som pochopil, že pán kolega ste hovorili, že nezvyšujme ešte väčší nápor na samosprávy zo strany Ministerstva práce cez tento zákon, lebo už majú toho na pleciach dosť.
No len treba povedať, že to je zase záležitosť tej DPH-čky, ktorá sa teda bude riešiť Ministerstvom financií. Vyrovnávacie príspevky, oni nemajú problém mestá, obce a obecné podniky, ale musíme si uvedomiť, sociálna ekonomika tu nie je na to, aby riešila, riešila. Škoda. že ma nepočúvate, pán kolega, lebo sa vám prihováram. Ja vám odpovedám teraz asi. Hej?
Lebo ste povedali, že nemá, nemá, nemajú prečo tá novela zaťažovať ešte viac tie samosprávy. Tak len chcem vysvetliť, že ide o DPH-čku, ktorá ešte nie je doriešená. To nie je súčasťou toho zákona. Ministerstvo financií to vyrieši.
S vyrovnávacími príspevkami so zníže, so znížením nemajú problém samosprávy, lebo oni dávajú naozaj na úrovni minimálnej mzdy maximálne, no ale hlavne sociálna ekonomika nemá čo riešiť v činnosti samospráv a rozpočty samospráv. Sociálna ekonomika je tu na pomoc, ZŤP ľuďom. Ona tu nie je na to, aby len som vám to racionálne vysvetlil. Nie je tu na to, aby sanovala rozpočet samospráv. Toto, toto nie je účelom sociálnej ekonomiky, čo musíte teda súhlasiť. To je pomoc jednoducho ľuďom.
Bola tu taká viackrát poznámka, uštipačná. Viackrát sa to teda samozrejme z úst pani Petrík, ako vždy, aj z úst pani Turčanovej sa to myslím objavilo.
Len chcem upozorniť, že lehota na registráciu sociálneho podniku je odjakživa 30 dní. Takže ak vy tu argumentujete, že za dva, tri týždne, to je od pani Remišovej ste prevzali, za dva, tri týždne alebo štyri týždne vznikne sociálny podnik, no tak je to lehota, 30 dní. K tomu ešte samozrejme predchádza proces na takzvaných koordinačných centrách. To je tri mesiace, pán Ledecký to ovláda, že tam sa pýtajú na ten, na ten zámer a tak ďalej, že či áno, ale od podania žiadosti do, do, do zaregistrovania sociálneho podniku je musí uplynúť maximálne 30 dní.
No tak kedy majú potom vzniknúť? Dva tri týždne, štyri. Takže len aby ste si s tým nepracovali, že tu akože rýchlo vznikajú proste za 30 dní nejaké podniky. To je zákon tá vec. Je to zákonná vec. Lebo vždy niečo tak ako ste sa snažíte mne pripísať.
Ešte raz, od 18, od roku 2018 tu funguje tento systém, ktorý som ja teda nezakladal.
No.
Obmedzenia som hovoril, kontroly sme hovorili. To sme teda vyriešili. Áno, ešte tu boli také námety, ktoré boli pôvodne v zákone, ale my sme ich nakoniec museli z toho zákona vyradiť, pretože nás ÚVO upozornilo na to, že bolo by to v rozpore s európskymi pravidlami. My sme chceli zaviesť, že subdodávateľ, že subdodávky môžu sociálne podniky vybaviť iba 20% ceny zákazky.
Pamätáte si to?
Bolo to prezentované na tej tlačovej besede alebo na tých troch tlačových besedách, ktoré pani Petrík nesledovala a preto hovorila, že som pokútne a potichu pripravil zákon.
A o okrem iného sme ešte samozrejme nastavili to, že, že nemôžu sociálne podniky byť v konzorciách, súťažiť v konzorciách.
Aj na jednu aj na druhú vec nám ÚVO v rámci medzirezortného pripomienkového konania povedalo, že to nie je možné, lebo je to v rozpore s európskymi pravidlami. V rozpore s európskymi pravidlami a tým pádom sme to tam, sme to z toho vyradili. Naopak, vyhoveli sme SAS, že sme povedali, že dobre, nebudeme žiadať preposúdenie zdravotného, preposúdenie toho človeka na konkrétnu pracovnú činnosť. Čiže keď je zdravotne postihnutý človek a pracuje v sociálnom podniku, potrebuje len potvrdenie invalidity. My sme chceli, aby bola bolo aj preposúdený lekárom na konkrétnu pracovnú činnosť. Uviedol som príklad, že asi človek bez rúk nemôže murovať, keď to tak poviem. Áno?
O tom to malo byť, ale dobre, vzali sme to späť. Väčšia byrokracia, väčšia záťaž pre týchto ľudí. Jednoducho sme uznali, že stačí teda iba potvrdenie invalidity.
Dokonca sme im napokon uľavili, lebo sme do toho zákona pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní dáme to, že doteraz si to ten človek musel zháňať sám, to právoplatné rozhodnutie o invalidite. Po novom už si túto informáciu vymení Sociálna poisťovňa s Úradom práce a odbremeníme napokon toho človeka.
Ja som sa snažil zodpovedať všetko. Dúfam, že som zodpovedal všetko. Hovorím, keď bude druhé čítanie, tak, tak sa prihlásim aj do rozpravy.
Ale mám tu výzvu voči opozícii.
Keďže som to tu načal, že bolo úplne evidentné z tej rozpravy, že aj opozičné strany a ešte pani Veslárová, ale ja som vám odpovedal, hej, že čo sa týka, vy ste sa vy ste tu naznačili, že ZŤP je ťažké integrovať proste ľudí ZŤP, ale toto zákon na to zákon novela zákona pamätá. To sa netýka ZŤP ľudí. V prípade ZŤP ľudí, zdravotne znevýhodnených ľudí, nie je povinnosť integrovať tých ľudí na otvorenom pracovnom trhu.
Takže to tam, to tento problém nie je. To sa týka tých inak znevýhodnených, nie zdravotne, lebo tam naozaj ťažko požadovať niečo také, aby bola povinnosť integrovať. Bolo by fajn, keby ich integrujú, ale ale vyžadovať sa ako povinnosť pod hrozbou sankcie, to by nebolo dobré a to tam teda nie je.
Takže na záver výzva na opozíciu.
Skúsim to, tak ako vždy, veď ma už poznáte. Ďakujem za väčšinu konštruktívnej diskusie. Ale teraz výzva, pretože ani vy medzi sebou nemáte zhodu, ako to vyriešiť. Sú tu rozdielne názory.
Ja navrhujem, pretože tá ďalšia schôdza bude až v apríli, kontaktujem kľúčových aktérov týchto strán, k tejto, tejto téme a budem sa snažiť hľadať kompromis, aby takáto zmena prešla, ak sa dá ústavnou väčšinou, respektíve aj možno s podporou opozície. Ak teda bude to, to proste bude jasné, či budete chcieť alebo nebudete chcieť prispieť nejakým riešením alebo, alebo alebo len škodiť, ako hovorí, ka, alebo len škodiť ako pani Petrík, pretože veď váš predseda hnutia jasne povedal, že čo je úlohou opozície.
No nie, no ja to musím tu hovoriť, veď ma poznáte, ale toto, čo dnes predviedla pani Petrík a čo, no veď veď dobre, dobre, dobre a ja sa teším na rovnaké odmeňovanie mužov, jeminé. Už je tu aj pani Jurík, ja sa teším. Lebo ju idem, lebo ju idem pochváliť. Ako pani Jurík ako pracovala na tej smernice