Videokanál poslanca

Pán poslanec Štefunko, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja rešpektujem váš názor, ale máme diametrálne odlišné pohľady. Vy chcete podporovať predlžovanie a de facto stagnáciu, my chceme výrazne podporovať silný štát. S tým sme išli aj do volieb a spoločne v koalícii takého výsledky ideme doručovať. Úlohou vlády nie je stagnovať v štáte, alebo aby štát stagnoval, ale úlohou vlády je, aby tu po tej vláde niečo ostalo hmatateľné a v regiónoch. My nechceme len silnú Bratislavu, ktorá je silná už dnes, my chceme silné regióny.
A keď ste hovorili, že ste rodák od Popradu, tak predpokladám, že ste odišli preto, lebo ste tu našli školu, robotu, lepšie sa tu žije. Prečo toto nechcete doručiť ľuďom v regiónoch, nielen na východe, na Spiši, pri Žiline, hocikde, preto, aby nemuseli odchádzať, a preto, aby tam ostali žiť.
S dopravou ide priemysel, s priemyslom idú ďalšie strategické investície a ja osobne si myslím, že úroveň 100 mil. môže byť aj zbytočne veľa a malo by to byť ešte menej, pretože strategická investícia v regióne môže byť aj za 30, 50, 70 mil. výrazným impulzom pre región a môže naštartovať obrovské veci, ktoré budú len pozitívne a neskôr sa tam bude lepšie žiť, budú sa tam rodiť aj deti, nebudú sa rodiť len na západe krajiny a tí ľudia nebudú musieť odchádzať.
A s tým, že tie vlaky na Slovensku majú výrazne zrýchliť, s tým úplne súhlasím a plne tento zákon podporujem.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, tak dva momenty by som len vypichol.
Možnosť vyjadriť sa je súlad s .....(Nezrozumiteľne povedané.)...dohovorom, teda v jednotlivých prahových hodnotách a konaniach, ale to, že nemá odkladný účinok odvolanie, tak ja si osobne myslím, že to je ten slovenský národný záujem a národnoštátny záujem, ktorý po dlhých rokoch naozaj potrebujeme dať do popredia a ja viem, že sa to tu mnohým deštrukčným typom výrazne zle počúva, ale myslím si, že je to na mieste.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Tak na úvod chcem povedať, že na príklad ja výrazne podporujem obnoviteľné zdroje energie a u kolegov z PS som si všimol aj na poslednej schôdzi, že teda držali palce legislatívnym opatreniam, ktoré podporia obnoviteľné zdroje energie a má to priamy súvis, pretože, dáte asi za pravdu, páni kolegovia, že za posledných desať rokov sa tu toho veľa ozaj nepostavilo a uvediem len príklad. Napríklad také veterné elektrárne, geotermálne elektrárne a obdobné, obdobné OZE (obnoviteľné zdroje energie, pozn. red.). Vždy narazili na odpor určitých skupín ľudí. To, či to bolo objektívne, neobjektívne, to nebudem hodnotiť, ale, bohužiaľ, boli sme svedkami aj deštrukcie a prieťahov a odvolacích konaní a tisícdňových lehôt a všelijakých možných napádaní na súdoch, a myslím si, že ak teda vaša ideológia sa s týmto snúbi, čo som teraz povedal, že treba podporovať aj OZE, tak mentálne musíte uznať, že aj takéto spružnenie v oblasti novely EIA a určité, dá sa povedať, s verejnosťou určité nástroje, ktoré ponúka táto novela, bude mať za následok, že aj obnoviteľné zdroje energie budú vo vyššom podiele, ako je to dnes.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobrý deň prajem, ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel povedať, že z môjho pohľadu tento zákon výrazne môže spružniť konania na Slovensku a v spolupráci, teda v súhre so zákonom o strategických investíciách určite dajme tomu katapultuje Slovensko do úplne inej dimenzie v tom pozitívnom zmysle, pretože fakt roky sme tu boli svedkami toho, ako sa predlžujú nezmyselné lehoty, úrady nekonajú a čo je strašné, tak napríklad bratislavský okresný úrad a úrad v inom katastri alebo v inom okrese rozhodne o potrebe posudzovania úplne inak. Je to tak. Ako sa hovorilo, od goldplaytingu, tak rovnako je tam aj tento dvojaký meter a ja som rád, že po dlhých rokoch sa takáto vec dostane naozaj do určitej roviny.
A po ďalšie, ja som presvedčený o tom, že ochrana životného prostredia bude zachovaná, pretože nie je účelom zákona zhoršovať stav životného prostredia, ale účelom zákona je zlepšovať legislatívne prostredie tak, aby bolo ochránené životné prostredie a zároveň bol zabezpečený rozvoj Slovenska. Ale to opozícia asi nemusí úplne chápať, lebo boli sme tu svedkami tri a pol roka deštrukcie, predlžovania agónie a všelijakých obštrukčných procesov, čo potvrdili aj prvé mesiace vo svojej činnosti.
Chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu a teším sa, že konečne sa spružní tento proces za zachovanie a ochrany životného prostredia.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán kolega. Oceňujem vašu rigoróznosť v tejto veci. Na druhej strane však musím povedať, že verejné obstarávanie súvisí a súhlasí teda s každou jednou činnosťou v štáte a zároveň v tejto veci bol využitý v zmysle rokovacieho poriadku inštitút pozmeňujúceho návrhu cez poslanca, kde sa dodalo aj osemnásť podpisov poslancov Národnej rady. Na vecnosť, ktorá sa týka nájomného bývania, bude reagovať asi pán predkladateľ, keď mi rozumie.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne. Takže ďakujem.
Budem mať pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka, ako pán kolega už spomínal v rozprave, ktorý sa týka zákona o verejnom obstarávaní, a je to z dôvodu toho, že prebiehla komunikácia medzi Úradom pre verejné obstarávanie a Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky.
Je, aj podľa medializovaných informácií je zrejmé, že v roku 2024 v prvom polroku príde aj novelizácia zákona o verejnom obstarávaní, takže onedlho prečítam aj odôvodnenie a bude pojednávať určite aj o tejto veci, len aby nedošlo k blokácii určitých obcí a iných obstarávateľov.
Čiže odôvodnenie, spoločné odôvodnenie k bodom 1 až 16: Navrhuje sa, aby využívanie odborného garanta na vykonávanie činností vo verejnom obstarávaní bolo v diskrečnej právomoci každého verejného obstarávateľa. Obstarávateľa, osoby podľa § 8, ktorý sa bude môcť ad hoc rozhodnúť, či konkrétne verejné obstarávanie napríklad z dôvodu jeho významnosti alebo odbornej náročnosti bude realizovať prostredníctvom odborného garanta. Koncept fakultatívnosti odborného garanta teda dáva verejným obstarávateľom väčšiu mieru flexibility v rozhodovaní na rozdiel od úpravy účinnej od 31. marca 2024, ktorá povinne vyžaduje účasť odborného garanta na realizácii každej podlimitnej a nadlimitnej zákazky. Vzhľadom na vypustenie sankčného mechanizmu pre odborných garantov je potrebné vypustiť aj pravidlo používania jedného odborného garanta na jednu činnosť, keďže toto pravidlo bolo naviazané práve na adresné vyvodzovanie deliktuálnej zodpovednosti voči konkrétnemu garantovi. Z dôvodu navrhovanej fakultatívnosti inštitútu odborného garanta sa navrhuje vypustiť možnosť zápisu do zoznamu odborných garantov na základe preukázania odbornej praxe. Uvedené však nebude mať vplyv na už zrealizované zápisy do zoznamu odborných garantov.
Navrhovaná úprava napokon navrhuje vypustiť ustanovenie umožňujúce vyžadovať od odborného garanta poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom činnosti odborného garanta a to predovšetkým z dôvodu, že v praxi môže byť získanie takéhoto poistenia problematické.
Cieľ navrhovanej úpravy vychádza z premisy prioritizácie vzdelávania odborných garantov na úkor ich sankčného postihu. Odborná edukácia osôb vykonávajúcich činnosti vo verejnom obstarávaní má byť výsostnou métou profesionalizácie vo verejnom obstarávaní. Cieľom navrhovanej úpravy je preto zrušenie osobitného sankčného postihu voči odbornému garantovi, to jest zrušenie sankcií za správny delikt, za správny delikt. Racio tejto úpravy je založené aj na tom, že verejný obstarávateľ môže v prípade potreby vyvodzovať sankcie voči odbornému garantovi, ktorý zlyhal, či už na základe pracovnoprávneho postihu, ak ide o odborného garanta zamestnanca alebo na základe zmluvných sankcií, ak ide o odborného garanta podnikateľa. V kontexte uvedeného je preto nadbytočná osobitná nadstavba sankčného postihu pre odborných garantov vymedzená v aktuálne platnej a účinnej právnej úprave. Zároveň sankčný postih odborných garantov upravený v aktuálnom zákone môže mať pro futuro negatívny dopad na celkový stav zamestnancov a podnikateľov vykonávajúcich činnosti vo verejnom obstarávaní, keďže aktuálna úprava pôsobí ako prirodzený demotivačný faktor vykonávať pozíciu odborného garanta.
Identicky ako v prípade odborných garantov sa navrhuje z rovnakých dôvodov aj v prípade registrovaných osôb zrušiť sankčný postih. Zrušenie núteného modelu profesionalizácie so sankčným mechanizmom má širokú podporu odbornej verejnosti, a to tak samotných verejných obstarávateľov, ako aj pracovníkov, ktorí procesy verejného obstarávania zabezpečujú. Sankčný model v súčasnosti existuje len v Maďarsku, ostatné krajiny Európskej únie využívajú rôzne formy dobrovoľných modelov budovania expertnosti a profesionalizácie.
Navrhované zmeny majú pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, nemajú vplyvy na rozpočet verejnej správy ani na ostatné sledované oblasti v rámci posudzovania vplyvov.
Teraz prejdem k čítaniu pozmeňujúceho návrhu. Poprosím aj organizačný odbor, aby to zaregistroval.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šimka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2023 Z. z. (tlač 109).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2023 Z. z. (tlač 109):
Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 93/2017 Z. z., zákona č. 248/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 269/2018 Z. z., zákona č. 345/2018 Z. z., zákona č. 215/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 62/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 141/2021 Z. z., zákona č. 214/2021 Z. z., zákona č. 395/2021 Z. z., zákona č. 64/2022 Z. z., zákona č. 86/2022 Z. z., zákona č. 121/2022 Z. z. a zákona č. 151/2022 Z. Z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 182 ods. 2 sa vypúšťa písmeno r).
Doterajšie písmeno s) sa označuje ako písmeno r).
2. V § 182 ods. 2 písm. r) sa slová „a) až r)” nahrádzajú slovami „a) až q".
3. V § 184b odsek 1 znie:
"(1) Verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba podľa § 8 môžu vykonávať činnosti vo verejnom obstarávaní aj prostredníctvom odborného garanta na verejné obstarávanie (ďalej len „odborný garant”).”
4. V § 184b ods. 2 úvodná veta znie:
"(2) Ak verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba podľa § 8 vykonáva činnosti vo verejnom obstarávaní prostredníctvom odborného garanta, odborný garant vykonáva vo verejnom obstarávaní tieto činnosti:”.
5. V § 184b ods. 3 sa vypúšťa prvá veta.
6. V § 184b ods. 6 písm. b) sa vypúšťajú slová „alebo odborná prax vo verejnom obstarávaní v rozsahu podľa odseku 7”.
7. V § 184b sa vypúšťajú odseky 7 a 10 až 12.
Doterajšie odseky 8 a 9 sa označujú ako odseky 7 a 8 a doterajší odsek 13 sa označuje ako odsek 9.
8. V § 184j odsek 2 znie:
"(2) Úrad rozhodne o vyčiarknutí zo zoznamu odborných garantov toho, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin podľa § 184b ods. 8.”
9. V § 184j sa vypúšťajú odseky 3 a 4.
10. V § 184k sa vypúšťajú odseky 2 až 4.
Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 2 a 3.
11. § 184l a 184m sa vypúšťajú.
12. V § 184o ods. 3 písm. a) sa slová „ods. 9” nahrádzajú slovami „ods. 8”.
13. § 184o sa dopĺňa odsekmi 11 a 12, ktoré znejú:
"(11) V zozname registrovaných osôb sa na webovom sídle úradu uverejňujú údaje uvedené v odseku 10 okrem údaja o mieste trvalého pobytu registrovanej osoby.
(12) Úrad môže registrovanej osobe pozastaviť výkon činnosti z dôvodov podľa §184n.”
14. § 184p sa vypúšťa.
15. V § 185 ods. 1 sa vypúšťajú slová „§ 184k ods. 2 až 4, §184l,” a slová „§ 184p ods. 1,”.
16. § 187n vrátane nadpisu sa vypúšťa.”
Body 1 až 16 nadobúdajú účinnosť 31. marca 2024, čo sa premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
Doterajší článok II sa primerane prečísluje.
Vložením nového článku sa primerane upraví názov návrhu zákona.
Ďakujem, skončil som.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, tlač č. 135. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač č. 53). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 187/2021 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2023 Z. z., tlač 103.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.