Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, poslanec Tankó, za tvoje vystúpenie. Dotkol si sa aj financovania športu a o tom, aké osudy niektorých postretli, keď nemali dostatok financií na to, aby sa v športe uplatnili. A v tomto kompetenčnom zákone sa hovorí aj o Národnej lotériovej spoločnosti, alebo teda súvisí s tým, a tak ja by som iba rád natienil výsledky spoločnosti Tipos za ostatné roky. Spoločnosť Tipos mala v roku 2019 tržby na úrovni 540 miliónov eur a zisk na úrovni 7,5 milióna eur. A predpoklad na rok 2020 bol, že práve ešte tržby klesnú z 540 na 460 miliónov eur. Práve naopak, dobrým manažmentom stúpli na takmer 700 miliónov eur, v roku 2021 na miliardu eur, v roku 2022 na 1,3 miliardy eur a predpokladám, že za rok 2023 to číslo bude ešte vyššie. A takisto sa aj zisk spoločnosti Tipos zvyšoval zo 7,5 milióna eur cez 10 miliónov, 19 miliónov až na 24 miliónov v roku 2022. No a tým súvisí aj to, že Národná lotériová spoločnosť Tipos odvádza peniaze do štátneho rozpočtu, ale aj na priamu podporu športu a aj tá sa dokázala zvýšiť v priebehu rokov, a teda konkrétne cca zo 40 miliónov ročne až na 60 miliónov eur ročne a z toho teda drvivá väčšina ide na priamu podporu športu.
Okrem toho spoločnosť Tipos uzatvára rôzne aj reklamné kontrakty, či už v hokejových extraligách alebo vo futbale atď., kde plynú ďalšie peniaze, peniaze do športu a práve podľa mňa je veľmi podstatné, aby spoločnosť Tipos bola naďalej dobre riadená a dobre kontrolovaná inštitúcia, aby sa tieto peniaze naozaj v športe uplatňovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za vystúpenie, pán Dostál.
Úplne sa stotožňujem s tým, čo ste hovorili, aj čo hovoril môj predrečník pán Grendel. Len pre záznam, tento pozmeňovák hovoril o tom, že vypúšťal z vášho zákona všetky poplatky, všetky zvýšenia poplatkov, ktoré ste, ktoré chcete ľuďom zvýšiť od 1. 4. a mám za to, že pán Galko práve kvôli tomu, ja som spolupredkladateľ toho pozmeňováku, práve kvôli tomu sme boli dohodnutí, že dá hlasovať o každom jednom samostatne, ak by bol s nejakým bodom problém. Keď je s jedným bodom problém, má sa dať hlasovať o ostatných. Okrem toho tento zákon nespĺňa aj iné ústavné záležitosti, a to je napríklad že hovorí nejakých hospodárskych škodách, ktoré si ale vláda sama privádza. Pretože robí opatrenia sociálne v ďalšom roku, na ktoré ide vynaložiť jeden a pol miliardy eur a v tomto balíku chce od ľudí vytiahnuť 1,3 mld. eur. Čiže to nie sú žiadne hospodárske škody. Hospodárske škody, ktoré si sama vláda spravila, nemôžu ustáť v skrátenom legislatívnom konaní pred Ústavným súdom. A preto pozývam aj kolegov z opozície, aby sme podanie na Ústavný súd dali a ešte pred tým vyzývam pani prezidentku, aby tento zákon nepodpísala.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za vystúpenie. Pán Šimečka, vy ste hovorili o analýze Európskej prokuratúry, ste spomínali, tak ja by som si dovolil z nej kúsok zacitovať. Dovolím si taký rýchly preklad toho, čo som si našiel. Na základe dôkladnej analýzy kombinácie navrhovaných zmien a doplnení dospel európska... dospela európska generálna prokuratúra k záveru, že predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. Minimalizovali by odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie. Narúšať funkčné línie podávania správ medzi Európskou prokuratúrou a špeciálnou prokuratúrou, vyňať Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry bez primeranej náhrady. Presmerovať väčšinu prípadov zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry a predstavujú faktickú amnestiu v podstatnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie v Slovenskej republike. V dôsledku toho by bola vážne ovplyvnená schopnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike by sa prudko znížila.
V tejto súvislosti európsky hlavný prokurátor tiež poznamenal, že rýchlosť, akou slovenská vláda mieni pristúpiť k týmto zmenám, vyvoláva vážne pochybnosti o dodržiavaní povinnosti spolupráce. Napokon vzhľadom na to, že navrhované zmeny a doplnenia by znížili trestnoprávnu odstrašujúcu schopnosť, pokiaľ ide o trestné činy spadajúce do pôsobnosti Európskej prokuratúry, je spochybnený aj zámer slovenskej vlády splniť si svoju povinnosť účinne chrániť rozpočet Únie.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni Kosovej za vystúpenie. Bavíme sa tu o zvyšovaní fyzickej aktivity obyvateľstva, podpore psychického zdravia alebo podpore národnej hrdosti. Ja by som možno už aj nejaký ten úspech prisúdil, aj keď to nie je ešte nové ministerstvo, že predsa to zvyšovanie fyzickej aktivity obyvateľstva sa im darí, účasť na protestoch je pomerne slušná a nie je to len zvyšovanie fyzickej aktivity mladého obyvateľstva, ale aj staršej generácie. O tej podpore psychického zdravia a podpore národnej hrdosti, to je trocha otázne.
A v tej svojej rozprave ste sa dotkli aj štátneho rozpočtu, tak k tomuto ministerstvu by som prečítal niečo zo stanoviska NKÚ a budem citovať: "Napriek viazaniu výdavkov kapitol štátneho rozpočtu na úrovni 5 % osobných výdavkov počíta návrh rozpočtu s rastom počtu zamestnancov verejnej správy o 15-tisíc. Podľa programového vyhlásenia vlády vláda plánuje reformu verejnej správy, ktorá má priniesť významné úspory na investičných aj prevádzkových nákladoch štátu. NKÚ upozorňuje, že zakladanie nových úradov vrátane zriadenia nového ministerstva je v rozpore s touto optimalizáciou. V návrhu rozpočtu sa vzniku nového ministerstva cestovného ruchu a športu venuje len jedna veta a nie je jasné, koľko zdrojov bude preň vyčlenených a či pôjde o presun súčasných štátnych zamestnancov z iných kapitol, alebo o prijatie nových. Rovnako nie je jasné konkrétne zameranie, ciele a politiky, na ktoré sa bude nové ministerstvo zameria... na ktoré bude nové ministerstvo zamerané a aké kompetencie a nástroje na dosahovanie cieľov mu budú stanovené."
A presne tak, ako sme sa na výbore nič nedozvedeli o tomto ministerstve, tak sa o tom nedozvedelo nič ani NKÚ zo stanoveného rozpočtu. (Potlesk.)

Ďakujem. Ďakujem pekne pánovi poslancovi Lackovičovi za vystúpenie. Keď sa bavíme o Tipose, tak Tipos v roku 2019 mal tržby na úrovni 540 mil. eur a zisk vykázal 7,5 mil. eur, a pokiaľ si dobre pamätám, tak prognóza Tiposu na rok 2020 bola, že klesne z týchto 540 mil. na 460-miliónové tržby za rok 2020. Ale práve naopak, dobrý manažment toho Tiposu v 2020. to nebolo 460 mil., ale 683 mil. v tržbách a zisk bol zvýšený na takmer 10 mil. eur. V roku 2021 Tipos dosiahol tržby takmer jednu miliardu eur a zisk zdvojnásobil z takmer 10 na takmer 20 mil. eur a v roku 2022 účtovná závierka hovorí, že tržby mal Tipos na úrovni 1,27 mld. eur a zisk znovu zvýšil na úroveň 24 mil. eur. Čiže to, čo sa podarilo dobrým manažmentom Tiposu za tieto tri roky, za 2023 ešte nie je účtovná závierka zverejnená, ale to, čo sa podarilo dobrým manažmentom Tiposu, je podľa mňa práve to, čo láka Andreja Danka, aby ho mal vo svojich rukách. A teda nehľadám tam žiaden dobrý úmysel, vidím tam len proste zlaté vajce, ktoré Andrej Danko vidí a ktoré by chcel mať pod svojim ministerstvom, aby, aby mohol Tipos ovládať. A predpokladám, že za rok 2023 budú tie tržby ešte väčšie ako 1,3 mld., možno to pôjde ku 1,5 mld. a to sú, to sú čísla, kvôli ktorým sa oplatí asi aj nejaké to nové ministerstvo zakladať. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem za vystúpenie v rozprave pánovi podpredsedovi Šimečkovi, nepočuť, prepáčte, mám pustené. Ďakujem.
Ďakujem za vystúpenie pánovi podpredsedovi Národnej rady pánovi Šimečkovi. Rating agentúry Fitch na úrovni A-, ktorý ste spomínali, je vlastne najhorší rating Slovenska od roku 2004 a počul som rôzne vyjadrenia, že kto všetko za to môže, ale rád by som odcitoval, čo povedala vo svojom vyhlásení alebo v tom odôvodnení agentúra Fitch, čím odôvodnila tento rating. Znížená známka reflektuje nejasnú konsolidačnú cestu. Nová vládna koalícia deklaruje konsolidáciu na úrovni 0,5 %, pričom ale zároveň schválila aj ďalšie výdavky. Podľa toho by sa mal dlh Slovenska zvýšiť do konca roku 2025 až na 62,1 % HDP.
Zároveň aj k tomuto zákonu o konsolidácii som hovoril a znovu to pripomínam, že chýba vyčíslenie hospodárskych škôd, ktoré tam nie sú. Nie je tam analýza Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a skrátené legislatívne konanie nemá zmysel, pretože aj v samotnom rozpočte ste si stanovili výdavky na budúci rok vo výške miliardy eur a zároveň ale hovoríte, že hrozia hospodárske škody, ktoré ste si sami stanovili v tom danom rozpočte. Čiže skrátené legislatívne konanie pri tomto zákone nemá zmysel, pretože hovoríte, že hospodárske škody vzniknú tým, čo ste sami do rozpočtu navrhli a preto žiadam, aby ste pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie Gáborovi Grendelovi. Úprimne poviem, že keby som vedel, že aký úspech bude mať táto stránka, tak možno by som tam pridal ešte aj nejaké obrázky (smiech) a naozaj hlavne by som chcel poďakovať takému malému tímu ľudí, s ktorým sme to robili cez noc, ako ten zákon vyšiel a sme, sme to proste lúskali a porovnávali so zákonom všetky tie poplatky. Nie je to kvôli tomu, že by som to chcel dehonestovať, ale práve kvôli tomu, že podľa mňa ľudia potrebujú byť informovaní a potrebujú poznať pravdu, čo sa v skutočnosti deje a čo sa mení a ako to ovplyvní ich život. A keď majú ten daný, trošku času ešte do tej zmeny, tak môcť nejakým spôsobom ušetriť, napríklad jeden obľúbený môj poplatok udelenie poštovej licencie z 33-tisíc na 50-tisíc, ja by som odporúčal tomu, kto si to chce zriadiť, aby proste sa poponáhľal, lebo 17-tisíc len tak nenájde hocikde na ulici.
A ja normálne akoby, tak by som vás chcel pozvať, keď sa opozícia takto zjednotila v tomto podľa mňa konštruktívnom aj odbornom materiáli, ktorý naozaj každý sa v tom môže nájsť a, a, a povedať tú svoju oblasť, ktorá ho trápi alebo ktorá ho zaujala. Ja by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, aby sme vypustili všetky tieto poplatky z tohto zákona a aby sa ľuďom naozaj nezvyšovali, a pozývam vás do toho, aby sme to predložili spoločne a urobili tak buď dnes, alebo zajtra.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Zhrnul si tak v rýchlosti v tých desiatich minútach všetky opatrenia, teda väčšinu z nich, ktoré vlastne tento zákon prináša ľuďom, alebo skôr čo im berie. Ja by som možno to trochu spojil aj s rozpočtom, pretože keď som si ho čítal, tak minimálne je teda napísaný v rozpore s bežnou praxou a teda že zahŕňa výdavky, ktoré ešte nie sú legislatívne schválené. To sú, myslím, teda myslím výdavky práve z tohto zákona, o ktorom sa bavíme, a popritom obsahuje obrovské množstvo výdavkov, 15-tisíc nových zamestnancov, nové ministerstvo, opatrenia súvisiace s politikou vlády. A zároveň akoby tie značné hospodárske škody, ktorými je argumentované pri tomto skrátenom legislatívnom konaní, z toho vyplýva, že si ich vláda spôsobuje sama a preto znova opakujem, si myslím tak konštruktívne, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie a tento zákon stále vyjavuje, teda javí náznaky protiústavnosti a tiež napríklad aj ten rozpočet, keď už som pri ňom, nereflektuje výdavkové limity, čo je vlastne porušenie zákona, pri ktorom nám hrozí z plánu obnovy, že stratíme niekoľko stoviek miliónov eur. Čiže toto sú veci aj pri, pri tomto zákone, na ktoré by sme sa mali pozrieť, nad ktorými by sme mali konštruktívne uvažovať, že, že, že prečo, prečo tento zákon vlastne takto prišiel, prečo návrh rozpočtu počíta s týmto zákonom, aj keď schválený nie je, a prečo vlastne tento zákon tie značné hospodárske škody nemá vyčíslené a sanuje vlastne tie hospodárske škody, ktoré si vláda navrhla na ďalší rok sama.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Práve preto som to robil, lebo sa mi nezdal ten predvolebný sľub, že z toho, čo máte, tak vám nebudeme brať a keď som videl to paragrafové znenie, tak si hovorím, toto asi, asi nikto nebude čítať, nikto to nebude lúskať, tak to skúsim urobiť ja a tak ako hovorila pani poslankyňa Nash, tak, a potom vlastne pán poslanec Sabo, tak presne, presne to je princíp tých poplatkov, hej, že vlastne služby sa nezlepšujú, iba sa zdvíhajú poplatky. Ľudia budú rovnako stáť v radoch, tak ako stoja doteraz, a budú mať rovnaký problém s vybavením tých dokladov, ako majú doteraz. Len si proste priplatia 50, možno aj 100 %, a to je to, čo som vlastne ľuďom chcel svojím počinom ukázať.
Pán poslanec Dubéci vlastne to tak aj trochu načrtol. Asi by bolo hlúpe si za to brať celý kredit, aj so svojimi asistentmi sme to spravili, trvalo nám to asi jednu noc, keď sme lúskali ten zákon a porovnávali ho so všetkými poplatkami, ktoré, ktoré existujú, a potom z toho vznikol takýto zoznam. Ale chcem vlastne povzbudiť všetkých. Tak ako sme sa tu teraz bavili o tej, o tej pochvale, tak ja si myslím, že aj pre tú opozíciu, viete, súdržnosť je základ. Tak ako hovoril pán Pollák. Alebo ako pán Ledecký, že keď nebudeme ticho, keď naozaj budeme vystupovať k tým zákonom, tak možno aj tá motyka vystrelí a možno niekoho presvedčíme. Netreba sa vzdávať kvôli tomu, že sme momentálne v menšine. Treba sa vedieť pochváliť za dobrú prácu, ja vám za tie pochvaly ďakujem, ale treba aj naďalej spolupracovať, byť v tom jednotní a postupovať tak, aby sme čo najviac odhaľovali aj možno v menšine to, čo súčasná vláda robí.
Ďakujem veľmi pekne ešte raz všetkým. (Potlesk.)

Dobrý večer, dámy a páni, vážené kolegyne, vážení kolegovia, práve som si čítal, že pán Migaľ sa niekde vyjadril, že by bol za to, aby sa obmedzila diskusia, lebo podľa neho nie je konštruktívna. Tak verím, že k tomuto nedospejeme nikdy v Národnej rade, aby koalícia zatvárala ústa opozícii.
K zákonu lex konsolidácia, ktorý volám lex ožobračovanie, chcel by som byť konštruktívny a chcel by som vám povedať možno zopár faktov, kde sa dá aj konsolidovať a tak, ako to spomínal vo faktickej poznámke pán Pollák, ktorý čítal status pána Klimeka, tak ja sa k nemu ešte vrátim na konci a možno by som aj rád počul váš názor na to, akú otázku vám na konci položím a že čo by sme mohli ďalej robiť.
V rámci tohto zákona lex ožobračovanie, viackrát to tu bolo spomenuté, je aj zvýšenie viac ako 900 poplatkov. Viem, že ľudia ťažko čítajú paragrafové znenie, je to často nezrozumiteľné, tak som si dal tú námahu a spravil som taký zoznam, ktorý som aj zverejnil na webe - ficovepoplatky.sk -, kde vlastne hovorím o tom, že poplatky, ktoré budú zvýšené od 1. 4. 2024, tak vláda Roberta Fica chce cez ne vybrať viac ako 50 miliónov eur ročne od ľudí. A teda, že som tento zoznam urobil, týka sa to kapitol všeobecnej správy, vnútornej správy, pôdohospodárstva, konzulárnych poplatkov, dopravy, bezpečnosti práce a technických zariadení, meteorológie a posudzovania zhody, dôveryhodných služieb, poštovej činnosti, telekomunikácií, finančnej správy, obchodnej činnosti, životného prostredia, ochrany utajovaných skutočností, banskej činnosti a v neposlednom rade aj súdnych poplatkov.
Rád by som možno aj tak prakticky, vás zaujíma, že čo to vlastne je a aké, aké poplatky sa zvyšujú, tak vypichnem pár a možno aj ľuďom, ktorí nás sledujú, to pomôže sa prakticky zariadiť, môžu si niečo vybaviť do apríla a tým pádom ušetriť. Viacčlenné rodiny môžu ušetriť aj, aj stovky eur. V prvom rade pre mladých ľudí je, ide o vodičský preukaz. Tak ako aj pri iných preukazoch, napríklad občiansky, sa zvyšuje poplatok za vydanie preukazu vodičského, konkrétne o 54 %. Taktiež sa zvyšujú poplatky za vykonanie skúšky na vodičský preukaz a tieto v súčasnosti sú na úrovni 16,50, to sa zvýši na 25 eur, 33 eur na 50 eur, 49,50 na 70 eur, 66 eur na 100 eur. Najčastejšie ide o skupinu B, ktorú si mladí ľudia robia, a táto sa zvyšuje teda o 52 % a budú po novom platiť namiesto tridsať tri 50 eur.
Evidenčné číslo vozidla, tak to viackrát sme tu mali spomínané. Ľudia, ktorí si kupujú nové vozidlo a potrebujú naň tzv. ŠPZ-ku, tak sme zvyknutí to volať, tak momentálne za dve tabuľky zaplatia 33 eur. Po novom od 1. 4. to bude 50 eur. A pokiaľ ľudia chcú také tie personalizované ŠPZ-ky, kde si text navrhnete sami, tak v súčasnosti pri osobnom vybavení tieto ŠPZ-ky stoja 331 eur, po novom budú stáť 500 eur. A pokiaľ si ich dnes, dnes vybavíte online, tak stoja vás 191 eur, po novom sa poplatok zvyšuje o 109 % a cez online vybavenie za ne zaplatíte 400 eur, hej? Čiže pokiaľ máte záujem, do apríla odporúčam vybaviť, pretože potom zaplatíte v niektorých prípadoch aj viac ako dvojnásobne.
Čo sa týka cestovného pasu, možno dobrá téma pre ľudí, ktorí, ktorí chcú cestovať, budú cestovať, možno vám uplynula lehota na cestovnom pase, alebo rodiny, ak sa snažia dostať napríklad na dovolenku niekde, kde pas potrebujú, tak cestovný pas sa rozlišuje podľa troch lehôt vybavenia. Buď si ho vybavujete do 30 dní, do 10 dní alebo do dvoch dní. A prvá kategória, cestovný pas pri dieťati do 6 rokov, kde momentálne pri 30-dňovom vybavení platíte osem, po novom budete platiť 12 eur, pri 10 dňovom zo 16 na 24 dvíhajú tento poplatok a pri expresnom vydaní, ak teda idete na nejaký last minute, tak sa tento poplatok zdvíha z 24 na 36 eur. Pri cestovnom pase pri dieťati od 6 do 16 rokov sa tieto poplatky sa zdvíhajú z 13 na 20, z 26 na 40 a z 39 až na 60 eur.
Nakoniec je teda kategória pri osobách, ktoré sú staršie ako 16 rokov, čiže to sa týka aj všetkých dospelých, ktorí nás sledujú. Štandardne za vybavenie cestovného pasu platíte 33 eur a všetky tieto poplatky sa dvíhajú o 52 %, čiže po novom budete platiť 50 eur, ak ho chcete do desať dní zo 66 na 100 eur a pokiaľ teda si na to spomeniete príliš neskoro po apríli, tak budete platiť nie 99 eur, ale 150 eur.
Zároveň možno aj ostatné poplatky, ktoré sa, ktoré sa zvyšujú a radovo sú, ako hovorím, väčšinou okolo 50 až 100 %, tak sa týkajú aj uzavretia manželstiev alebo nahliadnutie do matrík, uzavretie manželstva mimo bežného miesta, sa zvyšujú poplatky o cca 50 % a napríklad aj taký poplatok, ako je zmena priezviska maloletých detí, čo napríklad sa týka párov, ktoré nie sú zosobášené, a majú deti a chceli by im zmeniť priezvisko, tak tento poplatok sa zdvíha o takmer 52 %.
Čiže toto je sumár takých poplatkov, nájdete ich na tej stránke, ktorú som hovoril, ficovepoplatky.sk, a môžte si ich vlastne celé prejsť, nájdete tam možno niečo, čo vám naozaj pomôže, čo naozaj ušetríte, ako hovorím, niektoré viacdetné rodiny môžu, alebo tí, ktorí sa, ktorí sa idú brať, vydávať, ženiť alebo chcú meniť priezviská svojim deťom, lebo nežijú v manželstve, tak môžu ušetriť, pokiaľ to spravia do apríla.
Druhou vecou, ktorú som chcel podotknúť, je to, ako sa vlastne staviame ku konsolidácii, lebo toto už viacerí moji predrečníci hovorili, že to žiadna konsolidácia nie je. Nie je a práve tá konsolidácia sa dá hľadať aj v takých opatreniach, ako hovoril, myslím, že pán Sabo, keď spomínal, že pán minister s ním súhlasil v tom, ako treba sa starať o budovy, zatepľovať, meniť okná. A neviem, možno viete, ja som čítal štúdiu jednej nemenovanej spoločnosti, ktorá na Slovensku sprostredkúva predaj a prenájom obrovských celkov nehnuteľností hlavne na firemné účely, a táto robila analýzu v Bratislave, kde odhalila, alebo skôr napočítala 196 štátnych budov, o ktorých napríklad štát nemá, okrem toho, že ich vlastní, takmer žiadnu vedomosť, hej? Štát nevie o tých tisícoch budov, ktoré po Slovensku vlastní, v akom sú stave, či to prenajíma a máme nejaké príjmy z prenájmu, alebo či ich treba rekonštruovať, zatepliť, ako sú energeticky úsporné, či sa možno niektoré budovy dajú, dajú efektívne zrekonštruovať na, na nejaké iné priestory a prípadne prenajať a z toho ťažiť príjem do rozpočtu. Toto je podľa mňa krok, ktorý by štát si mal vyjasniť a mal by spraviť systém, ktorý by monitoroval všetok majetok štátu a aby sme s ním efektívne, efektívne narábali.
Poslednú vec, ktorú som chcel podotknúť, a tuná vlastne súvisí tá, tá moja otázka, súvisí so skráteným legislatívnym konaním. A je to aj vlastne to, čo hovoril pán Peter Pollák vo svojej faktickej poznámke, množstvo vecí sme vyčítali tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu a nakoniec aj samotné ministerstvo financií, aj keď na začiatku nechcelo, tak ich muselo uznať a dokonca dali nejaký pozmeňovák, ktorý by mal tieto ústavné problémy vyriešiť, ale aj tak ešte ho nedorobili úplne a ja si myslím, že stojí za to, aby sme ho podrobili ústavnej skúške. A to je ten hlavný argument, že dôvod, prečo je tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, je, že značné hospodárske škody. Tie tam nie sú vyčíslené, ale zároveň to ani nemá logiku, pretože vláda vo svojom rozpočte si tie hospodárske škody naplánovala sama na ďalší rok a potom dá do skráteného legislatívneho konania niečo, čo má tie značné hospodárske škody, ktoré si naplánovala sama, zasanovať. A to nie je proste ústavne v poriadku za mňa a ja si myslím, že ako opozícia je našou povinnosťou, aby sme tento zákon podrobili ústavnej skúške, a preto sa vás chcem aj opýtať, možno mi na to odpoviete vo faktických poznámkach, že či ste za to, aby keď tento zákon prejde, sme ho dali preskúmať Ústavnému súdu.
Ďakujem veľmi pekne za vaše odpovede. (Potlesk.)