Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani Érska. Dovolím si vystúpiť k predkladanému návrhu zákona o energetike, ktorý máme v druhom čítaní. Ako už aj pani Érska uviedla, tento návrh zákona reflektuje práve na tie nedostatky, najmä zákona o energetike, ktoré tu v minulosti vznikli, a napriek tomu, že sme tu mali už aj v minulosti viacero rôznych zmien, tieto zmeny stále prichádzajú. A teda za mňa je to naozaj takým hlavným dôkazom toho,...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani Érska. Dovolím si vystúpiť k predkladanému návrhu zákona o energetike, ktorý máme v druhom čítaní. Ako už aj pani Érska uviedla, tento návrh zákona reflektuje práve na tie nedostatky, najmä zákona o energetike, ktoré tu v minulosti vznikli, a napriek tomu, že sme tu mali už aj v minulosti viacero rôznych zmien, tieto zmeny stále prichádzajú. A teda za mňa je to naozaj takým hlavným dôkazom toho, že táto energopomoc nie je dobre nastavená, nie je správne urobená. A naozaj tou správnou cestou mala byť reálna adresná pomoc na požiadanie. Pani Érska hovorila o tých všeobecných prínosoch, zmenách. Ale ja si dovolím upozorniť aj na niektoré nedostatky, ktoré tento zákon s sebou prinesie. V prvom rade je to zvyšovanie povinností pre jednotlivých dodávateľov. Zavádzajú sa rôzne registre objektov spotreby tepla, register odberateľov v domácnosti, elektrina, plyn. Potiaľto v poriadku. A otázne je, čo všetko majú obsahovať, a najmä, akým spôsobom sa náklady na tieto registre prenesú do cien energií? Pretože samozrejme akákoľvek zmena, ktorú robíme, akákoľvek zmena, ktorá prináša nejaké nové povinnosti, bude mať vplyv aj na cenu energií. Nehovorím, že to bude nejaký markantný rozdiel alebo nejaké markantné zvýšenie, ale, bohužiaľ, bude to jednoducho tam za mňa. Tým, že opäť riešime energopomoc a opäť sa tam pridávajú nové povinnosti, nové definície, je naozaj veľmi otázne, dokedy vlastne v tejto energopomoci takýmto spôsobom budeme vlastne pokračovať, pretože naozaj tie ceny energií sú už pomerne na nižších úrovniach. Áno, teraz máme zase nejakú krízu vyvolanú práve konfliktom na Blízkom východe. Ale ja si myslím, že reálnym riešením na akúkoľvek krízu, na akékoľvek takéto situácie, ktoré naozaj zamávajú tými trhmi, ktoré fungujú a naozaj reflektujú na všetky situácie, ktoré vzniknú. Práve konfliktom na Blízkom východe, ale ja si myslím, že reálnym riešením na akúkoľvek krízu, na akékoľvek takéto situácie, ktoré naozaj zamávajú tými trhmi, ktoré fungujú a naozaj reflektujú na všetky situácie, ktoré vzniknú, jednoducho to je regulácia cien. Vidíme to v prípade podnikateľov. Vidíme, že deregulované ceny majú v Českej republike, deregulované ceny majú takisto aj napríklad v Rakúsku. No a samozrejme ten trh to tam vie veľmi dobre zvládať. Jednoducho dopyt, ponuka a najmä dostatočná konkurencia. To je to, čo by aj v tomto prípade pomohlo, nie k nejakému umelému, ale prirodzenému znižovaniu cien. Takže za mňa naozaj stačilo deregulovať a poskytnúť reálnu adresnú pomoc tým, ktorí to naozaj potrebujú, napríklad vo forme dávky. Pretože nedávno sme sa dočkali ďalšieho kola alebo takzvaného prehodnotenia poskytovania energopomoci a písal mi práve jeden známy, ktorý hovorí, no ja rozhodne nie som na energopomoc odkázaný. Vlastním byt, vlastním chatu a vlastním ešte jeden dom, ktorý prenajímam. V tom prvom kole som mal energopomoc na byt a teraz to prehodnotili, tak som čakal, že mi to zoberú. No nie, priznali mi to aj na chatu. Takže toto je naozaj ten dopad tých rôznych zmien, ktoré tam vznikajú. Samozrejme, nehovorím, že to musí nastať u každého, ale, bohužiaľ, naozaj tento spôsob, kedy sa vymýšľa koleso, kedy sa párujú rôzne databázy, pokiaľ by sme naozaj chceli dospieť k nejakému 100 % spravodlivému a správnemu riešeniu, za mňa v tomto chaose, ktorý tu máme vytvorený, by možno trval aj 10 rokov. Ale samozrejme, toto je môj názor. Ja tvrdím, adresná pomoc na základe požiadania, deregulácia. Pani Érseková a táto vláda hovoria o tom, že to má byť formou takou, ako to robia oni. Toto bude, samozrejme, na posúdenie voličov, ktorí potom aj vo voľbách rozhodnú o tom, čo im viacej vyhovuje. Prejdem k iným zákonom, pretože toto nie je iba zákon o adresnej pomoci. Mení sa súčasne aj zákon o regulácii. Zavádza sa tam napríklad individuálna tarifa za systémové služby. Pre tých, ktorí možno neovládajú úplne perfektne, za čo platia v tých faktúrach za elektrinu, tak je tam jednak tá silová zložka a potom sú tam aj rôzne ďalšie tarify, či už je to na podporu obnoviteľných zdrojov, systémové služby. Jednoducho naozaj skladáme sa tam na viacero vecí. No a práve tieto systémové služby tiež slúžia na tú podporu systému, napríklad aj na fungovanie SEPS-u. No a v minulosti takáto výnimka z udeľovania taríf alebo teda platenia tejto tarify za systémové služby tu bola. A vtedy ju dostávala napríklad OFZ, Duslo Šaľa, vtedy to bol aj Slovalco, myslím, že aj U. S. Steel. Z tohto pohľadu je to možné považovať za istú formu energeticky náročného priemyslu, ale opäť treba upozorniť na to, že toto je jeden bazén, toto je jednoducho jeden koláč, z ktorého teraz ukrajujeme. Ale ten koláč sa bude tým pádom musieť rozdeliť medzi všetkých ostatných, respektíve z toho koláča vyťahujeme niekoho, kto nebude ten koláč jesť. V tomto prípade ten koláč je trošku horký, lebo platíme za… No a druhou takou zmenou práve v prípade zákona o regulácii je, že cenový návrh, ktorý sa doteraz vždy predkladal na začiatku regulačného obdobia, ktoré trvá päť rokov, teda tí, ktorí dodávali energie, či už teplo, elektrinu, plyn, ale takisto aj vodu, sa po novom bude predkladať každoročne. Áno, aj v minulosti sa k tomu dochádzalo, najmä v prípade, keď bola zmenená vyhláška, cenová vyhláška, ktorú predkladal regulačný úrad, ale v tomto prípade to bude jednoducho na pevno. Jednoducho regulačný úrad si bude každý jeden rok pýtať a vyžadovať, aby bol predložený cenový návrh bez ohľadu na to, či došlo k nejakým zmenám, podmienkam na trhu. No a pre koho to ostáva nezmenené, sú v tomto prípade jedine vodárenské spoločnosti. Takže tu vidím opäť nejaký ďalší zvýšený náklad, nejaký ďalší zvýšený nárok, ktorý bude mať nejaký vplyv možno aj na tie ceny energií. Toľko, toľko možno k samotnému návrhu zákona, k tým pozmeňovacím návrhom, o ktorých hovorila aj pani kolegyňa Sabová. Ten jeden sme mali vo výbore. Ten druhý, ktorý sa týka práve tých inteligentných meracích systémov, úplne v poriadku. Pravdepodobne je to návrh, ktorý vzišiel aj priamo z praxe a od samotných dodávateľov. Viem, že napríklad na východe sú veľmi v tomto inovatívni, robia veľmi veľa vecí. Naozaj aj touto cestou im chcem vysloviť pochvalu. Škoda, že to tak nie je na celom Slovensku a hlavne ten stred pokrivkáva, ale OK, tento návrh zákona je naozaj, teda tento návrh pozmeňovací je naozaj dobrý a ten si viem predstaviť, že aj podporíme na rozdiel, žiaľ, od toho samotného zákona, kde som videl aj tie jednotlivé nedostatky. Chcel by som ale pochváliť aj pani Straku. Z tohto miesta a to za to, že naozaj nepodľahla tlakom, ktoré boli vyvíjané z regulačného úradu. Kolovali dva návrhy pozmeňovacie, ktoré pripravili na regulačnom úrade. Konkrétne to pripravil pán Jozef Holjenčík, predseda tohto regulačného úradu. Upozorňoval som na to aj na výbore v minulosti, upozorňoval som na to aj na tlačovej besede. Jednoducho pán Jozef Holjenčík sa stáva takým nejakým neobmedzeným pánom slovenskej energetiky. A to, čo si chcel v týchto pozmeňovacích návrhoch privlastniť, bolo, že on nebude už iba predsedom Slovenského regulačného úradu, ale že bude aj predsedom Regulačnej rady. To znamená odvolacieho orgánu. Takže, keď sa budete sťažovať, keď by ste sa sťažovali na rozhodnutie regulačného úradu, ktorým je podpísaný Jozef Holjenčík, tak táto sťažnosť by zase len pristála na stole Jozefa Holjenčíka ako predsedu odvolacieho orgánu. Ja si myslím, že naozaj toto je neprípustné a preto naozaj ďakujem veľmi pekne, že takýto návrh ako ministerstvo odmietlo, tak ani tu v pléne Národnej rady som ho nevidel a dúfam, že ani nikdy ho vidieť nebudeme. Ten druhý pozmeňovací návrh sa týkal následne toho, že Jozef Holjenčík chcel byť odvolávaný nie vládou, ale už iba prezidentom a rovnako aj menovaný. To je v podstate tá obava, že naozaj práve po zmene vlády, ktorú naozaj všetci už očakávame, teda nehovorím, že my ako opozícia, ale naozaj celý národ, že bude odvolaný zo svojej funkcie. No a na toto je samozrejme hneď niekoľko dôvodov. Ako tí, ktorí sa venujete energetike, asi viete, Jozef Holjenčík je dnes vyšetrovaný ACER-om. ACER, to je taká organizácia, ktorá združuje všetkých regulátorov alebo regulačné úrady v rámci Európskej únie. No a paradoxne práve oni vzniesli niekoľko výhrad voči osobe Jozefa Holjenčíka a upozornili na konflikt záujmov, vážny konflikt záujmov, pretože regulačný úrad má byť nezávislým úradom, orgánom, ktorý nezávisle stanoví ceny. Ale zistili, že napríklad manželka Jozefa Holjenčíka spolu s jeho synom mali založenú neziskovku. Volala sa Terézia, čuduj sa svete, od regulovaných subjektov, je napríklad SEPS – Slovenská elektrizačná prenosová sústava – alebo od nadácie SPP dostali v minulosti celkovo 170 000 €. Ja sa pýtam, je to v poriadku? Je v poriadku, aby šéf regulačného úradu mal za manželku a syna niekoho, kto dostáva v rámci nejakej neziskovky peniaze od regulovaných subjektov alebo nadácií, ktoré sú napojené na regulované subjekty? Takisto napadli napríklad to, že dcéra Jozefa Holjenčíka už v čase, keď on pôsobil na regulačnom úrade, pracovala pre Eustream, takisto regulovaný subjekt. A čuduj sa svete, Eustreamu v minulom roku alebo teda v tomto roku stúpli poplatky za prepravu o 152 %. A na budúci rok to má byť o ďalších 10. Nie, toto konflikt zaoberal. Takže ja sa pýtam, prečo vôbec Jozef Holjenčík prišiel s takýmito návrhmi? No a posledná vec, ktorú mu vyčíta práve ACER, tento európsky regulátor so sídlom v Slovinsku, že on sám je stále vedený ako znalec. Ako znalec má zmluvu napríklad so Slovenskou technickou univerzitou a Slovenská technická univerzita robí štúdiu pre SEPS, opäť regulovaný subjekt. V tejto súvislosti som vyzval vládu, aby odvolala Jozefa Holjenčíka, pretože my máme priamo v zákone napísané, že šéf regulačného úradu má byť naozaj nezávislý, nemá tam byť žiaden konflikt záujmov. Dodnes som od vlády nedostal žiadnu odpoveď. Možno otázka na pani Straku, či sa tým na vláde alebo na ministerstve vôbec zaoberali. Ja si myslím, že naozaj by sa týmto mali, pretože toto by takisto prospelo stransparentneniu energetiky a nižším cenám v energetike a možno potom by sme nemuseli vymýšľať ani žiadne kolesá a častokrát chaotické a nezmyselné energopomoci. Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky.
Skryt prepis
