Videokanál poslanca

Pán Kalivoda, vyjadrím sa najmä k vám. No neviem kto teda ako sleduje túto tému, ale možno že ste zaregistrovali, že predvčerom, predpredvčerom Európska komisia potvrdila zmeny v systéme ETS, bolo to na základe iniciatívy Českej republiky ku ktorej sa pridalo 19 členských štátov vrátane Slovenska. Takže keď vy dnes hovoríte o 3 tis. eurách, 2 tis. eurách renovovaných agentúrach, my sa bavíme o návrhu, návrhu. Ako vy môžete povedať, že to bude 2 tis. euro. Z čoho vychádzate? Zo starého návrhu, z pôvodného návrhu, z budúceho návrhu, z toho čo vy chcete. Všetko čo vy dnes poviete nie je nič iným iba strašením, strašením ľudí a vytĺkaním politického kapitálu. Winston Churchill povedal, jediná štatistika ktorej uverím je tá, ktorú si sám sfalšujem. A bohužiaľ, toto robíte prakticky od začiatku volebného obdobia, robili ste to aj v priebehu volebnej kampane. A naozaj, ak vy idete ľudí strašiť niečím, čo možno vôbec ani nebude, tak mi vysvetlite, prečo sa my tu dnes o tom vôbec bavíme. No jediným dôvodom môže byť to, že vy potrebujete prekryť svoje kauzy, kauzy vášho prezidenta, klesajúce preferencie, jednoducho nič iné mi z toho bohužiaľ nevychádza. Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade chcem povedať, že pre stranu SaS je bez kompenzácií navrhovaný systém emisných povoleniek pre domácnosti a pre dopravu tzv. ETS2 neprijateľný. Kompenzovať by sa mohol, ak bude niekedy zavedený, napríklad znížením daňového zaťaženia. Ideálne však, aby tento systém nebol zavedený vôbec. Na to tu ale máme ministerstvá, ktoré majú dať na stôl relevantné argumenty a ministri ich majú prerokovať v príslušných výboroch a následne aj na európskej úrovni. Všetko ostatné, vrátane dnes predloženého uznesenia, nie je nič iné ako politikárčenie, strašenie a populizmus. Predložili ho do parlamentu strany, ktoré oklamali Slovensko a teraz im klesajú preferencie. A čo je ešte lepšie, predkladajú ho vládne strany, tie, ktoré majú priamy dosah na ministerstvá a ministrov. Toto uznesenie totižto malo byť emailom, emailom ministrovi Tarabovi a ministerke Sakovej. No a čí je to minister? Čia je to ministerka? Vaši, vaši.
Minister Taraba sem v skrátenom legislatívnom konaní nosí zákony, z ktorých si ide urobiť oslíka potras sa, rozprava je skracovaná a z vás, koaličných poslancov, si urobili iba akési bábky na stláčanie tlačítok. No a to čo má riešiť minister a ministerka, teda ETS2, tak toto nechá na parlament. A čo ministerka Saková? Tak, vážení, ja vám prajem naozaj veľa šťastia, ak ju budete hľadať, pretože neviditeľnú ministerka Sakovú dva roky naháňame kvôli tomu, aby zaviedla adresnú pomoc s cenami energií. Za dva roky jej neschopnosti sme vyhodili von oknom dve miliardy eur zo štátneho rozpočtu, z peňazí nás všetkých. Na budúci rok vôbec nemuselo byť ďalšie Ficove zdražovanie, vôbec nemusela byť konsolidácia. Strašíte v dôvodovej správe tritisíc eurami kvôli návrhu, návrhu, opakujem návrhu ETS2 s ktorým nesúhlasí devätnásť členských štátov a ktorý tak ako je v súčasnosti navrhnutý, tak jednoducho neprejde. No kvôli vášmu hlasovaniu za konsolidáciu v priemere zaplatia na budúci rok domácnosti o sedemsto eur viac. Toto, vážení, toto je reálny problém, ktorý máme riešiť tu v parlamente. Ale nie. Opäť odsunieme rokovania o odvolávaní štyroch ministrov, o vyslovení nedôvery vláde, sto zákonov a vy si idete zachraňovať preferencie a prekrývať kauzy. Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia ďakujem pekne za faktické. No skúsim to tak nejak v kocke zhrnúť. Žiaden zo zákonov doteraz, ktorý bol predložený zo skráteného legislatívneho konania počas tohto volebného obdobia pri žiadnom z nich nebol dôvod, žiaden dôvod na to, aby to bolo skrátené legislatívne konanie. Ak viete o takomto zákone kľudne mi to povedzte. Ale naozaj, tak ako to nie je pri tomto, tak to nebolo ani v minulosti pri žiadnom inom. A áno máme tu lámanie parlamentnej demokracie cez koleno. Ale ja si na to nechcem zvykať. Akože naozaj toto už, toto už je cez všetky čiary a chvála bohu už sa možno preberajú aj niektorí koaliční poslanci. Dnes sa vzoprel pán Kotlár v prípade zákona o hazarde. Asi sa v ňom prebudilo svedomie a ja som presvedčený, že sa to stane aj v prípade iných koaličných poslancov, ktorí si vypočujú alebo sedia tu dnes a počúvajú aj túto rozpravu a určite už im zasvietila kontrolka, že naozaj na to skrátené legislatívne konanie tuto v žiadnom, v žiadnom prípade nie je dôvod a navyše naozaj tento zákon určite nie je v prospech ľudí, v prospech verejnosti. Naopak naozaj narúša ten súčasný systém fungovania ako si Ondrej povedal a ja sa obávam, že tento systém nie, že nebude už po prijatí tejto novely fungovať ale, že úplne bude rozbitý. Že jednoducho naozaj my sa dočkáme jednoducho kolapsu. Nehovorím ešte raz, že tento systém je plne funkčný, že sa na ňom nedá nič zlepšovať ale nahrádzať ho nie čim o čom odborná verejnosť, samosprávy nemajú ani šajnu, tak toto je naozaj kocúrkovo. Ďakujem.

ale ja mám pocit, že my tú parlamentnú demokraciu už dávno nemáme. Ministri nosia do parlamentu zákony, ktoré majú byť prerokované v skrátenom legislatívnom konaní. Žiadne MPK, žiadna diskusia s odbornou verejnosťou, zakrýva sa to pod rúško všelijakých hospodárskych škôd, verejného záujmu a neviem čoho všetkého ešte. Ministri nechodia na výbory, zákonmi sa presúvajú kompetencie z parlamentu na vládu, toto sme napríklad zažili v prípade energopomoci. Pán minister Taraba zase v skrátenom legislatívnom konaní ohrozil jeden z míľnikov Plánu obnovy, hovorím o skrátenom legislatívnom konaní k zákonu o EIA, ktorý sme tu mali na poslednej schôdzi. No a pán minister dnes povie, že on spája svoje vystúpenie v rámci skráteného legislatívneho konania s vystúpením k zákonu. A ja spýtam, pán predseda, čo vy teda na to. Ja si myslím, že častokrát práve vystupujúci z opozície, ktorí si dovolia v rámci skráteného legislatívneho konania alebo v rámci toho vystúpenia sa vyjadriť priamo k téme sú následne iba zastavení, ale tentoraz sa to žiaľ nestalo. A stojíme tu dnes pri návrhu, ktorý je teda opäť v skrátenom legislatívnom konaní a ako už povedali aj moji kolegovia, ktorí vystupovali predo mnou, na toto nie je žiaden, ale naozaj že žiaden zákonný dôvod. Zákon vykazuje naozaj prvky toho, že bol pripravený veľmi dôsledne, ale to, aby bol prerokovaný v medzirezortnom pripomienkovom konaní, alebo s nejakými inými dotknutými orgánmi, inštitúciami, tak na toto sa bohužiaľ čas nenašiel. Tento spôsob rýchlo, potichu, bez diskusie a veľmi pokútne sa stal akosi už takým symbolom spôsobu vládnutia tejto koalície. Kedykoľvek sa objaví pojem skrátené legislatívne konanie, tak už vopred vieme, že nejde o žiadnu mimoriadnu situáciu, ale skôr o nejaký mimoriadny záujem toho ktorého ministra. Včera sme dokonca zažili skrátené legislatívne konanie, ku ktorému bola useknutá diskusia veľmi ráznym spôsobom. Ja som zvedavý teda, ako dopadne tento zákon, či naozaj je to také urgentné, že ho musím prerokovať ešte dnes. Ako to bude s tým ďalším hlasovaním. Ako som už povedal, tento návrh, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním. Nevideli sme odborné stanoviská z prostredia samospráv, podnikateľov, ani organizácií, ktoré sa k tomuto minulosti vyjadrovali. Ide pritom o systémový zákon, resp. systémovú zmenu, ktorý má dopad, priamy dopad na verejné financie, hospodársku súťaž a dokonca aj na enviromentálnu politiku Slovenska. Ministerstvo teda opäť obchádza zákonné pravidlá a berie občanom, odbornej verejnosti, aj poslancom právo na riadnu diskusiu. Ale toto nie je iba formálny výčitka, toto je naozaj zásah do princípov právnej istoty, transparentnosti a ako som už povedal v úvode, aj do demokracie, parlamentnej demokracie, ktorú tu už žiaľ aj kvôli takémuto spôsobu predkladania zákonov už dávno nemáme. No a keď sa bavíme o hospodárskych škodách, naozaj hrozia? Nevznikajú skôr práve týmto návrhom zákona? Veď riziko deformácie hospodárskej súťaže bije do očí, tak ako je tento zákon napísaný. Zavedenie enviromentálneho fondu ako organizácie zodpovednosti výrobcov, by znamenalo vstup štátu do konkurenčného prostredia, kde dnes pôsobia práve súkromné subjekty. Inými slovami, štát vstupuje do prostredia, kde jednoducho nemá čo robiť. Už v minulosti sme to videli, že naozaj štát je tým najhorším vlastníkom a obávam sa, že štát bude aj v tomto prípade tým najhorším subjektom, ktorý bude vstupovať do niečoho, čo možnože nefunguje úplne ideálne, ale rozhodne by nemal byť jedným z prvkov, alebo jedným z tých konkurentov, ktorý ten trh bude kriviť. Vytvárajú sa nerovnaké podmienky a hrozí, že fond získa neoprávnenú výhodu, ktorá povedie k vytlačeniu všetkých súkromných organizácií o zodpovednosti výrobcov. No a namiesto férovej súťaže tu máme priestor pre vznik akéhosi štátneho monopolu, ktorý nijakým spôsobom negarantuje efektívnejšie fungovanie. Ďalším závažným problémom tohto návrhu zákona, alebo toho, že je prerokovávaný v skrátenom legislatívnom konaní je aj centralizácia rozhodovacích právomocí. Novela oslabuje úlohu Rady fondu, orgánu, ktorý mal byť zárukou kolektívneho a odborného dohľadu a posilňuje právomoci ministra, jednej osoby, ministra životného prostredia. Ja si myslím, že toto je naozaj krok smerom k politizácii rozhodovania o verejných peniazoch. Nie je náhoda, že viacerí experti prirovnávajú tento prístup k tzv. Orbánovskému modelu správy fondov, kde o všetkom rozhoduje jeden človek a bohužiaľ toto všetko bez akejkoľvek nezávislej kontroly. Nehovoríme tu o detailoch, ale o zásahu do systému, ktorý dnes funguje. Možno nie ideálne, ale systém triedeného zberu, tak ako je financovaný výrobcami a koordinovaný so samosprávami, tak ho treba z môjho pohľadu vylepšiť a nie zrušiť a nahradiť akýmsi novým čudom, ktoré priniesol pán minister do skráteného legislatívneho konania a ktoré žiaľ, musím rovno povedať, smrdí. V návrhu nie sú žiadne záruky, že po jeho prijatí nedôjde k narušeniu súčasného fungovania, čo by mohlo spôsobiť vyššie náklady pre obce a v konečnom dôsledku aj pre občanov. Ďalším rizikom je určovanie poplatkov nariadením vlády, bez jasnej metodiky. Ak nie sú stanovené pravidlá, otvára sa naozaj priestor pre svojvôľu. Svojvôľu opäť jedného človeka, ministra životného prostredia. Pretože kde nie sú pevné kritériá, tam sa rozhoduje politicky a nie odborne. No a na záver, štát dlhodobo nedokáže vymáhať povinnosti od výrobcov, ktorí sa vyhýbajú platbám systému. Podľa odhadov ide až o 13 % výrobcov, čo znamená stratu asi 10 mil. eur ročne. A teda namiesto toho, aby vláda riešila tento problém, ide rozbiť existujúci systém a prevziať kompetencie, ktoré dovolím si povedať, zvládajú lepšie iní. A teda o čom je tento zákon naozaj? A prečo je v skrátenom legislatívnom konaní? V dôvodovej správe sa píše o zjednodušení a zefektívnení systému, no v skutočnosti tu vidíme obídenie štandardného legislatívneho procesu. Na toto sme si už bohužiaľ pri tejto vláde zvykli, ako som povedal, stáva sa to akými štandardom, ale ja si na to nechcem zvykať. Veď toto je obchádzanie akejkoľvek odbornej diskusie. Koľko relevantných pripomienok mohlo byť vznesených, ktoré by mohli byť zapracované do návrhu tohto zákona. Možnože tento zákon by nakoniec pán minister rovno celý stiahol, ale nie, my ideme rovno na vládu, tam im to všetci ministri odkývajú a následne šup do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, rýchlo prvé, druhé čítanie a poďme rovno do praxe, poďme naozaj rozbiť systém, ktorý aspoň ako tak funguje. Potom tu mám posilnenie politickej moci na úkor práve tej odbornej. No a už som hovoril o transparentnosti, tak tá je myslím že úplne zadupaná pod koberec a samotný trh zdeformovaný. Vážené kolegyne, kolegovia, som naozaj rád, že tu máme aj zastúpenie našich koaličných kolegov a teda si mohli vypočuť tento môj príspevok. Ak schválime takéto skrátené legislatívne konanie, tak my nehlasujeme len za skrátené legislatívne konanie, alebo za obsah potom následne toho samotného zákona. Hlasujeme aj o tom, či budeme ďalej akceptovať, že vláda obchádza pravidlá, legislatívne pravidlá, ktoré sú tu dané podľa toho, ako sa jej to zrovna hodí. Preto vás žiadam, najmä kolegovia na ľavej strane, keď ste ku mne čelom, tak vašej pravej strane, nepodporte toto skrátené legislatívne konanie. My v SaS určite toto neurobíme, verím, že neurobia tak ani ostatní opoziční kolegovia a zastavme tento zákon kým je čas. Ďakujem.

V pohode, ďakujem pekne. Takže ešte raz, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister. Všimnite si v prvom rade to poradie, ako som vás jednotlivo oslovil jednotlivých prítomných v sále. Pána ministra až na záver, ale toto nie je žiadna dehonestácia, pán minister. Toto je hierarchia v rámci parlamentnej demokracie, ale ja mám pocit, že my tu parlamentnú demokraciu už dávno nemáme. Ministri nosia do parlamentu zákony, ktoré majú byť prerokované v skrátenom legislatívnom konaní, žiadne MPK...

Prosím, pauznite mi na chvíľku čas.

Pán predseda, nenechal by som si ujsť možnosť vystúpiť pred takto plnou sálou, takže pozdravujem, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, pána ministra nevidím...

Braňo, no tvoje vystúpenia by sa dalo v podstate copy paste aplikovať na všetky skrátené legislatívne konania, bohužiaľ. Naozaj, tak ako si hovoril, tu sa preráža dno. Ja mám pocit, že mi tu jednoducho parlamentnú demokraciu absolútne nemáme. Jednoducho ministri nosia zákony v skrátenom legislatívnom konaní, priliepajú sa k nim rôzne prílepky, skracuje sa rozprava, som zvedavý ako dopadne aj táto, pretože sa opäť páni poslanci, aj minister veľmi ponáhľajú. Zákonmi sa presúvajú kompetencie z parlamentu na vládu. No jednoducho naozaj toto je niečo čo sme tu už dávno nemali a je veľká, veľký, veľký otáznik, že prečo sa toto deje. Viaceré z tých dôvodov si naznačil aj vo svojom vystúpení. A tiež si vyzval poslancov, aby si vstúpili do svedomia, pretože koniec-koncov tak sme aj hlasovali na Ústavu, že naozaj budeme vždy hlasovať podľa svojho najlepšie svedomia v prospech občanov Slovenskej republiky. A ja sa pýtam, bude hlasovanie za tento zákona aj naozaj v prospech občanov Slovenskej republiky. A teda ak si páni poslanci a pani poslankyne z koalície vstúpili do svedomia za tento zákon, napriek tomuto, alebo vďaka tomu svedomiu zahlasujú, tak ja sa potom pýtam, za čo to ich svedomie stojí. Ďakujem.

Kolegyňa, kolega, ďakujem za faktickú poznámku. Najprv možno k tomu, čo si spomínal, Ondrej, že teda asi nás pán minister nepočúva. Ja sa potom pýtam, máme tu ešte parlamentnú demokraciu alebo naozaj sme tu iba na to, aby nám tu niečo prišlo v skrátenom legislatívnom konaní alebo na to, aby sme tu niečo dostali týždeň pred rokovaním, zákon roka. No a potom 79 koaličných poslancov to tu schváli bez ohľadu na to, čo tu bolo povedané. Bez ohľadu na to, čo k tomu povedala odborná verejnosť. Takže naozaj, možno nad týmto by sme sa mali aj ďalej zamýšľať. Možnože aj na tých námestiach, pretože toto už naozaj hraničí s otázkou, či tu ešte máme demokraciu. No, a čo sa týka tej samotnej euro, energopomoci a tých eurodotácií. Ďakujem pekne za doplnenie. Ale naozaj z toho celého vyplýva, že ministerka Saková klamala. A klamala nielen nás, klamala ešte aj ministra Kamenického, on s tým počítal. Ja si viem predstaviť, že on teraz niekde, možno preto tu nie je, lebo sedí doma, plače v kúte lebo naozaj, 420 miliónov eur, to kurnik šopa to sa nenájde každý deň, to sa nenosí v igelitke. Teda boli aj také situácie, ale teda ja si myslím, že táto doba už dúfam pominula. A ministerka o tom, že nebude môcť použiť eurofondy vedela od začiatku, ale veď to bolo jasné hádam každému. Ešte raz, eurofondy sú určené na investície na rozvoj, nie na prejedanie a určite nie takým štýlom ako to bolo nastavené v minulom a predminulom roku, a bohužiaľ, ani tak ako to smeruje k tomu nastaveniu, ktorý bude na ten budúci rok. A zaujímavé, 10. 10. stúpil zákon do platnosti. Ja som čakal, že nariadenie bude na druhý deň. Dneska bola vláda, nič také, pani ministerka je v Číne.

v Národnej rade, takže ja verím, že ste si aj toto moje vystúpenie niekde vypočuli, niekde v kancelárii niekde v kľude, že zareagujete nielen na tie prvé tri otázky, ale možno aj na tú energopomoc, ktorú vám ako takú dieru do rozpočtu vyrobila pani ministerka Saková. Dúfam, že ten rozpočet sa vám kvôli tomu nepotopí ako taký ten Titanic, aj keď ja myslím, že už teraz z tej vody čuhá akurát tak taký ten komín. A keď by som teda mohol zhrnúť celý tento rozpočet, ktorý ste priniesli do parlamentu so všetkým, so všetkými nedostatkami, so všetkým procesom, s celým procesom a s tým ako bol predložený, ako narýchlo, ako sa nikto k tomu vlastne nemal možnosť vyjadriť, ako si z nás robíte iba nejakých hlasovacích panákov a necháte tu akurát tak vykecať sa opozíciu. Bohužiaľ, naozaj nič iné ako za neurobenú domácu úlohu sa to označiť nedá, a tá známka, keď by tam, tam mala byť známkované tak ako v škole, by bohužiaľ bola nedostatočná.
Ďakujem.