Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
25.9.2025 o 9:05 hod.
RNDr. MSc.
Karol Galek
Videokanál poslanca
Vážená pani ministerka, milé kolegyne, kolegovia, dobré ráno prajem. Máme v skrátenom legislatívnom konaní návrh zákona, na ktorý sme čakali dva roky. Mali sme ho aj na výbore pre hospodárske záležitosti, kde ho prišiel obhájiť, respektíve vysvetliť pán štátny tajomník Hodosy. Musím naozaj oceniť jeho snahu obhájiť neobhájiteľné, ale aj pochváliť, lebo naozaj mnohé tie odpovede, ktoré nám dal, dávali význam, ale na jednu otázku mi nevedel odpovedať, a tou otázkou bolo, pani ministerka, prečo ste nás takto pred rokom klamali, alebo použijem možno mäkší výraz, prečo ste zavádzali, respektíve blafovali. Pretože takto pred rokom ste nám na výbore povedali, že máte hotovú adresnú pomoc, že je v šuflíku a že sa čaká iba na rozhodnutie premiéra Roberta Fica, aby sa rozhodol, ktorou cestou sa pôjde. Takže vy ste mali mať ten zákon hotový už minulý rok v septembri, respektíve v októbri, ja tu mám aj jeden článok, nadpis z 29. 10. 2024: Saková tvrdí, že plán energopomoci na ďalší rok má pripravený, konečné slovo však bude mať zrejme Fico. Ešte raz doplním, nám na výbore ste povedali, že tento plán energopomoci je adresný, že to je adresná energopomoc, potvrdia mi to určite aj všetci ostatní kolegovia, ktorí na tomto výbore boli. No a zrazu sme sa dozvedeli, že v marci ešte len prichádzate so zberom údajov. So zberom údajov, aby ste mohli pripraviť zákon o adresnej pomoci. Tak ja sa pýtam, ako to bolo? Čo ste vy mali vlastne v tom októbri minulého roku pripravené? Bola to naozaj adresná pomoc?
Ja sa obávam, že tá adresná pomoc nie je pripravená ani teraz, napokon k samotnému zákonu nie je žiadny vykonávací predpis, hovorí sa iba o tom, že podrobnosti určí vláda svojím nariadením, ale nie je tam ani vzor tohto nariadenia, nie je tam definované nič. My sa iba dozvedáme, a to od leta, najprv od premiéra Roberta Fica z dovolenky v Chorvátsku, že adresnú pomoc dostane 90 % ľudí, neskôr to dokonca zvýšil na 95, ale 90 alebo 95 % ľudí, to nie je (rečník si kýchol), pardon, adresná pomoc, to je naopak oxymoron, jednoducho toto s adresnosťou nemá naozaj vôbec nič spoločné. To, že naozaj zrejme nemáte nič pripravené ani teraz a neviete, ako to nakoniec dopadne, nám dokázal aj pán minister Kamenický v rámci rozpravy ku konsolidácii, kedy zrazu hovoril, že ale veď my to budeme riešiť poukážkami, 300- až 500-eurovými poukážkami, ktoré dostanú domácnosti. A ja sa pýtam, a na to odkiaľ zoberieme? Slovenských domácností je 2,4 mil. Ak by každá domácnosť mala dostať iba tú dolnú hranicu, o ktorých sa vyjadril, teda tých 300 eur, tak by na to v štátnom rozpočte potreboval, prosím pekne, 720 mil. eur. Nie 477, ako by to bolo v prípade plošnej, ako je to uvedené aj v samotnej správe dôvodovej k skrátenému legislatívnemu konaniu, ale 720 mil. A ak by všetkým ste chceli dať 500 eur, všetkým domácnostiam, tak by to bolo, prosím pekne, 2 miliardy a, pardon, 1,4 mld. My sme to už v minulosti akési energopoukážky mali, vtedy sa to volalo vratky za plyn, možno si ešte niektorí spomínate. Vtedy Robert Fico zobral takú veľkú bedničku, prišiel na poštu a tam to za účasti všetkých novinárov vo veľkom podal. Mnoho ľudí, samozrejme, tieto poukážky aj vrátili naspäť, lebo veľmi dobre ho prekukli, že to nie je nič iné ako obyčajná politická korupcia.
Jednoducho dávať niekomu peniaze, aby si za ne zaplatil za energie? To už, akože naozaj nemáme žiadne iné, lepšie riešenie? Ja si myslím, že naozaj my by sme skôr tým ľuďom mali nechávať, preto považujeme aj za nesprávne včerajšie konsolidačné opatrenia, ktoré boli schválené v parlamente, pretože tieto naopak ľuďom berú, znižujú ekonomický rast a z týchto zobraných peňazí budeme potom ľuďom dávať akúsi almužnu, akési energošeky. V minulosti to boli vratky, respektíve zvratky za plyn. Obávam sa, že naozaj toto je cesta do pekla.
Takisto keď hovoríme o tom, že teda bude tá pomoc adresná, alebo hovoríte, v dôvodovej správe sa hovorí, že ak bola plošná, tak by to vyšlo na 477 mil. No ak to dostane tých 95 % akože „adresne", tak voči tej plošnej, čo by teda stálo tých 477 mil., ušetríte 23,8 mil. No ale samotná pomoc nie je všetko, v samotnom návrhu zákona sa hovorí aj o technickej pomoci vo výške 18 mil. eur. 23,8 mínus 18, to je, prosím, 5,8 mil. 5,8 mil. ušetríme plošná verzus adresná pri pokrytí 95 %? A pozor, tá technická pomoc za tých 18 mil. eur, to sú odhadované náklady, odhadované, ale my veľmi dobre vieme, že všetky obstarávania alebo teda väčšina obstarávaní, ktoré realizovala táto vláda, skončila vyššie. Takže my nakoniec možnože vďaka adresnej pomoci v objeme 95 % zaplatíme ešte viacej ako keby to bolo v prípade plošnej. No a kde na to zoberieme? V štátnom rozpočte máme teda na to vyčlenených, alebo sa počíta, že keď sem príde nejaký návrh, že tam bude tých 430 mil., predpokladajme, lebo naozaj ani toto dodnes nevieme, a hovorili ste, že sa to pokryje z eurofondov, ale pán štátny tajomník nám na výbore povedal, že eurofondy na to využiť, bohužiaľ, nebudete môcť. Jediné, na čo budete vedieť využiť eurofondy, je práve tá technická pomoc za tých 18 mil. eur, respektíve 17,6 mil., aby som bol exaktný. Takže naozaj ani tie eurofondy nebudú v prípade energopomoci k dispozícii a je to logické, lebo však eurofondy sú určené na investície, na rozvoj krajiny, nie na prejedanie a politickú korupciu. Včera keď som bol v debate s kolegom Igorom Šimkom, ten mi povedal, že ešte stále sa o tom rokuje na úrovni Komisie. Tak ja som naozaj veľmi zvedavý, ako tieto rokovania dopadnú a teda či vôbec bude možné tieto nevyčerpané eurofondy použiť aspoň na tú technickú pomoc.
Takže dva roky sme čakali, dva roky sme pani ministerku vyzývali, chceli sme, aby ste prišli aj k nám na výbor, aj ste vraveli, že veď prídete, keď budete mať niečo konkrétne v rukách a nakoniec ste, bohužiaľ, neprišli. Prichádzate teraz v skrátenom legislatívnom konaní, po dvoch rokoch, za ktoré sme von oknom vyhodili 1,5 mld. eur doslova a do písmena. Jednoducho tá energopomoc tu mohla byť už v roku 2024, úplne v pohode tu mohla byť v roku 2025. V tomto roku odhadujeme, že teda naozaj na tú energopomoc sa použije 600 mil. eur.
No a teda ešte raz pripomínam, energopomoc adresná vraj mala byť pripravená už minulý rok a ja sa teda pýtam, čo sa s ňou stalo? Prečo nakoniec Robert Fico to prevalcoval tou plošnou a teda či naozaj ste mali adresnú energopomoc už predtým pripravenú. Potom je tu otázka, keďže ideme do skráteného legislatívneho konania, pokiaľ tá energopomoc, o ktorej stále nevieme, či bude vo forme energošekov, alebo či bude vo forme nejakej úľavy z účtu za energie, či sú na toto pripravení samotní dodávatelia. V lete som mal rozhovor s jedným z nich a ten mi prezradil, že ministerstvo hospodárstva s ním, alebo s nimi vôbec nekomunikuje, nemajú žiadne informácie, nevedia, ako bude vyzerať energopomoc, nevedia sa na to pripraviť, na systémy, nastavení systému, aby vedeli nastaviť nejaké vyplácanie energopomoci v zníženom objeme by potrebovali aspoň pol roka. A ja si veľmi dobre toto pamätám aj z čias, keď som bol štátnym tajomníkom a kedy sme uvažovali práve možno nie o adresnej, ale minimálne plošnej pomoci, ktorá by bola ale znížená a vytvárala akýsi priestor na šetrenie, alebo teda na motiváciu šetriť. Vtedy sme hovorili o tom, že 85 % z tej ceny by bola dotovaná a ten zvyšok by bol v rámci plnej ceny. To znamená, že ľudia by sami vedeli, že budú musieť šetriť, ak chcú mať čo najviacej tej energie za nízku cenu. A toto, prosím pekne, malo byť opreté o historické údaje, to znamená, naozaj to bolo čisto čiste na strane tých dodávateľov. Bolo tam definovaných aj viacero výnimiek, či už to boli sociálne odkázaní ľudia, ľudia, ktorí prešli napríklad na vykurovanie tepelným čerpadlom a preto sa im zvýšila ich spotreba, jednoducho naozaj tých výnimiek, bolo to asi na dve strany v tom čase, keď sme odchádzali z ministerstva, nechal som to vtedy ministrovi Hirmanovi, ten neskôr povedal, že teda nie, takýto návrh nemal, bohužiaľ, mal, vtedy povedal, že dokonca s ním súhlasí. Ale tento návrh sme prezentovali aj verejne, 85 % mali byť dotované energie. Neskôr, bolo to v októbri 2023, sme hovorili, dobre, tak urobte aspoň pomoc podľa tarifných tried, pretože aj tie tarifné triedy hovoria o tom, ako sú jednotliví odberatelia na tom finančne. Dva roky, a teraz sa dostávame do skráteného legislatívneho konania, kedy ani dodávatelia nevedia, na čom vlastne sú. Pán štátny tajomník nám ale prezradil, že začali rokovať s dodávateľmi v podstate hneď po tom, ako bol prijatý ten prvý zákon o tom zbere údajov, aleže iba s tými dominantnými. A teda ja neviem, ktorí sú tí dominantní, či sú to ZSE, SSE alebo či sa do toho počíta aj SPP, či tú v tom aj iní, toto by ma naozaj zaujímalo, lebo naozaj dodávateľ, s ktorým som bol v lete, a nie je to malý dodávateľ, mi povedal, že naozaj s nimi nikto nekomunikoval a nemajú z ministerstva žiadne informácie.
No a tých rizík, ktoré vyplývajú z toho, že o takomto zákone rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, je omnoho viac. Ja som definoval takých päť základných. V prvom rade je to riziko diskriminácie, nespravodlivosti, ktorá bude vyplývať z tohto zákona, pretože táto pomoc sa má viazať na adresu odberného miesta a trvalý pobyt. Takže ja sa pýtam, a asi sa to budú pýtať aj kolegovia, ako na tom budú nájomníci, ľudia s prechodným pobytom alebo domácnosti, ktoré žijú v podnájmoch? Chápem, dalo by sa to vyriešiť práve tými energošekmi, ktoré stále považujem za tú politickú korupciu, ale potom sa pýtam, načo sme my absolvovali celé toto cvičenia, klamania, blafovania o adresnej pomoci, reči o 90-95 %?
Potom je tu právna neistota. Zákon totižto hovorí, že na postupy sa nevzťahuje správny poriadok, ani bežná ochrana spotrebiteľa, pozor. To znamená, že občana budú mať obmedzenú možnosť brániť sa proti chybám či nespravodlivému rozhodnutiu. Takže my zaplatíme 450 mil. eur na akože adresnej pomoci, k tomu pribalíme 18 mil. eur na technickej pomoci a potom prídu ešte ďalší, ktorí sa môžu sťažovať, vytvoria si tam akési právne vákuum a teda nevieme, či naozaj tých peňazí v konečnom dôsledku nebude potrebných omnoho viacej.
Administratívna a technologická náročnosť, to je taký ten tretí bod, o ktorom som sa už zmieňoval. Prepojiť naozaj to množstvo informačných systémov, od katastra, Sociálnu poisťovňu, distribučku, zdravotné poisťovne je extrémne zložité, na to sme koniec-koncov upozorňovali už v marci. Takisto som vtedy hovoril, dodávatelia nemajú rodné čísla odberateľov. Sociálna poisťovňa nemá údaje o všetkých pobytoch, ktoré môže mať niekto nahlásené, a teraz nehovorím o tom, že niekto tu má päť bytov, ja hovorím o tom, že 18-ročný študent skončí strednú školu, zamestná sa, nechce sa mu už bývať u rodičov, tak ide do podnájmu. Platí riadny podnájom, ale teda nájomca mu odmietne dovoliť zriadiť si tam trvalý pobyt, tak ho má u rodičov a rodičia už budú mať predsa nejakú energopomoc poskytnutú, takže on opäť z tohto celého vyjde naprázdno a ešte naprázdno môžu vyjsť jeho rodičia, pretože jeho príjem sa bude takisto započítavať do príjmu tejto domácnosti.
Potom je tam masívny zásah do ochrany súkromia ako štvrtý bod, o tom sme takisto hovorili, pretože zákon umožňuje zhromažďovať a spájať citlivé osobné údaje, ekonomické údaje zo Sociálnej poisťovne. Áno, v marci sme mali návrh zákona, kde kolegovia z Progresívneho Slovenska presadili pozmeňovací návrh a povedali, že teda tieto údaje nebudú musieť byť zbierané v prípade, ak sa niekto z toho systému odhlási. Viem asi o 20-tisíc, údaje o 20-tisíc ľuďoch, ktorí toto urobili, ale tento zákon ako keby nahrádzal teraz ten zákon, ktorý tu bol prijatý v marci. Tak ja sa pýtam, podľa čoho my vlastne budeme v tomto prípade postupovať?
Čiže reálne tu vzniká akýsi centrálny register domácností s detailnými dátami, kde je naozaj reálne riziko zneužitia. A keď to prepojím s tým tretím bodom, kde som hovoril o tej administratívnej technologickej náročnosti, no tak ministerstvo už zriadilo alebo teda vypísalo súťaž na zabezpečenie služieb informovanosti občanov prostredníctvom centra odborného poradenstva v oblasti adresnej energopomoci. Predpokladaná cena zákazky 3,1 mil. eur. Takže vy už sa teraz pripravujete na to, že naozaj s tým asi budú problémy, čo je okej, veď máte na to vyčlenených tých 18 mil. v rámci technickej pomoci, ktoré možno pôjdu z eurodotácií, možno teda z európskych peňazí, možnože nie, ale teda naozaj ešte raz sa pýtam, mali ste tu iné riešenia, ktoré by boli omnoho menej komplikované, realizovateľné prakticky okamžite a spravodlivé.
Už som hovoril o zastropení objemu dotovaných energií. Toto bolo v čase, kedy reálne tá energopomoc plošná musela byť. To boli naozaj časy, kedy cena elektriny na trhu stála tisíc eur na megawatthodinu, to bol 25. august 2022. Plyn v tom istom dni vyskočil na 340 eur za megawatthodinu. Elektrina regulovaná cena na rok ´23 bola 550 eur. A, chvalabohu, nikto ju neplatil, pretože sa nám podarilo vyrokovať dohodu so Slovenskými elektrárňami, ktorú ste aj vy koniec-koncov predĺžili aj na tento rok, teraz hovoríte o tom, že aj na budúci rok ju predĺžite, ale nebude môcť byť úplne plošná. No ak to bude 95 % ľudí, tak, samozrejme, že bude opäť iba plošná. No a dnes máme ceny plynu 34 eur, ceny elektriny okolo 90 eur, to znamená, že sme na jednej desatine. Jednej desatine. A dnes naozaj tá plošná pomoc už nemá opodstatnenie, a preto už dva roky voláme po adresnej. Toto je ten dôvod, prečo naozaj nebolo možné realizovať tú plošnú pomoc skôr, ale akonáhle skončila alebo teda minimálne končila energokríza a ja si myslím, že to bol práve ten rok 2023 a určite rok 2024, tak ja sa pýtam, že naozaj načo my ešte ďalej ideme pokračovať s plošnou energopomocou v objeme 90, resp. 95 %.
No a to, čo sme navrhovali, začali s tým ale médiá, ktoré naozaj priniesli informáciu o českom modeli energopomoci, ktorá funguje, funguje dokonale. Potrebujete iba vydokladovať váš príjem, dávky, potrebujete vydokladovať vaše náklady na bývanie. Pokiaľ tieto, vrátane výdavku na energie prekročia 30, resp. 35 % v prípade Prahy, tak vám štát toto zaplatí. Ale, pozor, musíte si o to požiadať. A ja si nemyslím, že na tom je niečo zložité vydokladovať tri papiere. Celé sa to dá urobiť aj elektronicky a celé sa to dá urobiť ako automaticky nárokovateľné. Robili sme to tak v prípade nájmov počas covidu. Podnikatelia si mohli požiadať o preplatenie svojho nájomného, vydokladovali potrebné veci a automaticky im suma bola vyplatená, až následne skontrolovaná. A pokiaľ sa ukázalo, že dostali túto pomoc vyplatenú neoprávnene, tak ju vrátili. A takto isto by to mohlo fungovať v prípade energopomoci. Nie, to nie je nič zložité. Ja sa obávam, že naopak zložité bude to, pokiaľ budete vy cez centrum pomoci riešiť centrum odborného poradenstva v oblasti adresnej energopomoci riešiť tisíce, možno že desaťtisíce sťažností o tom, prečo a ako im bola vyplatená energopomoc.
No a dostávam sa k piatemu riziku, a to je naozaj to riziko finančné pre štát. Ak to budú kompenzované ceny, ak to budú energopoukážky, všetko, všetko, všetko pôjde práve prostredníctvom štátneho rozpočtu. A na tento štátny rozpočet sa ľudia budú skladať práve vo forme svojich daní, práve vo forme odvodov. Vieme veľmi dobre, čo včera vládna koalícia prijala v rámci konsolidačného balíčka.
A teda vraciam sa späť k tomu, keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní a ešte stále je naozaj cesta doplniť tieto informácie, ako túto pomoc doručíte ľuďom, budú to tie poukážky, budú to znížené ceny energií? Lebo naozaj tie informácie jedny sú uvedené v zákone, niečo iné sa dozvedáme prostredníctvom médií, či už od vás, pani ministerka, alebo od Roberta Fica. A naozaj za mňa, tak ako je to celé nastavené, tak je to obyčajná politická korupcia. Presne tak isto, ako ste hovorili, a ja to teda určite neobhajujem, bolo politickou korupciou sľubovaných 500 eur od Igora Matoviča. Vtedy dokonca za to schytal trestné oznámenie, ale teda k vyplateniu týchto 500 eur nikdy nedošlo, ale toto je to isté, 300 až 500 eur vo forme energopoukážok, ale veď to sú, ľudia, vaše peniaze, vy ste ich zaplatili predtým vo forme daní, vo forme odvodov, podnikatelia vo forme daní.
Mne to celé pripomína, ako bol kreovaný tento zákon a ako sme sa dostali k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, a teraz to skúsim tak troška odľahčiť, ako jedna epizóda z môjho obľúbeného seriálu Simpsonovci. V jednej epizóde Homer Simpson objavil alebo zistil, že má brata, ktorý pracuje pre automobilku, a ten mu ponúkol, že čo keby si navrhol auto, ktoré je také ľudové, ktoré by sme mohli predávať takým, ako si ty, veď ty si ten človek, ktorý reprezentuje tú väčšinu. A Homer sa do toho pustil a zrazu za zatvorenými dverami nadizajnoval auto, ktoré bolo potom predstavené a, samozrejme, bolo to také pozliepané čudo, veľmi zle prijaté verejnosťou a automobilka kvôli tomu skrachovala. A presne takto isto na mňa pôsobí aj tento zákon, pozliepané sprava-zľava, taký údaj, taký údaj, možno to nebude kompatibilné a v konečnom dôsledku ho možno celý hodíme do koša a pôjdeme iba formou energopoukážok, ktorú dostane každá domácnosť. Ale, ako som povedal na začiatku, to by vyšlo na 720 mil. eur, v prípade toho soft variantu 300 eur, 1,4 mld. v prípade, pokiaľ by to bolo 500 eur na domácnosť. A áno, teraz budete hovoriť o tom, že keď ste prišli na ministerstvo, nič ste nemali hotové. Ja už som vám spomínal tých 85 % stropovanie. Dva roky sme vás vyzývali, aby ste prišli diskutovať aj k nám na výbor o tom, ako bude nakoniec táto energopomoc vyzerať, kto všetko sa jej môže dočkať. Český model tu bol skloňovaný v každom jednom médiu, tu v parlamente, na výbore, vaše vysvetlenie bolo, nie, český model je administratívne náročný. Ale obávam sa, že to, čo ste priniesli dneska, to je administratívne náročné, tu ešte len veľa ľudí zaplače. Takže po dvoch rokoch tu máme zákon, ktorý, ako pán štátny tajomník Hodosy povedal, vytvára akési rámec, rámec, na základe ktorého sa vláda bude môcť rozhodnúť, ako túto energopomoc nastaví. Takže opäť sa bavíme iba o nejakom rámci. A ja by som povedal, že sa bavíme o bianco šeku na politickú korupciu. Preto naozaj za nás takéto skrátené legislatívne konanie, ani samotný návrh zákona nebude možné podporiť.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 9:05 - 9:29 hod.
Karol GalekJa sa obávam, že tá adresná pomoc nie je pripravená ani teraz, napokon k samotnému zákonu nie je žiadny vykonávací predpis, hovorí sa iba o tom, že podrobnosti určí vláda svojím nariadením, ale nie je tam ani vzor tohto nariadenia, nie je tam definované nič. My sa iba dozvedáme, a to od leta, najprv od premiéra Roberta Fica z dovolenky v Chorvátsku, že adresnú pomoc dostane 90 % ľudí, neskôr to dokonca zvýšil na 95, ale 90 alebo 95 % ľudí, to nie je (rečník si kýchol), pardon, adresná pomoc, to je naopak oxymoron, jednoducho toto s adresnosťou nemá naozaj vôbec nič spoločné. To, že naozaj zrejme nemáte nič pripravené ani teraz a neviete, ako to nakoniec dopadne, nám dokázal aj pán minister Kamenický v rámci rozpravy ku konsolidácii, kedy zrazu hovoril, že ale veď my to budeme riešiť poukážkami, 300- až 500-eurovými poukážkami, ktoré dostanú domácnosti. A ja sa pýtam, a na to odkiaľ zoberieme? Slovenských domácností je 2,4 mil. Ak by každá domácnosť mala dostať iba tú dolnú hranicu, o ktorých sa vyjadril, teda tých 300 eur, tak by na to v štátnom rozpočte potreboval, prosím pekne, 720 mil. eur. Nie 477, ako by to bolo v prípade plošnej, ako je to uvedené aj v samotnej správe dôvodovej k skrátenému legislatívnemu konaniu, ale 720 mil. A ak by všetkým ste chceli dať 500 eur, všetkým domácnostiam, tak by to bolo, prosím pekne, 2 miliardy a, pardon, 1,4 mld. My sme to už v minulosti akési energopoukážky mali, vtedy sa to volalo vratky za plyn, možno si ešte niektorí spomínate. Vtedy Robert Fico zobral takú veľkú bedničku, prišiel na poštu a tam to za účasti všetkých novinárov vo veľkom podal. Mnoho ľudí, samozrejme, tieto poukážky aj vrátili naspäť, lebo veľmi dobre ho prekukli, že to nie je nič iné ako obyčajná politická korupcia.
Jednoducho dávať niekomu peniaze, aby si za ne zaplatil za energie? To už, akože naozaj nemáme žiadne iné, lepšie riešenie? Ja si myslím, že naozaj my by sme skôr tým ľuďom mali nechávať, preto považujeme aj za nesprávne včerajšie konsolidačné opatrenia, ktoré boli schválené v parlamente, pretože tieto naopak ľuďom berú, znižujú ekonomický rast a z týchto zobraných peňazí budeme potom ľuďom dávať akúsi almužnu, akési energošeky. V minulosti to boli vratky, respektíve zvratky za plyn. Obávam sa, že naozaj toto je cesta do pekla.
Takisto keď hovoríme o tom, že teda bude tá pomoc adresná, alebo hovoríte, v dôvodovej správe sa hovorí, že ak bola plošná, tak by to vyšlo na 477 mil. No ak to dostane tých 95 % akože „adresne", tak voči tej plošnej, čo by teda stálo tých 477 mil., ušetríte 23,8 mil. No ale samotná pomoc nie je všetko, v samotnom návrhu zákona sa hovorí aj o technickej pomoci vo výške 18 mil. eur. 23,8 mínus 18, to je, prosím, 5,8 mil. 5,8 mil. ušetríme plošná verzus adresná pri pokrytí 95 %? A pozor, tá technická pomoc za tých 18 mil. eur, to sú odhadované náklady, odhadované, ale my veľmi dobre vieme, že všetky obstarávania alebo teda väčšina obstarávaní, ktoré realizovala táto vláda, skončila vyššie. Takže my nakoniec možnože vďaka adresnej pomoci v objeme 95 % zaplatíme ešte viacej ako keby to bolo v prípade plošnej. No a kde na to zoberieme? V štátnom rozpočte máme teda na to vyčlenených, alebo sa počíta, že keď sem príde nejaký návrh, že tam bude tých 430 mil., predpokladajme, lebo naozaj ani toto dodnes nevieme, a hovorili ste, že sa to pokryje z eurofondov, ale pán štátny tajomník nám na výbore povedal, že eurofondy na to využiť, bohužiaľ, nebudete môcť. Jediné, na čo budete vedieť využiť eurofondy, je práve tá technická pomoc za tých 18 mil. eur, respektíve 17,6 mil., aby som bol exaktný. Takže naozaj ani tie eurofondy nebudú v prípade energopomoci k dispozícii a je to logické, lebo však eurofondy sú určené na investície, na rozvoj krajiny, nie na prejedanie a politickú korupciu. Včera keď som bol v debate s kolegom Igorom Šimkom, ten mi povedal, že ešte stále sa o tom rokuje na úrovni Komisie. Tak ja som naozaj veľmi zvedavý, ako tieto rokovania dopadnú a teda či vôbec bude možné tieto nevyčerpané eurofondy použiť aspoň na tú technickú pomoc.
Takže dva roky sme čakali, dva roky sme pani ministerku vyzývali, chceli sme, aby ste prišli aj k nám na výbor, aj ste vraveli, že veď prídete, keď budete mať niečo konkrétne v rukách a nakoniec ste, bohužiaľ, neprišli. Prichádzate teraz v skrátenom legislatívnom konaní, po dvoch rokoch, za ktoré sme von oknom vyhodili 1,5 mld. eur doslova a do písmena. Jednoducho tá energopomoc tu mohla byť už v roku 2024, úplne v pohode tu mohla byť v roku 2025. V tomto roku odhadujeme, že teda naozaj na tú energopomoc sa použije 600 mil. eur.
No a teda ešte raz pripomínam, energopomoc adresná vraj mala byť pripravená už minulý rok a ja sa teda pýtam, čo sa s ňou stalo? Prečo nakoniec Robert Fico to prevalcoval tou plošnou a teda či naozaj ste mali adresnú energopomoc už predtým pripravenú. Potom je tu otázka, keďže ideme do skráteného legislatívneho konania, pokiaľ tá energopomoc, o ktorej stále nevieme, či bude vo forme energošekov, alebo či bude vo forme nejakej úľavy z účtu za energie, či sú na toto pripravení samotní dodávatelia. V lete som mal rozhovor s jedným z nich a ten mi prezradil, že ministerstvo hospodárstva s ním, alebo s nimi vôbec nekomunikuje, nemajú žiadne informácie, nevedia, ako bude vyzerať energopomoc, nevedia sa na to pripraviť, na systémy, nastavení systému, aby vedeli nastaviť nejaké vyplácanie energopomoci v zníženom objeme by potrebovali aspoň pol roka. A ja si veľmi dobre toto pamätám aj z čias, keď som bol štátnym tajomníkom a kedy sme uvažovali práve možno nie o adresnej, ale minimálne plošnej pomoci, ktorá by bola ale znížená a vytvárala akýsi priestor na šetrenie, alebo teda na motiváciu šetriť. Vtedy sme hovorili o tom, že 85 % z tej ceny by bola dotovaná a ten zvyšok by bol v rámci plnej ceny. To znamená, že ľudia by sami vedeli, že budú musieť šetriť, ak chcú mať čo najviacej tej energie za nízku cenu. A toto, prosím pekne, malo byť opreté o historické údaje, to znamená, naozaj to bolo čisto čiste na strane tých dodávateľov. Bolo tam definovaných aj viacero výnimiek, či už to boli sociálne odkázaní ľudia, ľudia, ktorí prešli napríklad na vykurovanie tepelným čerpadlom a preto sa im zvýšila ich spotreba, jednoducho naozaj tých výnimiek, bolo to asi na dve strany v tom čase, keď sme odchádzali z ministerstva, nechal som to vtedy ministrovi Hirmanovi, ten neskôr povedal, že teda nie, takýto návrh nemal, bohužiaľ, mal, vtedy povedal, že dokonca s ním súhlasí. Ale tento návrh sme prezentovali aj verejne, 85 % mali byť dotované energie. Neskôr, bolo to v októbri 2023, sme hovorili, dobre, tak urobte aspoň pomoc podľa tarifných tried, pretože aj tie tarifné triedy hovoria o tom, ako sú jednotliví odberatelia na tom finančne. Dva roky, a teraz sa dostávame do skráteného legislatívneho konania, kedy ani dodávatelia nevedia, na čom vlastne sú. Pán štátny tajomník nám ale prezradil, že začali rokovať s dodávateľmi v podstate hneď po tom, ako bol prijatý ten prvý zákon o tom zbere údajov, aleže iba s tými dominantnými. A teda ja neviem, ktorí sú tí dominantní, či sú to ZSE, SSE alebo či sa do toho počíta aj SPP, či tú v tom aj iní, toto by ma naozaj zaujímalo, lebo naozaj dodávateľ, s ktorým som bol v lete, a nie je to malý dodávateľ, mi povedal, že naozaj s nimi nikto nekomunikoval a nemajú z ministerstva žiadne informácie.
No a tých rizík, ktoré vyplývajú z toho, že o takomto zákone rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, je omnoho viac. Ja som definoval takých päť základných. V prvom rade je to riziko diskriminácie, nespravodlivosti, ktorá bude vyplývať z tohto zákona, pretože táto pomoc sa má viazať na adresu odberného miesta a trvalý pobyt. Takže ja sa pýtam, a asi sa to budú pýtať aj kolegovia, ako na tom budú nájomníci, ľudia s prechodným pobytom alebo domácnosti, ktoré žijú v podnájmoch? Chápem, dalo by sa to vyriešiť práve tými energošekmi, ktoré stále považujem za tú politickú korupciu, ale potom sa pýtam, načo sme my absolvovali celé toto cvičenia, klamania, blafovania o adresnej pomoci, reči o 90-95 %?
Potom je tu právna neistota. Zákon totižto hovorí, že na postupy sa nevzťahuje správny poriadok, ani bežná ochrana spotrebiteľa, pozor. To znamená, že občana budú mať obmedzenú možnosť brániť sa proti chybám či nespravodlivému rozhodnutiu. Takže my zaplatíme 450 mil. eur na akože adresnej pomoci, k tomu pribalíme 18 mil. eur na technickej pomoci a potom prídu ešte ďalší, ktorí sa môžu sťažovať, vytvoria si tam akési právne vákuum a teda nevieme, či naozaj tých peňazí v konečnom dôsledku nebude potrebných omnoho viacej.
Administratívna a technologická náročnosť, to je taký ten tretí bod, o ktorom som sa už zmieňoval. Prepojiť naozaj to množstvo informačných systémov, od katastra, Sociálnu poisťovňu, distribučku, zdravotné poisťovne je extrémne zložité, na to sme koniec-koncov upozorňovali už v marci. Takisto som vtedy hovoril, dodávatelia nemajú rodné čísla odberateľov. Sociálna poisťovňa nemá údaje o všetkých pobytoch, ktoré môže mať niekto nahlásené, a teraz nehovorím o tom, že niekto tu má päť bytov, ja hovorím o tom, že 18-ročný študent skončí strednú školu, zamestná sa, nechce sa mu už bývať u rodičov, tak ide do podnájmu. Platí riadny podnájom, ale teda nájomca mu odmietne dovoliť zriadiť si tam trvalý pobyt, tak ho má u rodičov a rodičia už budú mať predsa nejakú energopomoc poskytnutú, takže on opäť z tohto celého vyjde naprázdno a ešte naprázdno môžu vyjsť jeho rodičia, pretože jeho príjem sa bude takisto započítavať do príjmu tejto domácnosti.
Potom je tam masívny zásah do ochrany súkromia ako štvrtý bod, o tom sme takisto hovorili, pretože zákon umožňuje zhromažďovať a spájať citlivé osobné údaje, ekonomické údaje zo Sociálnej poisťovne. Áno, v marci sme mali návrh zákona, kde kolegovia z Progresívneho Slovenska presadili pozmeňovací návrh a povedali, že teda tieto údaje nebudú musieť byť zbierané v prípade, ak sa niekto z toho systému odhlási. Viem asi o 20-tisíc, údaje o 20-tisíc ľuďoch, ktorí toto urobili, ale tento zákon ako keby nahrádzal teraz ten zákon, ktorý tu bol prijatý v marci. Tak ja sa pýtam, podľa čoho my vlastne budeme v tomto prípade postupovať?
Čiže reálne tu vzniká akýsi centrálny register domácností s detailnými dátami, kde je naozaj reálne riziko zneužitia. A keď to prepojím s tým tretím bodom, kde som hovoril o tej administratívnej technologickej náročnosti, no tak ministerstvo už zriadilo alebo teda vypísalo súťaž na zabezpečenie služieb informovanosti občanov prostredníctvom centra odborného poradenstva v oblasti adresnej energopomoci. Predpokladaná cena zákazky 3,1 mil. eur. Takže vy už sa teraz pripravujete na to, že naozaj s tým asi budú problémy, čo je okej, veď máte na to vyčlenených tých 18 mil. v rámci technickej pomoci, ktoré možno pôjdu z eurodotácií, možno teda z európskych peňazí, možnože nie, ale teda naozaj ešte raz sa pýtam, mali ste tu iné riešenia, ktoré by boli omnoho menej komplikované, realizovateľné prakticky okamžite a spravodlivé.
Už som hovoril o zastropení objemu dotovaných energií. Toto bolo v čase, kedy reálne tá energopomoc plošná musela byť. To boli naozaj časy, kedy cena elektriny na trhu stála tisíc eur na megawatthodinu, to bol 25. august 2022. Plyn v tom istom dni vyskočil na 340 eur za megawatthodinu. Elektrina regulovaná cena na rok ´23 bola 550 eur. A, chvalabohu, nikto ju neplatil, pretože sa nám podarilo vyrokovať dohodu so Slovenskými elektrárňami, ktorú ste aj vy koniec-koncov predĺžili aj na tento rok, teraz hovoríte o tom, že aj na budúci rok ju predĺžite, ale nebude môcť byť úplne plošná. No ak to bude 95 % ľudí, tak, samozrejme, že bude opäť iba plošná. No a dnes máme ceny plynu 34 eur, ceny elektriny okolo 90 eur, to znamená, že sme na jednej desatine. Jednej desatine. A dnes naozaj tá plošná pomoc už nemá opodstatnenie, a preto už dva roky voláme po adresnej. Toto je ten dôvod, prečo naozaj nebolo možné realizovať tú plošnú pomoc skôr, ale akonáhle skončila alebo teda minimálne končila energokríza a ja si myslím, že to bol práve ten rok 2023 a určite rok 2024, tak ja sa pýtam, že naozaj načo my ešte ďalej ideme pokračovať s plošnou energopomocou v objeme 90, resp. 95 %.
No a to, čo sme navrhovali, začali s tým ale médiá, ktoré naozaj priniesli informáciu o českom modeli energopomoci, ktorá funguje, funguje dokonale. Potrebujete iba vydokladovať váš príjem, dávky, potrebujete vydokladovať vaše náklady na bývanie. Pokiaľ tieto, vrátane výdavku na energie prekročia 30, resp. 35 % v prípade Prahy, tak vám štát toto zaplatí. Ale, pozor, musíte si o to požiadať. A ja si nemyslím, že na tom je niečo zložité vydokladovať tri papiere. Celé sa to dá urobiť aj elektronicky a celé sa to dá urobiť ako automaticky nárokovateľné. Robili sme to tak v prípade nájmov počas covidu. Podnikatelia si mohli požiadať o preplatenie svojho nájomného, vydokladovali potrebné veci a automaticky im suma bola vyplatená, až následne skontrolovaná. A pokiaľ sa ukázalo, že dostali túto pomoc vyplatenú neoprávnene, tak ju vrátili. A takto isto by to mohlo fungovať v prípade energopomoci. Nie, to nie je nič zložité. Ja sa obávam, že naopak zložité bude to, pokiaľ budete vy cez centrum pomoci riešiť centrum odborného poradenstva v oblasti adresnej energopomoci riešiť tisíce, možno že desaťtisíce sťažností o tom, prečo a ako im bola vyplatená energopomoc.
No a dostávam sa k piatemu riziku, a to je naozaj to riziko finančné pre štát. Ak to budú kompenzované ceny, ak to budú energopoukážky, všetko, všetko, všetko pôjde práve prostredníctvom štátneho rozpočtu. A na tento štátny rozpočet sa ľudia budú skladať práve vo forme svojich daní, práve vo forme odvodov. Vieme veľmi dobre, čo včera vládna koalícia prijala v rámci konsolidačného balíčka.
A teda vraciam sa späť k tomu, keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní a ešte stále je naozaj cesta doplniť tieto informácie, ako túto pomoc doručíte ľuďom, budú to tie poukážky, budú to znížené ceny energií? Lebo naozaj tie informácie jedny sú uvedené v zákone, niečo iné sa dozvedáme prostredníctvom médií, či už od vás, pani ministerka, alebo od Roberta Fica. A naozaj za mňa, tak ako je to celé nastavené, tak je to obyčajná politická korupcia. Presne tak isto, ako ste hovorili, a ja to teda určite neobhajujem, bolo politickou korupciou sľubovaných 500 eur od Igora Matoviča. Vtedy dokonca za to schytal trestné oznámenie, ale teda k vyplateniu týchto 500 eur nikdy nedošlo, ale toto je to isté, 300 až 500 eur vo forme energopoukážok, ale veď to sú, ľudia, vaše peniaze, vy ste ich zaplatili predtým vo forme daní, vo forme odvodov, podnikatelia vo forme daní.
Mne to celé pripomína, ako bol kreovaný tento zákon a ako sme sa dostali k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, a teraz to skúsim tak troška odľahčiť, ako jedna epizóda z môjho obľúbeného seriálu Simpsonovci. V jednej epizóde Homer Simpson objavil alebo zistil, že má brata, ktorý pracuje pre automobilku, a ten mu ponúkol, že čo keby si navrhol auto, ktoré je také ľudové, ktoré by sme mohli predávať takým, ako si ty, veď ty si ten človek, ktorý reprezentuje tú väčšinu. A Homer sa do toho pustil a zrazu za zatvorenými dverami nadizajnoval auto, ktoré bolo potom predstavené a, samozrejme, bolo to také pozliepané čudo, veľmi zle prijaté verejnosťou a automobilka kvôli tomu skrachovala. A presne takto isto na mňa pôsobí aj tento zákon, pozliepané sprava-zľava, taký údaj, taký údaj, možno to nebude kompatibilné a v konečnom dôsledku ho možno celý hodíme do koša a pôjdeme iba formou energopoukážok, ktorú dostane každá domácnosť. Ale, ako som povedal na začiatku, to by vyšlo na 720 mil. eur, v prípade toho soft variantu 300 eur, 1,4 mld. v prípade, pokiaľ by to bolo 500 eur na domácnosť. A áno, teraz budete hovoriť o tom, že keď ste prišli na ministerstvo, nič ste nemali hotové. Ja už som vám spomínal tých 85 % stropovanie. Dva roky sme vás vyzývali, aby ste prišli diskutovať aj k nám na výbor o tom, ako bude nakoniec táto energopomoc vyzerať, kto všetko sa jej môže dočkať. Český model tu bol skloňovaný v každom jednom médiu, tu v parlamente, na výbore, vaše vysvetlenie bolo, nie, český model je administratívne náročný. Ale obávam sa, že to, čo ste priniesli dneska, to je administratívne náročné, tu ešte len veľa ľudí zaplače. Takže po dvoch rokoch tu máme zákon, ktorý, ako pán štátny tajomník Hodosy povedal, vytvára akési rámec, rámec, na základe ktorého sa vláda bude môcť rozhodnúť, ako túto energopomoc nastaví. Takže opäť sa bavíme iba o nejakom rámci. A ja by som povedal, že sa bavíme o bianco šeku na politickú korupciu. Preto naozaj za nás takéto skrátené legislatívne konanie, ani samotný návrh zákona nebude možné podporiť.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 18:01 - 18:03 hod.
Karol GalekTiež si spomínal mnohé premrhané príležitosti, ktoré tu boli za vlád, posledných vlád Roberta Fica za tých 14 rokov. Bol tu jeden politik, ktorý povedal, že naozaj zo Slovenska by mohlo byť druhé Švajčiarsko a ja dodávam, že mohlo, pokiaľ by sme tu naozaj nemali Roberta Fica. Spomínal si SPP, Slovenské elektrárne, Stredoslovenskú energetiku, všetko rozdané Křetinskému, ktorý si z týchto peňazí alebo z týchto podnikov teraz vyťahuje peniaze, sú to stámilióny eur aj v tomto roku, v tomto to boli naozaj snové zisky, na ktoré sa mu poskladali Slováci a slovenské firmy. Dostavba elektrárne Mochovce? Pôvodne mala stáť 2,6 mld., dnes sme na 6,2. Opäť, kam išli všetky tieto peniaze? Stabilné ceny energií, ktoré nám kedysi sľuboval Robert Fico na plagátoch? Tieto boli iba stabilne vysoké. Jeho poskok na regulačnom úrade ich dorovnával alebo teda držal poplatky tak umelo vysoké, aby nimi dorovnal znižujúce sa ceny a opäť to zaplatili iba Slováci. My sme sa naozaj mohli mať ako v druhom Švajčiarsku. Ono je to totižto tak, že my liberáli tvrdíme jedno, my nebudeme ľuďom brať, ale im necháme a nech si sami rozhodnú, ako to minú. Socialisti berú a potom dávajú, no a potom tu máme špeciálneho socialistu Fica, ktorý berie, berie, berie, potom dáva, ale s tým, že ľuďom súčasne aj povie, na čo to majú minúť.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 10:22 - 10:24 hod.
Karol GalekVystúpenie v rozprave 24.9.2025 9:13 - 9:13 hod.
Karol GalekVystúpenie v rozprave 23.9.2025 16:17 - 16:35 hod.
Karol GalekAko som povedal, adresná pomoc pokiaľ ju má dostať 95 % domácností, to je jednoducho oxymoron. Urobil som si teraz taký rýchly prepočet, pretože v dôvodovej správe práve k skrátenému legislatívnemu konaniu je uvedené, že pokiaľ by táto pomoc bola na budúci rok plošná, tak by stála 477 miliónov eur. Ak ju dostane 95 % obyvateľstva, tak to bude znamenať, že bude stáť iba 453 miliónov. Tento rozdiel je...
Ako som povedal, adresná pomoc pokiaľ ju má dostať 95 % domácností, to je jednoducho oxymoron. Urobil som si teraz taký rýchly prepočet, pretože v dôvodovej správe práve k skrátenému legislatívnemu konaniu je uvedené, že pokiaľ by táto pomoc bola na budúci rok plošná, tak by stála 477 miliónov eur. Ak ju dostane 95 % obyvateľstva, tak to bude znamenať, že bude stáť iba 453 miliónov. Tento rozdiel je 23,8 milióna. No ale na to, aby sme ju urobili akože adresnou, tak budeme potrebovať zo štátneho rozpočtu 17,6 milióna, to je na to sprocesovanie, na tie IT systémy a tak ďalej. Rozdiel medzi tým, akože adresnosťou a plošnosťou, a po započítaní teda tých výdavkov, je 6,2 milióna eur, akože ušetrených. Ale pozor, toto je iba odhad, ktorý je uvedený v rámci dopadu vplyvu na štátny rozpočet, že to bude stáť iba 17,6 milióna štátny rozpočet, čo sa týka tej administrácie. Už teraz vieme, že napríklad takzvané zabezpečenie služieb informovanosti občanov prostredníctvom Centra odborného poradenstva v oblasti adresnej pomoci má stáť 3,1 milióna eur. Toto je zákazka alebo teda výzva, ktorú už vyhodilo ministerstvo hospodárstva a opäť bavíme sa iba o odhadovanej cene zákazky. Takže v konečnom dôsledku či plošná, alebo adresná pre 95 %, v konečnom dôsledku na tom budeme rovnako, ak nie ešte horšie, ako sme na tom boli v tomto roku. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 23.9.2025 15:48 - 15:48 hod.
Karol GalekJa som na rozprave predtým pochválil pána ministra, že naozaj nám priniesol zaujímavý návrh, ku ktorému sa môžme veľa vyjadriť a že má možnosť veľa počúvať, veľa sa dozvedieť, možnože urobiť aj nejaké patričné zmeny. Čakal som, že tie zmeny prídu už na samotných výboroch. Nakoniec, bohužiaľ, jediné zmeny v pozmeňovacích návrhoch, ktorých sme sa dočkali, boli dva teda minimálne u nás...
Ja som na rozprave predtým pochválil pána ministra, že naozaj nám priniesol zaujímavý návrh, ku ktorému sa môžme veľa vyjadriť a že má možnosť veľa počúvať, veľa sa dozvedieť, možnože urobiť aj nejaké patričné zmeny. Čakal som, že tie zmeny prídu už na samotných výboroch. Nakoniec, bohužiaľ, jediné zmeny v pozmeňovacích návrhoch, ktorých sme sa dočkali, boli dva teda minimálne u nás na hospodárskom výbore. Prvý sa týkal práve toho zmrazenia platov, kde už ako kolega Ondrej Dostál upozornil, tieto sa vôbec nedotkli prezidenta, nedotkli sa vlády. Dali sme preto pozmeňujúci návrh spoločne priamo na výbore, aby títo tam boli takisto zahrnutí do toho zmrazenia. Bohužiaľ, tento neprešiel. Bolo tam vysvetlenie, že pozor, veď je to úplne zbytočné, pretože oni majú predsa ústavným zákonom zmrazené platy ešte z roku 2022. No áno, ale my predsa neriešime legislatívu na jeden rok, na jedno obdobie. My riešime trvalo legislatívu a pokiaľ dôjde k zmene tohto ústavného zákona, tak rozhodne by aj toto malo byť ošetrené priamo v našej primárnej legislatíve.
Teda ďalšie zmeny sa týkali potom tých sviatkov, to znamená, päť a pol dňa bude iba v rámci sviatkov, kedy budú zatvorené obchody. Jednoducho nenašli sme tam nič také prevratné, ktoré by naozaj vedelo pomôcť tomu, aby tá konsolidácia a jej dopady na ľudí neboli až také dramatické, ako to naozaj v súčasnosti vyzerá a nielen vyzerá, ale ako to naozaj aj reálne bude.
No ale, pán minister, mám pre vás dobrú správu, a to, že vy dnes viete v rámci konsolidácie ušetriť alebo získať 400 miliónov eur, ktoré následne v rozpočte nebudete potrebovať. Nie je to niečo, čo vám hovorím ja, je to niečo, čo sme sa dozvedeli dnes na hospodárskom výbore. Pretože do parlamentu sa k nám dostal zákon o energopomoci, teda o dotáciách, ktoré by mali ľudia na budúci rok dostávať tentoraz už nie plošne, ale že vraj adresne. Tie prvotné informácie, ktoré sa k nám dostávali, boli politické a hovorili o tom, že to bude 90 až 95 % ľudí, ktorí na takéto dotácie si budú môcť siahnuť. Koniec-koncov, odkazoval na to dokonca premiér Robert Fico zo svojej dovolenky v Chorvátsku, a teda ten výpočet bol, že 435 miliónov v ťahu. No a dnes štátny tajomník nám povedal, že ale to tak vôbec nemusí byť, pretože zákon je iba akýsi všeobecný rámec, ktorý sa nastavuje nie jednorazovo, ale naozaj dlhodobo a to číslo, koľko ľudí v konečnom dôsledku túto energopomoc dostane, tak toto bude naozaj len a len na rozhodnutí vlády. Ak teda nepotrebujete riešiť nejakú politickú korupciu, tak ako sme to v minulosti videli napríklad v prípade vratiek za plyn, ktoré rozdával Robert Fico, takisto doniesol veľký balík pošty priamo na poštu a potom rozdával ľuďom 10, 20 eur, ak to teda nepotrebujete naozaj na budúci rok riešiť, tak viete v rámci nariadenia, a teda prijatia toho politického rozhodnutia, urobiť opatrenie, ktorým takúto energopomoc zminimalizujete. Nehovorím, že ľudia nepotrebujú dnes energopomoc. Koniec-koncov, naozaj dnes sa stále nachádza veľké množstvo domácností, ktoré žijú na hranici chudoby aj, bohužiaľ, kvôli vašej vláde a vašim predošlým konsolidačným balíčkom, rôznym Ficovým daniam a zvyšovaniu dépeháčky, konsolidačnej dane, ale keď sa bavíme o energetickej chudobe, tak táto bola definovaná Slovenskou akadémiou vied, že postihuje 330-tisíc domácností na Slovensku. Toto je z celkového počtu domácností 18 %. Takže ak chcete byť naozaj adresní a nie plošní, pretože pomoc, energetická pomoc pre 90 alebo 95 % ľudí a adresná pomoc to je jednoducho oxymoron, toto naozaj nemá nič spoločné s jej adresnosťou, takže naozaj na vláde viete rozhodnúť o tom, že ušetríte, dovolím si povedať, 400 miliónov eur. Ak by sme zákon o energopomoci mali už minulý rok, tak v tomto roku by to mohlo byť možnože 600 miliónov, ktoré ste mohli ušetriť v tomto roku a takisto tie opatrenia nemuseli byť také dramatické. Žiaľ, pani ministerka, takisto sme sa to dnes dozvedeli na výbore, nám minulý rok o energopomoci klamala alebo aby som bol možnože nie taký tvrdý, jednoducho blafovala. Ja vám teraz prečítam jej vyjadrenia z roku 2024, konkrétne 17. 9., niektoré domácnosti zrejme dostanú energopomoc aj v budúcom roku, stále rokujeme o výške a forme dotácie. Toto bolo takto pred rokom, plus-mínus päť dní. No a následne koncom októbra sme sa dozvedeli, že plán energopomoci je kompletne pripravený a konečné slovo bude mať akurát tak premiér Robert Fico. Pani ministerka nám na výbore povedala, máme dva druhy pomoci, jedna je plošná, tak ako sme to videli doteraz a adresná, tak aby sme naozaj reálne ušetrili a tú pomoc dostal iba ten, kto ju potrebuje, nie občan Kažimír s 20 000 platom guvernéra, ktorý si dotovanými energiami vykuroval bazén, ale naozaj iba tí, ktorí to skutočne potrebujú. Tak sme čakali, okej, no tak pre rok 2025 sa rozhodli na ministerstve hospodárstva, že tá pomoc bude zas len plošná, ale veď majú v šuflíku hotový zákon, hotový zákon o adresnej pomoci, a tak hneď v januári môže prísť do parlamentu, hneď ho prerokujeme, budeme mať v podstate celý jeden rok na to, aby sa ľudia na to pripravili vrátane tých jednotlivých dodávateľov, ktorí si takúto energopomoc budú vedieť zakomponovať do svojich systémov a ľudia sa budú vedieť pripraviť na to, koľko budú ďalší rok platiť, respektíve koľko budú dotácie. Už v tomto roku sme takto mohli ušetriť, dobre, možno nie 600 miliónov eur, pretože toto by bolo pokiaľ by tá energopomoc nebola vôbec, ale možno by to bolo aspoň tých 400 miliónov eur. Koniec-koncov, dnes máme energopomoci, ktoré štátny rozpočet vôbec nezaťažujú. Vezmite si energopomoc, dá sa to tak určite nazvať, a tou je lacná cena elektriny. Táto lacná cena elektriny sa odvíja od toho, že ešte v roku 2022 sme vyrokovali ako zástupcovia ministerstva hospodárstva v tom čase nízke ceny energií alebo teda dodávku elektriny od Slovenských elektrární za cenu 61 eur, teda za tú predkrízovú, to znamená, že naozaj to zvyšovanie cien elektriny tak, ako sme to videli 25. augusta 2023, kedy cena elektriny na trhu stála tisíc eur za megawatthodinu, tak jednoducho toto sa nijako ľudí nedotklo a nestálo to náš štátny rozpočet ani jeden jediný cent. Čiže tie opatrenia boli, boli v minulosti, boli v prípade elektriny a fungujú aj v súčasnosti. V tomto roku iba vďaka tomu, že sme so Slovenskými elektrárňami uzavreli memorandum, ste ušetrili 240 miliónov eur. Ak by takéto memorandum nebolo, ak by takáto zmluva nepokračovala, tak naozaj dnes hľadáte v rozpočte ďalších 240 miliónov eur. A podobné riešenia boli aj v prípade ostatných druhov energií. Ešte keď sme odchádzali z vlády, z ministerstva, tak sme tam nechali komplexný návrh na to, aby energopomoc bola poskytovaná iba do určitej výšky napríklad 85 % objemu elektriny, aby ľudia boli motivovaní tým šetriť. Boli tam definované aj výnimky v prípade domácností, ktoré naozaj si nemôžu dovoliť platiť aj tých 15 % energií práve za tie trhové ceny, respektíve tie čo vypočíta regulačný úrad, pretože na Slovensku stále máme regulované ceny energií. Toto nakoniec neprešlo. V minulom roku sme teda otvorili tému českého modelu, to znamená, aby ľudia si o energopomoc mohli požiadať, to znamená... počkáme na pána ministra. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pán minister si požiadal o, aby mohol ísť si odskočiť. Tak chcete čakať? (Reakcia vystupujúceho.)
Vyhlasujem trojminútovú technickú prestávku.
Galek, Karol, poslanec NR SR
Ďakujem.
(Prestávka.)
Žiga Peter, podpredseda NR SR
Budeme pokračovať.
Môžte, pán poslanec, pokračovať, máte tu pána ministra.
Galek, Karol, poslanec NR SR
Ja myslím, že je naozaj dôležité, aby pán minister mal všetky tieto komplexné informácie, lebo sa bavíme naozaj o 400 miliónoch eur, ktoré nebude musieť v konečnom dôsledku použiť a toto môže znížiť ten dopad konsolidácie práve na tých najchudobnejších, ktorých táto konsolidácia najviacej postihne.
Hovoril som predtým o tom, že pani ministerka klamala, zavádzala, blafovala, akokoľvek to nazveme, že má pripravený zákon o adresnej pomoci, nakoniec nič nemala. Dnes o ňom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Dobrou informáciou je, že naozaj štátny tajomník potvrdil, že to nemusí byť 400 miliónov eur, nemusí to byť 90 alebo 95 % občanov, ktorí takúto pomoc dostanú, že to naozaj môže byť reálne adresné, že tu môže takisto zafungovať a správnym spôsobom regulácia, ktorá je dnes, bohužiaľ, politicky ovplyvňovaná a vidíme to napríklad v prípade cien plynu, ktoré sú na Slovensku, napriek tomu, že sa chválime lacným ruským plynom, drahšie ako je to v prípade Českej republiky, kde táto cena plynu je regulovaná, bavíme sa teda o cenách pred samotnou dotáciou. No ale pani ministerka blafovala aj v tomto v prípade eurofondov, tvrdila, že na energopomoc budeme môcť použiť eurofondy nevyčerpané. Bohužiaľ, aj pán štátny tajomník to dnes potvrdil, že toto možno nebude, že eurofondy budeme vedieť použiť iba asi na 17,6 milióna eur, ktoré budú súvisieť napríklad s administrovaním takejto energopomoci. Ja som presvedčený, že pokiaľ by tá energopomoc bola v nižšom objeme, tak aj týchto 17,6 milióna sa môže výrazným spôsobom znížiť a opäť vám priniesť nejaké ďalšie finančné prostriedky do štátneho rozpočtu. Eurofondy máme, samozrejme, v neposlednom rade k dispozícii aj na iné veci, ktoré vieme využiť, nie na vyhadzovanie von oknom.
No a v neposlednom rade tu máme aj dodávateľov, ktorí vedia takúto pomoc zefektívniť. Určite efektívnejšia by bola napríklad v prípade, ak by to fungovalo na báze toho českého modelu. Český model veľmi rýchlo priblížim, 30 % výdavkov z príjmov domácnosti pokiaľ sú preukázateľne použité práve na výdavky súvisiace s bývaním alebo 35 % v prípade Prahy, tak tieto vedia byť alebo všetko nad to vie byť preplatené. Koniec-koncov, toto môže byť automaticky nárokovateľné a odpadá tam nejaká zdĺhavosť týchto procesov. Videli sme to v prípade napríklad dotácií, ktoré súviseli s nájomným. Robili sme to v prípade nájomného pre podnikateľov počas covidu, kedy títo podnikatelia si o nájomné požiadali a automaticky ho dostali a až následne sme zisťovali, či to bolo vyplatené oprávnene alebo nie. Pokiaľ nie, takúto pomoc museli vrátiť. Toto isté by sa mohlo udiať aj v prípade energopomoci a samotných dotácií.
Takže, pán minister, dnes vám stačí na to, aby ste ušetrili 400 miliónov eur, na jednej strane, áno, najprv prijať tento zákon, o ktorom pani ministerka vravela, že ho mala hotový už minulý rok v októbri, dnes nám štátny tajomník potvrdil, že to tak nebolo, prijať, aby teda bol prijatý tu v Národnej rade a následne budete musieť toto celé zrealizovať vo forme nariadenia, ktoré bude reálne ušité alebo teda pripravené pre tých, ktorí túto energopomoc potrebujú. SAV-ka povedala, že to je 18 % domácností, teda 330-tisíc. Ušetríte 400 miliónov eur.
Ako tieto peniaze miniete, využijete, o čo znížite alebo ktoré opatrenia škrtnete, to už je, samozrejme, na vás. Myslím, že kolegovia vám predo mnou, ktorí sú trocha zdatnejší v tých financiách, jasne definovali, ktorým smerom by ste sa mohli uberať. A nebavíme sa iba o konsolidácii v tomto roku, bavíme sa aj o konsolidáciách na ďalšie obdobia, kde takisto samotná energopomoc môže byť omnoho účelnejšia.
Toľko odo mňa, 400 miliónov myslím, že nie je na zahodenie. Hovorili o tom už aj moji kolegovia a verím, že sa k tomu ešte v rámci diskusie dostaneme. Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.9.2025 16:21 - 16:21 hod.
Karol GalekNapriek tomu, že pani neviditeľnú ministerku Sakovú na tento problém upozorňujeme už dva roky, navrhujeme konkrétne opatrenia, či už je to český model, či už je to zostropenie...
Napriek tomu, že pani neviditeľnú ministerku Sakovú na tento problém upozorňujeme už dva roky, navrhujeme konkrétne opatrenia, či už je to český model, či už je to zostropenie množstva tejto pomoci, alebo aj nárokovateľnosť, tak, bohužiaľ, do dnešného dňa sme sa žiadneho konkrétneho opatrenia nedočkali. A spomínate si na jar? Na jar prišla pani ministerka s tým, že má tu nejaký zákon, ten zákon urobil z ministerstva hospodárstva takú malú SIS-ku. Pozbierali si o všetkých ľuďoch informácie, ktoré v podstate s energodotáciami ani nikde súvisieť nebudú, no a povedala, že na tento zákon nadviaže ďalším na jeseň. Máme jeseň, máme september a nič. Žiaden zákon neprišiel do MPK-ačka, žiaden zákon neprišiel do prvého čítania. Neviem či sa ho dočkáme v skrátenom legislatívnom konaní. Ale pozor, samotný dodávatelia sa na toto musia pripraviť, musia vedieť ako budú rozdeľovať tieto dotácie, obzvlášť aj to, alebo nie obzvlášť, ale aj v prípade pokiaľ to dostane iba, v úvodzovkách iba 90 % obyvateľstva, pretože aj toto je v konečnom dôsledku plošná pomoc.
No a čo sa týka toho dopracovania, ktoré som navrhol, ako ma upozornil aj kolega Ondrej Dostál. No priznám sa, neviem, možno že som skôr mal ten návrh, aby sme viacej nerokovali o tomto návrhu a zrejme by to bolo aj lepšie, ale, žiaľ, v nejakej formy by sa to sem opäť dostalo. No a čo môže pán minister na tom celom zmeniť, zlepšiť. Určite odôvodnenie, a tak ako povedal aj kolega Ondrej Dostál, jednoducho povedať pravdu. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 16.9.2025 16:01 - 16:09 hod.
Karol GalekAle takým tým majstrom na zneužívanie týchto skrátených legislatívnych konaní je minister Taraba. Teraz vám poviem čo sa vlastne udialo minulý týždeň a možno, že aj vám to dá istý návrh alebo istú predstavu ako by ste si mohli ďalej poradiť aj s týmto zbabraným skráteným legislatívnym konaním, aj so samotným konsolidačným balíčkom.
Minulý týždeň sme tu mali zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Tento mal reagovať na smernicu takzvanú RED III Renewable Energy Directive. Tento zákon išiel v super skrátenom legislatívnom konaní, 3. 9. bol na vláde, 8. 9. sa k nám dostal do skráteného legislatívneho konania, minulý týždeň sme už o ňom rokovali v druhom čítaní. A predstavte si, tento návrh zákona iná verzia bola v MPK, iná verzia bola na vláde, iná verzia sa k nám dostala na skrátené legislatívne konanie a následne teda do prvého čítania. Minister, alebo teda volajme ho majster Taraba to obhajoval tým, že zapracoval pripomienky. No a predstavte si, on ešte toto super skrátené legislatívne konanie vyšperkoval a doviedol do úplnej dokonalosti. V druhom čítaní vystupovala opozícia. Odprezentovali sme naše hlavné pripomienky k tomuto návrhu a následne vystúpil minister alebo majster Taraba, spustil takzvaný náhodný generátor slov. Hovoril o absolútne nesúvisiacich veciach, aby vytvoril priestor v rámci ktorého mohol alebo jeho kolegovia mohli pripraviť pozmeňovacie návrhy. Následne bola otvorená ústna rozprava v ktorej vystúpili dvaja koaliční poslanci a odprezentovali pozmeňovacie návrhy. Žiaľ, ešte aj tieto pozmeňovacie návrhy dobabral. A ani po tomto cirkuse, ktorý nám predviedol minulý týždeň, tento návrh nie je v súlade so Smernicou RED III Renewable Energy Directive. Ale pozor, ja hovorím o implementácii európskych smerníc, kde naozaj nie je možné vyťahovať hrozienka z koláča. Ale pán minister, vy túto šancu máte. Vy máte súbor opatrení. Vy tieto opatrenia viete prostredníctvom pozmeňovacích návrhov zmeniť, viete ich vytiahnuť a zrušiť alebo ich viete doplniť. To sú tie hrozienka, ktoré nakoniec budú dávať tú kompletnú chuť tomu čo vzíde z tejto Národnej rady. Preto vás vyzývam počúvajte. Počúvajte pozorne to čo sa tu hovorí v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu. Verím, že prejde môj návrh na to, aby toto skrátené legislatívne konanie aj toto bolo vrátené na dopracovanie a znova získate nejaký čas. Počúvajte v prvom čítaní, počúvajte v druhom čítaní a kľudne využívajte tieto nástroje majstra Tarabu, pretože toto nie je o opozícii a o tom, aby sme vás tu donekonečna kritizovali. Toto nie je ani o vás, ani o jednom vašom koaličnom kolegovi. Toto je naozaj o ľuďoch a o tom ako sa budú mať. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2025 18:15 - 18:17 hod.
Karol GalekPán minister, hovorili ste o tom, že chceme niečo natlačiť niekomu do záhrad. Nechceme nikomu nič natlačiť do záhrad. My chceme iba, aby bol v zákone uzákonený riadny povoľovací proces, ktorý je v súlade s európskou legislatívou. To je všetko. Dnes už predsa nejaké procesy bežia, obce sa vyjadrujú aj k projektom veterných elektrární. Nie je pravda, že by sa k tomu nemali, že by sa o tom ľudia nedozvedeli, koniec koncov...
Pán minister, hovorili ste o tom, že chceme niečo natlačiť niekomu do záhrad. Nechceme nikomu nič natlačiť do záhrad. My chceme iba, aby bol v zákone uzákonený riadny povoľovací proces, ktorý je v súlade s európskou legislatívou. To je všetko. Dnes už predsa nejaké procesy bežia, obce sa vyjadrujú aj k projektom veterných elektrární. Nie je pravda, že by sa k tomu nemali, že by sa o tom ľudia nedozvedeli, koniec koncov prebehlo viacero referend, ktoré odmietli takéto veterné parky, takže nie je pravda, že by o tom ľudia nevedeli.
To, čo je problémom, je tzv. NIMBA-efekt. To znamená not in my back yard. Ale s tým sa budete, bohužiaľ, stretávať pri každom jednom zdroji, pri jadrovej elektrárni, pri vodnej elektrárni a takisto aj pri prečerpávacej elektrárni. Vy ste spomínali také to porovnanie alebo hovorili ste o tom, že veterná elektráreň produkuje drahšiu elektrinu ako vodná a porovnali ste to s Gabčíkovom. Lenže to Gabčíkovo vy ste porovnávali prevádzkové náklady s investičnými, pretože to Gabčíkovo, to už stojí - 40 rokov? Štyridsaťpäť? Takisto keď porovnáte jadro. Jadro dnes vyrába napríklad také, také Bohunice V2 za 35 eur. Ale kebyže dnes postavíme nový jadrový zdroj, tak už je to 200 eur. Dvesto eur na megawatthodinu. Takže naozaj porovnávajme jablká s jablkami.
No a ak ste porovnávali aj tú jadrovú s veternou, prevádzka jadrovej je 80 rokov, vetra 20 rokov. A hlavne vezmite si tzv. decommissioning (pozn. prepis. - preklad do SJ: vyraďovanie z prevádzky), jadrovú elektráreň, tie náklady dnes nie sú ani zahrnuté v cene. Viete, že dnes sa to hradí z európskych peňazí. V prípade Slovenska ten vietor rozoberiete v prípade pár dní. Takže naozaj je ten vplyv na životné prostredie úplne iný.
