Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, na úvod chcem povedať, že si uvedomujem, že základné hodnoty na ktorých stojí náš štát, naša spoločnosť a naše rodiny sa neodvíjajú od momentálnych módnych trendov, ale od historickej skúsenosti, prirodzeného poriadku a tisícročnej kultúrnej tradície. Zmeny ústavy, ktoré dnes prerokovávame nie sú len technickou otázkou legislatívy. Sú odrazom toho, akú budúcnosť chceme zanechať našim deťom. Otvárame tým diskusiu o tom, či si ako národ ešte pamätáme kto sme, odkiaľ sme prišli a či vieme kam chceme ísť. Naša kultúra, naše hodnoty, náš spôsob života to všetko vznikalo a tvorilo sa stáročia. A dnes v dobe, keď sú základné pojmy ako rodina, pohlavie, identita, či rodičovstvo spochybňované a častokrát relativizované si musíme položiť otázku, je správne mlčať alebo je našou povinnosťou konať.
Nedávno zosnulý pápež František raz povedal, "Lebo nie je možné rásť ak nemáme silné korene, ktoré by nás podporovali a udržiavali pevne zakotvených. " V príbehu Slovenska by sme sloveso rásť mohli kľudne nahradiť slovesom žiť a sedelo by to rovnako. Práve tradičná rodina a kresťanstvo pomohli prekonať Slovenkám a Slovákom tisíc rokov ťažkostí, súženia, či príkory.
Prieskumy agentúry uviedli už moji predrečníci, takže ich nebudem opakovať. Ale chcem sa zamyslieť nad jednou vecou. Viete vy nás, progresívna a liberálna časť obviňuje z toho, že predkladáme hodnotové veci tendenčne. Ale ja sa chcem opýtať keď ste vy v kampani do Národnej rady Slovenskej republiky prichádzali s témami, ktoré sú legitímne pre vašu časť politického spektra ako posilnenie postavenia LGBTI komunity, dokonca sme tu mali hlasy aj o tom, že registrované partnerstvá by mali byť na úrovni normálnych sobášov, tak vtedy to bolo v poriadku. Ale keď už prichádzame my, tak zrazu to kritizujete. A preto som myslím že nebyť agresívnej, agresívne presadzovanej progresívnej politiky, ktorá zneužíva nadnárodné inštitúcie na presadzovanie svojej progresívnej agendy nebolo by potrebné brániť základné konštanty definície človeka a právo národných štátov v ústave. Ja som hrdý na to, že som tu ako poslanec Národnej rady v roku 2014 hlasoval za ústavu, kde sa definovalo manželstvo ako zväzok jednej ženy a jedného muža. A tak isto som rád, že som bol jedným z predkladateľov uznesenia, ktoré sme predložili s kolegami v minulom roku.
Paradoxne jedným z najväčším a najhlasnejších kritikov navrhovanej zmeny ústavy je popri Progresívnom Slovensku opäť raz Boris Zala, náš bývalý člen, ktorý na svoje korene ale že úplne zabudol. Ale v snahe zapáčiť sa liberálno-progresívnemu krídlu šíri slušne povedané len svoje dojmy, ktoré sú často nezmyslami, ako napríklad to, že preferencia rodiny, inak rodinu dáva neviem prečo do úvodzoviek, povedie vo svojich dôsledkoch k diskriminácii tých čo nežijú vo vymyslenej tradičnej rodine. A ja sa pýtam pán Zala, kde vidíte tú diskrimináciu. Čím budú tí druhí diskriminovaní. Predkladaný návrh novely reflektuje biologický fakt, že biologickými rodičmi dieťaťa sú muž a žena. Zavedenie tejto definície do ústavy ma za cieľ zabrániť možným snahám o redefinovanie pojmu rodičovstva v budúcnosti. Ústava má tiež po novom hovoriť, že Slovenská republika uznáva len biologické určené pohlavie muža a ženu. Čo je na tomto diskriminačné? Nejde tu skôr o návrat k prirodzenosti. V júni 2023 Progresívne Slovensko v rámci Alde dnešného Renew, predložilo návrh, aby sa na celoeurópskej úrovni zakázali pri narodení zbierať údaje o tom, kto je muž a žena a nahradilo sa to povinnou sebaidentifikáciou. Zrušenie úradného zaznamenávania pohlavia, čo znamená aby štáty prestali uchovávať údaje o pohlaví svojich občanov. A zmena pohlavia sa mala umožniť na základe jednoduchého vyhlásenia na matrike bez lekárskych či psychologických posudkov.
Snaha o zmenu ústavy vysloveným zakotvením národnej identity tvorenej najmä základnými kultúrno-etickými otázkami, ktoré sa týkajú ochrany života a ľudskej dôstojnosti, súkromného a rodinného života, manželstva, rodičovstva a rodiny verejnej morálky, osobného stavu, kultúry a jazyka, ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania je tak pre ďalšiu ochranu spoločnosti zásadná.
V minulosti som sa ako politik hlásiaci k tradičným hodnotám hlasne a aktívne vyjadroval k podobným témam. Hovoril som o tom, že v minulom roku v novembri sme spolu s kolegami predložili, dá sa povedať, antiuznesenie voči zisteniam Európskeho parlamentu, ktoré by mohli viesť k začleneniu práva na potrat do Charty základných práv Európskej únii.
Dámy a páni, iba suverénny štát môže byť plnohodnotným členských štátom Európskej únie. Lojalita nie je podriadenosť, ale vzájomný rešpekt a vzájomná pomoc pri vykonávaní úloh, ktoré vyplývajú zo zmlúv. Súčasťou vzájomného rešpektu je aj rešpekt formovaniu hodnotového obsahu ústavy členského štátu na demokratickom základe. Viete, opäť raz pripomeniem, ak v budúcej Národnej rade bude väčšina poslancov, ktorý budú chcieť mať registrované partnerstvá, tak registrované partnerstvá budú legitímne schválené. Ale ak je tu dneška väčšina, ktorá si praje zmenu ústavy, tak rovnako to bude legitímne a vy to musíte rešpektovať.
Na záver ešte malá poznámka k našim oponentom. Prosím vás, nebuďte pyšní že ste viac. Polemizujte snami argumentami nielen sarkazmom a vyvyšovaním sa. A na koho mierim? V mojom príspevku hlavne na bývalého predsedu KDH Alojza Hlinu. On chodí po Slovensku a točí videá v predajniach kde sa pýta predavačiek, či bude po schválení tejto novely lacnejší chlieb. No pán Hlina, nebude lacnejší chlieb, ale to nie je témou tejto novely. A na záver sa budem venovať politikovi, ktorého si vážim, aj celú rodinu Miloškových si vážim a hovorili ste o tom, že viaceré veci, ale chcem povedať, že nielen v KDH nemáte jednotný názor, ale ani v rodine Mikloškovej nie je jednotný názor. Keby tu sedel váš brat Jozef, tak by nezaváhal a za návrh takejto ústavy by hlasoval. A ďalšia vec je, ak ste si všimli, tak vám tlieskali hlavne politici z progresívneho a liberálneho tábora. Ak tlieskajú konzervatívnemu politikovi politici z liberálneho a progresívneho tábora tak niečo nie je v poriadku. Buď ten liberálny tábor a progresívny nie je liberálny a progresívny, alebo vy nie ste konzervatívny politik. Napriek tomu si vás vážim naďalej a želám vám, aby sa vám dnes nesnívalo o kikiríkajúcom kohútovi.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, zrejme ste si všimli ten náš taký ten Voltairovský a Churchillovský prístup v našom poslaneckom klube, že napriek tomu, že nesúhlasíme s vašimi názormi, tak sme na vás nevykrikovali, ani sme nekonštatovali, že klamete. Vy ste naznačili, že novela Ústavy vymazáva páry rovnakého pohlavia, ubližuje deťom v týchto vzťahoch. Dokonca ste naznačili, že ak bude prijatá táto novela, nebudete môcť kvôli tomu na Slovensku dôstojne žiť. Ja skúsim konkrétne. Zaručenie rovnosti pri odmeňovaní mužov a žien, v čom vás to pani poslankyňa poškodí? Podľa mňa vôbec. Že Slovensko bude uznávať dve pohlavia, mužské a ženské. To asi takisto vašu rodinu a vašu dcéru nijako neovplyvní, jedine že by ste predsa len chceli v Progresívnom Slovensku uznávať viac pohlaví, hoci teraz tvrdíte, že ste to nikdy nechceli. Čo sa týka citlivých otázok, týkajúcich sa intimity pri vzdelávaní detí na školách a vyslovenie súhlasu rodičov, bez ohľadu na to, akej sexuálnej orientácie sú. To znamená, že ani v tomto nejakým spôsobom neutrpíte ani vy, ani vaša dcéra. Novela Ústavy dokonca nijako nerieši, či na Slovensku majú alebo nemajú byť registrované partnerstvá. Rieši iba to, že o registrovaných partnerstvách si budeme rozhodovať sami na Slovensku. Ak vyhrajú strany ako vy a zostavíte vládu a presadíte to, tak registrované partnerstvá na Slovensku budú. Ak vyhráme my a zostavíme vládu, tak registrované partnerstvá nebudú. Novela Ústavy rieši osvojovanie detí na Slovensku. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dvořák, hneď na úvod chcem oceniť naozaj veľmi zmierlivý a konštruktívny prístup vo vašom diskusnom príspevku a takisto priznávam veľmi otvorene, nie som odborník a expert na oblasť zdravotníctva, ale nesúhlasím s tým, keď porovnávate obdobie, problémové obdobie v zdravotníctve z obdobia vlády Ivety Radičovej so súčasným stavom. Keď si porovnáte, aké platové ohodnotenie bolo vtedy v oblasti zdravotníctva, mám na mysli najmä platy lekárov so súčasným stavom, tak sa to nedá jednoducho porovnať. Za to obdobie v oblasti zdravotníctva sa urobilo veľmi veľa. A či to budete skrývať, ja to poviem na rovinu. Naozaj tým lekárom ide a vždy to všetko, tá diskusia končí pri platoch. Nie pri niečom inom, to sú len také povinné tanečky, ale v prvom rade ide o platy. Ale viete, ja si dovolím tvrdiť, že viacerí lekári keby odišli dnes zo Slovenska do vyspelejších štátov, tak nebudú mať také príjmy, ako majú dnes na Slovensku. Pretože tie príjmy sa nasčítajú. Oni majú jeden základný príjem v nejakej nemocnici, potom majú súkromný, zase majú niekde inde. Takže dovolím si tvrdiť veľmi otvorene, že nemali by lepšie podmienky aj vo vyspelejších štátoch v Európskej únii ako je Slovensko. A sedí tu Tibor Gašpar, ten môže povedať, aj policajti aj hasiči si zaslúžia vyššie platy. Ja zase poviem, ja by som doprial učiteľom vyššie platy, ale držme sa toho, čo je konsolidácia, a nesľubujme niečo, na čo nemáme.

Ďakujem za slovo.
Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o trinástej hodine v miestnosti č. 149.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, na úvod oceňujem kultivovaný prejav. Je mi ľúto, že tam bolo niekedy príliš veľa irónie. A druhá vec je, že ste sa opäť sústredili len na tému interrupcie.
Druhá vec je, viete, hovorili ste o tom, že nepáči sa vám, keď niekto bičuje emócie. Máte pocit z môjho úvodného slova, že by som navádzal k nejakému napätiu alebo bičoval som emócie? Určite nie. Moje vystúpenie bolo jasné, faktické, založené aj na argumentoch a vôbec som nemal za cieľ bičovať emócie.
Keď ste ma obvinili z toho, že či som sa staral niekedy o to, aby sa mali lepšie ženy, tu je svedok, za mnou sediaci teraz pán poslanec Richter, keď bol ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny, ja som podpísaný pod viacerými zákonmi. Najviac som hrdý na to, že som bol jeden z iniciátorov, kedy sa zvyšoval rodičovský príspevok historicky o 150 eur pre ženy, ktoré pracovali a pre tie ostatné o 50 eur.
Pani poslankyňa, k tým interrupciám. Viete, jeden čas ste sa nechali tak trošku uniesť, až ste povedali pravdu. Hovorili ste o tom, že ak by tu bolo vláda extrémistická, ktorá by úplne zrušila alebo zakázala potraty, tak chcem vám povedať, že napriek tomu, že v Poľsku bol zákaz potratov, nepovažujem takúto vládu za extrémistickú. Považujem ju za rigidnú, respektíve ultrakonzervatívnu. Ja nie som zástanca potratov, ale nie som zástanca ani úplného zákazu, pretože to má strašne veľa úskalí, ale opakujem, označiť legitímne zvolenú vládu za extrémistickú je nenáležité.

Ďakujem za slovo.
Panie poslankyne, páni poslanci, začnem tým, že Slovenská republika na základe doteraz jedného jediného platného referenda vstúpila v roku 2004 do Európskej únie a išli sme ešte ďalej, stali sme sa súčasťou schengenského priestoru a onedlho sme prijali spoločnú európsku menu euro. Na začiatku sa Európska únia a tie pôvodné členské štáty formovali na základe tých ekonomických pohnútok a ekonomickej spolupráce. Spomínate si určite aj na ten názov, že to bolo spoločenstvo uhlia a ocele, neskôr Európske hospodárske spoločenstvo až po dnešný názov Európska únia. Naozaj na začiatku išlo najmä o voľný pohyb osôb, tovarov a služieb.
V poslednom období sme svedkami toho, že máme tu viacero politikov vrátane slovenských politikov, či už pôsobiacich v Národnej rade Slovenskej republiky, alebo v Európskom parlamente, alebo dokonca bývalú pani prezidentku Zuzanu Čaputovú, ktorí hovoria o tom, že by bolo dobré zrušiť v niektorých oblastiach právo veta.
Ja s tým absolútne nesúhlasím a práve na každom stretnutí s veľvyslancami členských štátov Európskej únie veľmi otvorene hovorím o tom, že toto právo, právo veta je tak jedinečné najmä pre štáty, ktoré sú či už počtom obyvateľov, alebo rozlohou menšie štáty a vo viacerých oblastiach nám zaručuje, že na pôde Európskeho parlamentu nebudú prijímané rôzne zákony, ktoré idú proti štátnym a národným záujmom Slovenskej republiky.
Ďalej chcem povedať, že tento návrh uznesenia zďaleka nie je o interrupciách. Ja odmietam zúženie tejto optiky len na túto tému, viacerí politici, ale aj viaceré médiá sa snažia fokusovať len na túto jednu tému. Má to oveľa širší kontext, je to oblasť sociálnej politiky, zdravotníckej politiky a takisto v tých kultúrno-etických otázkach, ale čo je podstatou. Podstatou je, aby sa ten politický súboj odohrával tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Tu si vymeňme názory, postoje a nech sa rozhodne po prerokovaní hlasovaním a nech o tom rozhodne demokraticky zvolená väčšina. Viete, viacerí mi budete vyčítať, že mnohé tie, nazvem to iniciatívne, správy, ktoré sú prerokovávané a prijímané na pôde Európskeho parlamentu, nemajú nejakú váhu a záväznosť. Nuž, je to pravda, ale diabol sa často skrýva v detailoch a ja uvediem konkrétny príklad. Aj v minulosti, kedy z takýchto nezáväzných správ, tých iniciatívnych správ sa stalo to, že po čase sa k nim vrátila Európska komisia, vybrala z nich určité pasáže a dala ich do legislatívneho procesu, ktorý išiel do Európskeho parlamentu.
Ďalšia vec je, že viacerí politici členských štátov Európskej únie sa vo svojej argumentácii opierajú a oháňajú práve týmito správami a nikdy nehovoria o tom, že nie sú záväzné. Takže ja mohol by som ešte hovoriť veľa aj o tom, že mi vadí, že Európska únia bola mierový nástroj a že sa to vytráca a z mierového nástroja financujeme nákup zbraní, ale to je úplne iná téma, ale jednej sa ešte dotknem.
Vadí mi, že v poslednej dobe je Európska únia nabalená akýmisi ideologickými nánosmi, ktoré považujem za škodlivé a nemôžme rozhodovať o tom z pozície moci, čo je správne a čo správne nie je. Aj v rámci Európskej únie sú štáty, ktoré majú určité hodnoty a svoje kritériá, na ktorých si stoja a odmietam preto nejakú bezbrehú kritiku najmä z Európskej komisie a Európskeho parlamentu.
Ešte raz opakujem, podľa mňa je jedno, či sme konzervatívnejší, liberálnejší, či sme sociálni demokrati, ale mali by sme dbať o to, aby sa tieto súboje politické odohrávali v Národnej rade Slovenskej republiky a nepotrebujeme na to mentorovanie zo strany európskych inštitúcií.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som za skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho, Jána Podmanického, Richarda Glücka, Romana Michelka prečítal a stručne uviedol uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k neprimeraným zásahom Európskeho parlamentu do práv členských štátov Európskej únie. Na úvod toto uznesenie prečítam. Národná rada Slovenskej republiky po a) pripomína, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. januára 2002 prijala Deklaráciu Národnej rady Slovenskej republiky o zvrchovanosti členských štátov Európskej únie a štátov kandidujúcich na členstvo v Európskej únii v kultúrno-etických otázkach.
b) Vyjadruje znepokojenie nad opakovaným snahami Európskeho parlamentu zasahovať do spomínanej suverenity členských štátov Európskej únie, príkladom čoho je aj uznesenie Európskeho parlamentu z 11. apríla 2024 o začlenení práva na umelé prerušenie tehotenstva do Charty základných práv Európskej únie, keďže otázky týkajúce sa zdravotnej politiky patria do kompetencií národných štátov.
c) Odmieta snahy Európskeho parlamentu zasahovať do práv členských štátov Európskej únie.
d) Žiada povereného predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby o prijatom uznesení Národnej rady Slovenskej republiky informoval predsedu vlády Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, tu by som skončil a potom sa hlásim do rozpravy ako prvý.

Pani poslankyňa Kolíková, ja som presvedčený, že vy nie ste tá správna persóna, ktorá môže moralizovať o právnom štáte a morálke.
Do čela špeciálnej prokuratúry ste postavili v rozpore so všetkým, čo dovtedy platilo, právoplatne odsúdeného bývalého politika. Do čela Špecializovaného trestného súdu ste postavili sudcu, dokážem povedať, že recidivistu, ktorého dvakrát chytili za volantom pod vplyvom alkoholu, a za generálneho prokurátora ste chceli navrhnúť bitkára, ktorý na parkovisku vulgárne nadával a fyzicky útočil na kolegu sudcu, a z týchto ľudí ste urobili nadľudí a chceli ste ich nechať rozhodovať o osudoch iných ľudí.
Druhá vec. Ja prvýkrát verejne teda z vašej strany počujem, že vám je ľúto tých tragických úmrtí, ktoré sa stali. Ale súhlasím s mojím predrečníkom pánom poslancov Zahorčákom, že ja si tiež veľmi dobre pamätám na pár dní po tom, čo zomrel vo väzbe za záhadných okolností pán generál Lučanský, že ste vystupovali v seriáli, ktorý, poviem, je určený pre menej náročného diváka, a povedali ste, že generál Lučanský nebol žiadny Palach. Ja som bol veľmi šokovaný, prekvapený, pretože ste mali brať ohľad ale aspoň na rodinných príslušníkov pána generála Lučanského, a navyše ste žena, ale vtedy žiadny cit, žiadna empatia u vás nemali miesto, a preto je mi to ľúto, pani poslankyňa, ale ste tá posledná, ktorá môže napríklad mňa moralizovať o tom, že chceme priviesť rozvrat právneho štátu na Slovensku.
(Potlesk.)

Chcem pripomenúť členom zahraničného výboru, že rokovanie výboru sa uskutoční dnes o 13. hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.