Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

16.1.2024 o 11:55 hod.

Mgr.

Michal Šipoš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

16.1.2024 11:55 - 12:10 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Chcem poďakovať kolegovi Dostálovi za to, ako krásne vyzliekol do naha vládnych poslancov, najmä Petra Pellegriniho ako predsedajúceho. A ja zacitujem z rokovacieho poriadku § 29 ods. 1: "Poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady (§ 82 ods. 2) najneskôr bezprostredne pred ich prednesením v rozprave. Poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave a to doslovným prečítaním," opakujem ešte raz, "doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu."
No a teraz si poďme porovnať, čo hovoril na začiatku svojho funkčného obdobia Peter Pellegrini, že tu bude nová politická kultúra, že tu už nebude chaos, že sa bude postupovať podľa zákonov, podľa rokovacieho poriadku. Keď to robia, keď porušujú rokovací poriadok vládni poslanci, vtedy je to v pohode, vtedy si odhlasujeme väčšina, že všetko je okej, môžme ísť ďalej, lebo rýchlo, rýchlo potrebujeme schváliť zákony, ale keď náhodou urobí chybu nejaký opozičný poslanec, vtedy sa berie slovo, napríklad ako podpredseda parlamentu Blaha minule zobral slovo môjmu kolegovi, keď som na to upozornil, tak zobrali aj mne slovo. Chápete tú absurditu? Čiže na jednej strane vládni poslanci môžu všetko, opoziční poslanci nemôžu nič. Keď chcete priniesť novú politickú kultúru, pán predseda Pellegrini, kandidát na prezidenta, nerobte nič iné, len dodržujte rokovací poriadok. Tomuto sme mohli predísť, keby ste dali pánovi poslancovi Malatíncovi normálne to prečítať ešte raz.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.1.2024 11:07 - 11:10 hod.

Michal Šipoš
Ja len chcem zareagovať, že nie je to do doby prerokovania, ale do doby hlasovania. Čiže ešte raz vás vyzývam, jednoducho na základe porušenia čl. 55a ústavy o rozpočtovej zodpovednosti, aby ste neignorovali to postavenie nášho gestorského výboru a postupovali podľa zákona. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.1.2024 11:07 - 11:10 hod.

Michal Šipoš
Ďakujem pekne. Pán, vážený pán predseda parlamentu, chcem vás opätovne vyzvať, aby ste nedali hlasovať o kompetenčnom zákone skôr, ako bude poslancom doručené stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Postup, ktorý ste zvolili, je v zmysle judikatúry Ústavného súdu porušením čl. 55a Ústavy o rozpočtovej zodpovednosti a ignorovaním postavenia a úlohy gestorského výboru v legislatívnom procese. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 10:40 - 10:42 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegovi Čaučíkovi za pokojný a vecný prejav. Tiež súhlasím s ním, že tento zákon nemal byť predložený v skrátenom legislatívnom konaní a o tom sa tu celý čas bavíme. Ale ja by som dal do pozornosti okrem Európskej komisie, ktorá hovorí, veľmi pozorne sleduje, že toto sa v skrátenom legislatívnom konaní nemalo udiať a nemá sa to rokovať takto, ako to chce vládna koalícia. A v konečnom dôsledku, keby vládna koalícia možno bola rozumnejšia a išli na to normálnym štandardným spôsobom, tak to možno by prebehlo aj rýchlejšie. Ale v poriadku, vybrali si takúto cestu, chceli urobiť Ficovi po vôli, chceli, aby mali darček zločinci pod stromček, tak sme nútení jednoducho využívať všetky nástroje, ktoré v parlamente máme na to, aby sme poukazovali na to, že konáte v rozpore so zákonom.
A ja by som dával do pozornosti, už sa to tu viacejkrát opakovalo a som to viacejkrát spomínal, stanovisko rady prokurátorov. Pretože vy nemôžete si robiť, čo chcete, veď vy chcete zaviesť novú politickú kultúru, vy sa chcete baviť a rokovať so všetkými orgánmi, ktoré sú pri zákonoch potrebné. A tuná pri tomto zákone je veľmi podstatné, aby ste brali do úvahy stanovisko rady prokurátorov, ktorý vám jasne hovorí o tom, že takto to nemáte robiť. Ja sa pýtam, keď vy tvrdíte, že naše argumenty nie sú správne, tak potom prečo to chcete lámať cez koleno, prečo to chcete takto za každú cenu rýchlo spláchnuť.
Pán Susko, ste tu. Pán minister, aj keď pozeráte do mobilu, skúste nám odpovedať na to, prečo to takto idete lámať cez kolega. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 9:49 - 9:51 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Chcem nadviazať na poslankyňu Bittó Cigánikovú, ktorá hovorila vo svojej rozprave o znižovaní trestov, o tom, ako si to celé pripravovali a je pravda, že vláda veľmi expresne a rýchlo sa snažili znížiť tresty za drogy, za korupciu, či za podvody. Chceli to robiť, samozrejme, veľmi rýchlo, ešte do Vianoc, Fico to chcel pod stromček pre svojich kumpánov, pre gaunerov, ktorým to sľúbil, že im to zabezpečí pod vianočný stromček.
Samozrejme, expresne rýchlo to písal Para, advokát gaunerov, Gašparov syn. Gašpara, ktorý je obvinený a, samozrejme, obvinený sudca Lindtner. No vďaka poslancom opozície sa to nestalo. Vďaka ľuďom na námestiach táto téma stále žije, stále sa o nej rozpráva a stále je to kolegom z vládnej koalície nepríjemnejšie a nepríjemnejšie. Samozrejme, tvária sa, že všetko je okej, že oni vydržia, oni to prelomia, oni to dajú, ale pozrite sa, čo sa deje. To, že sú nervózni, svedčí o tom, svedčí to, že po večeroch pijú, potom jazdia, potom búrajú semafory, utekajú z nehôd. Tvária sa, že najprv nič sa nestalo, neboli zranení, potom boli zranení, toto krásne ilustruje, prečo znižujú tresty. Znižujú tresty za drogy, za korupciu, či za podvody. No a krásne sa to ukázalo na Andrejovi Dankovi, ktorý nevedel prísť v piatok ani do roboty.
Takže, kolegovia, kolegyne, nesmieme to vzdávať, musíme vydržať, musíme bojovať a každý jeden deň, kedy oddialime znižovanie týchto trestov a každý jeden deň, kedy oddialime rušenie špeciálnej prokuratúry, je víťazstvo pre spravodlivosť na Slovensku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 15:25 - 15:40 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Chcem len konštatovať, že máme 15.32 h, piatok poobede, a vládni poslanci neumožnili pánovi poslancovi Čaučíkovi, aby všeobecným súhlasom sa ukončila dnes rozprava. Ale na druhej strane, nechcú vôbec rokovať. Nechcú diskutovať. Čiže nechcú, aby sa ukončila rozprava, ale nechcú diskutovať. Ja neviem, čo vlastne chcú. No a chcem medzi nami privítať pána ministra Suska.
Pán minister, dobrý deň, zdravím vás. Chcem vás poprosiť, že ak chcete na tlačovkách na úrade vlády poukazovať na Igora Matoviča a vymýšľať si príbehy, rozprávky s Robertom Ficom, to by bolo celkom fér, že keď ste v tom pléne a prišli ste už tu, aby ste to dokázali aj otvorene povedať pánovi Matovičovi do očí. Lebo to je také zbabelé, to je také zbabelé. Na tlačovkách, v zákopoch frajerovať, rozprávať jednosmerne do kamery, toto hej, v tom ste hrdinovia. Ale keď máte ísť do diskusných relácií, vtedy poviete, že nie, lebo vy sa bojíte chodiť diskutovať.
Takže pani poslankyňa, ktorá mala rozpravu, pani poslankyňa Holečková veľmi dobre zhrnula tie body, o ktorých hovorila, ale na toto by tiež sme mali pozerať, že keď sú hrdinovia na úrade vlády, keď vedia robiť tlačovky, videjká, tak nech to povedia aj v pléne, nech to povedia do očí pánovi poslancovi Matovičovi, nech idú diskutovať do živého vysielania, aby si ľudia mohli urobiť názor, kto má aké argumenty, nielen tu sedieť, pozerať sa do papierov a mlčať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 13:40 - 13:55 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážení kolegovia, milé pani poslankyne, páni poslanci, novela veľkého kompetenčného zákona bola podľa nášho názoru schválená v rozpore s pravidlami pre skrátené legislatívne konanie tak, ako sú ustanovené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky. Okrem toho obsahuje schválená novela veľkého kompetenčného zákona aj viacero závažných zmien, ktoré vzbudzujú vážne pochybnosti o jej ústavnosti a zákonnosti. V priebehu skráteného legislatívneho procesu bol zo strany Európskej komisie namietaný aj nesúlad s právom Európskej únie.
Viacero zdôvodnení tu už spomínali moji kolegovia, keďže dnes historicky máme deň, kedy nemôžeme rozprávať stanovene, ako máme vždy, aspoň tých 20 minút a nemôžeme reagovať s faktickými poznámkami, lebo vládna koalícia sa rozhodla, že nás bude obmedzovať a obmedzila nám čas na 12 hodín a dovtedy sa musíme vtesnať, samozrejmé, že si to prerozdelili aj všetky ostatné strany, aj koaličné strany, no koaličné strany sa rozhodli, že nebudú vystupovať, že nebudú odpovedať na naše otázky, nebudú argumentovať, nebudú počúvať našich kolegov, tak tu ostávame len my v rámci opozície a ten čas nie je ani šesť hodín, za ktorý sa musíme vyjadriť.
Ja sa budem venovať dôvodu pre skrátené legislatívne konanie v tomto kompetenčnom zákone, kde sa predkladateľ zákona, argumentuje, že bezodkladným uskutočnením týchto zmien sa predíde vzniku hroziacich značných hospodárskych škôd. Z tohto odôvodnenia nie je v prvom rade zrejmé, či sa myslia značné hospodárske škody, ktoré hrozia štátu, ako to požaduje § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku parlamentu. Aj preto, že novelou veľkého kompetenčného zákona dochádza k presnému opaku. Je to práve samotná novela, ktorá spôsobuje značné hospodárske škody štátu, keď napríklad len zriadenie nového ministerstva športu a cestovného ruchu by malo predstavovať čiastku na výdavkovej strane štátneho rozpočtu podľa slov pána ministra Kamenického 100 miliónov eur. No a tu sa dostávame k bodu úrazu, ktorý sme riešili aj na našom výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu, pretože Andrej Danko, podpredseda parlamentu a predseda národnej strany, jeden z koaličných partnerov, hovoril, že toto ministerstvo nebude stáť daňových poplatníkov ani korunu. No a teraz kto má pravdu? Má pravdu Kamenický, minister SMER-u, ktorý hovoril, že to bude stáť 100 miliónov euro, alebo má pravdu Andrej Danko? Šofér, ktorý tu momentálne nie je a musel sa vystriedať s pánom Blahom, aby tu nemusel čeliť otázkam novinárov, kde včera večer jazdil tú svoju šialenú jazdu.
Čiže na jednej strane sa hovorí, že 100 miliónov, na druhej strane Danko hovorí, že nula, niektorí analytici hovoria, že to bude stáť 200 miliónov, tak sme sa bližšie pozreli na rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý v minulosti konštatoval pri zákone o tzv. rodinnom balíčku, to si pamätáte, že ak sa zákon predkladá v skrátenom legislatívnom konaní a vyžaduje sa alebo argumentuje sa tým, že vzniknú značné hospodárske škody, tak vtedy je potrebné doložiť stanovisko pre Radu pre rozpočtovú zodpovednosť. No a čo sa stalo pri predkladaní tohto zákona? Naši kolegovia si tú námahu nedali. Nepožiadali Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, aby vyčíslila, koľko zriadenie tohto ministerstva bude stáť, aj napriek tomu, že som ich na to upozornil na výbore, aj napriek tomu, že sme to komunikovali v médiách, aj napriek tomu, že sme to hovorili v pléne, jednoducho oni si povedali, že tento zákon musí prejsť za každú cenu, ich nezaujíma nejaký Ústavný súd, ich nezaujíma, aby štátna inštitúcia Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vyčíslila, koľko to bude stáť daňových poplatníkov. Pretože daňoví poplatníci sú všetci ľudia, ktorí prispievajú do štátneho rozpočtu. A už keď nechcú počúvať ľudí a nezaujíma ich to, že či ľudia budú vedieť, alebo nebudú vedieť, kde je pravda, tak keď pán predseda Pellegrini hovorí o tom, že oni keď budú vládnuť a teraz už keď vládnu, tak je tu tá nová politická kultúra, tak by si to zaslúžilo dodržiavať zákony Slovenskej republiky a zaslúžilo by si to, aby bol dodržiavaný výklad Ústavného súdu, ktorý vyslovene má túto podmienku a toto žiadal pri podobnom zákone, pri podobnej argumentácii.
No a keďže sa vládni poslanci rozhodli, že skrátia rozpravu, že budeme rozprávať môcť len takmer šesť hodín, tak ja som sa jednoducho rozhodol, že tú Radu pre rozpočtovú zodpovednosť požiadam o to stanovisko. Urobil som tak včera a samozrejmé, že do tejto doby, dokiaľ to stanovisko nebudeme mať, tak som prerušil rokovanie nášho výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a povedal som, že dovtedy bude prerušený ten výbor, dokiaľ zákonne nebudeme mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, aby všetci daňoví poplatníci mohli vedieť, koľko to ministerstvo peňazí bude stáť a aby sme išli v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu, ktorý toto konštatoval. A dočkal som sa toho, že vládni poslanci sa rozhodli, že mi chcú na najbližšom výbore alebo na najbližšom výbore chceli mi zobrať moju kompetenciu ako predsedu výboru, ktorý má možnosť prerušiť výbor, pretože mu predsedá, tak ako predseda parlamentu má možnosť prerušiť schôdzu, pretože je to jeho kompetencia, a keď som argumentoval vládnym poslancom, tak oni mi povedali, že predseda parlamentu to môže, lebo je to zákon. Jemu to umožňuje zákon. Ale ja to nemôžem, lebo ja to zneužívam. Ja zneužívam zákon. A keď sa nepodvolím tomu, aby som ďalej pokračoval v tomto výbore, tak ma odvolajú ako predsedu výboru, pretože som ich nepočúvol. Pretože som si dovolil využiť moju zákonnú kompetenciu.
Nech sa páči, páni. Ak chcete odvolať predsedu výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu preto, že žiada dodržiavať zákon, že žiada, aby nám Rada pre rozpočtovú zodpovednosť dala stanovisko, koľko to ministerstvo bude stáť, že žiadam, aby sme išli v súlade so zákonom, nech sa páči, odvolajte ma. Budem na to hrdý, že som ako predseda tohto výboru žiadal, aby bolo dodržané zákonu. A budem hrdý na to, že ste ma za to odvolali.
Jeden pán si tu po večeroch šoféruje ožratý, rozbíja semafory, olejovou škvrnou sa dostaneme až k jeho garáži, ten je okej, ten je v pohode. To sa stáva, to sú ľudské príbehy, povedal Robert Fico. To sú ľudské príbehy. Nevadí, že je podpredseda parlamentu. Nevadí, že je ústavný činiteľ. Nevadí, že je predseda národnej strany, že je jeden z troch koaličných partnerov, že by mal ísť vzorom, že oni chcú byť už tá nová politická kultúra. Ale predseda výboru pre regionálnu správu a verejný roz... verejný rozvoj, verejnú správu a regionálny rozvoj, ten keď chce, aby išli veci podľa zákona, ten keď sa dožaduje, aby sme išli v rámci pravidiel, v rámci toho, čo nám hovorí Ústavný súd, aby nám naša inštitúcia, štátna, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť dala stanovisko, koľko to bude stáť, tak vtedy ho treba odvolať, pretože nepočúva.
No a teraz sa poďme zamyslieť, prečo chceme vedieť a prečo by si ľudia zaslúžili vedieť, koľko peňazí bude vliatych do nového ministerstva. Na jednej strane je to také šľachetné, však ministerstvo športa, športu a kultúry, cestovného ru... pardon, ministerstvo športu a cestovného ruchu, kto by to nechcel? Veď to je také šľachetné, také ministerstvo by sme si zaslúžili. Lenže keď sa zamyslíme nad tým, že by to malo byť tých 100 miliónov, o ktorých hovorí minister Kamenický zo SMER-u, možno to bude viac, uvidíme čo, ako zareaguje Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, keď sa zamyslíme nad tým, že tie peniaze, tých 100 miliónov euro by sme dali do športu priamo, dali by sme ich mládežníckym klubom podľa nejakých pravidiel, ktoré majú problém prežiť v tejto dobe. Vieme dobre, aké sú ceny energií, vieme dobre, ako samosprávy to nezvládajú, vieme dobre, ako rodičia veľakrát nemajú peniaze na to, aby tie detváky mohli športovať v tých kluboch. Keby sme tie peniaze dali tým deťom, tým športovcom, nebola by to väčšia pomoc ako zriaďovať nejaké ministerstvo, lebo si šofér Danko povedal, že on bude mať ministerstvo? Potrebujeme budovy, potrebujeme sekretárky nové, potrebujeme šoférov nových, limuzíny nové, potrebujeme nové ministerstvo. A vtedy už bude šport a cestovný ruch na Slovensku fungovať, dámy a páni. Takto. (Rečník lúskol prstami.) Len zriadime to ministerstvo. No ja som sa pozrel do Českej republiky, kde ten šport a cestovný ruch funguje oveľa lepšie ako u nás. Predstavte si, že tam to ministerstvo nemajú. Ja tomu nerozumiem, ako to tam môže fungovať.
Čiže, dámy a páni, keďže som obmedzený časom, nemôžem hovoriť toľko, koľko by som chcel, a chcem ešte, aby vystúpil môj kolega Viliam Tankó, tak to uzavriem len takto. Podľa mňa, ak chcete dodržať svoje slovo, vážení koaliční poslanci, ak chcete a hovoríte tu všade o slušnosti, transparentnosti, o profesionalizme, lebo vy ste vraveli, že tá bývalá vláda, to sú amatéri, a ak si stojíte za svojimi slovami, mali by sme dodržiavať zákon. Mali by ste občas počúvať aj opozičných poslancov, ktorí vám argumentujú a dokladajú vám to zákonne. Mali by ste si vypočuť aj ten Ústavný súd, čo hovorí. A mali by ste sa zamyslieť aj nad tým, či vzniknutím nového ministerstva, ktoré si vytrucoval šofér Andrej Danko, či reálne pomôžete športu a cestovnému ruchu. Lebo ja sa obávam, že pri takejto šialenej jazde, akú ste nastavili pri všetkých týchto zákonoch, ktoré dávate v skrátenom legislatívnom konaní, to nemusí so Slovenskom dopadnúť dobre, a to nielen v športe a cestovnom ruchu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 18:55 - 19:10 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja vo svojich faktických posledný rok som dával časti stanoviska rady prokurátorov, ktorý je najvyšší, ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov a poslanci SMER-u a HLAS-u tu hovorili pred voľbami o tom, ako oni chcú zaviesť novú politickú kultúru, ako treba rokovať so všetkými relevantnými odbormi, sociálnymi partnermi, partnermi, ktorí prichádzajú do styku so zákonmi, ktoré potrebujeme meniť, upravovať. No, ale keď už ide o zmenu špeciálnej prokuratúry, resp. zrušenie špeciálnej prokuratúry, tak vtedy nová politická kultúra ide bokom. Vtedy už nepočúvame radu, radu prokurátorov, ktorá hovorí aj o tom, že v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom. To znamená, vynechaním štandardného legislatívneho procesu a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov.
Toľko zo stanoviska rady prokurátorov. Myslím si, že v tomto vyhlásení prokuratúry jasne argumentujú a ich námietky vyvolávajú otázky, na ktoré je nutné odpovedať. Teda je nutné s nimi rokovať, ak chcete prijať dobrý, vyvážený, spravodlivý Trestný zákon a Trestný poriadok. Lenže vy toto nechcete. Vy nechcete, aby tu fungoval poriadok a aby tu bola spravodlivosť, aby zločinci boli spravodlivo odsúdení, vy ich potrebujete obhajovať, vy ich potrebujete kryť a tým kryť aj sami seba.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 15:40 - 15:55 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanec Dvořák, za vaše vystúpenie. Chcel by som nadviazať na to aj argumentom, ktorý sa tu spomína dosť často. Ako sa k tomuto zákonu a prijatiu tohto zákona stavia rada prokurátorov ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov. Pre tých, ktorí vyhlásenie rady prokurátorov nečítali, tak si dovoľujem pokračovať zacitovania aspoň časti napriek tomu, že to tu už pravdepodobne odznelo. Ale je potrebné to opakovať. Možno sa v niektorom koaličnom poslancovi prebudí svedomie alebo zobudí sa to svedomie a začne sa pýtať, či nie je rada prokurátorov relevantný, odborný a dotknutý orgán, ktorý by sa mal vyjadriť a jeho názor by sa mal vziať ako stanovisko, ktorým sa treba zaoberať, a treba naňho argumentačne reagovať.
Takže budem pokračovať tam, kde som skončil v minulej faktickej. Negatívny dopad bude mať aj na centralizovaný model fungovania Špeciálneho trestného súdu. A decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch, úkonoch v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt. Napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby. Rovnako zvolená legislatíva, zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legislatívnej lehoty na zmeny pripraviť.
Ďalej budem pokračovať v ďalšej faktickej poznámke, pretože už nemám dostatok času, aby som mohol citovať zo stanoviska rady prokurátorov. Ja si myslím, že keď ste tu prišli a hovorili o novej kultúre, tak mali by ste počúvať radu prokurátorov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 11:55 - 12:10 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Už tu viacerí spomínali a ja chcem poďakovať pánovi Dostálovi za to jeho vystúpenie, ale chcem sa chytiť, chcem nadviazať na to, čo hovorí Rada prokurátorov ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov. Lebo vládna koalícia, najmä Peter Pellegrini, prezidentský kandidát a poslanci HLAS-u tu hovoria o novej politickej kultúre, že tu už nebude tak fungovať, ako to fungovalo v minulosti, oni chcú odbornú diskusiu, oni chcú s odborníkmi diskutovať, ale s Radou prokurátorov, ktorá je ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov, na tých sa vykašľali.
Dovoľte mi, aby som odcitoval aspoň časť z ich stanoviska, keďže viacerí z nás sme tu už o tom hovorili, tak skúsim aspoň časť zacitovať: "Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Eventuálne prinesie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy, bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr tieto nie sú aktuálne pripravené prebrať agendu Úradu špeciálnej prokuratúry bez náležitej prípravy a podpory. Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd." Ďalšiu časť tohto stanoviska prečítam v ďalšej faktickej poznámke na predrečníka, ktorý bude v rozprave.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis