Videokanál poslanca

Taktiež chcem poďakovať pani kolegyni Gažovičovej za veľmi kvalitný príspevok. Ja by som sa dotkol rovno toho, čo na začiatku rozprávala, ako tá vláda pri tejto novele uprednostňuje rýchlosť pred kvalitou. To je z môjho pohľadu všeobecne problém Slovenska nielen pri práve, ale takmer pri všetkom, že uprednostňujeme či kvantitu alebo rýchlosť pred kvalitou a potom to tu tak vyzerá. Ale ten dôvod, prečo uprednostňujú teraz rýchlosť pred kvalitou, je podľa mňa úplne jasný a ukazuje, ukazoval sa aj teraz v tej rozprave, keď si pozrieme ich komunikáciu alebo, či jednotlivých členov vlády v diskusiách, ale, alebo aj v tlačových správach, tak vidíme, že rozprávajú o tom, že špeciálna prokuratúra, že je to niečo výnimočné, že nikde takáto vec v Európe nie je. A tí, čo sledovali rozpravu posledných pár dní alebo hodín, tak sa dozvedeli, a ja patrím k nim aj s veľkým prekvapením, že vlastne to vôbec nie je pravda, že špeciálnych prokuratúr po celom, po celej Európe je množstvo rôznych, v rôznych krajinách. A toto keby bolo naozaj v štandardnom, keby sa ten zákon prijímal štandardným procesom, tak by sme sa to ihneď dozvedeli. A podobne je to aj s tými trestnými sadzbami, kde jedna z tých komunikácií je taká, že proste tu niečo štandardizujeme ako na úroveň Európskej únie a taktiež sa tu v rozprave alebo aj vďaka rôznym iným novinárom dozvedáme, že to tiež tak nie je, že v rôznych krajinách to majú úplne rôzne. A preto si myslím, že uprednostňujú jednoducho tú rýchlosť pred tou kvalitou, pretože naozaj im nejde o to, aby sa tu niečo spravilo poriadne a posunula sa niekam naša krajina, ale aby si vyriešili svoj vlastný problém a aj vďaka tejto rozprave to vychádza najavo. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne pánovi predsedajúcemu za slovo.
Taktiež chcem oceniť výborný príspevok pána Horeckého, špeciálne po tom, čo nebol pripravený, a ale ako aj bývalý minister dokázal 20 minút veľmi dobre rozprávať o problémoch nášho školstva. A je výborné, že tu je aj terajší minister školstva, pretože viem, že on rád počúva zaujímavé príspevky, takže je to výborné, že zrovna takáto náhoda sa stala.
Čo povedať k tomu rozpočtu a školstvu ako takému, tak mňa na tom najviac asi hnevá to, že je to podobné ako ten konsolidačný balík, že to v zásade prejedá našu budúcnosť, keď sa nás tu aj pán minister Kamenický pýtal, že ako by sme to my robili alebo kde by sme šetrili, kde inde by sme investovali, tak myslím si, že minimálne za stranu Progresívne Slovensko tá odpoveď je jednoduchá, že určite by sme sa snažili oveľa, oveľa viac investovať do vzdelávania, do školstva namiesto nejakého nezmysluplného ministerstva športu, trafiky pre Andreja Danka, neviem, ostalo by navyše 100-200 mil. Taktiež by sa dalo porozmýšľať a urobiť možno oveľa efektívnejšiu podporu v rámci energií alebo aj dôchodkov práve preto, aby sme si neprejedali našu budúcnosť.
Na záver taktiež ešte chcem podotknúť a súhlasím aj s pánom Hajkom, ktorý povedal, že aj pre podnikanie, inovácie a celú túto budúcnosť, technologické, technologickú a digitálnu revolúciu, revolúciu spojenú s umelou inteligenciou, tak práve vzdelávanie je strašne dôležité a taktiež sa za... sa na to zabúda, takže ešte raz zopakujem, škoda, že tento rozpočet prejedá našu budúcnosť a vôbec do nej neinvestuje.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Ďakujem pekne za slovo pánovi predsedajúcemu.
Vážení, vážené poslankyne a poslanci, ja mám vždy také šťastie, že keď idem rozprávať k nejakej téme, tak zhodou náhod, naozaj je to veľká náhoda, že tu vždy sedí buď minister, alebo aj človek, ktorého sa to týka. Teraz sa tu hlavne rozprávame o zákonoch o ministerstve športu a máme tu priamo aj hlavného tvorcu tohto ministerstva Andreja Danka, ktorého keď som videl, ako ho dvíhajú zo stoličky naše niektoré pripomienky a naozaj správne faktické pripomienky, ako keby som to povedal tak jednoducho, že aké chytá z toho nervy a chce na to reagovať, tak sa mi to veľmi páčilo, ale škoda, že sa neodhodlal na to reagovať, ide mať tlačovku teraz o pol hodinku alebo hodinku, tak tam to asi povie, čo je super, že aspoň takto sa prihlási k nejakej verejnej diskusii. Ale je to veľká škoda, že nemá odvahu za tento svoj, za toto svoje hlavné, hlavné ministerstvo, ktoré on stvoril, sa postaviť a bojovať priamo aj tu a vydiskutovať si.
Tento zákon je síce o tom, a ja som rozmýšľal, že či začnem rozprávať o tom ministerstve športu, ale naopak, začnem rozprávať o oveľa dôležitejšej veci, a to sú tie prílepky. To je všetko to, čo oni prilepujú a za čo skrývajú k tomuto zákonu a ako chcú ovládnuť našu krajinu. Neviem, na čo sa chystajú, vyzerá, že tu chcú zhasnúť svetlá a chystajú sa buď na nejaké obrovské kradnutie, alebo na niečo ešte horšie. V parlamente v týchto hodinách alebo dokonca dňoch rokujeme o sérii zákonov, ktoré berú nezávislosť inštitúciám a úradom, ktorých úloha je pozerať sa politikom a mocným ľuďom na prsty. My celý, celú túto, celý tento komplex zákonov, hovoríme tomu protimafiánsky balíček, a ja tomu ešte dodávam, že to je taký vianočný blitzkrieg proti právnemu štátu a za protimafiánsky... promafiánsky balíček. Doteraz sme hlavne venovali pozornosť rušeniu špeciálnej prokuratúry, ale keď si zoberiete, čo všetko sa snažia ovládať, tak ten zoznam je naozaj dlhý. Ja to skúsim trošku prečítať, lebo myslím si, že by som zabudol, aj keď to prečítam, tak určite tam nie je všetko a môžte ma aj, aj doplniť.
Ako prvé, minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa snažil ovládnuť políciu, taktiež s tým súvisiacu policajnú inšpekciu. Okamžite sa snažili ovládnuť a zmenili ľudí v súdnej rade. Okamžite sa snažia ovládnuť štátnu ochranu prírody, špeciálnu prokuratúru, o tom sa tu ešte budeme dlho baviť a konkrétne aj s týmito zákonmi súvisiacimi Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a už tu boli aj návrhy zákonov na ovládnutie protimonopolného úradu. Taktiež tu bola veľká debata práva o tom, ako dokážu oveľa ľahšie exportovať, importovať zbrane, a tým pádom aj ovládnu ministerstvo obrany, neskôr aj SIS. Celé sa to deje naschvál v predvianočnom období a deje sa to aj porušovaním zákona cez skrátené legislatívne konanie, cez prílepky, ktoré nesúvisia s danými zákonmi a dokonca cez pozmeňováky sčista-jasna.
Veľa sa o tejto koalícii hovorí, že, a priamo aj o premiérovi Ficovi, že on je nejak inšpirovaný Orbánom a budú opakovať... Zdravíme deti, ktoré tam pozerajú práve. (Potlesk.) Veľa sa hovorí priamo o premiérovi Ficovi, ale aj, ale aj o celej tejto koalícii, vláde, že je orga... že je inšpirovaná Orbánom a že tu zavedie systém podobný v Maďarsku. Samozrejme, že toto riziko tu je, ale oni nepotrebujú byť nikým inšpirovaní, oni iba opakujú svoj systém, ktorý im veľmi dobre fungoval predtým. Sami vieme, že sa tu rozprávalo už dávno predtým o mafiánskom štáte, o systéme našich ľudí, o únose našej krajiny. Ten systém bol v podstate veľmi jednoduchý a opakujú to isté, čo teraz. Ovládnu kontrolné úrady, ovládnu ministerstvá, ovládnu políciu, ktorá nebude potom vyšetrovať niektoré ich konkrétne kauzy, potom ovládnu prokuratúru, ktorá nebude podávať na súdy niektoré konkrétne kauzy, a potom je finálny krok, a to je aj snaha ovládať, ovládnutie súdnictva. Toto je ich manuál, to nie je nejaký manuál Orbána alebo nejaký maďarský manuál, oni tu už raz vládli, potom sa tá nitka trošku prerušila a vidno, že teraz naskakujú znova na to isté osvedčené a idú ako taký valec.
Ja vôbec nemám problém s tým, že keď príde nová vláda, zmení si svojich ľudí, však to je štandardne, vy chcete pracovať s ľuďmi, ktorým dôverujete, ktorí majú nejaký track record, ktorí si myslíte, že naozaj docielia to, čo im zadáte, častokrát aj politicky. Ale problém je, keď sa tu narúšajú základné, základné systémy, základné procesy, kde sa volia napríklad aj nezávislí ľudia. Je to presne ukážkový príklad, ktorého sa dotknem, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ku ktorej tu bola naozaj už trojdňová, trojdňová veľmi dobrá debata. Tam nie je ten problém, že vymieňajú si riaditeľa. Ten problém, ako nastavujú procesy, aby tento človek bol im buď platný, bál sa ich, alebo minimálne rozmýšľal v rámci ich línií nad, oproti tomu, čo má robiť, a to je kontrolovať túto vládu.
Rovnako je to aj pri protimonopolnom úrade, kde chcú odvolávať bez dôvodu predsedov a menovať bez otvoreného výberu alebo aspoň vypočutia v Národnej rade Slovenskej republiky. Chcú to robiť bez doplnenia, teda chcú tam doplniť dôvody na odvolanie predsedníčky, zrušenie transparentného výberového procesu, odobratie právomoci menovať vedenie protimonopolného úradu z rúk prezidentky a vloženie tejto právomoci čisto iba do rúk vlády. Bonusom je aj prechodné ustanovenie, ktoré umožňuje spätné pôsobenie nových podmienok na súčasného predsedu protimonopolného úradu. Je to obrovský problém a my sme aj na hospodárskom výbore mali predsedu protimonopolného úradu, ktorý tam bol prezentovať rozpočet na budúci rok a keď sme sa ho s kolegom Štefunkom pýtali na to, že čo si on myslí o týchto zmenách a či to je v súlade s legislatívou a európskou legislatívou, tak možno aj tým, že si uvedomuje, že tam dlho nebude, tak bol celkom otvorený a jednoznačne povedal, že je to v rozpore z europ... s legislatívou Európskej únie a hrozí nám na to, za to žaloba od Európskej komisie. A potvrdila to aj výkonná podpredsedníčka Európskej komisie pani Vestager v liste, ktorý včera prišiel aj priamo na Slovensko.
Táto vláda ohrozuje našu krajinu aj investične, aj konsolidačne, aj mocensky a teraz dokonca naozaj aj eurofondami. Aj náš predseda Michal Šimečka priamo včera ešte večer o jedenástej hovoril, na koľkatich frontoch ohrozuje táto vláda naše eurofondy. Je to jednak, ako som spomínal pri protimonopolnom úrade, je to s výdavkovými limitami a je to aj pri rušení špeciálnej prokuratúry.
Ja skúsim ešte predtým, ako sa povenujem na chvíľočku ešte ministerstvu športu, aby pán Danko mal trošku, aby sme ho naštartovali do tej tlačovky. Prečítam veľmi rýchlo, lebo si to zaslúži, lebo je to strašne dôležité na výzvu nezávislých regulačných úradov na Slovensku.
My predsedníčky a predsedovia regulačných a kontrolných úradov na Slovensku žiadame všetkých členky a členov vlády, poslankyne a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj ostatné inštitúcie, aby neprijímali také opatrenia alebo legislatívne zmeny, ktoré zásadne oslabujú odbornú autonómiu a odolnosť regulačných inštitúcií, ktoré sú v rozpore s verejným záujmom, pravidlami Európskej únie vrátane aj smerníc a nariadení a dokonca aj s Ústavou Slovenskej republiky. Kvalitu života na Slovensku vo významnej miere ovplyvňuje úroveň služieb, ktoré orgány verejnej moci poskytujú verejnosti. Regulačné úrady ochraňujú hospodársku súťaž, bránia vzniku monopolov, ktoré poškodzujú spotrebiteľov vysokými cenami. Dozerajú na efektívne nakladanie s verejnými zdrojmi. Vo verejnom zdravotníctve dohliadajú na správne poskytovanie zdravotníckej starostlivosti, na solventnosť zdravotných poisťovní, ako aj na plnenie reformy optimalizácie siete nemocníc, ktoré je dôležité pre čerpanie prostriedkov z plánu obnovy.
Kvalita štátnej regulácie závisí od kvality odborných kapacít, od konkrétnych úradníkov, ktorí vykla... vydávajú rozhodnutie. Pre úspešné získavanie odborníkov pre dlhodobú prácu vo verejnej správe je dôležitá miera ich sebarealizácie. Profesionálna a funkčná verejná správa predstavuje v spoločnosti stabilizačný prvok a posilňuje aj dôveru občanov v štát. Orgány verejnej moci, ktoré sú vystavené svojvôli politikov, túto dôveru oslabujú. Z tohto uhla pohľadu sú navrhované zmeny v tzv. kompetenčnom zákone, ktorý sa, ktorým sa menia zákony o hospodárskej súťaži alebo o zdravotných poisťovniach krokom späť. Nezvyšujú odborné nároky na predsedov regulačných orgánov, práve naopak, robia ich závislými na politickej vôli vlády. Pripomíname, že systém bŕzd a protiváh, ktorý v demokratickej spoločnosti chráni pred zneužívaním moci, by mal platiť aj v mechanizmoch, ktoré kreujú verejnú správu personálne i kompetenčne.
Na záver našej výzvy poslankyniam a poslancom Národnej rady Slovenskej republiky chceme upozorniť na hrubé slovné útoky voči niektorým pracovníkom vo verejnej správe, ktoré odsudzujeme a považujeme ich za odklon od profesionalizácie. Sme za slušný a vecný dialóg s vládou. Očakávame, že sa zaň zasadia aj príslušné odborné a stavovské organizácie. Podpísaná predsedníčka Úradu dohľadu zdravotnej starostlivosti a predseda protimonopolného úradu.
Myslím si, že tento list krásne a veľmi pekne popísal všetky riziká a zhrnul vlastne aj celú túto debatu a tá debata bude aj pokračovať. V rozprave je ešte množstvo prihlásených skvelých rečníkov so skvelými odbornými pripomienkami a ja sa teším na túto odbornú debatu, pretože naozaj pre našu krajinu, aby sa niekam posunula, je to veľmi dôležité.
Možno ešte spomeniem také dve veci, ktoré mi utkveli v pamäti zo včerajšieho, včerajšej rozpravy aj tuná pána kolegu poslanca Szalaya, ktorý rozprával celý príbeh o tom, ako vznikal, zanikal resp. ako bol mocensky, politicky ovplyvňovaný Úrad dohľadu pre zdravotnou starostlivosťou a čo to všetko znamenalo. Mňa na tom mrzí to, že po všetkých tých rokoch, po 17 rokoch sa neustále musíme cykliť a neustále sa musíme vracať do minulosti a stále a stále bojovať o úplne základné princípy, základné hodnoty, niečo čo by malo byť úplne jasné. Preto sa naša krajina neposúva dopredu, pretože sa tu neustále nonstop cyklíme, dáme dva kroky dopredu a dáme jeden krok dozadu. Veď už aj pri tomto úrade sme si zažili, že čo to znamená, keď je v ňom, keď je tam doplnené, dodaný politický nominant, ktorý nemá záujem zabezpečovať alebo ochraňovať občanov, ale jeho najväčší záujem je ochraňovať toho človeka, ktorého tam dodal. Už sa konečne poučme a začnime, prestaňme teda opakovať stále tie isté chyby dokola, ale prinesme nové riešenia a posuňme našu krajinu do budúcnosti, do 21. storočia.
Na záver sa trošku ešte posledných pár minútiek povenujem ministerstvu športu ako takému. Myslím si, že úplne každému je jasné, je jasné, že toto ministerstvo nášmu športu ani cestovnému ruchu nijako nepomôže. Myslím si, že úplne každému je jasné, že toto ministerstvo vzniklo iba len preto, preto, aby mohla vzniknúť táto vláda, možno aj tým, že Andrej Danko je dobrý vyjednávač alebo možno dobrý vydierač. A dokázal si postaviť takúto pre šport a cestovný ruch nezmyselnú podmienku. Vláda asi nemala na výber a na to, aby vznikla, tak takéto ministerstvo schválila. Dajme tomu, však ministerstvá vznikajú, zanikajú, v rozprave tu bolo množstvo analýz, kedy to pomáha krajine, kedy to nepomáha a či sa tým približujeme k moderným krajinám alebo sa tým približujeme k nejakým krajinám, ktoré sú trošku zaostalejšie.
Ďalší dôležitý aspekt pri vzniku tohto ministerstva je, že ktorá strana ho dostala, ktorá si ho vydupala a my vieme z histórie povedať a znova to tu bolo aj od viacerých mojich kolegov povedané, čo a ako fungovali ministerstvá, kde boli nominanti strany SNS. Možno si spomenieme len ministerstvo školstva, ktoré ešte vo vláde, kde bol aj pán Danko predseda parlamentu, ako sa tam rozkradli a nevyužili stámilióny eur na inovácie školu, vzdelávanie. Čo si myslíte, bude toto ináč pri tomto ministerstve? Bude teraz toto ministerstvo stvorené na to, aby naozaj efektívne míňalo a investovalo každé jedno euro?
Ďalší rozmer tohto celého, povedzme si, že tu vláda potrebuje konsolidovať, a keď niekto potrebuje konsolidovať, nemôže vytvárať nové ministerstvá, ktoré ešte ani nemajú napísané, že koľko prinesú peňazí. Ja by som ešte aj kývol rukou na to, keby bol za tým naozaj uveriteľný plán, že keď splníme alebo založíme toto ministerstvo, tak v dohľadnej dobe alebo dlhodobej dobe budeme mať návratnosť všetkých týchto prostriedkov, ale opak je pravdou. Takýto plán nie je a je jasné, prečo nie. A to sa vrátim späť k tomu, že nie je preto, lebo to ministerstvo nevzniklo zo samej podstaty a naozaj dobrej vôle niečo meniť v športe a cestovnom ruchu a vzniklo iba ako trafika. Vzniklo iba ako niečo, kde sa môžu uložiť alebo môže tam ísť rôzny, kvalitnejší, viac či menej kvalitnejší adepti alebo členovia strany SNS. Ja sa veľmi teším na tú tlačovku pána Danka a možno ešte bude mať pár minút aj do grémia, keby vedel aj teraz priamo zareagovať, bolo by to super, že by sa nebál priamo takto v rozprave zaregistrov... zareagovať na to, pretože ja už som to tu viackrát spomenul a povedal, ja si pamätám, ako pán Danko oveľa viac pred voľbami rozprával o podpore podnikateľov a podnikateľského prostredia a keď si prepočítame, že možných sto, dvesto miliónov, ktoré bude stáť ministertvo športu a cestovného ruchu, keby si toto dajme tomu odpustil a nechal to tam, kde to patrí alebo kde to je doteraz, možno tie agentúry alebo tie sekcie ministerstva vylepšil, a tým pomáhal na, namiesto toho, aby nebral peniaze podnikateľom či už na dividendách, alebo potom aj na odvodoch, alebo aj na paušálnej dani. Toto všetko Andrej Danko sľuboval a po voľbách si namiesto toho, aby podnikateľom pomohol, aby mali možno menšie dane, aby sa im lepšie dýchalo, lepšie podnikalo, aby navrhol napríklad zvýšenie limitu DPH na 10-tisíc, o ktorých hovoril, tak namiesto toho založil ministerstvo športu, ktoré je tu iba ako taká trafika.
Na záver možno poviem ešte k celej tejto rozprave. Ja sám nerád rozprávam, oveľa radšej pracujem, ale možno prvýkrát v živote mám pocit, že pri tejto rozprave aj rozprávanie je práca, pretože vidíme, že vďaka tejto rozprave jednak tu padá veľmi veľa zaujímavých a odborných vecí, ktoré by mali padať v normálnom legislatívnom procese a nie v takomto skrátenom, ale na druhú stranu aj veľmi konštruktívne a dobre a odborne posúvame a oddiaľujeme niektoré škodlivé veci pre túto krajinu a ja si myslím, že škodlivá vec je aj tento kompetenčný zákon, škodlivá vec je aj ministerstvo školstva a cestovného ruchu pod gesciou SNS a škodlivá vec je aj rušenie všetkých legislatívnych, pardon, rušenie všetkých nezávislých úradov, ako je Úrad dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou a množstvo ďalších. Určite nikto z nás nebude za tento zákon hlasovať, pretože ako som povedal, je to škodlivé pre našu krajinu ako takmer všetko, čo táto vládna koalícia robí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Taktiež chcem poďakovať za veľmi kvalitnú cestu do histórie. Sám som si myslel, že už nebudem počúvať rozpravu, a keď som videl pána Szalaya, že ide rozprávať, som si myslel, že to bude strašná nuda a bude rozprávať nejaké tabulečky a čísla a takéto veci, ale keď začal rozprávať, tak ma to normálne držalo celých 20 minút. A pritom ma napadlo, že nemusí to byť zlý nápad, normálne pred pomaly každým zákonom mať takúto že historickú rozpravu, ono by to mohlo mať aj vlastné písmenko, že "HR" alebo niečo podobné, lebo fakt je to veľmi dôležité vedieť celý kontext. Samozrejme, by asi záležalo aj od toho, že kto by to rozprával (povedané s pobavením), každý by si svoju storku k tomu povedal, ale možno je to zaujímavý pozmeňovací návrh pre pána Pročka alebo pre pána Hlinu, oni radi dávajú takéto pozmeňovacie návrhy. (Povedané s pobavením.)
Ale okrem teda tohoto výletu do histórie ste v tom vašom príhovore ukázali aj dve dôležité veci a prvá je, aké dôležité je mať nezávislé úrady, aby kontrolovali aj politikov. Si pamätám pána Petra Pellegriniho, nedávno v nejakej debate pri inom úrade, pri ÚRSO sa rozhorčoval, že proste prečo títo úradníci bojujú proti občanom a majú, naopak, ťahať za jeden povraz. Ono to veľmi dobre znie, ale v praxi to presne končí tak, ako ste ukazovali, že keď tam nie je naozaj nezávislý úradník, ktorý dodržuje svoju robotu a snaží sa pracovať najlepšie pre občana, tak proste ten výsledok je presne opačný a peniaze a efektivita sa stráca.
A ďalšia vec, ktorú ste ukázali, čo mňa osobne tiež veľmi trápi, je to neustále cyklenie, ako neustále aj po sedemnástich rokoch, ktoré ste spomínali, stále príde nejaký úradník, zase sa to zruší a neustále, donekonečna musíme bojovať o to, aby sme sa niekam posunuli.
Takže ďakujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Taktiež chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Krúpovi, ale s jednou vecou nemôžem s ním súhlasiť, lebo chvíľočku tam zaznelo niečo také, že ide o nejaké zdržovanie, ale opak bol pravdou a dokázali ste to svojím vlastným tým príhovorom, kde ste ukázali a otvorili úplne novú tému, ktorú som si ani ja neuvedomoval pri tomto zákone, a to je to, ako sa snažia zmeniť kompetencie alebo ovládnuť aj ministerstvo obrany. O tej SIS-ke sme viacerí tušili, že to bude asi tak, ako, ako ste hovorili. A ja tu mám vypísaných asi už, neviem, ani to neviem spočítať, že koľko organizácií a koľko pozícií sa snažia ovládnuť a zmeniť. A nemám nič proti tomu a podľa mňa je to normálne, že každá nová vláda si dosadí svojich ľudí, dosadí si ľudí, ktorým verí a s ktorými sa im dobre spolupracuje, ale nemôže kvôli tomu meniť celý proces voľby tých ľudí a tým pádom nám kriviť systém váh a bŕzd, bŕzd a protiváh, pretože to je strašne dôležité. My tu máme množstvo úradov, ktoré majú byť nezávislé, či už protimonopolný úrad alebo aj Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý sa rieši priamo v tomto, v tomto zákone. A je strašne podstatné pre našu demokraciu aj, aj pre výkon štátnych organizácií, ale aj týchto samotných organizácií, aby tieto úrady boli nezávislé, aby mohli si robiť svoju robotu najpoctivejšie, ako sa dá, a potom sa tu budeme mať všetci oveľa lepšie, budeme sa môcť spoľahnúť, že tu kontroly sú naozaj transparentné, nezávislé a nikto tu z pozície moci alebo z pozície politického rozhodnutia nerozhoduje o tom, že či je niečo správne, alebo niečo správne.
Takže ešte raz vám chcem pekne poďakovať za naozaj konštruktívny príspevok, ktorý ukazuje, že aj celá táto debata je naozaj potrebná.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Taktiež ďakujem aj kolegovi Hargašovi za príhovor.
Trošku mi je ľúto, že som nevyhral tú súťaž, ale bolo to celkom pekné, celkom teda zaujímavé, odštartovanie tohto rána, tohto dňa, ktorý bude pravdepodobne dlhý. Ale vrátim sa k obsahu vášho rozhovoru, pretože ste veľmi dobre povedali, že ten sľubovaný chaos, ktorý tu mal skončiť, a nová politická kultúra, ktorá mala nastať, tak tu nie je a opak je pravdou. Naozaj, presne ako ste povedali, takmer 80 % zákonov ide v skrátenom legislatívnom konaní, rovno aj tento zákon.
Veľmi sa mi páčila, páčilo prirovnanie k legislatívnemu šalátu, pretože kedysi možno predstavitelia terajšej koalície sa pýšili tým, že aj keď možno nie úplne transparentne vládneme, ale aspoň kvalitne, čo už ani vtedy nebola pravda a neni to pravda ani teraz a pekne ste to odhalili.
Ale to, čo mi tam, mne najviac vadí, je, že práve konkrétne tento zákon o novom ministerstve s rôznymi prílepkami je v priamom rozpore s konsolidačným balíkom, pretože nemôžme na jednej strane rozprávať o tom, že chceme šetriť, a vyťahovať peniaze z peňaženiek bežných, bežných ľudí, presne ako ste povedali, na kopec-kopec rôznych poplatkov, nových daniach a popritom založiť ministerstvo, ktoré je iba čistá trafika pre SNS, resp. je to ministerstvo, vďaka ktorému možno jedine mohla vzniknúť vláda, pretože pravdepodobne, keď sa skladala koalícia, tak nebolo dostatočne veľa flekov umiestniť svojich ľudí kade-tade, tak muselo vzniknúť nové ministerstvo, na ktoré sa potom všetci skladáme.
Takže ešte raz ďakujem veľmi pe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Keďže nás pán poslanec Pročko vyzval, aby sme sa k nemu vyjadrili, tak je slušné túto výzvu opakovať. Padlo tam veľmi veľa vecí, ale na úvod by som chcel okomentovať samotný proces alebo formu toho prejavu, ktorá bola treba povedať naozaj veľmi konsízna. Ja som čakal, kedy bude ten prejav prerušený, ale už aj pán Pročko naozaj sa posúva vo svojich prejavoch a bol v skutočnosti veľmi, veľmi konkrétny a, a priamy a našťastie nemusel byť, nemusel byť vôbec prerušený.
Ale poďme teraz k tomu obsahu. Hovoril tam viacero vecí, nebudem sa tu opakovať po mojom kolegovi Oskarovi Dvořákovi, ktorý spomenul ministerstvo športu, ale pán Pročko veľakrát rozprával aj o vyššom daňovom zaťažení podnikateľov, taktiež kolega Grendel rozprával o väčších poplatkoch, tie tu tiež nebudem opakovať.
Ale vrátim sa k tomu daňovo-odvodovému zaťaženiu, pretože naozaj málo sa o tom hovorí. Rozprávame tu iba o nejakom jednom percente, ale skutočno... ale že budú teraz zamestnávatelia odvádzať, ale že sa to skutočných miezd ľudí nedotkne, ale opak je pravdou. Práve ľudia konkrétne zníženie svojich čistých miezd pocítia, pretože podnikatelia alebo, alebo firmy, tieto pri tejto odvodovej položke je to vždy jedno, teda že či to ide z odvodu zamestnávateľa, alebo z odvodu zamestnanca, v skutočnosti je to jeden ten istý balík a je to priamo siahanie na miezd konkrétnych, konkrétnych ľudí, či už malých živnostníkov, alebo zamestnancov. A takto sa veru konsolidácia nerobí.
Takže ešte raz ďakujem pánovi Pročkovi za kvalitný vstup.

Ďakujem, pán predseda, pekne za slovo.
Taktiež ďakujem Natálii za veľmi kvalitný príspevok a ktorý vzišiel aj zhodou náhod vhod, pretože si rozprávala o ministerstve športu a sedí tu aj pán predseda Andrej Danko, tak nech sa môže trošku zapojiť do rozpravy, aby sa nenudil. A tam asi nemusíme rozoberať, že jednoznačne to je politická objednávka strany SNS na to, aby vzniklo takéto ministerstvo v rámci konsolidácie. Idú na to obrovské milióny, ktoré keby naozaj vládna koalícia chcela konsolidovať, tak by ich nemíňala na niečo podobné a presne, ako si povedala.
Ja sa dotknem ešte aj druhého rozmeru, ktorý tiež má spoločné s niečím s pánom Andrejom Dankom, a to je práve aj vplyv konsolidačného balíka na podnikateľské prostredie, lebo ja si pamätám, ako sme, a už som to tu viackrát hovoril, boli spoločne na viacerých podnikateľských aj verejných diskusiách, kde sme sľubovali podnikateľom, že pripravíme, pokiaľ bude naša, pokiaľ sa dostaneme do vlády, pripravíme také opatrenia, ktoré im pomôžu, či už to bolo zvýšenie limitu platby DPH pre živnostníkov, alebo toľko rozoberané zníženie daňovo-odvodového zaťaženia. My sme sa, žiaľ, do vlády nedostali, ale dostala sa tam strana SNS aj strana pána Danka a je vo vláde, ktorá robí presný opak. Je vo vláde, ktorá prináša také opatrenia, ktoré zvyšujú náklady a zvyšujú dane našim podnikateľom, zvyšujú dane aj tým najmenším živnostníkom a vôbec nepomáhajú podnikateľskému rastu, čo vtedy ja som vnímal akože zaujímavý prísľub, a myslím si, že všetci tí podnikatelia nám aj vtedy verili, aj sa z toho tešili, čo sme rozprávali, či už ja, alebo pán Šaško, alebo aj pán Andrej Danko. Ale ako je zvykom, po voľbách už je všetko iné a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel zareagovať na pána Viskupiča. A ja by som povedal, že on vôbec nezdržoval, práve mal veľmi veľa dobrých odborných pripomienok k tomu zákonu o konsolidácii. Dalo by sa ich dotknúť veľmi veľa, ale ja sa dotknem jednej konkrétnej, ktorú spomínal, a to je hlavne daňovo-odvodové zaťaženie lebo presne súhlasím s pánom Viskupičom, aj ja som sa pred voľbami stretol s takmer všetkými organizáciami, ktoré zastupujú podnikateľov, od živnostenského zväzu po rôzne zväzy automobilu a zväzy až z... mes... z mäsospracujúceho priemyslu a bol som takmer na všetkých predvolebných diskusiách, ktoré organizovali či už obchodné komory, alebo aj, ja neviem, noviny rôzne ekonomické, a stretával som sa tam aj s ekonomickými predstaviteľmi terajšej vlády, ktorá to navrhovala, bol tam, častokrát vedľa mňa sedel sám Andrej Danko a častokrát vedľa mňa sedel terajší štátny tajomník z ministerstva hospodárstva pán Šaško, a keď sme sa vedeli zhodnúť všetci, čo sme tam boli, aj zo všetkými zástupcami tej organizácie, čo je taká jedna jediná vec, ktorá ktorá by... naozaj, ktorá naozaj trápi naše firmy a naše hospodárstvo, tak každý sa jednoznačne zhodol, že je to daňovo-odvodové zaťaženie a že to treba znižovať. Že bude to asi ťažké, ale na to aby sa naše hospodárstvo a ekonomika naštartovala, tak potrebujeme naozaj skúsiť zvládnuť aj túto ťažkú vec.
A mňa potom veľmi prekvapilo, keď prišlo takéto zvýšenie, síce len o jedno percento, ale v konečnom dôsledku tie peniaze tí ľudia na konci neuvidia a zoberú sa firmám alebo v čistým mzdám, priamo aj zamestnancom.
Takže ja toto vnímam ako práve porušenie predvolebných sľubov alebo to, čo deklarovali na svojich konferenciách.
Ďakujem.