Videokanál poslanca

Vymazať rámček!

Vymazať rámček!

Dobrý deň.
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som sa vám prihovoril aj ja, keďže rozprávame o kultúre. Kolegyne z PS-ka hovoria, že taký priestor tu už dávno nebol, a som veľmi rád, že teda sa vytvoril aj o tom, aby sme rozprávali verejne o kultúrnom priestore, a som rád, že pán Hajko hovoril o tom, že máme byť k sebe kultúrny, a ja som za to, aby sme boli k sebe tu slušní a nerobili sa tu divadlá a extempore, ktoré nepatria do tejto, do tejto miestnosti alebo vôbec do Národnej rady Slovenskej republiky. Súhlasím s pánom Hajkom, čo povedal, že musí byť nejaká vízia a stratégia tej kultúry alebo smerovania ministerstva. Ja som hovoril v mojich príspevkoch na faktických poznámkach, že som bol vlani na príprave stratégií, ako kolegyňa Jaurová hovorila, o tom, že ako má smerovať kultúra. Ale celkom mi nie je jasné, ako sa má napĺňať stratégia kultúry bez finančných zdrojov. A tu stojí viacero otázok, že ako to mám chápať vo vašom ponímaní a aké východiskové pozície má Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, či si to mám predstaviť tak, že Ministerstvo kultúry má rokovať s nezávislým fondom o stratégii kultúry, ako má kultúra smerovať na Slovensku. Toto mi celkom nie je jasné, aby ste, aby sa vás nedotkla nezávislosť fondu.
Ja budem dneska rozprávať aj o skúsenostiach s fondom a musím povedať, že tam pracujú vynikajúci odborníci, administratívni pracovníci, s ktorými som mal do činenia sa stretnúť. Ale stretol som sa s fondom aj takými situáciami v živote, že hovoríte, že sú tam vynikajúci odborníci a hodnotitelia. Súhlasím s vami. Avšak keď stávajú sa také veci v praxi, že keď sme z regiónov chceli nominovať ľudí do komisií, tak nám bolo povedané, ešte za čias pána riaditeľa Kovalčíka, že tí ľudia, ktorí hodnotia projekty Fondu na podporu umenia, nesmú byť štatutári žiadateľov alebo ľudia súvisiaci s tým daným projektom. A tu je ten červík, ktorý nám... ktorý nás dopytujú ľudia, žiadatelia, že ako to vlastne v tom fonde funguje, pretože sú tu podozrenia, ja to netvrdím teraz, že to tak je, lebo nie všetci hodnotitelia sú zapojení priamo v projektoch, že ako to vlastne funguje v tom fonde. Som hodnotiteľom projektu, nemám nič do činenia s daným projektom, a keď ohodnotím projekt, prejdem cez lavičku, a ako výkonný umelec čerpám peniaze z grantu, ktorý bol určený. To chcem len na vysvetlenie pre, pre bežnú verejnosť, že ako to teda je. Tak sa teda pýtajme, že ako to teda je.
Dával som si otázku, prečo vás vyrušuje to, že štát chce rozšíriť dozornú radu. Veď je to úplne legitímne, nerobme z toho strašiaka celej kultúrnej obce. Ja sa s vami bavím tu úplne normálne aj po stránke odbornej. Hovoríte, znova si, nepáruje mi, tie dve veci, nezávislý fond závislý na zdrojoch štátu a vás vyrušuje to, že chceme rozšíriť dozorné rady tohto fondu. Nedáva mi to logiku, a prečo, prečo to, teda vy sa s tým neviete stotožniť.
Kolega zo SMER-u, pedagóg z vysokej školy, povie vám ďalšiu takú skúsenosť. Robil som na Akadémii umení manažéra divadla a teraz sa dotknem otázky umeleckého školstva a ešte znova spomeniem bývalého pána riaditeľa, pána Kovalčíka, s ktorým sme vedeli viesť diskusiu aj odbornú. Prečo sú vylúčení študenti vysokých škôl umeleckých z pod dotačnej podpory Fondu na podporu umenia? A poďme sa baviť v oblasti divadla. A tu som narazil na kameň a povedal mi pán riaditeľ, že môžme diskutovať o tom, či študent bakalár je už profesionálny umelec, alebo nie, či má oprávnenie žiadať grant na svoje dielo. Veď im môžme pomôcť. Viete prečo boli vylúčení? Lebo to, samozrejme, spájali, že to je edukácia, edukačná činnosť, tak z podporného systému Fondu na podporu umenia boli vyňatí. A to si nemyslím, že je to fér voči študentom, ktorí sú začínajúci umelci.
Takže, viete, v diskusii som hovoril ešte o tých počtoch, keď pán Hajko hovoril, že sa vytvorí nejaká komunita ľudí. Tak presne o tom máme myšlienku a podporné stanoviská niektorých umelcov alebo dopyt z regiónov. To, čo nechcú moje kolegyne počuť, asi sa ťažko im to bude počúvať v Bratislave. Chcem len vedieť napríklad, pán kolega Hajko, koľko hodnotiteľov Fondu na podporu umenia je z Bratislavy, koľko odborníkov z regiónov je zastúpených vo fonde? A viete, či chcete, alebo nechcete tí umelci, tá umelecká obec sa pozná. A je to poprepájané, určitým spôsobom je. Ale ja chcem povedať to, že ja by som si veľmi želal, aby ľudia, ktorí hodnotia projekty, by nemohli čerpať granty alebo byť napojení na akýkoľvek projekt, ktorý bol podporený. A vtedy poviem, fond je nezávislý, fond je spravodlivý a v tomto sú tie červíky, ktoré sa pýtame a máme dopyty. Takže s niektorými vecami s vami súhlasím, s niektorými nie, ale chcem o tom vecne diskutovať.
Takisto sme včera otvorili a, kolegynky, sme s pánom Jarjabkom povedali, že neviem si celkom dobre predstaviť, keby som ja teraz bol hodnotiteľ fondu, sedím ako poslanec Národnej rady a kolegyňa Zora Jaurová je hodnotiteľka fondu. Stret záujmov. Nikto nám na to nič neodpovedal. Po správnosti by kolegyňa Jaurová sa mala vzdať mandátu hodnotiteľa Fondu na podporu umenia. A buďme si fér v týchto veciach. Ja neviem, či tak urobila, či nie. Ja sa pýtam. To bolo len, budete mať rozpravu po mne, tak mi môžte odpovedať. Takže povedzme si aj takéto veci priamo a na rovinu.
Takisto som sa zamýšľal nad tou, nad tou koncepciou tej kultúry. A ešte raz sa pýtam, že teda nie je mi jasné, ako má diskut... ako má odborná obec diskutovať alebo na akom princípe má fungovať napĺňanie stratégií štátu bez zdrojov, verejných zdrojov fondu, ktorý je nezávislý. Tak ja neviem. Má to byť diskusia Ministerstva kultúry a s nezávislým fondom a hľadajme prienik? A povedzme si, že priorita štátu je trebárs, ja neviem, poviem príklad, tento rok máme 80. výročie Slovenského národného povstania, to len v príklade, tak poďme časť peňazí vyčleniť na, na tvorbu dokumentov, filmov, audiovizuálnych... akéhokoľvek, tak si povedzme. Ale ja rešpektujem aj nezávislú kultúru, že aj oni potrebujú žiť a dýchať, lebo ja si myslím, že patria do tohto kultúrneho priestoru.
Takže to sú veci, ktoré trápia mňa, zamýšľam sa nad tým. A fakt som povedal kolegyniam aj z PS-ka, že kedykoľvek prijmem hodenú rukavicu a budem rád o tomto s vami diskutovať, bez emócií, odborne, slušne. Kolegyne mi naznačili, že teda bolo podporené v rámci fondu, ja som hrdý, že v Banskobystrickom kraji čerpajú tie zdroje a že teda máme aj výkladné skrine, naše inštitúcie kultúrne, ktoré máme 22 v našom kraji. A tiež máme určité pilotné projekty v rámci kultúry, ktorými chceme napĺňať kultúrnu politiku kraja, a držíme sa toho.
Takže čakám aj na, na vašu diskusiu, veľmi sa na ňu teším. Verím, že bude odborná, vecná a že nebudeme na seba útočiť a budeme sa baviť ako kolegovia v oblasti kultúry a verím a teším sa na túto diskusiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Dubéci, ďakujem za vaše slová. Ja som sa v septembri minulého roku zúčastnil konferencie, tuším to bolo v septembri, 18. septembra, konferencia Dobre spravovaná kultúra a tvorba verejných politík. A v odborných kruhoch v kultúre prebiehala diskusia, že hovoríte o nezávislosti fondu, o jeho rozhodovaní. Dobre. Ale tá diskusia v odborných kruhoch prebieha, že ako štát, keď sa rozpráva o stratégii kultúry, má ministerstvo kultúry, stratégiu kultúry, smerovania, akým spôsobom zlúčiť, alebo resp. zladiť tieto, tieto dve organizácie, pretože jedna vec je nezávislá kultúra, že je slobodná a tak ďalej, nikto tomu neberie, ale neberie mi do hlavy jednu vec, že ako môže štát riadiť, resp. riadiť, nasmerovať tú kultúru, že toto sú našou prioritou, niekde nejaké limity si nájsť, že tu budeme podporovať nezriadenú kultúru takýmto spôsobom, zriadenú takýmto spôsobom. A stratégia kultúry. Načo sa potom robila stratégia kultúry? Ja tomu nerozumiem, nejde mi to do hlavy, že hovoriť o nezávislosti fondu, to je akože nemôžme ho vôbec ani uchopiť, ani nijakým spôsobom diskutovať. Tu fakt by bola dobrá odborná diskusia a ja veľmi rád aj hodenú rukavicu prijmem od pani Kleinert, že, kedykoľvek sa s ňou rád stretnem v diskusiách o tejto téme, a môžme o tom polemizovať.
Takisto potom keď hovoríte o tých členoch komisie. Viete, koľko razy ľudí z regiónu mi povie, že chceli ísť do komisie. A bolo mi povedané... Ak to nedopoviem, tak dopoviem to potom v ústnej rozprave. A už asi to nestihnem. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Kolegyňa, dovoľte, aby som, a oslovím vás takto, pretože vás považujem, že robíte v umení, a mal som pocit, že hovoríte a poučujete nás tu, ako by sme nevedeli nič o umení. (Ruch v sále.)
Pán predsedajúci, poprosím vás troška, utíšte sálu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, kľud v sále, ešte dve faktické.
Pán Malatinec, nech...

Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, hovorili ste o nezávislosti v rozhodovaní. To vám nikto neberie ani to nechceme zobrať. Ale keď hovoríte o nezávislosti v rozhodovaní, tak niektorí žiadatelia sa obracajú, že argumentujete, nezávislosť v rozhodovaní, ale to rozhodovanie je závislé na štátnych peniazoch, ktoré sú vo fonde. A je úplne legitímne, že sme sa rozhodli, kolegovia, z vládnej koalície, poslanci, že tú dozornú radu rozšírime. Keď nikto nepovedal včera v diskusii, že sme tvrdili, že je to netrans... že tvrdíme, že je to netransparentné. Nikto to nepovedal. Vytrhli ste to z kontextu.
A máte aj mylné informácie ohľadne fondu, pretože 20-miliónový rozpočet, ktorý je vo fonde, tak požiadavka na finančné zdroje do fondu je nie 65 mil. ste vraveli, ale 80 mil., a to už dlhodobo tento deficit.
Nikto nepovie aj to, že keď sa rozprávame o pláne obnovy pre kultúru, tak pani ministerka Milanová, ktorú nikto nikdy nevidel vo verejnom priestore, nedokázala navýšiť zdroje. A to hovorím na margo toho, lebo ja viem, že to sú dve rozličné veci. Ale keď už hovoríte politickým jazykom, tak si pripomeňme aj toto, že kultúre by sa oveľa lepšie žilo, keby pani Milanová mala veď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Dovoľte aj mne zareagovať na kolegynku, ja budem sa snažiť byť vecný a tiež sa prihlásim potom do rozpravy ústnej.
Ja som tento rok rozprával s pánom riaditeľom Fondu na podporu umenia ako podpredseda samosprávneho kraja a už dve funkčné obdobia ako podpredseda pre kultúru a boli šumy už začiatkom roku, že Fond na podporu umenia chce podporovať hlavne nezriadenú kultúru ako zriadenú kultúru, čo ma veľmi vyrušilo a, samozrejme, našli sme spoločnú cestu s pánom riaditeľom.
Takisto máme rôzne informácie z regiónov a mapujeme si to, napr. keď hovoríme o nezávislosti komisií, tak strašne veľa podnetov máme z regiónov takých, že, a v rámci celého Slovenska, že majú pocit, že v tých komisiách vo fonde je väčšina umelcov z Bratislavy. Ja to netvrdím teraz, ja to budem rád, keď si, nám to fond vyvráti a povie, že proporčne sú tí zastúpení odborníci z regiónov aj z hlavného mesta Bratislavy alebo tohto diania.
No a ešte musím doplniť teda pána kolegu Jarjabka, pýtal sa, že či kolegyňa Jaurová je členka odbornej komisie, tak je pani kolegyňa členka odbornej komisie Fondu na podporu umenia, zverejnenej odbornej komisie tri sedmičky Kreatívny priemysel a výskumné vzdelávacie aktivity od 8. 4. 2023, je uvádzané na stránke fondu, do 7. 4. 2025, tak treba si aj odpovedať, že prečo takáto diskusia vzniká v rámci Národnej rady, ale viac sa vyjadrím potom v rozprave a budem sa snažiť byť vecný. Ja nespochybňujem odbornosť komisií. Ide mi o regionálne zastúpenie v týchto komisiách.

Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som reagoval na pána Hlinu.
Pán Hlina, ďakujem za váš príspevok, ale zamýšľam sa nad tým, že spojíte veci, spájate veci s historickými vecami, ktoré sa udiali vo vašej vláde. SaS-ka bola vo vláde so SME RODINA. My sme tu vôbec dneska nemuseli byť ohľadne stavebného zákona. Veď vy ste sedeli spolu, SaS-ka aj so SME RODINA vo vláde. Pokazili ste celý stavebný zákon. Vy ste im za to zahlasovali, vy ste s tým súhlasili. My keby sme toto dopustili teraz, že to neurobíme a nepodporíme pána ministra a že to urobíme aj v skrátenom, pretože to horí, pretože to horí v samosprávach, obciach, mestách, je ohrozený rozvoj regiónov, miest a vôbec všetkého, čo sa týka stavebného zákona.
Takže, prosím vás, je to dosť úsmevné, že dokážete politiku urobiť, pán Hlina, ešte aj z tohto. My naprávame po vás, toto je aj vaša zodpovednosť, vašej strany, a môžte sa smiať, koľko chcete, je to fakt.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci.
Vážená kolegynka, ja vás už dlhšie pozorujem a sledujem vaše vyjadrenia v všetkých rozpravách, ktoré ste absolvovali, a tiež vás považujem ako odborníčku, ale dajme si veci na misku váh. Často vo vašich vyjadreniach počúvame o všetkých, či to bol kompetenčný zákon, alebo Trestný zákon, hovoríte a odvolávate sa na Iniciatívu právneho štátu. Viete, nedávno som si nalistoval tú Iniciatívu právneho štátu a veľmi ma znepokojila webová stránka, ktorú spravuje americko-obchodná spoločnosť. A to tu verejnosť si tak isto všíma.
Ja vôbec nepochybujem, že túto celú, celé tieto témy, ktoré naťahujete v Národnej rade, ťaháte do prezidentských volieb a urobíte si to takúto politickú agendu na kampani pána Korčoka. A naši voliči to vedia.
Viete, hovoríte o slabších, že PS-ko si vždy zastalo slabších. Tak ja vám pripomeniem aj ako podpredseda samosprávneho kraja, keď pán Naď likvidoval letisko na Sliači alebo sa ratifikovala americká obranná zmluva so Slovenskom, akým rýchlym spôsobom sa veci udiali a koľko ľudí vtedy podpísalo petíciu a koľko ľudí vtedy vyjadrilo nesúhlas a tiež ich bolo cca 30-tisíc, tak ako ich máte na námestí.
Viete, hecujete ľudí na to, aby protestovali. Môžem vám povedať, že aj naši voliči sú veľmi netrpezliví a takisto by sme mohli povedať, že poďte a podporte nás pred Národnou radou, alebo poďte do Bratislavy, regióny, ozvať sa, aby ste nemali pocit, že len Bratislava vládne celým svetom. My nemáme, viete, ja chodím do regiónov a vraciam sa často do svojho regiónu a tam ma napĺňajú podporou naši voliči, ktorí s týmto, čo robíte, vôbec nesúhlasia.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci.
Vážená kolegynka, ja vás už dlhšie pozorujem a sledujem vaše vyjadrenia v všetkých rozpravách, ktoré ste absolvovali, a tiež vás považujem ako odborníčku, ale dajme si veci na misku váh. Často vo vašich vyjadreniach počúvame o všetkých, či to bol kompetenčný zákon, alebo Trestný zákon, hovoríte a odvolávate sa na Iniciatívu právneho štátu. Viete, nedávno som si nalistoval tú Iniciatívu právneho štátu a veľmi ma znepokojila webová stránka, ktorú spravuje americko-obchodná spoločnosť. A to tu verejnosť si tak isto všíma.
Ja vôbec nepochybujem, že túto celú, celé tieto témy, ktoré naťahujete v Národnej rade, ťaháte do prezidentských volieb a urobíte si to takúto politickú agendu na kampani pána Korčoka. A naši voliči to vedia.
Viete, hovoríte o slabších, že PS-ko si vždy zastalo slabších. Tak ja vám pripomeniem aj ako podpredseda samosprávneho kraja, keď pán Naď likvidoval letisko na Sliači alebo sa ratifikovala americká obranná zmluva so Slovenskom, akým rýchlym spôsobom sa veci udiali a koľko ľudí vtedy podpísalo petíciu a koľko ľudí vtedy vyjadrilo nesúhlas a tiež ich bolo cca 30-tisíc, tak ako ich máte na námestí.
Viete, hecujete ľudí na to, aby protestovali. Môžem vám povedať, že aj naši voliči sú veľmi netrpezliví a takisto by sme mohli povedať, že poďte a podporte nás pred Národnou radou, alebo poďte do Bratislavy, regióny, ozvať sa, aby ste nemali pocit, že len Bratislava vládne celým svetom. My nemáme, viete, ja chodím do regiónov a vraciam sa často do svojho regiónu a tam ma napĺňajú podporou naši voliči, ktorí s týmto, čo robíte, vôbec nesúhlasia.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Milí kolegovia, kolegyne, som rád, pán Grendel, že sa pýtate na členov výboru. My sme tu, ale nie je tu váš kolega pán Šipoš, predseda výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu, ktorý prerušil dvakrát rokovanie výboru a toto sa nestalo v histórii Národnej rady asi nikdy, aby znemožnil rokovanie výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, kde zneužil svoju právomoc v zmysle rokovacieho poriadku, a poviem, prečo to takto hovorím.
V čl. VI rokovacieho poriadku v bode 10 v druhej vete: „Predseda výboru môže v odôvodnených prípadoch rozhodnúť o prerušení schôdze výboru." Áno, táto právomoc mu prináleží, ale včera sa stal precedens pána predsedu, kde otvoril schôdzu, dokonca pán Šipoš otvoril rozpravu a v rozprave po svojom vystúpení ukončil schôdzu. Myslím si, že veľmi dobre viete všetci, kolegovia, že keby chcel ukončiť rokovanie výboru, mal to urobiť pred začatím rozpravy alebo pred začiatkom bodu. Keď sa kolegovia dožadovali slova na vystúpenie v tomto našom výbore, pán Šipoš trval na svojom, trval na prerušení schôdze. Nakoľko sme chceli prerokovať aj pravidlá rokovacieho poriadku, aby pán Šipoš nemohol zneužívať tento výklad, pretože to nesúviselo s tým daným bodom, ktorý sme prerokovávali, takže bola veľká nespokojnosť mojich kolegov, ktorí nadpolovičnou väčšinou opäť sa snažili zvolať tento výbor, tak len dovoľte, aby som vás aj takto informoval, plénum, ako znefunkčnil pán Šipoš rokovanie výboru. A keďže vás tu počúvam pomerne často a som tu pri vás skoro stále ako vládny poslanec, hovoríte častokrát o právnom štáte a demokratickom štáte, myslím si, že takýmto spôsobom sa parlamentná demokracia neprejavuje z vašej strany, tak ako to urobil pán Šipoš.
V rozprave som skončil, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Romana Malatinca, Vladimíra Faiča a Viliama Zahorčáka k zákonu z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125.
Dovoľte, aby som predniesol odôvodnenie. V súlade s § 90 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky sa navrhuje upraviť dátum účinnosti a súvisiacich prechodných ustanovení, pretože inak hrozí, že by mal zákon nadobudnúť účinnosť skôr ako bude vyhlásený.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k zákonu z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125.
V čl. XXII sa slová „1. januára 2024" nahrádzajú slovami „1. február 2024".
V tejto súvislosti sa v čl. I bode 24 § 40an ods. 3, § 40ao ods. 3, § 40ap ods. 3, § 40aq ods. 3, § 40au a § 40av, čl. II bode 6 nadpise v § 35b a v § 35b, čl. V bode 5 nadpise § 31g, čl. VI bode 5 nadpise § 9d, čl. XII bode 3 nadpise § 28c a v § 28c, čl. XIII bode 10 nadpise § 106h a v § 106h, čl. XVI bode 3 nadpise § 100c a v § 100c, čl. XXI bode 2 nadpise § 19b a v § 19b slová „1. januára 2024" nahrádzajú slovami „1. február 2024" a v čl. I bode 24 § 40an ods. 3, § 40ao ods. 3, § 40ap ods. 3, § 40aq ods. 3 a § 40au, čl. II bode 6 § 35b, čl. V bode 5 § 31g, čl. VI bode 5 § 9d, čl. XII bode 3 § 28c a čl. XIII bode 10 § 106h sa slová „31. decembra 2023" nahrádzajú slovami „31. januára 2024" a v čl. I bode 24 § 40av sa slová „ku koncu roka 2023" nahrádzajú slovami „k 31. januáru 2024".
Skončil som s prednesením pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem.