Videokanál poslanca

No, presne tak, cukor je sviňa veľká, škodlivá a tých idete podporovať, ale vy idete, pán minister, podporovať aj firmy, ktoré sú, myslím, bohaté, Nestlé vyrábajú potraviny, tak ale veď ony majú 10 mil. zisku, tak neviem, či potrebujú nejakých ďalších, možno 300-tisíc, čo si uplatnia na tých svojich 500 až 1 000 zamestnancov, a tých idete podporovať rovnako, firmy, ktoré to vôbec nepotrebujú.
A to len ukazuje ako je strašne komplikované takúto selektívnu podporu uplatniť, lebo nakoniec to dostanú tí, ktorí to nepotrebujú, alebo to dostanú tí, ktorí vyrábajú (povedané so smiechom) škodlivé produkty, alebo a, a, takí, ktorí by to naozaj potrebovali, tak tí to nedostanú. Presne takto sa robia rozhodnutia od zeleného stola.
Ďakujem.

Dobrý deň prajem, dámy a páni.
Úvodom mám jednu otázku na pána ministra. Takže pomoc sa nebude predlžovať nad pôvodne plánovaný termín 30. júna, iba bude o mesiac neskôr účinnosť, áno? Čiže nebude platiť päť mesiacov, ako pôvodne plánovaných, ale štyri. Má stáť 31 mil.
No my sme takúto pomoc už mali v minulom roku, v druhom polroku a chcem sa spýtať, pán minister, možno v záverečnom slove alebo možnože vstúpite do diskusie, že či máte nejaké výsledky toho, či táto pomoc pomohla. Ak áno, koľko pomohla? O koľko znížilo, o koľko klesli ceny potravín? To je, samozrejme, najdôležitejšia otázka, preto, lebo minulý rok si dobre pamätám, keď, a zdá sa mi, že ste to boli aj vy osobne, pán minister, keď ste uvádzali tú prvú pomoc, tých prvých šesť mesiacov, tak hlavný argument bol, že ideme teda znížiť ceny potravín.
No moja otázka je, že teda znížili sa ceny potravín, alebo rástli menej? Máte to nejak zanalyzované? Zistili ste napríklad, že zahraničné potraviny, teda potraviny dovezené zo zahraničia, tých cca dve tretiny v našich obchodoch stúpli za ten polrok o 4 % a tie slovenské stúpli iba o tri. Pýtam sa teda, či existuje takáto nejaká analýza, preto, lebo to je pekné, že chcete pomáhať, ale bolo by dobré pomáhať aj s konkrétnymi výsledkami.
A ja som si pozeral čísla štatistického úradu a mám silné pochybnosti, že táto pomoc sa čo len trochu nejakým spôsobom prejavila, a poviem vám aj, prečo sa prejaviť nemohla. Za minulý rok to teda bola, za šesť mesiacov to bolo 40 mil. eur, za túto, za toto obdobie sa predali potraviny možnože v hodnote, neviem, 10 mld. eur, keďže HDP je 120, a z toho tie slovenské mohli byť možnože za dve alebo tri miliardy eur a vy dôjdete so 40 mil. Čiže koľko je to? O koľko mohli maximálne klesnúť ceny potravín, keby to tí výrobcovia všetko takto posunuli ďalej? O dve promile možno? Čiže nie je to to opatrenie na... ktoré má za účel znížiť ceny potravín, je to opatrenie, ktoré má pomôcť výrobcom.
To je tiež pekné, že idete pomáhať výrobcom, ale sú na... namieste sú dve otázky. Prečo práve týmto výrobcom idete pomáhať? Prečo je výrobca neviem čoho, tkanív alebo hliníka horší ako výrobca potravín? To je prvá otázka. A druhá je, že tých istých výrobcov, ktorým idete pomáhať, zároveň zaťažujete. Veď vy ste, pán minister, výrobcom potravín, slovenským výrobcom potravín, ktorým tu chcete takto veľmi pomáhať, vy ste im zvýšili zdravotné odvody o jedno percento. Vy ste majiteľom týchto výrobných podnikov zvýšili daň z dividend o takmer polovicu zo 7 na 10 % a pripravujú sa aj ďalšie dane, ktoré im, ktoré im teda zhoršia nejak život. Tak aký zmysel má výrobcom pomáhať a zároveň tých istých výrobcov zaťažiť? Iba teda že nemáte tam nejak príliš veľa roboty na tom ministerstve, a, a tak ste z roztopaše si vymysleli takúto pomoc.
Druhá otázka je, čo má pomôcť štyri mesiace. Mesiace marec, apríl, máj, jún. Ako jak môže toto významne pomôcť slovenským výrobcom potravín, že štyri mesiace nemusia platiť odvody z minimálnej mzdy? Tak nebudú, jasné je to, je to akože však, samozrejme, lepšie ako nič, lepšie ako hrdzavým klincom do oka, ale toto v reálnom živote im síce akože trošku navýši zisk, možnože budú niekde si môcť dovoliť spraviť nejaké väčšie zľavy, aby nešli do straty, možnože získajú niekde nejaký, trochu nejakého trhu, ale je to strašne krátkodobá tá pomoc.
A moja druhá otázka na vás, pán minister, je, či koncom júna prídete opäť s návrhom o predĺženie o ďalších šesť mesiacov alebo štyri, alebo koľko to práve vydá, a tu je aj otázka, že tá pomoc platila do konca minulého roka, pre mesiace január a február neplatí, bude platiť až od marca (reakcie z pléna), do konca januára platila, okej, takže pre mesiac február neplatí, tiež by ma zaujímala otázka, alebo teda odpoveď na otázku, že ako sa to prejavuje. Ide teraz niekto do krachu alebo pôjde potom, očakávate, že by išiel, keby, keby ste to nezaviedli?
Realita je totiž taká, že vy k tomu nemáte žiadne konkrétnejšie čísla. Ani ich nemôžte mať. To zas je mylná predstava, že štatistický úrad alebo nejaký analytický inštitút dokáže získať čísla k čomukoľvek. Nedokáže. Vieme si len povedať, tu ste si vybrali nejaký sektor rôznych výrobcov, teraz to idete dokonca trochu rozšíriť a ten tlak, samozrejme, bude, ak s tým dôjdete tretíkrát, tak zas to budete musieť o niečo rozšíriť, vždy sa prihlási niekto, že aj ja, aj ja, aj ja, a čím viac to budete rozširovať, tým ťažšie potom sa s tým bude dať skoncovať.
Chcem vám pripomenúť, viem, že ste to zažili, aj si to určite dobre pamätáte, ako to bolo s platmi poslancov. To sem došli takí strašne obetaví, chápaví a neviem ešte akí poslanci, myslím si, že boli z SDKÚ, a navrhli zmraziť mzdy, lebo ľuďom sa ťažko žije, tak my si ideme zmraziť mzdy. Jednak mzda poslanca je naviazaná na priemernú mzdu v hospodárstve, čiže ak sa naozaj že zle darí a povedzme tie mzdy klesajú alebo nerastú, tak klesajú alebo nerastú aj mzdy poslancov, no nie, tu došli populisti, lebo chceli byť ľúbiví, lebo sa báli voličov, už jedno čo, tak zmrazili si mzdy. Na rok. O rok neskôr kríza nebola pominutá furt ešte, tak došli, že znovu si idú hrdinsky zmrazovať mzdy. Toto trvalo osem rokov a potom až vtedajší minister financií Peter Kažimír našiel tú odvahu a nejak tunák sa to v parlamente podarilo (povedané so smiechom) a sme s tým humbugom prestali, aby sme si tu rok čo rok, lebo bolo to tak nastavené, že mzdy sa zmrazujú na rok, keď povedzme po piatich rokoch by sa neprijalo ďalšie posunutie alebo predĺženie toho zmrazovania, tak by zrazu mzdy skočili o 500-600-700 eur mesačne každému poslancovi, no tak toho sa už báli, už nakoniec tí populisti sa báli svojho vlastného opatrenia a podarilo sa to až po nejakých ôsmich alebo deviatich rokoch, kedy Peter Kažimír zabezpečil, že poslanci SMER-u nebudú hlasovať za to predĺženie, lebo vždy sa tu z tých 150 poslancov nájde nejaký, nejaký ľúbivý, a už jedno, aký človek, ktorý tu chce niečo zmrazovať.
Vy robíte niečo podobné. Vy ste s tým začali minulý rok, že teda na šesť mesiacov, že je kríza. Fajn. Inflácia teraz ide dolu, ceny energií idú dolu, plyn na trhoch stojí medzičasom, čítal som, zdá sa mi, včera alebo predvčerom 26 eur, môžte robiť opatrenia, ktoré výrobcom potravín pomôžu dlhodobo, som presvedčený, že z tých, z tých troch kilečiek, teda z tých dvoch kilečiek, ktoré sa nám podarilo zrealizovať, tam sa nájde, to je dokopy 300 opatrení, tam sa nájde možno 10-20, ktoré pomôžu aj výrobcom potravín a sú to dlhodobé, síce drobné beriem, ale dlhodobé opatrenia.
Najväčšia výhrada, dve najväčšie výhrady, pán minister voči tomuto zákonu sú že po prvé vaše opatrenie je krátkodobé. Vy idete pomáhať krátkodobo na, na štyri mesiace. To sa ani neoplatí tunák zamestnávať Národnú radu kvôli štyrom mesiacom.
Druhá výhrada je, že začínate robiť rozdiely medzi zamestnávateľmi. Hovoríte, je dôležitejšie pomôcť týmto zamestnávateľom ako tým druhým zamestnávateľom. Teraz bude to stáť celé 31 mil. eur, tak fajn, aspoň že to nebude 39, to je chvályhodné, pokiaľ to nepredĺžite v júni. A čo vlastne sa stane, odkiaľ tie peniaze prídu? Keď zamestnávateľ nemusí urobiť ten odvod z tých 750 eur, to je odvod zamestnávateľa, čiže to sa bavíme o nejakých 30 % z tejto sumy, tak peniaze budú chýbať v Sociálnej poisťovni, ale ona musí, samozrejme, všetky svoje záväzky plniť, naďalej musí platiť dôchodky, naďalej Sociálna poisťovňa musí, musí napríklad platiť nemocenské a tak ďalej. Čiže 31 mil. tam bude deficit, on tam u aj teraz je nejaký deficit, ak nie je teraz, tak ho budúci rok asi už budete mať určite a to, že nebol teraz, to bolo kvôli tomu nadmernému počtu úmrtí počas covidu, ale ten deficit, samozrejme, tým, že som to aj minule v TA3 hovoril, že ten, ten podiel ľudí, ktorí sú v poproduktívnom veku, ten rastie závratnou rýchlosťou, čiže to treba povedať, ešte aj budeme najbližšie roky deficity, že sa za hlavy budeme chytať.
Vy ten deficit idete teraz ešte zvýšiť, lebo však pomáhate. Problém pri tejto pomoci je, že skôr či neskôr sa minú peniaze tých druhých ľudí, a tu ide konkrétne o to, že zvýšite deficit o 31 mil., teda pomôžete za 31 mil. nejakej úzkej skupine výrobcov, a hovoríte 1 500 podnikom, možnože zo 100-tisíc, tak 1 500 pomôžete na úkor všetkých ostatných, lebo ten deficit tej Sociálnej poisťovne jednoducho bude. Čo sa deje s deficitom Sociálnej poisťovne? Dorovnáva to štát. Z akých peňazí? No tak dorovnáva to z ostatných daní. To znamená, všetci ostatní zamestnávatelia, neviem presné číslo, ale ja neviem 50-60-70-tisíc zamestnávateľov môže byť v krajine, sa budú pekne skladať na týchto 1 500 vybraných a zároveň ale vieme, že ľuďom to nepomôže, lebo ceny potravín neklesnú, nemajú ako klesnúť. To je nemerateľný pokles, keď za v tom istom období za tri mld. eur sa predajú slovenské potraviny, tak ako tam môže 31 mil. hrať nejakú rolu. Je, to je... Čo to je? Jedno percento. A nedajú to, samozrejme, ďalej, nechajú si vyššie zisky.
Toľkoto som chcel k tomuto povedať, že tento zákon, pokiaľ naozaj bude, že jednorazový, že s tým už prestanete, i keď nie je dôvod si to myslieť, lebo už ste chceli s tým prestať koncom minulého roka a idete to predlžovať a idete rozširovať tú skupinu tých oprávnených, o to väčší bude na vás tlak koncom júna. Ešte raz, ešte raz, ešte raz. V tomto netreba od zamestnávateľov čakať, žiadne porozumenie pre nejaké makroekonomické úvahy, to, to som si odžil sám. Čiže o to ťažšie sa vám s tým bude prestávať.
No a teraz, keď to ide pokračovať ďalej, tak čo spravíte? Budete to rozširovať a na konci dňa sa stane čo? Budú výpadky v Sociálnej poisťovni také veľké, že budete len zvyšovať dlhy. Alebo bude z tohto trvalé pravidlo? Lebo potom, potom teda neviem, ako má hospodáriť, ako bude vôbec fungovať celá konsolidácia. Na jednej strane ide pán minister financií zdaňovať tých, čo budú zarábať viac ako 100-tisíc eur, čo si dovolia takúto nehoráznosť, že do roka zarobia 100-tisíc eur, tak tých skásne 35 percentami, čo je v podstate to isté, ako keby im napísal, že viete čo, prosím vás pekne, zbaľte si veci a choďte, choďte vaše peniaze, vašich 100-tisíc eur priznávať do Čiech alebo niekam inam, alebo bude to len jednorazové, dúfajme, tým pádom to vôbec nikomu nepomohlo, žiadne ceny potravín neklesnú kvôli... z tohto dôvodu, akurát zopár zamestnávateľom, 1 500, ste trochu znížili náklady a oni si budú môcť to posunúť ďalej.
Čiže tento zákon je úplne, úplne zbytočný, tak ako bol zbytočný ten predtým, k tomu nie sú žiadne podklady, že by ten zákon predtým niečo bol mal nejaký pozitívny prínos, žiadna analýza neexistuje, no tak nebude ani z tohto, tak dobre, ale aspoň vieme, čím sa na tom ministerstve zaoberáte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
No, Ondrej, som rád, že to takto jasne odznelo z tvojich, z tvojich úst, že prezident, teda kandidát na prezidenta ide opäť vedome a úplne zbytočne porušiť zákon o rokovacom poriadku. Nebude to prvýkrát. Ja si pamätám, keď v dvetisícdesiatom, to sme boli prvýkrát v parlamente a náš poslanec Jurčík niečo išiel naprávať v treťom čítaní, ako tu bol doslova zvozený a na čele týchto ľudí, ktorí sa doňho púšťali, bol pán poslanec Fico, ktorý teda tu jak keby to bol koniec sveta, tu vyvádzal, a, samozrejme, my sme si potom aj dávali pozor na chyby, ktoré sa stali nechtiac, z nevedomosti. Preto ja rozumiem, že keď pán minister dopravy tu niečo predložil, čo úplne nesedelo a že má to snahu opraviť.
Áno, ale tu teraz, dámy a páni z koalície, vy idete vedome odhlasovať niečo, čo nie je v súlade s rokovacím poriadkom, na čele s predsedom Národnej rady, ktorý napríklad rokovací poriadok porušuje aj tým, že opakovane vstupuje do diskusie, on má možnosť kedykoľvek si vypýtať slovo, môže ísť na rečnícky pult a môže povedať, čo uzná za vhodné, ja som to tiež tak robil, keď ja som bol predsedom Národnej rady, aby bolo možné naňho reagovať faktickými poznámkami. Ale nie, Peter Pellegrini porušuje rokovací poriadok aj tým, že opakovane vstupuje do diskusie zo svojho rečníckeho miesta a nie je možné naňho reagovať.
Prvýkrát, keď som vás, pán Pellegrini, na to upozornil, ste teda súhlasne kývali hlavou, teraz druhýkrát ste mi už len vypli mikrofón, no tak verím, že sa to nebude viac stávať, že budete vstupovať takýmto spôsobom do diskusie.
Ďakujem pekne.

Áno, pán predseda. Ja som to už minule spomínal. Vy vstupujete diskusii, do diskusie bez... (Predsedajúci vzal rečníkovi slovo.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som chcel upozorniť na ekonomický rozmer toho, o čom hovoril pán poslanec Hlina. Nemám najmenšie pochybnosti, že pán minister Ráž predložil zákon s najlepším vedomím alebo v najlepšej vô... s najlepšou vôľou urobiť celú túto vec lepšou, ale chcem upozorniť na jeden rozdiel, že štát sa môže podľa maastrichtských kritérií zadlžiť do 60 % a obce sa môže zadlžiť, sa môžu zadlžiť tiež do 60 %, avšak to zďaleka nie je to isté, lebo zatiaľ čo štát sa môže zadlžiť do 60 % celého HDP štátu, obce sa nemôžu zadlžiť do akéhosi HDP celej obce, ale iba do výšky svojich príjmov. Toto je kľúčový rozdiel. Bežne sa o tom nehovorí ani nevie, ale má to za následok to, že naša krajina prakticky nemá problém so skrachovanými obcami. To je pár, pár kusov, možnože 10 – 20, ktoré sú v nútenej správe štátu. Máme tritisíc obcí a možnože jedno percento alebo menej ako jedno percento má tento problém. A to je jedna z mála výhod alebo z mála vecí, ktoré tu naozaj fungujú. Ak je pravda, čo hovoril poslanec Hlina, vy toto ide, idete to výrazne zmäkčiť, som si, som presvedčený, že nechtiac, ale toto je cena za to, že sa tu všetko robí strašne hekticky z večera do rána. Ja som aj preto písal na výbor, že nebudem tam chodiť, keď ráno má byť niečo, doobeda má byť niečo prerokované v prvom čítaní, cez obed rýchlo výbor a potom v druhom čítaní. Toto je ďaleko horšie ako to, čo sa dialo za minulej vlády, a vy ste tu chceli vniesť pokoj. Len teda upozorňujem na to, že páchate škody, ktoré dnes ani len nie je možné odhadnúť. A možnože o päť alebo desať rokov sa tu budeme strašne štípať, keď tých skrachovaných obcí nebude 30 ale tri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Janas, nachádza sa tu v sále? Opustil. Mal faktickú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nemôžete reagovať na predrečníka, môžte reagovať iba na pani Kolíkovú.
Nech sa páči.

Sulík, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No tak na Máriu Kolíkovú bola táto faktická poznámka a hovorila o tom aj Mária, že áno, aj my sme mali skrátené legislatívne konania, len, a dokonca my sme ich kritizovali ako SaS-ka, že ich je príliš veľa, len tie skrátené, ktoré mala Mária Kolíková, jednak boli že neporovnateľne jednoduchšie, ale hlavne, keď ona došla so skráteným konaním, vyšlo do ulíc päťdesiattisíc ľudí? Alebo bolo že dva týždne rokovania parlamentu kvôli tomu? Ja si nič také nespomínam.
My predsa nehovoríme, že každé jedno skrátené konanie je zlé a treba ich celé zrušiť. My hovoríme, že toto skrátené legislatívne konanie je nesprávne, je to hrubé porušenie rokovacieho poriadku, lebo zásadným spôsobom novela Trestného zákona mení náš trestný systém.
A áno, ako vravela Mária Kolíková, vy nediskutujete, možno nemáte argumenty, ale počúvať, že, že nesmieme tu spomenúť pána dekana Burdu, lebo sa nevie brániť, že keď chceme, máme ísť s ním diskutovať (povedané so smiechom). No však aj on odmieta debatu. Prečo zrušil tých študentov? Však nemusíme to byť nutne my, ktorí, napríklad Mária Kolíková, ktorá prednesie argumenty, však to dokážu aj, aj, aj študenti predniesť tie argumenty. Problém je, že vy nemáte, milí členovia koalície, na to čo povedať. Vy jednoducho tu sedíte, mlčíte a nevieme vás stiahnuť do tej debaty. Potom sa len čudujete, že sme proti. Snažíme sa, ja oceňujem, že tí, čo ste tu teraz piati-šiesti, že vôbec tu sedíte, že aspoň teda občas niekde niečo zachytíte, že naozaj idete spáchať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobrý deň prajem, dámy a páni, v mojich predošlých vystúpeniach, bolo to ešte k samotnému skrátenému konaniu, som sa venoval tomu, že tie hranice sa tak výrazne posunú, odkedy je malá škoda, veľká škoda a tak ďalej, že bude potrebné prakticky všetky prebiehajúce vyšetrovania prekvalifikovať nanovo a pre prokurátorov, len pre prokurátorov to prinesie približne 15-tisíc, 15-tisíc prípadov, ktoré budú musieť otvoriť, preklasifikovať a nanovo posúdiť.
Predo mnou krátko vo faktických poznámkach kolegyňa Števulová povedala, som si to poznačil: Nemá sa to robiť bez širokej odbornej diskusie. Tá diskusia je široká, naozaj široká, však sme tu tretí týždeň, lenže ona je politická, ona nie je odborná, my sme politici, my nevieme, 90 % tohto parlamentu nevie prispieť odborne do debaty. Ja, ja sám som ekonóm, nie som právnik a momentálne si pripadám ako Jean-François Champollion, ktorý 1822 rozlúštil hieroglyfy. Tak darí sa nám to pomaly lúštiť, čo ste predložili, páni a dámy z koalície, ale je to teda, musím povedať, že extrémne ťažké. No našťastie sa ozvali aj odborné kruhy a nájdete stránku, kde boli zverejnené rôzne príklady. Už kolegyňa Plaváková niektoré z tejto stránky citovala a ja budem citovať ďalšie, preto ani nie som v nejakom veľkom časovom strese, lebo už niektoré príklady tu odzneli, ale pre istotu som to dal ešte aj na papier, je to šestnásť. (Rečník ukázal smerom do pléna svoje materiály.) Na tej stránke nájdete tých príkladov približne štyridsať, ktoré, myslím si, že veľmi jasne znázorňujú, čo idete tu schváliť, aj tí, ktorí nie sú právni experti, tak si toto vedia prečítať. A ja chcem vedieť, čo potom budete hovoriť, páni z koalície, keď to, keď vás oslovia vaši susedia, známi, bývalí kolegovia alebo širšia rodina, ľudia vo vašej obci, viacerí z vás sú starostovia, čo im budete hovoriť, keď takto to schválite.
Teraz počúvame, že no ale, však už sa tu niečo chystá, lenže, sakra, my sme v skrátenom konaní medzičasom a včera sme to zažili, medzi prvým, druhým čítaním tu môže prejsť šesť hodín a ide sa ďalej. A čo potom? Zas nebude čas sa baviť o tých návrhoch. Ja teda nemám najmenšiu ilúziu, že keď, keď vidím, čo ste predložili teraz a začínam tomu, postupne do toho vnikať a začínam tomu rozumieť, čo ste predložili, tak o kvalite tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré prídu, nemám teda od toho veľké očakávania. Preto trváme na tom, aby ste toto stiahli a išli do riadneho legislatívneho procesu, lebo jeho súčasťou je medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré v tomto prípade je neobíditeľné. Vidíte to sami, nedá sa to obísť. A keď pán predseda parlamentu, pán Pellegrini si pozve k sebe do kancelárie generálneho prokurátora, tak môžu si dať kávičku a pokecať, ale to nez... to nezlepší tento proces, tu treba omnoho, omnoho viac roboty.
A teraz dôjdem, zvyšok môjho času teda venujem tým príkladom, ktoré som spísal, začneme teda tam, vykradnutá novostavba. Manželia si dostavali byt, dom, tesne pred tým, jak sa tam chcú nasťahovať, prídu páchatelia, ukradnú, ukradnú kuchynské spotrebiče, ktoré sú úplne nové, odmontujú radiátory, sanitu, ukradnú kotol, ešte stavebným firmám nejaké náradie, celková škoda 30-tisíc eur. Dnes trestná sadzba tri až desať rokov, po novom nula až dva roky. Dnes minimálny trest dostanú tri roky s podmienkou, po novom tri mesiace domáce väzenie, možno mesiac. Doba premlčania ide z 20 rokov na tri. Trojročná doba premlčania, keď si pozriete všetky tie procesy, ktoré štát nastavil, odvolania, predtým ešte a prípravné konanie a, a vôbec sa o tom dozvedieť a posudzovať a tak ďalej a tak ďalej, tri roky sú tak extrémne krátke, že sú prakticky nedodržateľné pri normálnom chode.
Do očí bijúci príklad je ten ďalší, sprenevera peňažnej hotovosti z trezoru. Predstavte si bankovú úradníčku, tá je dnes zodpovedná za hotovosť. Zoberie 340-tisíc eur z toho trezoru, no dnes trestná sadzba 10 až 15 rokov, tá klesne na šesť mesiacov, tri roky. Minimálny trest, ktorý smie uložiť sudca, je väzenie šesť-sedem rokov a to tiež až po dohode o vine a treste. Táto pani by išla na takmer sedem rokov natvrdo do basy, bola by odsúdená, sedela by sedem rokov, značnú časť života by sedela v base. Po novom? Tri mesiace domáce väzenie. To, to fakt si myslíte, kolegovia, tu čo sedíte dnes prekvapivo veľa, že je správne? Odsúdiť tetu, čo ukradne 340-tisíc eur na tri mesiace domáceho väzenia? Si aspoň byt stihne poupratovať, tapety vymeniť, niečo vymaľovať a môže ísť znovu, môže ísť znovu niečo páchať. Tristoštyridsaťtisíc je suma, čo tá teta zarobí za 15 rokov v tej banke, alebo za 20, to je normálne dobrý deal.
Predražený nákup majetku ministerstva. Však, však dobre to vieme, že sa na tých ministerstvách teda deje kadečo, ale to neznamená, že minister osobne je namočený v každej rozkrádačke, ale minister osobne je zodpovedný za každú rozkrádačku. To chcete naozaj? Napríklad tu, kúpi autá, to kolegyňa Plaváková už menovala ten prípad, a zrazu on dostane, on ukradne 300-tisíc eur alebo teda obohatí sa na predraženom nákupe, súd mu to dokáže, dnes by išiel do basy na, minimálne na desať rokov alebo šesť-sedem, keď uzavrie dohodu o vine a treste, po novom tri mesiace domáceho väzenia. Tri mesiace domáceho väzenia takémuto zlodejovi?!
Skorumpovaný sudca, ktorý prijme úplatok 300-tisíc za to, že v nejakom obchodnom spore, Kočner mal takýchto sudcov viacerých na, na špagátiku. Tak dnes je trestná sadzba 10 až 15 rokov, tá klesne na tri až osem rokov, minimálny trest, ktorý, ktorý môže takýto sudca dostať, je šesť-sedem rokov a po novom tri roky na podmienku, namiesto väzenia takmer sedem rokov má tri roky na podmienku. Môže normálne žiť ďalej, akurát už nebude tie tri roky môcť kradnúť.
Alebo tieto vratky na DPH. Dépeháčkari, ktorí teda mali, veľa ľudí má z toho, dosť veľa z tohto živnosť, taký Bašternák napríklad, hej? Však ono nemôže ministrovi financií, ani pánovi Kamenickému nemôže byť ľahostajné, že teraz zatiaľ čo bolo väzenie päť rokov, natvrdo väzenie takémuto dépeháčkarovi 330-tisíc, čo si podvodom vytiahol od štátu, že dostane tri mesiace domáce väzenie, aby mohol pokračovať ďalej. A to, samozrejme, hovorím o prípade, že mu to dokázali, lebo aj to nie je vždy, že to dokážu. To je ten, to je ten väčší Bašternák. Ako na Bašternáka priamo sa nechytá takmer nikto, ale väčší Bašternák 300-tisíc.
Máme aj malého Bašternáka, ten je do 35-tisíc. Malý Bašternák do 35-tisíc, dnes by mu sudca musel dať minimálne štyri roky, po novom to nie je ani len trestný čin. Ani len trestný čin, ľudia, dostane pokutu v daňovom konaní, normálne že ctihodný občan, funguje ďalej. To už potom nikto nebude na jedenkrát riskovať 300-tisíc, keď tu si môže dať na desaťkrát po tridsať. Založí si desať fiktívnych firiem, niekde na to prídu, niekde na to neprídu, tam, kde na to prídu, dostane pokutu v daňovom konaní. To je podľa vás správne? Tu, vás sa pýtam, pán, pán, vy ste, čo ste (?), vy ste spravodajca, alebo...? Nie vy ste, áno, vy ste spravodajca, to je, to je podľa vás fajn, že 30-tisíc, ukradne 30-tisíc, keď sa mu na to nedôjde, no tak zarobil vlastne ročný plat dobre zarábajúceho človeka, keď sa mu na to dôjde, tak nejaká pokuta v daňovom konaní. Žiadna basa, žiadne odsúdenie, na toto ste v parlamente? (Rečník sa obrátil na spravodajcu.) Na toto ste v parlamente, aby ste to... (Reakcia spravodajcu.) Lepšie prepiť, presne tak. Ďaleko lepšie pre štát ako toto, lebo, lebo tu zrazu sa vyrojí tisícky ľudí, chápete to? Tisícky ľudí. Vy s tým budete žiť, pán spravodajca. Tisícky ľudí. A budú kradnúť po 30-tisíc každý mesiac. A keď sa im každý tretí na to príde, tak sa vysporiadajú v nejakom daňovom, danovom, daňovom konaní.
Alebo usmrtí troch chránených rysov ostrovidov. Teda ja viem, že rôzne zvery sú tu premnožené, ale zrovna rys ostrovid premnožený nie je, tých je málo. § 305, mimochodom, to máte na tej druhej strane úplne dole vpravo ten príklad. Zákonom je stanovená spoločenská hodnota 10-tisíc eur, keď zabije troch, lebo bude mať pekné tri trofeje, 30-tisíc. Dnes tri až desať rokov je trestná sadzba, tri roky podmienečne dostane, minimálne tri roky podmienečne dostane. No. A po novom to nebude žiaden trestný čin. Nič. To bude nejaké, nejaká, nejaká pokuta 300 eur možno alebo vyššia, alebo čo, ale môže normálne tiež pokračovať ďalej a predávať trofeje. Toto vás možnože až tak vám to nepôjde pod kožu, však keď ste z pytliaka spravili šéfa TANAP-u, tak dobre, toto možnože pre vás zrovna nie je dobrý príklad, ale sú tu aj ľudia, ktorým záleží na prírode a na takom tom spoločenskom blahu.
Alebo si predstavte ešte, to bude môj posledný príklad, človeka, ktorý vyláka peniaze od stovky ľudí, stoviek ľudí na výhodné investovanie. Tak dnes 10 až 15 rokov, spôsobí im škodu 600-tisíc eur dokopy, dnes 10 až 15 rokov je trestná sadzba, to znamená minimálne 10 rokov by dostal, ak uzavrie dohodu o vine a treste, tak minimálne šesť rokov osem mesiacov by išiel do basy, normálne do väzenia, po novom dostane jeden rok domáce väzenie. Výborne. Po roku môže, možnože už aj počas toho, každopádne môže ísť ďalej výhodne investovať. Toto idete schváliť. A hovoríte, že prídu síce nejaké pripomienky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne, kolegovia, ďakujem vám za kvalifikované faktické poznámky, okrem kolegu Szalaya, ktorého poznámka bola síce kritická, to je dovolené, ale nebola kvalifikovaná. Kde odišiel kolega, radšej odišiel, čo? (Reakcia z pléna.)
Dobre, takže ja si musím poukázať na to, že 15-tisíc prípadov sa bude musieť otvoriť, patrí práve sem do diskusii o skrátenom konaní, lebo tunák to ide z večera do rána, inak keby to bol riadny proces, tak sú tam aj rozumné prechodné lehoty, aj sa to dá tak nastaviť, aby nebolo toľko prípadov a tak ďalej, čiže tá diskusia, si myslím, je práve tu oprávnená.
Tí prokurátori totiž majú evidenčné pomôcky, ale tam sa nevykazuje presná škoda spôsobená, čiže budú musieť otvoriť každý jeden spis, skontrolovať výšku škody alebo neoprávneného prospechu, aktualizovať právnu kvalifikáciu a vykonať potrebné úkony, ktorých je tak osem alebo deväť v závislosti od prípadu.
No ale čo čert nechcel, a preto aj ja si pripadám ako Jean-François Champollion, ktorý v 1822 rozlúštil hieroglyfy, tak takto nejak si pripadám ja, tak spolu s niektorými prokurátormi a sudcami sme rozlúštili aj to, že súdruhovia, keď to písali, zabudli na náhodný výbor u tých sudcov. A to pri tejto novele znamená, že všetky rozpojednávané veci sa budú musieť dokončiť, tých je tiež, to je okrem tých 30-tisíc prípadov, tých 15 plus 15, toto sú ďalšie prípady, možno 10-tisíc alebo viac, čiže všetky rozpojednávané veci sa musia riadne dokončiť podľa doterajšej právnej úpravy, potom sa odsúdený môže odvolať, aj sa odvolá, nový sudca začne odznovu, lebo obvinený bude mať právo požadovať úplne nový proces, čo aj bude, však bol by sprostý, keby to nerobil, a tam máme ďalších neviem koľko, 10- alebo 20-tisíc prípadov, lebo totiž ten náhodný výber musí ostať, a preto sa tie všetky prípady pekne musia dosúdiť podľa starých pravidiel.
Toto je kocúrkovo, čisté kocúrkovo, čo nám tu pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni. Ďakujem kolegovi Janckulíkovi, že mohol som vystúpiť pred ním, a ďakujem aj pánovi ministrovi financií, že predtým vo faktickej poznámke, aspoň teda ste sa tak javili, pán minister, ste si vypočuli k tým trestným sadzbám.
V mojej písomnej rozprave, teda keď som sa písomne prihlásil, v tej prvej časti som hovoril o tom, ako stúpajú hranice. To len v krátkosti zhrniem, nechcem veľa času tomu venovať. V minulosti to bolo tak, že 8-tisíc korún bola hranica stanovená, to bolo v roku 2006, kedy vôbec začala nejaká škoda. A potom, jak tri roky neskôr prišlo euro, tak sa to len prerátalo na 266 eur. A to vlastne ostalo dodnes, 18 rokov, čiže bezpochyby toto treba valorizovať.
Karasova novela navrhovala ísť z 266 na 500, to by zodpovedalo tak plus-mínus inflácii. Predkladateľ navrhuje ísť z 266 na 700, to zodpovedá nárastu plus-mínus priemernej mzde... priemernej mzdy, i keď, i keď už 700, napríklad tam spadá zrejme väčšina tel... väčšina mobilných telefónov, ktoré majú ľudia, ich časová hodnota, čiže už to všetko by nebola vlastne žiadna škoda. No ale povedzme, O. K.
Problém je v tej ďalšej hranici, to je, odkedy začína väčšia škoda. Malá škoda teda bola voľakedy od 8-tisíc korún do 80-tisíc korún, keď sa prešlo na euro, tak to bolo od 266 eur do 2,6-tisíc eur a teraz predkladateľ, teda navrhovateľ hovorí, tých 266 zvihnime na 700, logicky by to chcelo zdvihnúť tých 2,6-tisíc na 7-tisíc, to by dávalo logiku, ale z nejakého tajuplného dôvodu to ide nie na 7-tisíc ale na 35-tisíc. Čiže nestúpne to na 3-násobok ale stúpne to na 13-násobok. Nárast v percentách nebude 200 %, ako rástli, 150 % bola priemerná mzda, 200 % rástla minimálna mzda, nie, tu bude nárast 1 200 %. A to sa potom posúva ďalej z 26-tisíc, už kedy začína značná škoda, to ide nie na 70-tisíc ale na dvesto... ale na 350-, čiže tam je opäť nárast 1 200 %. Obrovské okno. Tu sa dejú tie trestné činy.
Napríklad. Máme 5-tisíc vlámačiek do bytov, do domov, ročne 5-tisíc, priemerná škoda je 4-tisíc eur. A keďže dnes je väčšia škoda od 2,6-tisíc, to sú všetko teda už tie trestné činy, a nie priestupky, tak dá sa to aj trestne postihovať, najmä u recidivistov. Lenže skúste si to predstaviť, že 5-tisíc vlámačiek, 4-tisíc euro priemerná škoda, od 2,6-tisíc už je to tá väčšia škoda. My to teraz posunieme nie na 7-tisíc (povedané so smiechom), ale na 35-tisíc. Okrem Rytmusa všetky vykradnuté domy, byty, vily alebo okrem možnože jedného promile, jedného percenta z tých 5-tisíc, možno 50, jedno percento bude nad 35-tisíc eur. Všetky ostatné, ten, tá drvivá masa tých vkrádačiek bude tridsať... bude do 35-tisíc.
Keby sa niekto ku mne vlámal, no neviem, čo by tam musel ukradnúť, aby mi ukradol 35-tisíc. A hodnotu, časovú hodnotu 35-tisíc eur. Čiže my vlastne dekriminalizujeme všetky, prakticky všetky, 99 % vlámačiek do bytov, do domov. Toto je ten problém. A to sa, samozrejme, tiahne, potom neskôr ide tá korupcia, opäť obľúbená suma pri korupcii, to sa treba spýtať vyšetrovateľov, prokurátorov, tí vám to potvrdia. Obľúbená suma je okolo tých 150-200-250-tisíc. Nad 350-tisíc už je málo prípadov korupcie, ktorá s vyšetruje. A zrazu to nebude už zločin, ale bude to prečin.
No ale teraz, o tomto som rozprával minule, toto bolo len krátke zhrnutie, ale teraz, čo je pointa, že čo s tým budú robiť prokurátori. Treba to totiž rozlíšiť. Prípad sa... teda stane sa nejaký trestný čin, chytia toho páchateľa, vyšetrujú to. Prokurátor a vyšetrovateľ spolu s dozorujúcim prokurátorom toto vyšetrujú. Keď to uzavrú, to vyšetrovanie, posunú to na súd. Týchto prípadov... A, samozrejme, súd to potom odsúdi alebo vynesie rozsudok. Týchto prípadov, všetkých prípadov, ekonomické trestné činy, to sú majetkové trestné veci, hospodárske trestné veci, drogové tam spadajú, životné prostredie, lebo majú tú spoločenskú hodnotu zvieratá a rastliny, a korupčné trestné veci. Toto sú ekonomické trestné činy.
A to, tú množinu tých ekonomických trestných činov, čo prokurátori už vyšetrili a posunuli na súd, ale súd ešte nerozhodol, tak tipni si, koľko týchto prípadov je. Dokopy 15-tisíc. 15-tisíc prípadov, ktoré prokurátori budú musieť znovu otvoriť a budú musieť pozrieť, aha, tak tu hranica bola taká a tu bola iná. Oni majú síce pomocné tabuľky, títo prokuratúry... prokurátori, ale, ale tam sa neuvádza výška škody v tých tabuľkách, tam je žalovaný a čas, a neviem čo. Sú tam rôzne dáta, podľa ktorých by sa to dalo vyhľadať, iba tie prípady, ktoré, ktorých by sa toto týkalo, aj tak to bude väčšina. Ale zrovna výška škody sa tam neuvádza. Veľakrát nie je možné to tam uviesť, bolo mi vysvetlené.
To teda znamená, prokurátori budú musieť otvoriť 15-tisíc prípadov, ktoré už uzavreli, ale súd sa im ešte nevenuje, a tam budú musieť nanovo prehodnocovať. 15-tisíc, to je rok roboty pre komplet celú prokuratúru na Slovensku. Rok roboty navyše, keď sa to ide robiť takto, takýmto rýchlym spôsobom.
Ale potom sú tu ešte prípady, ktoré tí prokuratúry... prokurátori práve teraz vyšetrujú. Aj tam budú musieť veľakrát začať nanovo, to je ďalších 15-tisíc prípadov, kde budú musieť si teda sadnúť, prehodnotiť, nanovo spísať napríklad obžalobu a tak ďalej. Dokopy 30-tisíc prípadov. Toto nie sú vycucané čísla, čísla vycucané z prstu. Tie už uzavreté, čo čakajú na súd, vám môžem povedať úplne presnú štatistiku, aktuálnu. Majetkové trestné veci: 11 250, hospodárske trestné veci: 1 560, drogy: 1 600, tam sú teda tí drogoví díleri najmä, 1 600, trestné činy proti životnému prostrediu: 300, korupčné trestné veci: 168. Tak 15-tisíc dokopy.
A preto aj nie je pravda, pán minister, keď argumentujú, vy nie osobne, ale tak sedíte tu, tak adresujem to vám, vaši kolegovia keď argumentujú s tým, že väznice sú preplnené, musíme znížiť tresty. No tak počujete, majetkové trestné činy 11 250 a korupcia 168. A tu sa ide dekriminalizovať vo veľkej miere korupcia. Už som dnes v tých faktických poznámkach dvakrát prečítal nejaký konkrétny prípad, mám ich spísaných asi 20, bude ich viac. V každej jednej vytiahnem jeden príklad, v každej faktickej. Chcem aj oznámiť, že zajtra budeme k tomuto tlačovú besedu, lebo ľudí treba na toto upozorniť.
Ľudia nerozumejú tomu, že toto je nápad, toto sú... ani, ani nevedia si predstaviť slovo nápad, komu tu čo napadlo, hej. Takisto nerozumejú bežní ľudia alebo neprávnici nerozumejú tomu, že čo sú trestné činy voči majetku alebo premlčacie doby, nemajú v tom úplne jasno ľudia. A už vonkoncom to nevedia čítať, to som hovoril minule, v tej kombinácii. Že tam sa zníži sadzba, tam sa zníži lehota premlčania a ešte sa ale aj zníži... zvýši tá hranica o ktorej som hovoril. A potom sa ešte povie, odposluchy iba na 5 rokov minimálna sadzba. Potom sa ešte povie, že recidivista, keď spáchal, dostal podmienku a spácha niečo druhýkrát, tá podmienka sa mu... tá prvá podmienka sa premení na trest, až keď tu bude právoplatné odsúdenie, čo trvá dobré dva-tri roky, v kombinácii s tým, že premlčacia lehota je nie 20, ale 3 roky. Bum-bác, dokopy v kombinácii zrazu to vlastne znamená, my nebudeme vedieť – recidivistov – trestať.
Toto vydestilovať z toho 60-stranového návrhu, a hovorím ešte raz, to sa nedá čítať, lebo to je napísané po čínsky. Toto vydestilovať, to chce že veľké hlavy. A veľké hlavy sadli dokopy. Aj toto, čo vám tu čítam, to som, samozrejme, si ja neprečítal z toho, lebo ja neviem po čínsky. Ale komunikujem s ľuďmi, ktorí po čínsky vedia, teda prenesene, ktorí sa v tom začínajú orientovať.
A moju poslednú minútu chcem venovať tomu, aby som vyjadril veľkú, veľké ocenenie a veľkú pochvalu najmä vám, čo vás tu je tak veľa, kolegovci z PS, ale takisto aj, aj KDH, aj OĽANO, že to tu takto ťaháte, lebo, samozrejme, tamtým, tým gaunerom je úplne jedno, či on bude čakať do 1. marca alebo do 1. mája, či kedy sa mu skráti trest, hej. To on si tie dva mesiace počká. Ale tým, že to tu ťaháte, každá jedna hodina, čo sa to tu podarí natiahnuť (rečník klope v takte reči prstom na rečnícky pult), má zmysel na to, že ľudia, ktorí to vedia posúdiť, to sú prokurátori a sudcovia, ale nie tí skorumpovaní, ale tí, tí čestní a tých je hodne, tak majú čas vôbec si na to čítať. Ja som dostal prvotnú verziu dnes o 01:40 hod. Nejaký, nebudem ho menovať, pán prokurátor, s ktorým som konzultoval nejaké konkrétne prípady mi dnes ešte o 01:40 hod. ráno, dnes, mi ešte posielal nejaké ďalšie doplnenia, na ktoré teda po dlhom bádaní došiel.
Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)

Tak ja veľmi pekne ďakujem réžii, že mi bolo umožnené, som sa vyplašil a som stlačil ukončenie.
No, využijem skutočnosť, že aktuálne v trestnej lavici sedí pán minister financií, pán Kamenický, a ukradnem mu trošku jeho pozornosti na takú jeden a pol minútky, pán minister. Tak a ďakujem pekne, minimálne že ste sa obrátili sem a možno počúvate.
Chcem uviesť jeden príklad z reálneho života, podvodná vratka DPH do 35-tisíc eur. Čiže páchateľ podá daňové priznanie k DPH. Do daňového priznania zahrnie faktúru za fiktívny nákup tovaru, tým mu vznikne náv... nárok voči štátnemu rozpočtu na vrátenie tohto nadmerného odpočtu vo výške 30-tisíc eur. Toto urobí. Dnes je to daňový podvod podľa § 277, hrozí mu tam štyri až desať rokov. Sudca najmenej, čo vie uložiť trest, sú tie štyri roky a tie musia byť natvrdo, tam sa podmienka nedáva. Čiže štyri roky basy je dnes za daňový podvod na depeháčke 30-tisíc eur.
Po novom sa nejedná o trestný čin, po novom tam nie je žiadne, žiadne, žiaden trest možný. Dá sa možno z neho škoda vymáhať, ale každopádne po novom sa nejedná o trestný čin. Čiže všetci podvodníci na depeháčke, takí tí malí baštrnákovia, baštrnákovia teraz pekne to budú robiť po 30-tisíc a nemusia ani vyčkať tú premlčaciu lehotu, tá je dnes dvadsať rokov, po novom nebude tri roky, po novom bude nula, lebo sa nejedná o trestný čin. Čiže on to pekne urobí, počká si, či to prešlo, okej, prešlo a ide hneď na ďalší. Takto si vlastne vie zdvoj... možnože stroj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)