Videokanál poslanca

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Dej, kde ste? Tu sa teraz pozrite na vašu kolegyňu, pani poslankyňu Mesterovú, jak sa správa, ako sa vyjadruje k mojej (Reakcia poslankyne Mesterovej.), ešte som nepovedal jedno slovo. (Potlesk.) Ja som cez obed kolegom povedal, že urobím veľmi krátku záverečnú reč, že budem pokojný, že nepôjdem do konfliktu a ... (Prerušovanie rečníka poslancami.) Pán predsedajúci, žiadam, aby ma neprerušovali a neskákali mi do reči.

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kolegyne a kolegov, aby sme si mohli vypočuť záverečné slovo pána navrhovateľa. Ďakujem pekne.

Gašpar, Tibor, poslanec NR SR
Chcem vás aj ja osobne požiadať, slušní poslanci z Progresívneho Slovenska, aby ste slušne počúvali, čo dnes poviem v záverečnej reči, dobre? Slušne. Krátko by som sa chcel vyhradiť k tomu, prečo tu nesedím ja alebo nesedel tu spravodajca, kde je pán poslanec Grendel, chýba lebo zase sa asi obáva toho. V poslednom alebo predchádzajúcim volebnom období, kedy sme tu nesedeli viacerí, tak som dostal informáciu, že práve vedenie parlamentu a s podpredsedom pánom Grendelom, hnutia SLOVENSKO, sa na grémiu dohodlo, že teda nemusia tu sedieť. Pretože poslanci, ktorí tu vystupovali im nesedeli. Nesedeli im asi ľudsky. Buď im smrdeli alebo niečo podobné. Nechcem hovoriť o tých poslancoch, ktorých sa to týka, tak len chcem povedať to, čo som povedal doobeda, no ja sa obávam o svoje zdravie, keď tu stojí pán Pročko. Takže, preto tu nesedím a pokiaľ platí, že grémium rozhodlo, že môžeme sedieť v sále a nemusíme sedieť na tomto mieste, tak to budem využívať. Ale je to úprava, ktorú ste si schválili v minulom volebnom období (potlesk.) a keď chcete byť puritáni, pán predseda výboru Mikulec, tam sú miesta pre predsedov výborov. Keď chceme byť puritáni, tak si sadnite všetci tam, kde máte sedieť podľa zasadacieho poriadku. Mikulec povedal, parlament nie je miesto, kde sa má Gašpar obhajovať, ja dodávam, ale miesto, kde sa môže Gašpar obviňovať. Pán Mikulec, keď ste taký hrdina a hovoril ste tu o nejakých konaniach, ktoré sa týkali vás a za ktoré som vraj ja zodpovedný, vzhľadom na to, že v tejto sále máme výrokovú imunitu, buďte taký hrdina, choďte vonku pred parlament alebo do médií a zopakujte to, čo ste povedal. A s určitosťou sa stretneme na súde. To vám môžem určite zaručiť, že sa stretneme na súde. Buďte taký hrdina a choďte to zopakovať. Čo sa týka toho, ako ste vy vraj bol teda, údajne zaujatými policajtmi naháňaný a samozrejme súdom rozhodnutý, že ste sa ničoho nedopustil. Pán Horecký, vy ste tak krásne o tom hovoril, pán poslanec Horecký, že čo sa vám teda stalo. Ja mám tri rozhodnutia, už tri rozhodnutia, kde je konštatované, že som bol obvinený nezákonne a bez dôkazov, pán Horecký, tri. A predpokladám, že tak dopadne aj to štvrté, ale už o tom nebudem hovoriť. Dobre, tri. A viete, kto bol zodpovedný za to? Skupina policajtov Čurillovcov, na čele ministerstva ktorého stál tam hore sediaci Mikulec. Na doplnenie toho, kto je Mikulec, ešte raz prečítam nahlas. Považujem za potrebné reagovať a odmietnuť z predmetných dôkazov nasvedčujúce konanie ministra vnútra, hovoríme o Mikulcovi, a vtedajšieho prezidenta Policajného zboru, ktorí z titulu svojich funkcií nemali byť vôbec informovaní o prebiehajúcich živých trestných konaniach a už vôbec neboli oprávnený zasahovať akýmkoľvek spôsobom do prebiehajúceho vyšetrovania, vyjadrovať sa k diskreditácii, zadržaniu, zastaveniu príslušníkov ÚIS realizujúcich vyšetrovania. Toto je veta z uznesenia Generálnej prokuratúry o Mikulcovi. Takú vetu o mne nenájdete v takomto rozhodnutí, ale nájdete vetu v Čurillovskom uznesení. Tri z nich, tri tieto konania, zdôrazňujem, sú konečné rozhodnutia, že to bolo nezákonné a bez dôkazov. Pán Mikulec, dobre? My sa vraj chceme priblížiť a podobať Matovičovi, no pán Boh nás ochraňuj. To keby sa malo stať, aby sme sa podobali Mikulcovi a Matovičovi, teda ozaj, to už by bolo teda niečo, čo by som skutočne prijal zodpovednosť a odišiel by som z parlamentu, keby som sa mal podobať im a znížiť sa na tú úroveň argumentácie, akú máte vy. Matovič tu dnes povedal, použijem jeho slová, "teče nám do bot". Tuším to je tak po trnavsky, ja neviem, ja som neni z východu, teda zo západu, ale z východu. No, neni tu, ale teče do bot Matovičovi. Ja ho chápem, tú agresivitu, nervozitu lebo včera, keď si vypočul ako sa správa a čo hovorí kajúcnik Slobodník, tak musím povedať, že to je práve kajúcnik, s ktorým sa v Trnave v istom autoservise stretával Matovič a zrejme tam plánovali tieto účelové, politické procesy, len aby ste vedeli. Je to tiež vo výsluchu a dokonca na hlavnom pojednávaní to bolo pojednávané. (Reakcie z pléna.) Prosím vás, prosím vás, pani poslankyňa, ja sa vyjadrím aj k rok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kolegov a kolegyne, aby sme sa ukľudnili, aby mohol navrhovateľ v záverečnom slove vystúpiť.

Gašpar, Tibor, poslanec NR SR
Pani poslankyňa, tak ja som si mohol vypočuť aj to, na čo reagujem, ale ja na to reagovať nemôžem, že? To je podľa vás, to je tá spravodlivosť podľa vás. Na margo poslancov zo SLOVENSKA ešte jedna poznámka, mne tiež prišli asi tri maily od ich voličov, ktorí tvrdili teda, že volili ich minule, ale že už teda voliť nejdú lebo že ten primitivizmus a tá agresivita, ktorá v tej Národnej rade je, že ich vedie k tomu, že toto robiť nebudú. A minimálne tri takéto som dostal správy, tak vám to len oznamujem, aby ste vedeli, že strácate touto agresivitou svojich voličov. No a ešte pán Dej, k tej slušnosti lebo aj to bolo súčasťou vášho vystúpenia. Vy ste vyzýval niekoho na nejaké zápasy v boxe a v ringu alebo ja? Keď ste hovoril o mojej slušnosti. Že ste to bol vy? Vy tam máte kolegu, ktorý tu, teda zrejme má nejaké iné pracovné povinnosti, on nechýba v tomto parlamente, ktorý hajloval? Vám stačilo, že sa ospravedlnil ...(reakcia poslancov z pléna.), páne Progresívne Slovensko, čo ste z toho teraz nervózni? Keď vy rozprávate, my to musíme počúvať, keď my rozprávame, vy to nemusíte počúvať? (Reakcia poslancov z pléna.) Ja klamem, že Sabo hajloval? (Reakcia poslancov z pléna.) Tak vidíte, tu máte príklad toho, ako to vyzerá. To, že sa ospravedlnil, tu niekto z vás rozprával, že to postačovalo na to, že môže zostať v poslaneckom klube. Presne tak to bolo. A to už nechcem hovoriť lebo bude samostatný bod o matke vášho šéfa a o tom ako sa dojil štátny rozpočet.
Teraz sa dotknem tých najčastejších argumentov, ktoré tu padali a ktoré boli vecné a ktoré teda budem chcieť okomentovať už teraz, bez toho možno útočného spôsobu. Často v rozprave zaznievalo, že chceme obmedziť nielen časovo, ale teda najmä obsahovo vaše vystúpenia, vašu rozpravu lebo že chceme zamedziť tomu, keď niečo hovoríte s čím nie sme spokojní. Tak samozrejme, že je to absolútne klamstvo lebo tak ako teraz ste slobodne rozprávali čokoľvek, bez toho žeby sa to týkalo častokrát predmetu tejto prerokovanej veci a dnes rokovací poriadok hovorí, že sa vám môže zobrať slovo. Nikto vám to slovo nezobral. Vy si tu môžte obsahovo skutočne hovoriť, čo chcete, ja sa usilujem a budem sa naďalej usilovať a rokovací poriadok sa mení v tom zmysle, aby to bolo slušne, slušnou formou. Tak jak pán Horecký povedal. Aj ja oceňujem spôsobom, akým hovoril tu a kritizoval niektoré veci. Vyjadrím sa ešte k niektorým veciam, ktoré ste povedal, ale určite to bolo slušné. Vy ste nikoho, osobne na nikoho neútočil, nikoho ste nedehumanizoval, nebolo to urážlivé, neboli to osobné útoky. Takže platí, novela rokovacieho poriadku nikomu z vás nebráni, aby ste si tu obsahovo povedali, čo chcete. Skutočne čo chcete. Výrokovú imunitu máte, môžte krivo ohovárať, obviňovať, ale bolo by načase, aby sme prestali s osobnými urážkami. Čo sa týka časového obmedzenia, lebo už v médiách, v jednom, nebudem robiť reklamu tomuto rádiu, zaznelo, že na zákony už len 37,5 hodiny. No tak chcem len upozorniť, že na prvé, druhé čítanie je 37,5 hodiny pre všetkých a tá matematika, pán Horecký, teraz k vám jedna poznámka, vy ste to nazval matematika umlčania. Aj dnes platí matematika presne taká, aká bude platiť po prípadnom schválení tejto novely, pretože aj dnes máte každý nejaký konkrétny čas a keby sme ho všetci využívali pri každom zákone, tak tento parlament neprijme žiaden zákon. To je úplne isté. Ale platí tá istá matematika. Čiže, pokiaľ sa budeme baviť o treťom čítaní alebo o čítaní o dôvodoch pre skrátené legislatívne konanie, tam máte ďalší čas určený rokovacím poriadkom. A takisto sa rieši aj čas ku prijímaniu štátneho rozpočtu, resp. programového vyhlásenia vlády. Z môjho pohľadu pre to, aby bol parlament funkčný, aby sa nestalo aj to, čo sme tu teraz videli, aj keď je to právo, ja to nespochybňujem. Pán Mikulec prečítal, čo prečítal, ale v zásade ide skôr o účelové predkladanie pozmeňujúcich návrhov s cieľom naťahovať rozpravu. Tak teraz to bude limitované časom jeho poslaneckého klubu, nestihne, nestihne. Odovzdá písomne, ale parlament sa pohne ďalej. To je zmyslom týchto noviel, dobre? Diskrétna zóna, pán Horecký. Nevadí vám to. Čo je na tom, že tu pristúpi a v podstate vám narúša vaše vystúpenie. Tak ste to povedali. No tak mne to vadí. A ja môžem vyskúšať raz prísť k vám a dýchať vám tu na krk, rozprávať vám do ucha a znervózňovať vás a keď sa máte sústrediť na tento prejav, to je v poriadku? Ale vy ste to povedali. Tak si to vypočujte lebo ja som tu sedel, keď som to počúval. Tak jak ste povedali, že mikina je prejavom každého z nás, že to je v poriadku. Dobre. Ak táto spoločnosť príjme vo všeobecnosti zmenu pravidiel tak ďaleko, že nie je rozhodujúce, ako ľudia chodia, to sa môže stať. Ja som starší človek a treba sa prispôsobiť to, čo chcú mladí. Bude jedno či v tom divadle budete v šľapkách a v kraťasoch, bude jedno či v tomto parlamente budete v mikine. To keď prijmeme, tak ideme podľa mňa samozrejme do pekla. Ja to zopakujem ešte raz. Pretože tieto pravidlá vy chcete uvoľniť aj v tom vyjadrovaní. Vy ste to len tak jemne pomenoval, že všetko má svoje hranice. Ale ani raz ste vo svojom prejave nepovedal, že áno, za tou hranicou boli tieto vyjadrenia, tento spôsob správania, aj toto narúšanie vystúpenia. To je bránenie právu poslanca sa vyjadriť. Preto diskrétna zóna. A každý príčetný rozumie, čo to je, tak ako v banke, na pošte a bude zrejme chcieť predsedajúci, aby to takto tu bolo, aby ste mohol slobodne vystupovať. Keď vám tu budeme vracať tento spôsobom, akým sa to tu uplatňuje, tak sa nedopracujeme k ničomu. Skutočne sa nedopracujeme k ničomu. Mikiny. Myslíte, že je problém? Chcem vám len povedať, že ja ako predsedajúci, keďže teda vy s tou mikinou nemáte problém, tak sedím tam dve až... Skutočne sa nedopracujeme k ničomu.
Mikiny. Myslíte, že je problém? Chcem vám len povedať, že ja ako predsedajúci, keďže teda vy s tou mikinou nemáte problém, tak sedím tam dve až tri hodiny denne, miesto obleku si teda dám mikinu a napíšem si tu nejaké výroky, Matovič, daňový podvodník, Matovič nám dal sekeru 20 miliárd, dvojtvárne KDH, a záber, na každé moje slovo bude záber kamery a všetci to budú stále čítať, lebo to je vraj podľa vás všetko v poriadku. (Reakcia z pléna.) Ale to ste povedal (povedané so smiechom), vy ste povedal, že mikina patrí k prejavu osobnosti. Nemal ste problém s tým, aby Matovič v tej mikine tu chodil s urážlivými výrokmi. Ale ja sa neznížim na tú úroveň, by som toto uplatňoval.
No, pán Dostál, vy ste ten najkorektnejší, ktorý tu vystupuje, skutočne, to teraz nemyslím na srandu, ja to úplne vážne. Chcem vám len povedať, že ak budete opäť raz môcť vládnuť a meniť rokovací poriadok, som na tisíc percent presvedčený, že neurobíte proaktívne žiadnu zmenu, ktorú tu teraz kritizujete, tak aby bola v prospech tej budúcej opozície. To som úplne presvedčený, lebo vy to tak rád interpretujete, že prečo to nerobíme tak, že to bude na prospech teda aj vás, aj nás, alebo teda toho zmyslu, pre ktorý tu má Národná rada diskutovať o zákonoch. No určite to tak nebude.
Tresty za verejné vyjadrenia. Pán poslanec Eliáš sem prišiel a predniesol teda nejaké zmeny, pretože opäť vaša interpretácia bola taká, že čo vy budete na tých verejných zhromaždeniach robiť, alebo reláciách, keď už nebudete môcť byť vulgárni, útoční a osobne dehumanizovať nejakého politického protivníka. Si vymýšľam. Takže asi som nesedel tu a nepočúval som, o čom tu rozprávate. Tak chcem vás, chcem vás s istotou ubezpečiť, že mandátovo-imunitný výbor, pokiaľ sa raz nejaké takéto podanie dostane, to určite dá a nastaví nejaké latky, a tak ako som na úvod povedal, že vám nebolo zobraté slovo počas tejto rozpravy ani raz, hoci ste porušovali niekoľkokrát rokovací poriadok a nerokovali o predmete veci.
Tak napríklad pán Mikloško povedal, ja teraz poviem na verejnom zhromaždení, že SMER nás vedie do slepej uličky. Presne takýto výrok ste použil. (Reakcia z pléna.) Ako? (Reakcia z pléna.) No, že nás priebežne vedie do slepej uličky. (Búrlivé reakcie z pléna.) Pán Mikloško, prepáčte, tak premiér nás vedie do slepej uličky, a teraz mňa zoberú na mandátový a imunitný výbor a dajú mi tam... To nemyslíte vážne. To je, to je rečnícka otázka, lebo ja, ale viete, to je presne ten spôsob toho preháňania celého a chcel som tak korektne vás požiadať, že viete, o čom ja hovorím. Hovorím o výrokoch, ktoré keď poviete vonku na tribúne, môžu byť predmetom trebárs ohovárania, to je trestné konanie. Môžu byť predmetom civilnej žaloby. A najmä ak sa týkajú tretích osôb a nie politikov. A je na nás politikoch, aby sme zvážili, voči akým výrokom sa ohradíme-neohradíme a budeme žiadať, aby imunitný výbor, mandátovo-imunitný výbor posúdil, dobre? A ja neviem o takom rozhodnutí, ktoré by poškodilo niekedy nejakého poslanca, keď tam takýto podnet bol.
Ale viem s istotou, pán Horecký, teraz k vám, že keď som ja tu použil výrok o politickej korupcii voči Františkovi Majerskom, tak ste mal za to, že to musí prejednávať mandátovo-imunitný výbor. Hoci som to povedal tu v pléne, bol to môj úsudok z toho, čo menil hlasovanie pri ústave. Čo tieto výroky tu o zločincovi, korupčníkovi a podobne? To je ako v poriadku? To sa vám zdá v poriadku? (Reakcie z pléna.) Ja len, ja nie, ja tieto výroky, ja dávam odkaz Mikulcovi a Matovičovi, že my sa stretneme a keď bude treba, aj každý týždeň na tom mandátovoimunitnom výbore a budeme tam riešiť kolektívne, že čo je norma a čo nie je norma.
Lebo povedať, že tu sedí progresívna mafia, to teraz k vám, pani poslankyňa Bihariová, vy ste povedali, že čo je zlé na slove mafia. (Reakcia z pléna.) Tak progresívna mafia. Kam chcete doviesť to Slovensko? Kde chcete ako mafiáni zájsť? Ovládate médiá, ovládate niektoré inštitúcie (reakcie z pléna), ja chápem, chápem, chápem vašu reakciu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec Pročko!

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chápem vašu reakciu. Normálne ste dotknutí, normálne ste dotknutí... (Povedané súbežne s predsedajúcim. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Máme ešte dva týždne na reakcie. (Búrlivý potlesk).

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Dobre? (Doznievanie potlesku. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Dobre, ukonči to, hej? Ďakujem pekne. Poprosím kolegyne a kolegov, aby sa ukľudnili. Poprosím pána navrhovateľa.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pročko mi, Pročko mi hovorí, že ma majú vypnúť. To, čo tu tri dni, tri dni tu Pročko, teda Pročko tu hovorí, že ma majú vypnúť. (Reakcia z pléna.) Tri dni tu rozpráva o tom, že ich chceme vypnúť a on povie, že ma vypnúť. (Povedané so smiechom. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, neskáčte do reči. (Reakcia z pléna.) Ale, pán poslanec, je to jeho názor a vy keď hovoríte svoje faktické alebo v rozprave, tiež je to váš názor, aj keď si myslíme, že klamete. (Reakcia z pléna.)
Pán, pán navrhovateľ, pokračujte.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Ja by som ako predsedajúci upozornil podľa 32 ods. 2, aby nenarušoval hranice slušného správania. Určite by som to urobil. A vy môžete s tým súhlasiť-nesúhlasiť, ale ja ako predsedajúci by som to určite urobil. (Reakcie z pléna.) Tak jak by som urobil to isté rozhodnutie, keď hovoril predsedajúcemu, Andrejko, a ukazoval, že, že si tu ide vypiť. Jednoducho ak to nebudeme uplatňovať rovnako, tak to takto dopadne. (Reakcia z pléna.) Ale mne to nehovorte. Mne to nehovorte, pani poslankyňa, dobre?! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kľud.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Ešte by som, ešte by som sa chcel vyjadriť krátko ku vizuálnym pomôckam, pretože áno, bola dohoda s opozíciou, že sa tu budú používať A4-kové grafy, tabuľky a že rozhodne o tom predsedajúci, či to súvisí s predmetom a vystúpenia poslanca. To sa zmenilo. Zmenilo sa aj zopár iných ustanovení, trebárs aj o tom, že ten, kto je funkcionár v parlamente na poste predsedu výboru, podpredsedu a dostane sa do väzby vďaka nejakému Naďovi, ktorý chce robiť hlbokú orbu, tak že nepríde o funkciu pán Dej, nie o mandát. O mandát určite nepríde. Ale tieto zmeny sú v koalícii kompromisom. Vyžadoval si to koaličný partner, takže sme ich museli prijať v mene toho, aby sa koaličný poria... a zmeny, ktoré v ňom chceme, a rokovací poriadok, pardon, dostal do, do účinnosti a plat... (Reakcie z pléna.)
Pani Mesterová, normálne pohár vody, do salóniku, nadýchnite sa 5-krát zhlboka, zadržte, 5-krát vydýchnite a určite to bude kľudné. (Potlesk.)
A posledná, posledná moja výzva je, chcem vás poprosiť, opozičných poslancov a najmä možno z KDH, netlieskajte vulgarite. Netlieskajte agresivite. Vy ste dnes mali ale niekoľko vystúpení hlavne vo faktických poznámkach, keď ste, pani poslankyňa Turčanová, ďakovali za skvelé vystúpenie poslancom, ktoré bolo plné urážok aj voči žene, voči poslankyni Plevíkovej, jak, jak pekne to bolo povedané. Skúste, skúste skutočne aj prispieť k tomu, ak tu chceme zmeniť klímu, a teraz poviem v dobrom, bez akýchkoľvek osobných urážok, skúste, skúste raz povedať, že nie, toto sa mi v tom vystúpení nepáčilo. Či mám to chápať tak, že budúci koaličný partner sa nemôže nijakým spôsobom kritizovať? (Potlesk. Reakcie z pléna.) A teraz, teraz ako človek, ako, teraz ako človek, tej nenávisti, ktorú sme dostali do toho parlamentu, a ja sa necítim ten, ktorý by ju sem vniesol, je už toľko, je už toľko, že skončí to opäť nejakým takým nešťastím, aké sa stalo v Handlovej. A je otázkou času, kedy sa to možno stane aj niektorému politikovi z opozície. Som zvedavý, ako potom budete reagovať na všetko to, čo sa tu deje a k čomu ste prispeli. Na všetko, čo sa tu deje.
A fakt to hovorím v dobrom. Ja si myslím, že ten rokovací poriadok nezmeníte, keď sa dostanete do vlády a že ho bude naďalej uplatňovať tak, ako sa to stalo... (Reakcia z pléna. Rečník bezmocne rozhodil rukami.)
Pán Galko, vám niekedy najbližšie prečítam, akú máte komunikáciu na sociálnych sieťach, lebo vy ste, vy ste "ten najslušnejší" skutočne a "ten, ktorý nešíri v spoločnosti nenávisť".
Ďakujem za vystúpenie. Skončil som. (Búrlivý potlesk.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Dej, kde ste? Tu sa teraz pozrite na vašu kolegyňu, pani poslankyňu Mesterovú, jak sa správa, ako sa vyjadruje k mojej (Reakcia poslankyne Mesterovej.), ešte som nepovedal jedno slovo. (Potlesk.) Ja som cez obed kolegom povedal, že urobím veľmi krátku záverečnú reč, že budem pokojný, že nepôjdem do konfliktu a ... (Prerušovanie rečníka poslancami.) Pán predsedajúci, žiadam, aby ma neprerušovali a neskákali mi do reči.

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kolegyne a kolegov, aby sme si mohli vypočuť záverečné slovo pána navrhovateľa. Ďakujem pekne.

Gašpar, Tibor, poslanec NR SR
Chcem vás aj ja osobne požiadať, slušní poslanci z Progresívneho Slovenska, aby ste slušne počúvali, čo dnes poviem v záverečnej reči, dobre? Slušne. Krátko by som sa chcel vyhradiť k tomu, prečo tu nesedím ja alebo nesedel tu spravodajca, kde je pán poslanec Grendel, chýba lebo zase sa asi obáva toho. V poslednom alebo predchádzajúcim volebnom období, kedy sme tu nesedeli viacerí, tak som dostal informáciu, že práve vedenie parlamentu a s podpredsedom pánom Grendelom, hnutia SLOVENSKO, sa na grémiu dohodlo, že teda nemusia tu sedieť. Pretože poslanci, ktorí tu vystupovali im nesedeli. Nesedeli im asi ľudsky. Buď im smrdeli alebo niečo podobné. Nechcem hovoriť o tých poslancoch, ktorých sa to týka, tak len chcem povedať to, čo som povedal doobeda, no ja sa obávam o svoje zdravie, keď tu stojí pán Pročko. Takže, preto tu nesedím a pokiaľ platí, že grémium rozhodlo, že môžeme sedieť v sále a nemusíme sedieť na tomto mieste, tak to budem využívať. Ale je to úprava, ktorú ste si schválili v minulom volebnom období (potlesk.) a keď chcete byť puritáni, pán predseda výboru Mikulec, tam sú miesta pre predsedov výborov. Keď chceme byť puritáni, tak si sadnite všetci tam, kde máte sedieť podľa zasadacieho poriadku. Mikulec povedal, parlament nie je miesto, kde sa má Gašpar obhajovať, ja dodávam, ale miesto, kde sa môže Gašpar obviňovať. Pán Mikulec, keď ste taký hrdina a hovoril ste tu o nejakých konaniach, ktoré sa týkali vás a za ktoré som vraj ja zodpovedný, vzhľadom na to, že v tejto sále máme výrokovú imunitu, buďte taký hrdina, choďte vonku pred parlament alebo do médií a zopakujte to, čo ste povedal. A s určitosťou sa stretneme na súde. To vám môžem určite zaručiť, že sa stretneme na súde. Buďte taký hrdina a choďte to zopakovať. Čo sa týka toho, ako ste vy vraj bol teda, údajne zaujatými policajtmi naháňaný a samozrejme súdom rozhodnutý, že ste sa ničoho nedopustil. Pán Horecký, vy ste tak krásne o tom hovoril, pán poslanec Horecký, že čo sa vám teda stalo. Ja mám tri rozhodnutia, už tri rozhodnutia, kde je konštatované, že som bol obvinený nezákonne a bez dôkazov, pán Horecký, tri. A predpokladám, že tak dopadne aj to štvrté, ale už o tom nebudem hovoriť. Dobre, tri. A viete, kto bol zodpovedný za to? Skupina policajtov Čurillovcov, na čele ministerstva ktorého stál tam hore sediaci Mikulec. Na doplnenie toho, kto je Mikulec, ešte raz prečítam nahlas. Považujem za potrebné reagovať a odmietnuť z predmetných dôkazov nasvedčujúce konanie ministra vnútra, hovoríme o Mikulcovi, a vtedajšieho prezidenta Policajného zboru, ktorí z titulu svojich funkcií nemali byť vôbec informovaní o prebiehajúcich živých trestných konaniach a už vôbec neboli oprávnený zasahovať akýmkoľvek spôsobom do prebiehajúceho vyšetrovania, vyjadrovať sa k diskreditácii, zadržaniu, zastaveniu príslušníkov ÚIS realizujúcich vyšetrovania. Toto je veta z uznesenia Generálnej prokuratúry o Mikulcovi. Takú vetu o mne nenájdete v takomto rozhodnutí, ale nájdete vetu v Čurillovskom uznesení. Tri z nich, tri tieto konania, zdôrazňujem, sú konečné rozhodnutia, že to bolo nezákonné a bez dôkazov. Pán Mikulec, dobre? My sa vraj chceme priblížiť a podobať Matovičovi, no pán Boh nás ochraňuj. To keby sa malo stať, aby sme sa podobali Mikulcovi a Matovičovi, teda ozaj, to už by bolo teda niečo, čo by som skutočne prijal zodpovednosť a odišiel by som z parlamentu, keby som sa mal podobať im a znížiť sa na tú úroveň argumentácie, akú máte vy. Matovič tu dnes povedal, použijem jeho slová, "teče nám do bot". Tuším to je tak po trnavsky, ja neviem, ja som neni z východu, teda zo západu, ale z východu. No, neni tu, ale teče do bot Matovičovi. Ja ho chápem, tú agresivitu, nervozitu lebo včera, keď si vypočul ako sa správa a čo hovorí kajúcnik Slobodník, tak musím povedať, že to je práve kajúcnik, s ktorým sa v Trnave v istom autoservise stretával Matovič a zrejme tam plánovali tieto účelové, politické procesy, len aby ste vedeli. Je to tiež vo výsluchu a dokonca na hlavnom pojednávaní to bolo pojednávané. (Reakcie z pléna.) Prosím vás, prosím vás, pani poslankyňa, ja sa vyjadrím aj k rok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kolegov a kolegyne, aby sme sa ukľudnili, aby mohol navrhovateľ v záverečnom slove vystúpiť.

Gašpar, Tibor, poslanec NR SR
Pani poslankyňa, tak ja som si mohol vypočuť aj to, na čo reagujem, ale ja na to reagovať nemôžem, že? To je podľa vás, to je tá spravodlivosť podľa vás. Na margo poslancov zo SLOVENSKA ešte jedna poznámka, mne tiež prišli asi tri maily od ich voličov, ktorí tvrdili teda, že volili ich minule, ale že už teda voliť nejdú lebo že ten primitivizmus a tá agresivita, ktorá v tej Národnej rade je, že ich vedie k tomu, že toto robiť nebudú. A minimálne tri takéto som dostal správy, tak vám to len oznamujem, aby ste vedeli, že strácate touto agresivitou svojich voličov. No a ešte pán Dej, k tej slušnosti lebo aj to bolo súčasťou vášho vystúpenia. Vy ste vyzýval niekoho na nejaké zápasy v boxe a v ringu alebo ja? Keď ste hovoril o mojej slušnosti. Že ste to bol vy? Vy tam máte kolegu, ktorý tu, teda zrejme má nejaké iné pracovné povinnosti, on nechýba v tomto parlamente, ktorý hajloval? Vám stačilo, že sa ospravedlnil ...(reakcia poslancov z pléna.), páne Progresívne Slovensko, čo ste z toho teraz nervózni? Keď vy rozprávate, my to musíme počúvať, keď my rozprávame, vy to nemusíte počúvať? (Reakcia poslancov z pléna.) Ja klamem, že Sabo hajloval? (Reakcia poslancov z pléna.) Tak vidíte, tu máte príklad toho, ako to vyzerá. To, že sa ospravedlnil, tu niekto z vás rozprával, že to postačovalo na to, že môže zostať v poslaneckom klube. Presne tak to bolo. A to už nechcem hovoriť lebo bude samostatný bod o matke vášho šéfa a o tom ako sa dojil štátny rozpočet.
Teraz sa dotknem tých najčastejších argumentov, ktoré tu padali a ktoré boli vecné a ktoré teda budem chcieť okomentovať už teraz, bez toho možno útočného spôsobu. Často v rozprave zaznievalo, že chceme obmedziť nielen časovo, ale teda najmä obsahovo vaše vystúpenia, vašu rozpravu lebo že chceme zamedziť tomu, keď niečo hovoríte s čím nie sme spokojní. Tak samozrejme, že je to absolútne klamstvo lebo tak ako teraz ste slobodne rozprávali čokoľvek, bez toho žeby sa to týkalo častokrát predmetu tejto prerokovanej veci a dnes rokovací poriadok hovorí, že sa vám môže zobrať slovo. Nikto vám to slovo nezobral. Vy si tu môžte obsahovo skutočne hovoriť, čo chcete, ja sa usilujem a budem sa naďalej usilovať a rokovací poriadok sa mení v tom zmysle, aby to bolo slušne, slušnou formou. Tak jak pán Horecký povedal. Aj ja oceňujem spôsobom, akým hovoril tu a kritizoval niektoré veci. Vyjadrím sa ešte k niektorým veciam, ktoré ste povedal, ale určite to bolo slušné. Vy ste nikoho, osobne na nikoho neútočil, nikoho ste nedehumanizoval, nebolo to urážlivé, neboli to osobné útoky. Takže platí, novela rokovacieho poriadku nikomu z vás nebráni, aby ste si tu obsahovo povedali, čo chcete. Skutočne čo chcete. Výrokovú imunitu máte, môžte krivo ohovárať, obviňovať, ale bolo by načase, aby sme prestali s osobnými urážkami. Čo sa týka časového obmedzenia, lebo už v médiách, v jednom, nebudem robiť reklamu tomuto rádiu, zaznelo, že na zákony už len 37,5 hodiny. No tak chcem len upozorniť, že na prvé, druhé čítanie je 37,5 hodiny pre všetkých a tá matematika, pán Horecký, teraz k vám jedna poznámka, vy ste to nazval matematika umlčania. Aj dnes platí matematika presne taká, aká bude platiť po prípadnom schválení tejto novely, pretože aj dnes máte každý nejaký konkrétny čas a keby sme ho všetci využívali pri každom zákone, tak tento parlament neprijme žiaden zákon. To je úplne isté. Ale platí tá istá matematika. Čiže, pokiaľ sa budeme baviť o treťom čítaní alebo o čítaní o dôvodoch pre skrátené legislatívne konanie, tam máte ďalší čas určený rokovacím poriadkom. A takisto sa rieši aj čas ku prijímaniu štátneho rozpočtu, resp. programového vyhlásenia vlády. Z môjho pohľadu pre to, aby bol parlament funkčný, aby sa nestalo aj to, čo sme tu teraz videli, aj keď je to právo, ja to nespochybňujem. Pán Mikulec prečítal, čo prečítal, ale v zásade ide skôr o účelové predkladanie pozmeňujúcich návrhov s cieľom naťahovať rozpravu. Tak teraz to bude limitované časom jeho poslaneckého klubu, nestihne, nestihne. Odovzdá písomne, ale parlament sa pohne ďalej. To je zmyslom týchto noviel, dobre? Diskrétna zóna, pán Horecký. Nevadí vám to. Čo je na tom, že tu pristúpi a v podstate vám narúša vaše vystúpenie. Tak ste to povedali. No tak mne to vadí. A ja môžem vyskúšať raz prísť k vám a dýchať vám tu na krk, rozprávať vám do ucha a znervózňovať vás a keď sa máte sústrediť na tento prejav, to je v poriadku? Ale vy ste to povedali. Tak si to vypočujte lebo ja som tu sedel, keď som to počúval. Tak jak ste povedali, že mikina je prejavom každého z nás, že to je v poriadku. Dobre. Ak táto spoločnosť príjme vo všeobecnosti zmenu pravidiel tak ďaleko, že nie je rozhodujúce, ako ľudia chodia, to sa môže stať. Ja som starší človek a treba sa prispôsobiť to, čo chcú mladí. Bude jedno či v tom divadle budete v šľapkách a v kraťasoch, bude jedno či v tomto parlamente budete v mikine. To keď prijmeme, tak ideme podľa mňa samozrejme do pekla. Ja to zopakujem ešte raz. Pretože tieto pravidlá vy chcete uvoľniť aj v tom vyjadrovaní. Vy ste to len tak jemne pomenoval, že všetko má svoje hranice. Ale ani raz ste vo svojom prejave nepovedal, že áno, za tou hranicou boli tieto vyjadrenia, tento spôsob správania, aj toto narúšanie vystúpenia. To je bránenie právu poslanca sa vyjadriť. Preto diskrétna zóna. A každý príčetný rozumie, čo to je, tak ako v banke, na pošte a bude zrejme chcieť predsedajúci, aby to takto tu bolo, aby ste mohol slobodne vystupovať. Keď vám tu budeme vracať tento spôsobom, akým sa to tu uplatňuje, tak sa nedopracujeme k ničomu. Skutočne sa nedopracujeme k ničomu. Mikiny. Myslíte, že je problém? Chcem vám len povedať, že ja ako predsedajúci, keďže teda vy s tou mikinou nemáte problém, tak sedím tam dve až... Skutočne sa nedopracujeme k ničomu.
Mikiny. Myslíte, že je problém? Chcem vám len povedať, že ja ako predsedajúci, keďže teda vy s tou mikinou nemáte problém, tak sedím tam dve až tri hodiny denne, miesto obleku si teda dám mikinu a napíšem si tu nejaké výroky, Matovič, daňový podvodník, Matovič nám dal sekeru 20 miliárd, dvojtvárne KDH, a záber, na každé moje slovo bude záber kamery a všetci to budú stále čítať, lebo to je vraj podľa vás všetko v poriadku. (Reakcia z pléna.) Ale to ste povedal (povedané so smiechom), vy ste povedal, že mikina patrí k prejavu osobnosti. Nemal ste problém s tým, aby Matovič v tej mikine tu chodil s urážlivými výrokmi. Ale ja sa neznížim na tú úroveň, by som toto uplatňoval.
No, pán Dostál, vy ste ten najkorektnejší, ktorý tu vystupuje, skutočne, to teraz nemyslím na srandu, ja to úplne vážne. Chcem vám len povedať, že ak budete opäť raz môcť vládnuť a meniť rokovací poriadok, som na tisíc percent presvedčený, že neurobíte proaktívne žiadnu zmenu, ktorú tu teraz kritizujete, tak aby bola v prospech tej budúcej opozície. To som úplne presvedčený, lebo vy to tak rád interpretujete, že prečo to nerobíme tak, že to bude na prospech teda aj vás, aj nás, alebo teda toho zmyslu, pre ktorý tu má Národná rada diskutovať o zákonoch. No určite to tak nebude.
Tresty za verejné vyjadrenia. Pán poslanec Eliáš sem prišiel a predniesol teda nejaké zmeny, pretože opäť vaša interpretácia bola taká, že čo vy budete na tých verejných zhromaždeniach robiť, alebo reláciách, keď už nebudete môcť byť vulgárni, útoční a osobne dehumanizovať nejakého politického protivníka. Si vymýšľam. Takže asi som nesedel tu a nepočúval som, o čom tu rozprávate. Tak chcem vás, chcem vás s istotou ubezpečiť, že mandátovo-imunitný výbor, pokiaľ sa raz nejaké takéto podanie dostane, to určite dá a nastaví nejaké latky, a tak ako som na úvod povedal, že vám nebolo zobraté slovo počas tejto rozpravy ani raz, hoci ste porušovali niekoľkokrát rokovací poriadok a nerokovali o predmete veci.
Tak napríklad pán Mikloško povedal, ja teraz poviem na verejnom zhromaždení, že SMER nás vedie do slepej uličky. Presne takýto výrok ste použil. (Reakcia z pléna.) Ako? (Reakcia z pléna.) No, že nás priebežne vedie do slepej uličky. (Búrlivé reakcie z pléna.) Pán Mikloško, prepáčte, tak premiér nás vedie do slepej uličky, a teraz mňa zoberú na mandátový a imunitný výbor a dajú mi tam... To nemyslíte vážne. To je, to je rečnícka otázka, lebo ja, ale viete, to je presne ten spôsob toho preháňania celého a chcel som tak korektne vás požiadať, že viete, o čom ja hovorím. Hovorím o výrokoch, ktoré keď poviete vonku na tribúne, môžu byť predmetom trebárs ohovárania, to je trestné konanie. Môžu byť predmetom civilnej žaloby. A najmä ak sa týkajú tretích osôb a nie politikov. A je na nás politikoch, aby sme zvážili, voči akým výrokom sa ohradíme-neohradíme a budeme žiadať, aby imunitný výbor, mandátovo-imunitný výbor posúdil, dobre? A ja neviem o takom rozhodnutí, ktoré by poškodilo niekedy nejakého poslanca, keď tam takýto podnet bol.
Ale viem s istotou, pán Horecký, teraz k vám, že keď som ja tu použil výrok o politickej korupcii voči Františkovi Majerskom, tak ste mal za to, že to musí prejednávať mandátovo-imunitný výbor. Hoci som to povedal tu v pléne, bol to môj úsudok z toho, čo menil hlasovanie pri ústave. Čo tieto výroky tu o zločincovi, korupčníkovi a podobne? To je ako v poriadku? To sa vám zdá v poriadku? (Reakcie z pléna.) Ja len, ja nie, ja tieto výroky, ja dávam odkaz Mikulcovi a Matovičovi, že my sa stretneme a keď bude treba, aj každý týždeň na tom mandátovoimunitnom výbore a budeme tam riešiť kolektívne, že čo je norma a čo nie je norma.
Lebo povedať, že tu sedí progresívna mafia, to teraz k vám, pani poslankyňa Bihariová, vy ste povedali, že čo je zlé na slove mafia. (Reakcia z pléna.) Tak progresívna mafia. Kam chcete doviesť to Slovensko? Kde chcete ako mafiáni zájsť? Ovládate médiá, ovládate niektoré inštitúcie (reakcie z pléna), ja chápem, chápem, chápem vašu reakciu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec Pročko!

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chápem vašu reakciu. Normálne ste dotknutí, normálne ste dotknutí... (Povedané súbežne s predsedajúcim. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Máme ešte dva týždne na reakcie. (Búrlivý potlesk).

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Dobre? (Doznievanie potlesku. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Dobre, ukonči to, hej? Ďakujem pekne. Poprosím kolegyne a kolegov, aby sa ukľudnili. Poprosím pána navrhovateľa.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pročko mi, Pročko mi hovorí, že ma majú vypnúť. To, čo tu tri dni, tri dni tu Pročko, teda Pročko tu hovorí, že ma majú vypnúť. (Reakcia z pléna.) Tri dni tu rozpráva o tom, že ich chceme vypnúť a on povie, že ma vypnúť. (Povedané so smiechom. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, neskáčte do reči. (Reakcia z pléna.) Ale, pán poslanec, je to jeho názor a vy keď hovoríte svoje faktické alebo v rozprave, tiež je to váš názor, aj keď si myslíme, že klamete. (Reakcia z pléna.)
Pán, pán navrhovateľ, pokračujte.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Ja by som ako predsedajúci upozornil podľa 32 ods. 2, aby nenarušoval hranice slušného správania. Určite by som to urobil. A vy môžete s tým súhlasiť-nesúhlasiť, ale ja ako predsedajúci by som to určite urobil. (Reakcie z pléna.) Tak jak by som urobil to isté rozhodnutie, keď hovoril predsedajúcemu, Andrejko, a ukazoval, že, že si tu ide vypiť. Jednoducho ak to nebudeme uplatňovať rovnako, tak to takto dopadne. (Reakcia z pléna.) Ale mne to nehovorte. Mne to nehovorte, pani poslankyňa, dobre?! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kľud.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Ešte by som, ešte by som sa chcel vyjadriť krátko ku vizuálnym pomôckam, pretože áno, bola dohoda s opozíciou, že sa tu budú používať A4-kové grafy, tabuľky a že rozhodne o tom predsedajúci, či to súvisí s predmetom a vystúpenia poslanca. To sa zmenilo. Zmenilo sa aj zopár iných ustanovení, trebárs aj o tom, že ten, kto je funkcionár v parlamente na poste predsedu výboru, podpredsedu a dostane sa do väzby vďaka nejakému Naďovi, ktorý chce robiť hlbokú orbu, tak že nepríde o funkciu pán Dej, nie o mandát. O mandát určite nepríde. Ale tieto zmeny sú v koalícii kompromisom. Vyžadoval si to koaličný partner, takže sme ich museli prijať v mene toho, aby sa koaličný poria... a zmeny, ktoré v ňom chceme, a rokovací poriadok, pardon, dostal do, do účinnosti a plat... (Reakcie z pléna.)
Pani Mesterová, normálne pohár vody, do salóniku, nadýchnite sa 5-krát zhlboka, zadržte, 5-krát vydýchnite a určite to bude kľudné. (Potlesk.)
A posledná, posledná moja výzva je, chcem vás poprosiť, opozičných poslancov a najmä možno z KDH, netlieskajte vulgarite. Netlieskajte agresivite. Vy ste dnes mali ale niekoľko vystúpení hlavne vo faktických poznámkach, keď ste, pani poslankyňa Turčanová, ďakovali za skvelé vystúpenie poslancom, ktoré bolo plné urážok aj voči žene, voči poslankyni Plevíkovej, jak, jak pekne to bolo povedané. Skúste, skúste skutočne aj prispieť k tomu, ak tu chceme zmeniť klímu, a teraz poviem v dobrom, bez akýchkoľvek osobných urážok, skúste, skúste raz povedať, že nie, toto sa mi v tom vystúpení nepáčilo. Či mám to chápať tak, že budúci koaličný partner sa nemôže nijakým spôsobom kritizovať? (Potlesk. Reakcie z pléna.) A teraz, teraz ako človek, ako, teraz ako človek, tej nenávisti, ktorú sme dostali do toho parlamentu, a ja sa necítim ten, ktorý by ju sem vniesol, je už toľko, je už toľko, že skončí to opäť nejakým takým nešťastím, aké sa stalo v Handlovej. A je otázkou času, kedy sa to možno stane aj niektorému politikovi z opozície. Som zvedavý, ako potom budete reagovať na všetko to, čo sa tu deje a k čomu ste prispeli. Na všetko, čo sa tu deje.
A fakt to hovorím v dobrom. Ja si myslím, že ten rokovací poriadok nezmeníte, keď sa dostanete do vlády a že ho bude naďalej uplatňovať tak, ako sa to stalo... (Reakcia z pléna. Rečník bezmocne rozhodil rukami.)
Pán Galko, vám niekedy najbližšie prečítam, akú máte komunikáciu na sociálnych sieťach, lebo vy ste, vy ste "ten najslušnejší" skutočne a "ten, ktorý nešíri v spoločnosti nenávisť".
Ďakujem za vystúpenie. Skončil som. (Búrlivý potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Pollák, chcem vám len pripomenúť v súvislosti s tým, ako hodnotíte súčasný život a kvalitu života Slovákov, že ste to boli práve vy a vaši partajníci na čele s Igorom Matovičom, keď bol predsedom vlády, prípadne ministerstvom financií, ktorí zadlžili Slovensko o 20 miliárd a majú tieto zhoršené verejné financie vplyv aj na súčasnú kvalitu života Slovákov a, bohužiaľ, práve najväčší vplyv. Zákony, ktoré prijímame, zjavne nepoznáte, pretože tak jak ich vyhodnocujete, musím povedať, že nepoznáte ich obsah ani dopad na toho, na koho majú mať. Povedali ste, že ideme siahať na platy poslancom, ktorí sem prídu niečo povedať expresívnejšie, a že ste sám zažil, že vám niekto nadával do opíc a cigánov. Tak povedzte to nahlas kto, pretože ten niekto sa dopustil trestného činu extrémizmu a neschovávajte sa za všeobecné vyjadrenia, buďte presný, nebuďte sa toho, povedzte, kto to urobil a ja vás podporím. Dobre? A vy sem chodíte a môžte rozprávať, čo chcete, opakujem toto, čo som povedal pani poslankyni Beáty, Beáte Jurík, len to rozprávajte korektne, slušne, neútočte, nebuďte dehumanizačný, nechoďte do osobných útokov. Čo si poviete, to vyhodnotia, hovorím, občania, to nechám ja na nich, ale nikto vám nikdy nezobral slovo za to, pokiaľ ste šli normálnym, korektným, slušným spôsobom tak, ako vás mali, asi aj vychovali rodičia.
No a máme zakázané chodiť do relácií, Matovič sa nevie obhajovať, keď aj niečo povie. A kto vám to dal, kto vám zakázal? My sme zakázali chodiť vám do relácií, áno? (Reakcie z pléna.) Však nebuďte, nebuďte na smiech. A to, čo tu povie? Však to je každé tretie slovo len osobný útok. Osobný útok. To je na margo aj toho, čo ešte sa k tomu vyjadrím, čo povedal pán poslanec Pročko o tom, že my sme tí, ktorí vás chcú diskreditovať, vy sa diskreditujete sami. (Potlesk.)

Ja chcem požiadať predsedajúceho, aby začal uplatňovať rokovací poriadok pretože za niektoré výroky, ktoré tu použil poslanec Pročko pre chvíľou, určite podám na mandátovo-imunitný výbor podnet a chcem vás požiadať opozičných poslancov, skúste byť súdni. Pomáhate presne tomuto, o čom inde rozprávate, že to chcete, aby prestalo. Presne vašimi vyjadreniami, pán poslanec Sabo. Ďakujem. A dám vám to aj písomne za chvíľku, pán predsedajúci.

Ďakujem za slovo. Chcem ťa poprosiť pán poslanec Pročko, aj vašich kolegov, aby si sa nehral na telefóne teraz hry a ma počúval pozorne. Pán poslanec Šipoš ti povedal, že si o tebe myslíme, že si šašo a šašovia hovoria pravdu, tak v deň svojich priezviskovín, keďže sa volám Gašpar a to je blízko k šašovi, chcem ešte raz zdôrazniť, že hovorím ti len pravdu a tá viem, že bolí. Čo sme zabudli v rokovacom poriadku zmeniť a čo nerieši ani súčasný je divadlo. Tu neviem teraz, čo mám z toho, čo si povedal brať vážne a čo bolo divadlo. Musíme sa nad tým zamyslieť, lebo podľa toho ani predsedajúci nebude vedieť teba posúdiť, kedy hovoríš vážne a kedy hovoríš zo srandy. Toto bolo celé len a len divadlo. A keby nebolo poslanca Gašpara, však ani neni opozičná politika. Veď ty ani nevieš na inú tému rozprávať, ty sa vieš venovať len mojej osobe a samozrejme aj tvoji kolegovia. No, ale keďže si bol trošku osobný, ja mám pocit, že skôr teba nevychovali tvoji rodičia. To je na margo ten poznámky, či ja som si vychoval, nevychoval syna. Teba nevychovali tvoji rodičia. Prečo nesedím dole? No, vážim si svoje zdravie. To má jednoducho takýto ľahučký dôvod. Vážim si svoje zdravie, pretože to, čo ci tam predviedol ja som síce pomenoval divadlo, ale dalo by sa to nazvať aj iným spôsobom. Čo máš ty, presne ako povedal kolega Kéry, aké právo tu hodnotiť, kto tu ako je, ako vyzerá, alebo akým spôsobom sa správa. Nadviažem na to, čo povedala aj poslankyňa Beáta Jurík, my vám nezakazujeme a neposudzujeme obsah vašich vyjadrení, my ideme riešiť formu, ako to tu robíte. Vulgarizmy, dehumanizačné útoky, ktoré boli plné vo vystúpení aj poslanca Pročka. Vy si rozprávajte čo chcete na jednotlivé témy. Či to budú klamstvá, to posúdi občan a my to môžme komentovať, ale robíme to slušne, nerobíme to spôsobom, ako to robí pán poslanec Pročko, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Budem čo najstručnejší a najvecnejší. Dneska ste mi dvakrát v rozprave povedal, že sa vygrciavam a že som sa teda vygrciaval. Ja vyskúšam, ako na to bude reagovať mandátovo-imunitný výbor, pán poslanec Vančo, a uvidíme, čo povedia, či toto sú tie nastavené pravidlá v zmysle ešte dnes platného rokovacieho poriadku. Ak to bude tak, tak môžem aj ja vás častovať všetkých, že sa tu vygrciavate, ale v podstate vás je tu tak málo, že vy ani ten záujem o to, aby ste viedli nejakú reálnu diskusiu k tomu, nemáte. To je vidieť aj z toho, ako k tomu pristupujete. A súhlasím s tým, čo povedal pred chvíľou môj kolega, že vaše vystúpenie bolo aleže úplne zbytočné.
Obmedzovanie slobody prejavu? No nehnevajte sa, veď vy môžete rozprávať, čo chcete, dokonca aj to vulgárne, čo ste tu teraz povedal. Vy sa zobuďte s tým, ako sa vyjadrujte, lebo vy šírite nenávisť a prispievate k tomu, aby ste vychovali ďalšieho politického atentátnika, pán Vančo, presne tento spôsob, akým sa tu vyjadrujete. Lebo výroky podobné že odsúdení zločinci SMER-u? Áno, odsúdené osoby môžeme povedať, že sú zločinci, ale v tejto sále nesedí žiaden odsúdený zločinec SMER-u, žiaden, ale sedí tu Igor Matovič, ktorý mal rozhodnutie, konečné rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, že trestný čin sa stal a že sa nestíhal len preto, lebo bol premlčaný. Aby bolo úplne jasné.
A to, čo rozprávate o tej amnestii, to je presne spôsob, akým informujete verejnú mienku. Amnestiu udeľuje prezident republiky, to všetci dobre viete. Vy obzvlášť ako právnik, alebo teda ak neviete, tak ste asi nechodil do školy a mal ste vysokú absenciu. Zmenu, ktorú sme prijali, Tibor Gašpar vôbec nepotrebuje. Zmena, ktorá bola prijatá, má riešiť systém kajúcnikov, ktorý zneužili matovičovci na čele s ministrom vnútra Mikulcom na to, aby viedli také trestné stíhania, aké sa viedli proti Dušanovi Kováčikovi, ktoré skončili tak, ako som to opísal. Fiaskom, fiaskom... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené dámy, vážení páni, takže teraz sa ja vyjadrím k niektorým detailom alebo k tomu, čo súvisí s prijímaným zákonom alebo s novelou zákona o rokovacom poriadku.
Začnem ale tým, že už začiatok tejto rozpravy a reakcie na to, ako vystúpil predseda parlamentu, z vašej strany sú dôkazom toho, že vy vlastne nemáte vôbec záujem o tieto zmeny, čo sa týka najmä slušného správania. Môžeme nesúhlasiť v tom, akým spôsobom sa ide upravovať rozprava a čas rozpravy, spôsob prihlasovania do rozpravy a diskutovať, že či je to nutné, neni nutné v tejto dobe. Čo ma však zaráža, je spôsob, takým ste pristúpili k tomu, že chceme zaviesť do parlamentu nič len normálne slušné správanie, kolegiálne vystupovanie, kritiku, pretože jeden z poslancov Progresívneho Slovenska povedal, že nie je dovolené kritizovať. Je dovolené kritizovať, pán poslanec, neviem, či to nebol pán Dubéci, pardon, pán Dubovický, ale korektne, slušne, normálnym jazykom, ako sa rozprávajú ľudia. Rozprávajte, využívajte všetok svoj čas, ale nebuďte invektívni. Ja vám aj poviem, ja som si poznačil zopár vašich vyjadrení a výrazov, ktoré ste použili v tejto rozprave a nie celkom súhlasím s tým, čo povedal v reakcii na vaše faktické pán predseda, že táto rozprava bola korektná. Áno, nie zo strany všetkých, pretože máme tu aj také prípady, kedy pán Igor Matovič, pán poslanec povedal a použil výraz: Si poskok istého rozkrádača v zdravotníctve pána bývalého predsedu parlamentu Pašku. Povedané teraz vašimi slovami. Žiaden súd nikdy nekonštatoval, že bývalý predseda parlamentu je nejaký rozkrádač v zdravotníctve. Ale keď sa tu pán poslanec Szalay usmieva, tak o vás a o vašej kolegyni Cigánikovej povedal pán Matovič, že ste spojení s istou finančnou skupinou v zdravotníctve a presadzujete jej záujmy. Toto sú slová Igora Matoviča, nie moje. Ja to nemám za preukázané a nikdy by som to pri tomto stolíku nepovedal, len teraz ako príklad toho, čo ste počuli, dobre? Čo sa týka mafie. Ja som obžalovaný, ja s tým nebojujem. Ja bojujem s inou vecou. Moje ústavné právo je... Môžete poprosiť tam, aby ma nevyrušovali?

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Prosím, nechajte pána podpredsedu vystúpiť a potom budeme mať všetci možnosť na to reagovať. Tak v duchu toho, že chceme viesť diskusiu o kultúre, tak ju skúsme viesť kultúrne. Ďakujem.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Moje ústavné právo je aj právo na prezumpciu neviny, čo tu nerešpektujete, samozrejme, a ja s tým dokážem žiť. Paradoxne to nerešpektuje ministerka spravodlivosti, alebo ministerka nespravodlivosti pani poslankyňa Kolíková?. Už hneď v úvode schôdze mala tú potrebu o tom hovoriť. Ja som dostal hlas od občanov a zatiaľ platná legislatíva, ktorá hovorí, najmä ústavné právo prezumpcie neviny, som sa tu dostal hlasmi voličov a bolo ich okolo 130 či 140-tisíc, na rozdiel od niektorých, ktorí ste sa tu preniesli a dostali len cez politické nominácie, ktoré boli na vašich kandidátkach, že si vás občania ani nevšimli, keby neboli volili stranu, tak si vás ani nevšimli.
Ale už keď chcete hovoriť o faktoch, ja sa dotknem, lebo vy ma stále tlačíte do potreby, aby ste, aby som sa vyjadroval ešte o tom mojom jedinom a poslednom obvinení alebo obžalovaní. Viete, tieto obvinenia a táto obžaloba je produktom takých zaujatých vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, akí boli konštatovaní v nedávnom rozhodnutí dovolacieho súdu v kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Vy ste teraz stratili jeden veľký prípad, ktorý ste tu používali často a poukazovali ste, to je ten právoplatne odsúdený, šesť súdov povedalo, že je vinný. No čo povedal dovolací senát? Dovolací senát povedal, že tam hore (rečník ukázal smerom k poslancom opozičného hnutia), bývalý minister vnútra pán poslanec Mikulec bol pri tom a vedel, že konajú zaujatí policajti, že konajú zaujatí prokurátori a že konali dokonca zaujatí sudcovia, že celý proces bol nezákonný a aj vy ste sa pričinili o to, že tento človek stratil štyri roky zo svojho osobného života. Štyri roky. Toto už je konštatované dovolacím senátom. Bolo by možno dobré, keby Národná rada začala riešiť, či toto vôbec je možné, v takejto spoločnosti modernej ako je Slovensko, a či je možné takto zneužívať právny systém, ako ste zneužívali vy. Toto je väčší problém.
A už keď som pri vás, pri vás sa pristavím, špecificky a špeciálne. (Reakcia z pléna.) Váš predseda Igor Matovič by sa mal pozrieť najprv doľava a opýtať sa, či je normálne, že ste si za 70-tisíc kúpil zrub, ktorý má hodnotu šesťsto a možno viac tisíc eur. Toto povedzte, vysvetlite vašim voličom, kto tu je mafián a kto tu je podozrivý z legalizácie príjmov z trestnej činnosti, pán Mikulec! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán podpredseda, vás, pán podpredseda, vás preruším, že dohodnime sa, že poďme k tomu rokovaciemu poriadku. Ako mali sme pár minút o vybavovaní si záležitostí, ale poďme, poďme k rokovaciemu, k rokovaciemu poriadku, prosím. (Pokriky v sále. Potlesk.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán predsedajúci, keby ste bol takto upozorňoval všetkých vystupujúcich vo faktických poznámkach, ja sa tomu prispôsobím, ale ste to neurobil a vyjadrovali sa aj na moju adresu, tak ma nechajte na to reagovať.

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Dali sme si päť minút k tomu, lenže poďme už, poďme už, prosím, ďalej. Mimochodom, pán predseda Raši vedľa mňa sedel a tie faktické akceptoval.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chápem, že sa to zle počúva. Som zvedavý, ako na to zareagujete, či mi teda odoberiete slovo, pretože ja budem hovoriť ešte aj o niektorých iných veciach, ktoré sú preukázané. Zrub stojí, v katastri je napísané presne, koľko ste za to dal a všetci vedia, koľko to stálo, dobre? Takže len na margo tej mafie, o ktorej tu hovoríte, a nenazval som vás ani raz mafiou. Povedal som, že ste podozrivý z legalizácie príjmov z trestnej činnosti na základe faktov, nie kajúcnikov. A mohol by som aj o vás, o SaS-ke by som o tom mohol hovoriť, ale idem k tomu, čo som vravel. Vy nemáte záujem o to, aby sa do parlamentu vrátila slušnosť. Vôbec nemáte záujem. Vy si tu robíte srandu z nejakého správania sa poslancov, konkrétne pani poslankyňa Kleinert, teraz odišla, že sa tak trošku bavila na tom, že sa tu chce, aby ste chodili slušne alebo vyjadrovali sa slušne. No chápem, že vám to vadí, lebo vaša kolegyňa poslankyňa Luščíková v Poprade nejakým spôsobom ešte povzbudzovala mladého študenta, mladú osobu vo vývoji (reakcie z pléna), aby písala vulgarizmy (reakcie z pléna), vulgarizmy najhrubšieho zrna na chodník. Ja to chápem. Vy, vy si ...
Môžem dokončiť vystúpenie? (Rečník sa obrátil na predsedajúceho. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán, pán podpredseda... (Rečník vedie s predsedajúcim rozhovor mimo mikrofónu: "... Kleinert k rokovaciemu poriadku a k slušnosti. Ešte raz, zoberte mi slovo, kľudne, ukážte to verejnosti. No. Tak zabezpečte, aby som mohol vystúpiť." Pokriky v sále.) Dobre. Dobre, kolegovia, a teraz poprosím obidve strany, dobre? (Odznelo mimo mikrofónu: Poďme sa teraz chvíľku, chvíľku sa budeme počúvať ešte.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
[Odznelo mimo mikrofónu: Pán, počkajte, teraz chvíľku hovorím ja, dobre? Môžem? Teraz vediem ja, budete ma počúvať. (Reakcie z pléna.) Prosím vás teda (reakcie z pléna).]
Haló? Mám zapnutý? Pardon, ďakujem. Ďakujem pekne, pán poslanec Pročko.
No, kolegovia, kolegyne, ja, nechajme, prosím, pán poslanca, podpredsedu Gašpara prednášať. Jeho zároveň prosím, aby sa venoval teda prerokovanej veci. Samozrejme, bola tu nejaká šírka diskusie. Vyjadrili ste sa k nej. Prosím aj v mene toho, aby sme sa bavili o politickej kultúre, rokovacom poriadku, poďme, prosím, k nej. Lebo ak budeme ďalej si tu rozdávať ako údery, tak ja vám garantujem, že ako sa tu nepohneme nikam a nebudem mať problém vyhlásiť 10-minútovú prestávku na to, aby sa všetci upokojili. Zároveň prosím kolegov z opozície, nechajme pána Gašpara rozprávať, máme možnosť vystúpiť. To, čo sa nám nepáči, všetci povieme, dobre? Je to v poriadku? Prosím, začnime v novom roku kúsok akože normálne. Ďakujem.
Pán podpredseda Gašpar, pokračujte, prosím.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán predsedajúci, jak som povedal nejaké jedno urážlivé, osobné, dehumanizačné slovo, tak ma upozornite (rečníkovi sa vypol mikrofón.)
Ja som, ja som skutočne pokojný, ale ak som teraz povedal, odkedy som začal tento príhovor, tak jedno urážlivé slovo niekomu, povedzte aké a ja sa ospravedlním. Dávam si veľmi pozor na to, čo hovoríte a veľmi pozorne rozprávam svoje názory, tak, aby som hovoril v súlade s realitou. A keď som hovoril o tom, že tu pani Kleinert má výhrady voči tomu, že chceme zaviesť korektné, slušné správanie v pléne, tak som jej dal do pozornosti príklad jej inej kolegyne so študentom v Poprade. Nevidím na tom nič mimo toho, čo tu prerokuvávame a bol by som rád, keby ste rovnaký meter na to používal už v čase, keď tu boli faktické poznámky o tom, že tu máme, tu máme, jak to(?), hlboko do vrecka a najhoršiu ekonomickú situáciu na Slovensku. To sú slová jedného z progresívnych poslancov. (Reakcie z pléna.) Ideme ďalej.
Pán Pročko sa ostro ohradil voči tomu, že vraj agresivitu sme priniesli my, koaliční poslanci, najmä ženy (povedané so smiechom) a mal výhrady a začal tu citovať, že kto každý na decembrovej schôdzi z koalície bol ten, ktorý vraj priniesol agresivitu do parlamentu. Zabudol akurát toho svojho predsedu spomenúť, Igora Matoviča, a dokonca jeden poslanec ste vo faktických sa opýtali, myslím, že opäť z Progresívneho Slovenska, že kto sú tí, kto sú tí, čo tu tú agresivitu šíria? Tak ja to tak pokojne zrekapitulujem. Sú to poslanci Igor Matovič, pán poslanec Šipoš, ktorí už museli byť aj vykázaní zo sály a vyvedení, pretože narúšali rokovací priebeh alebo priebeh rokovania. Je to pán poslanec Pročko, ktorý sa často zapája do narúšania chodu Národnej rady. A ako? No veľmi presne to poviem. Nebudem komentovať oblečenie Igora Matoviča, ktoré tu používa a s ktorým ja osobne, samozrejme, nesúhlasím a v hocktorej súkromnej firme, tuto pán Szalay krútil hlavou, keď sme o tom hovorili, by vás poslali okamžite preč, keby ste prišli nevhodne oblečený pre to, ako chce tá firma prezentovať sama seba a ja súhlasím s tým, čo k tomu bolo povedané. Národná rada má záujem, aby sme sa prezentovali tak, ako sa patrí na úroveň Národnej rady, lebo ďalším krokom by boli tepláky. Asi by to bolo pohodlné, to s vami súhlasím, ale určite by to boli tepláky, možnože ďalej a ďalej by sme išli ďalej s týmto oblečením do rozmerov, ktoré sú neudržateľné.
Pán poslanec Igor Matovič a neviem, či to nebol ešte aj niektorý zo spomenutých, prišiel k tomuto pultíku a narúšal konkrétnym spôsobom priebeh vystúpenia predsedu vlády Roberta Fica pri hodine otázok. V záverečnej reči ministra financií pána Kamenického sa udialo to isté a opäť to boli poslanci od Igora Matoviča, ktorí prišli a chceli narúšať jeho vystúpenie. Kde sú tie práva? Či tie práva sú jednosmerné? Len vy máte práva? Tí ostatní práva nemajú? Pán Igor Matovič si na seba navliekol skryté záznamové zariadenie, ako sme sa dozvedeli z jeho videa mimochodom, a počas rokovania Národnej rady potom prišiel a začal provokovať, samozrejme, kdekoho a vyrobil si tu tie plagátiky, to je na margo toho, že chceme úplne zakázať aj výrobu akýchkoľvek pomôcok, plagátik, kde označil ministra financií, tuším, také fotky sú na internete, za klamára. O sebe nebudem hovoriť, ja som neni urážlivý, ale v zásade (smiech v sále a potlesk.), v zásade toto je popis správania sa, ktoré máme na videách na sociálnej sieti, nespochybniteľné. Potom prišiel pred poslancov koalície a ženám nadával pojmami, ako je chudera, vy ste sa aj báli to vysloviť, neni tu, pani poslankyňa Puškárová, ale v zásade nechcem byť ja vulgárny za týmto stolíkom, nezopakujem všetko, čo povedal. Vagabund, to je len taká jemná prezývka poslanca a podobne.
Toto všetko, pán Pročko, toto všetko sú vyjadrenia, činy, správanie sa vašich kolegov na čele s Igorom Matovičom. Nakoniec, ja som sa pokúšal ísť cestou platného rokovacieho poriadku a docielil som zatiaľ to, že mandátový a imunitný výbor zaviazal pána poslanca sa ospravedlniť za niektoré výroky, ktoré vyriekol tu na adresu poslancov. Uvidíme, ako to dopadne, mimochodom, ale som za to, ak to chceme napraviť, že sankcie musia byť prísne. A môžte si myslieť o tom čokoľvek a čo chcete, jednoducho tak jak bolo povedané, prídete do vlády, ukážte občanom, že sa to dá zase zmeniť, že je to nesankcionované, že sa môžu správať poslanci akokoľvek chcú a choďte im príkladom. Dostali ste tu príklad od prostredia škôl, že si žiadajú, aby parlament skutočne začal sa správať, ako sa má, pretože si tento vzor a toto správanie okukávajú žiaci, naša mladá generácia vo vývoji, ktorá to začína používať voči svojim učiteľom. Áno, keď vy sa správate voči funkcionárom parlamentu tak, ako sa správate, tak si kladú oni rovnítko, prečo by som ja nemohol riaditeľke školy ponadávať, nie? Veď to je v poriadku. To je demokracia! To je vyjadrovanie svojho názoru. (Reakcia z pléna.) Jasné.
Vy, pán Šipoš, môžte rešpektovať, ale najprv sa to musíte naučiť. (Potlesk.)
Pani Remišová.
Pani poslankyňa Mesterová, viete, kto prvý narúša moje vystúpenie, je opäť pán Šipoš. Tak ma nechajte na to reagovať, či už mi zatvárate ústa zase? (Smiech v sále a potlesk.)
Pani Remišová, pani Remišová hovorila, pani poslankyňa Remišová, že neriešime kvalitu života a klamstvá o výrokoch, pravda o mafii a amnestie a podobne. No tak nebudem sa vracať k tomu príkladu s Dušanom Kováčikom, ale je to vzorový príklad toho, ako ste vy zlyhali v oblasti právneho štátu a dávali príklad tomu, čo sa tu potom deje, lebo urobili ste z neho mafiána a dnes je to taký istý občan ako vy všetci.
Ale protiotázka pani Remišovej, čo daňový podvodník Igor Matovič? Pretože je rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní o tom, že sa tento trestný čin nestíhal len kvôli premlčaniu. Nie je rozhodnutie o tom, že Tibor Gašpar spáchal trestný čin, ale je rozhodnutie o tom, že Igor Matovič je daňový podvodník.
Pán Šipoš, fyzické zablokovanie parlamentu (reakcia z pléna), prosím? Áno veď, veď... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Kolegovia, prosím, nechajte predniesť pána podpredsedu jeho prejav. Pán podpredseda, pán podpredseda, pokračujte, prosím, vo svojom prejave.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Ešte raz. Ja som skonštatoval, aké bolo vydané rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní v kauze trestného činu, dobre? (Reakcie z pléna.) Ešte raz, som povedal a budem si stáť za svojím slovom, nech ideme pred súd a budeme sa dokazovať, že kto má pravdu a kto nemá pravdu.

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Prosím, poďme sa venovať predloženej tlači č. 939, nie minulosti a všetkému možnému.
Prosím, pán podpredseda, pokračujte.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Jeden z príkladov, sedí tu pán poslanec Vančo, ktorý neváhal použiť, že tu robíme svinstvá, áno, čo mám použiť váš slovník, pán Vančo? Že vy robíte svinstvá, že vy ste progresívna mafia? Viete, čo je svinstvo? Svinstvo je, ak niekto si zo štátneho rozpočtu, teda z peňazí našich, všetkých, nás všetkých, príživníckym a podvodným spôsobom získa prostriedky pre to, aby mohol fungovať. A vy viete, o kom hovorím. Vy viete, o kom hovorím. A ešte mi kývate? Že tak zopakujem vám to, hovorím o matke vášho predsedu, o občianskom združení, o ktorom tu ešte budeme hovoriť, keď chcete hovoriť o svinstvách, dobre? Ja len použijem váš jazyk. Ja hovorím o podozreniach, o podozreniach z podvodu, ktoré, verím, že budú riadne prešetrené a vyšetrené, a že sa nimi nebude zaoberať správny orgán, ako povedal váš predseda, ale trestný orgán, čiže orgány činné v trestnom konaní, lebo to je čistý podvod.
Pán Dostál, zmeny, ktoré ste avizoval, že teda sa vás dotknú, oni sa dotknú, samozrejme, v rámci tej rozpravy a tej úpravy toho, dĺžky času a spôsobu prihlasovania sa. Sa dotknú všetkých. Aj poslancov koalície, čiže tá rovnosť vo vzťahu k týmto zmenám je úplne rovnaká, lebo vy ste to tak dal do polohy, že my tu uberáme len niečo opozičným poslancom. Všetko, čo ideme meniť, sa, samozrejme, týka aj koaličných poslancov.
Pani poslankyňa Števulová vo svojom príspevku šla teda mimo predmetu veci, ale jednou vetou to okomentujem: Dala sa polohy veštice o konci sveta. Lebo také boli vaše vyjadrenia, nie je tu pani poslankyňa. Zase s hodnotením, samozrejme, Slovenska.
No a ešte by som chcel raz zareagovať na jedného z poslancov. Neviem, pán poslanec Lackovič, vás sa to konkrétne týka, aj vy ste mal nejaké výhrady k tomu, že riadi obžalovaný podpredseda Národnej rady, tak vám chcem pripomenúť jednu situáciu, ku ktorej keby ste sa postavil ako chlap, tak poukážete na ňu aj verejne. Vy ste tu sedeli ako spravodajca, keď sa, tuším, bol navrhovateľ poslanec Igor Matovič, otočil ku mne ako k predsedajúcemu a povedal, že ma dostane a zavrie do basy. Ak chce niekto pôsobiť na výkon poslanca takýmito vyhrážkami a zastrašovaním, tak to považujem za niečo, čo by mali riešiť orgány činné v trestnom konaní. Možno také podanie ešte podám a som zvedavý, ako sa hrdinsky postavíte k tomu svedectvu, lebo vy ste to tu počul. A keď nie vy, tak pán Dubovický, ale myslím že vy ste to bol. A zo záznamu sa to dá presne určiť. Ale ja viem, že si už nespomeniete pre istotu.
A teraz k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Myslím si, že zdôvodnenie urobil dostatočné predseda parlamentu, ja sa už nebudem viacej venovať zdôvodneniu, budem teraz čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Avizujem to hore technikom, aj keď otázka času je asi nepodstatná, vystupujem a predkladám ho ako navrhovateľ.
Takže začínam čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 939.
Bod 1. V čl. I sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
„6. § 9a znie:
§ 9a
(1) Poslanec je povinný pri výkone svojej funkcie správať sa v súlade so zásadami slušného správania a dobrých mravov a dodržiavať ústavu, zákony a Etický kódex poslanca, ktorý schváli národná rada uznesením.
(2) Poslanec je povinný nosiť v rokovacej sále a v rokovacej miestnosti výboru formálny odev, ktorý zodpovedá dôstojnosti a vážnosti poslanca a postaveniu národnej rady. Zakazuje sa nosenie odevu alebo doplnkov odevu, ktoré propagujú politickú stranu alebo politické hnutie, šíria reklamu^34a) alebo vyobrazujú urážlivý obsah. Podrobnosti upraví Etický kódex poslanca.
(3) Predsedajúci pri porušení povinnosti podľa odseku 2 v rokovacej sále postupuje podľa 32 ods. 2 prvej a druhej vety; za porušenie tejto povinnosti nemožno poslanca vyviesť z rokovacej sály. Ustanovenie § 32 ods. 2 piatej vety platí rovnako. Vykázanie z rokovacej sály podľa tohto odseku sa považuje za neospravedlnenú účasť na rokovacom dni schôdze národnej rady. Predsedajúci pri porušení povinnosti podľa odseku 2 v rokovacej miestnosti výboru postupuje podľa § 49a ods. 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 2. V čl. I sa vypúšťa bod 7.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 3. V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý znie:
"10. V § 17 ods. 2 sa za tretiu vetu vkladá nová štvrtá veta, ktorá znie:
„Na takto zvolanej schôdzi nemožno prerokovať návrh, ktorý je zaradený v schválenom programe prebiehajúcej schôdze národnej rady."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 4. V čl. I sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
"11. V § 18 ods. 1 sa na konci pripája tento text: „najdlhšie do 19. hodiny a v piatok najdlhšie do 16. hodiny. Ak národná rada rozhodne hlasovaním najneskôr v predchádzajúci rokovací deň, že rokovanie bude trvať dlhšie ako do 19. hodiny, a v piatok dlhšie ako do 16. hodiny, účasť verejnosti podľa predchádzajúcej vety sa umožní až do skončenia tohto rokovania."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 5. V čl. I bode 14 § 21 ods. 1 sa slová „90 minút” nahrádzajú slovami „40 minút”.
Bod 6. V čl. I sa vypúšťa bod 17.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 7. V čl. I sa za bod 17 vkladá nový bod 18, ktorý znie:
"18. V § 26 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Vystúpenie navrhovateľa podľa prvej vety môže trvať najviac desať minút; to platí aj pre vystúpenie spravodajcu podľa prvej vety,” a na konci sa pripája táto veta: „Ak gestorský výbor určil aj náhradníkov spravodajcu, môže podľa § 27 ods. 8 vystupovať iba ten spravodajca, ktorý vystúpil ako spravodajca podľa prvej vety."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 8. V čl. I bode 18 § 26 ods. 2 druhej vete sa vypúšťa slovo „nasledujúcej” a za slová „§ 17 ods. 1” sa vkladajú slová „najskôr o šesť mesiacov odo dňa skončenia schôdze národnej rady, v ktorej schválenom programe bol zaradený”.
Bod 9. V čl. I bod 20 znie:
„20. V § 27 vrátane nadpisu nad paragrafom znie:
„Rozprava § 27
(1) O prerokúvanej veci po vystúpení navrhovateľa a spravodajcu, ak bol určený, predsedajúci otvorí rozpravu. Navrhovateľ a spravodajca musia byť prítomní v rokovacej sále počas rozpravy o prerokúvanej veci.
(2) Do rozpravy o prerokúvanej veci sa poslanci prihlasujú po výzve predsedajúceho použitím technického zariadenia; poslanec sa môže do rozpravy prihlásiť kedykoľvek počas jej trvania, a to aj opakovane.
(3) Pred vystúpením prvého a ďalších prihlásených rečníkov predsedajúci informuje o poradí ďalšieho prihláseného rečníka, ktorého vystúpenie má nasledovať. Ak rečník pri udelení slova nie je prítomný v rokovacej sále, stráca aktuálne možnosť vystúpiť v rozprave; tento poslanec sa môže opakovane prihlásiť do prebiehajúcej rozpravy podľa odseku 2.
(4) Predsedajúci prideľuje slovo rečníkom v poradí, v akom sa prihlásili. Prihlásený rečník sa môže vzdať svojho poradia v prospech iného rečníka.
(5) Poslanec môže vystúpiť na schôdzi národnej rady, ak mu predsedajúci udelí slovo.
(6) V rozprave možno vystúpiť len od rečníckeho pultu.
(7) Rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese. Pri svojom vystúpení môže použiť poznámky v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe bez možnosti zvukovej prezentácie, obrazovej prezentácie a obrazovo-zvukovej prezentácie.
(8) Spravodajcovi a navrhovateľovi sa počas rozpravy udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Dĺžka rečníckeho času navrhovateľa v rozprave je najviac 40 minút súhrnne, ak národná rada bez rozpravy nerozhodne o predlžení rečníckeho času. Dĺžka rečníckeho času spravodajcu v rozprave je najviac 40 minút súhrnne, ak národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času. Do rečníckeho času navrhovateľa a spravodajcu podľa druhej a tretej vety sa započítava aj čas prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu podľa § 29 ods. 3, čas využitý na faktické poznámky (§ 33) a procedurálne návrhy (§ 34).
(9) Po skončení rozpravy môže k jej výsledkom zaujať stanovisko navrhovateľ (§ 26 ods. 1) aj spravodajca. Vystúpenie navrhovateľa podľa prvej vety môže trvať najviac desať minút; to platí aj pre vystúpenie spravodajcu podľa prvej vety.
Odsek 10, pardon, bod 10, nie odsek 10, bod 10. V čl. I sa vypúšťajú body 21, 22 a 23.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 11. V čl. I bode 24 (§ 28 ods. 1) sa slová „ustanovenie § 30 nie je dotknuté” nahrádzajú slovami „do ich rečníckeho času sa započítava aj čas využitý na faktické poznámky (§ 33) a ak ide o podpredsedu národnej rady, aj čas prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu podľa § 29 ods. 3 a procedurálne návrhy (§ 34)".
Bod 12. V čl. I bode 25 (§ 28 ods. 2) sa slová „90 minút” nahrádzajú slovami „40 minút”.
Bod 13. V čl. I bode 27 sa v § 29 ods. 2 slová „v deň pred vystúpením poslanca v rozprave” nahrádzajú slovami „do začiatku rokovania o príslušnom bode programu” a na konci sa pripája táto veta: „Pri znovuotvorení rozpravy (§ 35 ods. 2) a pri opakovanom druhom čítaní (§ 85 ods. 4) sa pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh považuje za podaný, ak bol zverejnený podľa odseku 1 najneskôr do znovuotvorenia rozpravy alebo do otvorenia rozpravy v opakovanom druhom čítaní, poslanec jeho podanie oznámi v rozprave a pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh odôvodní.”.
Bod 14. V čl. I bod 28 znie:
„28. § 29a vrátane nadpisu sa vypúšťa."
Bod 15. V čl. I sa vypúšťajú body 29 a 30.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 16. V čl. I bod 31 znie:
„31. § 30 vrátane nadpisu znie:
§ 30. Dĺžka času na rozpravu
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, dĺžka času na rozpravu k bodu zaradenému do programu schôdze národnej rady je najviac 37,5 hodiny. Dĺžka času na rozpravu pri znovuotvorení rozpravy (§ 35 ods. 2), v opakovanom druhom čítaní (§ 85 ods. 4), v treťom čítaní a o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie (§ 89) je najviac tretina času podľa prvej vety. Dĺžka času na rozpravu o programovom vyhlásení vlády a o návrhu zákona o štátnom rozpočte v druhom čítaní je najviac dvojnásobok času podľa prvej vety. Národná rada môže na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov bez rozpravy rozhodnúť o predĺžení dĺžky času na rozpravu. Národná rada môže na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov bez rozpravy rozhodnúť o skrátení dĺžky času na rozpravu podľa prvej vety; dĺžka času na rozpravu nemôže byť kratšia ako 12,5 hodiny. Návrh podľa štvrtej a piatej vety možno podať najneskôr do začiatku rokovania o tomto bode programu schôdze národnej rady.
(2) Dĺžka času na rozpravu podľa odseku 1 sa rozdelí pomerne medzi poslanecké kluby a poslancov, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov, podľa počtu poslancov.
(3) Meranie času vyhradeného pre poslanecké kluby a poslancov, ktorí nie sú členmi poslaneckého klubu, sa zabezpečuje prostredníctvom technického zariadenia alebo prostredníctvom overovateľov. Ak rečníci zastupujúci poslanecký klub alebo poslanec, ktorý nie je členom poslaneckého klubu, nevyčerpajú čas, ktorý im bol vyhradený, skracuje sa čas na rozpravu podľa odseku 1 o čas, ktorý poslanecký klub alebo poslanec, ktorý nie je členom poslaneckého klubu, nevyčerpal.
(4) Do dĺžky času na rozpravu podľa odseku 1 sa nezapočítava čas, v ktorom vystupuje predsedajúci, navrhovateľ, spravodajca a osoby podľa § 28a . Ak je predseda národnej rady, podpredseda národnej rady, navrhovateľ alebo spravodajca členom poslaneckého klubu, jeho čas využitý na vystúpenia sa nezapočítava do času vyhradeného pre jeho poslanecký klub.
(5) Do času vyhradeného pre poslanecký klub a poslanca, ktorý nie je členom poslaneckého klubu, sa započítava aj čas prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu podľa § 29 ods. 3, čas využitý na faktické poznámky (§ 33) a procedurálne návrhy (§ 34).
(6) Ak uplynie čas vyhradený pre poslanecký klub alebo poslanca, ktorý nie je členom poslaneckého klubu, predsedajúci rečníkovi odníme slovo a ďalším poslancom z tohto poslaneckého klubu prihláseným do rozpravy už slovo neudelí. Na návrh rečníka môže Národná rada bez rozpravy rozhodnúť, že sa mu umožní dokončiť vystúpenie. Poslanci, ktorým bolo odňaté slovo, alebo poslanci prihlásení do rozpravy, ktorým sa neumožnilo vystúpiť pre uplynutie vyhradeného času, majú právo odovzdať svoj písomný prejav vrátane pozmeňujúceho alebo doplňujúce návrhu predsedajúcemu, a to najneskôr do vystúpenia spravodajcu po skončení rozpravy. Písomný prejav poslanca sa zahrnie do doslovnej zápisnice o schôdzi Národnej rady (§ 41 ods. 1) s označením, že prejav nebol prednesený ústne. Ak je súčasťou písomného prejavu poslanca pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh, ktorý sa do skončenia rozpravy odovzdal na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady, a poslanec ho priložil k svojmu písomnému prejavu, spravodajca o ňom informuje vo svojom vystúpení pred hlasovaním a dá o ňom hlasovať.
17. V čl. I bod 32 znie:
"32. § 32 v rátane nadpisu znie:
"§ 32 zabezpečenie poriadku v rokovacej sále
(1) Ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci. Ak ani po opakovanej výzve nebude hovoriť k veci, odoberie im slovo. Ak rečník prekročil rečnícky čas, predsedajúci ho na to upozorní, a ak okamžite neskončí, odoberie mu slovo.
(2) Predsedajúci vyzve na zachovanie poriadku poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, najmä použil hanlivé, urážlivé alebo vulgárne výrazy alebo gestá alebo sa dopustil fyzického útoku, alebo ktorý svojím konaním narúša priebeh rokovania najmä tým, že obťažuje rečníka zvukom alebo ho inak vyrušuje počas jeho vystúpenia. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály až do skončenia rokovania v tom istom dni. Ak vykázaný poslanec neopustil rokovaciu sálu a opätovne svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti alebo svojím konaním narúša priebeh rokovania podľa prvej vety, predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku. Predseda Národnej rady bezodkladne zvolá poslanecké grémium a následne môže predsedajúci vykázaného poslanca dať vyviesť z rokovacej sály. Vykázaný poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch (§ 34). Vyvedenému alebo opakovane vykázanému poslancovi sa neumožní účasť na schôdzi, na ktorej bol vyvedený alebo opakovane vykázaný, a to až do jej skončenia, okrem účasti na hlasovaní o každom návrhu s výnimkou hlasovania o procedurálnych návrhoch (§ 34).
(3) V rokovacej sále je zakázané používanie mobilných telefónov alebo iných technických zariadení umožňujúcich komunikáciu alebo záznam informácií na telefonovanie, vyhotovovanie fotografií, zvukových záznamov, audiovizuálnych záznamov alebo audiovizuálnych prenosov; to neplatí, ak ide o používanie technických zariadení kancelárie a ak ide o vyhotovovanie fotografií, zvukových záznamov, audiovizuálnych záznamov alebo audiovizuálnych prenosov kanceláriou alebo zástupcami hromadných informačných prostriedkov. Voči osobe, ktorá poruší niektorý z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa ods. 2.
(4) Do rokovacej sály je zakázané vnášať a v rokovacej sále je zakázané vyhotovovať a používať transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia, zbrane. Tam je odkaz na 34. Výbušniny, výbušné predmety a paralizujúce prístroje a látky. Do rokovacej sály je zakázané nosiť a v rokovacej sále je zakázané vyhotovovať a používať materiály propagujúce politickú stranu alebo politické hnutie alebo šíriace reklamu.^34a). Do rokovacej sály je ďalej zakázané vnášať jedlo. Voči osobe, ktorá poruší niektorý z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa ods. 2.
(5) Každý je povinný rešpektovať vyhradený priestor (diskrétna zóna). Okolo rečníckeho pultu a okolo miest určených pre predsedu Národnej rady, podpredsedov Národnej rady a osoby uvedené v § 20 ods. 1. Do vyhradeného priestoru okolo rečníckeho pultu možno vstupovať len so súhlasom rečníka a do vyhradeného priestoru okolo miest určených pre predsedov Národnej rady, podpredsedov Národnej rady a osoby uvedené v § 20 ods. 1 možno vstupovať len s ich súhlasom. Voči osobe, ktorá poruší povinnosti a obmedzenia podľa 1. a 2. vety, predsedajúci postupuje podľa ods. 2.
(6) Ak poslanec v priebehu schôdze Národnej rady opakovane narúša poriadok na schôdzi Národnej rady podľa ods. 2 až 5, predseda Národnej rady alebo podpredseda Národnej rady môže podať návrh na začatie disciplinárneho konania podľa § 136 ods. 2 písm. d); to neplatí, ak bol poslanec vykázaný alebo vyvedený podľa ods. 2.
(7) Proti opatreniam predsedajúceho vykonaným podľa ods. 1 až 5 okrem rozhodnutia predsedajúceho o prerušení schôdze Národnej rady môže poslanec, ktorého sa opatrenia týkajú, podať námietku hneď po ich uložení. Podanie námietky nemá odkladný účinok. O námietke rozhodne Národná rada bez rozpravy."."
Poznámka pod čiarou k odkazu 34a) znie:
^34a) napríklad článok 4 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. v znení ústavného zákona č. 66/2019 Z. z., zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
18. V čl. I bod 34, teda znie:
"34. v § 35 sa vypúšťajú ods. 2 až 5 a ods. 9.
Doterajšie odseky 6 až 8 sa označujú ako odseky 2 až 4.
V nadväznosti na vypustenie odsekov 2 a 3 sa vykoná legislatívno-technická úprava v článku I bode 35 (označenie § 35 ods. 6 sa nahradí označením § 35 ods. 4 a slová odseku 5 sa nahradia slovami odseku 3).
19. V čl. I sa vypúšťa bod 36.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa za bod 38 vkladá nový bod 39, ktorý znie:
"39. v § 39 ods. 2 sa na konci pripája táto veta:
"Pri hlasovaní použitím technického zariadenia vykoná poslanec hlasovanie počas intervalu určeného na hlasovanie, ktorý je 20 sekúnd, ak Národná rada nerozhodne inak."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. I sa za bod 39 vkladá nový bod 40, ktorý znie:
"40. V § 39 ods. 12 sa na konci pripája táto veta:
"Zápisnicu o výsledku tajného hlasovania alebo o výsledku volieb podpisujú najmenej dvaja overovatelia Národnej rady."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. I sa za bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie:
"45. V § 49a ods. 2 prvá veta znie:
"Predsedajúci vyzve na zachovanie poriadku poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej miestnosti výboru prekročil hranice slušnosti, najmä použil hanlivé, urážlivé alebo vulgárne výrazy alebo gestá alebo sa dopustil fyzického útoku, alebo ktorý svojím konaním narúša priebeh rokovania najmä tým, že obťažuje rečníka zvukom alebo ho inak vyrušuje počas jeho vystúpenia."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
23. V čl. I sa za bod 52 vkladajú nové body 53 a 54, ktoré znejú:
"53. V § 58a ods. 3 písm. b) sa slová "príslušné orgány" nahrádzajú slovami "zástupcovia vlád členských štátov".
54. V § 58 ods. 8 znie:
"(8) Vláda alebo poverený člen vlády bezodkladne po doručení predkladá Výboru pre európske záležitosti návrhy podľa ods. 3 písm. a), o ktorých budú rokovať zástupcovia vlád členských štátov Európskej únie. Vláda alebo poverený člen vlády najneskôr 4 týždne po doručení návrhu právneho aktu alebo návrhu legislatívneho aktu Európskej únie predkladá výboru pre európske záležitosti predbežné stanovisko k tomuto návrhu, ktoré obsahuje najmä stručnú informáciu obsahu a cieľov návrhu, predbežné hodnotenie návrhu z pohľadu jej obsahu, dosahu na Slovenskú republiku a posúdenie súladu tohto návrhu so zásadou subsidiarity. Vláda alebo poverený člen vlády do 3 mesiacov od doručenia návrhu legislatívneho aktu Európskej únie doplní predbežné stanovisko podľa predchádzajúcej vety o hodnotenie obsahu a cieľov tohto návrhu z pohľadu priorít a záujmov Slovenskej republiky, informáciu týkajúcu sa druhu a časového priebehu rozhodovacieho procesu v Európskej únii a o hodnotenie vplyvu a dosahu návrhu na Slovenskú republiku z pohľadu politického, legislatívneho, ekonomického, sociálneho a environmentálneho."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
24. V čl. I v bode 59 a § 68 ods. 6 sa vypúšťajú slová "podľa odseku 1".
25. V čl. I sa za bod 68 vkladajú nové body 69 a 70, ktoré znejú:
"69. V § 84 ods. 2 sa za slová "(§83)" vkladá čiarka a slová "ak ods. 3 neustanovuje inak".
70. § 84 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie:
"(3) O návrhu zákona, ktorý má byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania,^54c) môže Národná rada rokovať v treťom čítaní až po doručení stanoviska príslušnej inštitúcie alebo orgánov Európskej únie alebo po uplynutí určenej lehoty,^54d) ak nejde o naliehavý dôvod.^54e). Rovnako sa postupuje aj v prípade, ak v druhom čítaní boli schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré podstatne menia návrh zákona, ktorý bol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.^54f)."."
Poznámky pod čiarou k odkazom 54c) až 54f) znejú:
"^54c) Napríklad § 2 písm. k) zákona č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru, rozhodnutie rady 98/415/ES z 29. júna 1998 o poradení sa s Európskou centrálnou bankou vnútroštátnymi orgánmi o návrhu právnych predpisov (Ú. v. ES L 189, 3.7.1998) v platnom znení, článok 45 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES č. 1924/2006) a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernica Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v .EÚ L 304), 22. 11. 2011 v platnom znení.
^54d) napríklad § 5 zákona č. 55/2018 Z. z., článok 3 rozhodnutia Rady 98/415/ES.
^54e) § 5 ods. 7 a 9 zákona č. 55/2018 Z. z.
^54f) § 4 ods. 1 písm. g) zákona č. 55/2018 Z. z."
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
26. V čl. I sa vypúšťa bod 69.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
27. V čl. I bod 70 znie:
70. V § 85 ods. 2 a 3 znejú:
"(2) V treťom čítaní môže poslanec navrhnúť zmenu v ustanovenia o účinnosti návrhu zákona vrátane ustanovení súvisiacich s účinnosťou návrhu zákona, opravu legislatívno-technických chýb alebo jazykových chýb.
(3) V treťom čítaní môže poslanec podať návrh na opakovanie druhého čítania; na podanie návrhu na opakovanie druhého čítania je potrebný súhlas najmenej 30 poslancov."
28. V čl. I bode 71 sa v § 86 vypúšťajú slová „odsek 1".
29. V čl. I sa za bod 75 vkladá nový bod 76, ktorý znie:
„76. V § 94 sa vypúšťa odsek 6.".
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
30. V čl. I sa vypúšťa bod 85.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
31. V čl. I sa za bod 85 vkladá nový bod 86, ktorý znie:
„86. V § 136 ods. 2 písm. d) sa za slová „predseda národnej rady" vkladajú slová „alebo podpredseda národnej rady".".
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
32. V čl. I sa za bod 85 vkladá nový bod 86, ktorý znie:
„86. V § 139 ods. 1 sa za slovo „ospravedlnil" vkladá bodkočiarka a slová „dĺžka vystúpenia poslanca s ospravedlnením je najviac 2 minúty".".
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
33. V čl. I sa za bod 86 vkladá nový bod 87, ktorý znie:
„87. V § 144a ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Parlamentná stráž je oprávnená na zabezpečenie poriadku v rokovacej sále vstúpiť do rokovacej sály na výzvu predsedu národnej rady alebo podpredsedu národnej rady, a to v prípade bezprostredného ohrozenia života alebo zdravia osôb v rokovacej sále alebo hroziacej škody na majetku; ak predseda národnej rady alebo podpredseda národnej rady nie je v týchto prípadoch v rokovacej sále prítomný alebo okolnosti mu neumožňujú výzvu uskutočniť, Parlamentná stráž je oprávnená vstúpiť aj bez jeho výzvy. Ustanovenie § 32 ods. 2 nie je dotknuté.".".
Nasledujúce body sa primerane preznačia .
34. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie:
„88. V § 150f ods. 2 sa slovo „vyvedie" nahrádza slovami „zabezpečenie poriadku v rokovacej sále (§ 144a) a vyvedenie" a slová „na základe pokynu predsedajúceho" sa nahrádzajú slovom „vykonáva".".
Nasledujúce body sa pri merane preznačia.
35. V čl. I bode 88 sa doterajší text § 150h označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Člen osobitného kontrolného výboru zvolený podľa tohto zákona v znení účinnom do 14. mája 2026 je členom osobitného kontrolného výboru podľa tohto zákona v znení účinnom od 15. mája 2026.".
V súvislosti s doplnením nového odseku v § 150h sa v čl. I bode 88 primerane upraví nadpis § 150h - slovo „ustanovenie" sa nahradí slovom „ustanovenia".
36. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona č. 277/1998 Z. z., zákona č. 57/1999 Z. z., zákona č. 447/2000 Z. z., zákona č. 175/2002 Z. z., zákona č. 668/2002 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 81/2005 Z. z., zákona č. 94/2006 Z. z., zákona č. 598/2006 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 563/2008 Z. z., zákona č. 504/2009 Z. z., zákona č. 500/2010 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 236/2011 Z. z., zákona č. 532/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 392/2012 Z. z., zákona č. 462/2013 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 97/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 362/2014 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 338/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 443/2015 Z. z., zákona č. 340/2016 Z. z., zákona č. 334/2017 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 90/2019 Z. z., zákona č. 471/2019 Z. z., zákona č. 472/2019 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 270/2021 Z. z., zákona č. 252/2022 Z. z., zákona č. 166/2024 Z. z. a zákona č. 261/2025 Z. z. sa mení takto:
V § 7 odsek 3 znie:
„(3) Ak bol poslanec vykázaný z rokovania národnej rady z dôvodu narušenia poriadku na schôdzi národnej rady podľa osobitného predpisu,^1e) stráca nárok na plat, funkčný príplatok a paušálne náhrady (§ 2, 3 a 4), ktoré by mu inak patrili na nasledujúci mesiac. Ak bol poslanec vyvedený z rokovania národnej rady podľa osobitného predpisu,^1e) stráca nárok na ďalší jeden plat, funkčný príplatok a paušálne náhrady (§ 2, 3 a 4), ktoré by mu inak patrili ..".".
Nasledujúci článok sa primerane preznačí.
V súvislosti s vložením nového čl. II sa primerane upraví názov zákona.
37. V čl. II sa slová „1. januára" nahrádzajú slovami „15. mája".
Zároveň sa v čl. I bode 88 v nadpise § 150h slová „ 1. januára" nahrádzajú slovami „ 15. mája" a v § 150h sa slová „1. januárom" nahrádzajú slovami „15. májom" a slová „31. decembra 2025" sa nahrádzajú slovami „14. mája 2026".
Skončil som čítanie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.

Ďakujem pekne všetkým kolegyniam a kolegom za vystúpenia.
Viete, s mnohými z vás, čo ste povedali, nesúhlasím, ale som si to vypočul. Niektorí ste boli aj mimo témy, nebola to reakcia na moje vystúpenie, ale som si to vypočul a keby tá debata prebiehala takto bežne, tak asi časť z toho rokovacieho poriadku ani nemusíme meniť. Tá zmena rokovacieho poriadku a dôvod zmeny vznikol v tomto pléne na základe toho, čo sa tu robilo. Boli tu prerušovania poslancov, ktorí vyjadrovali svoj názor. To, že ste tu pískali, búchali, neviem, čo všetko robili, tak áno, však ste nám nezabránili, nedržali ste nám ruky, aby sme nemohli hlasovať, ale de facto ste chceli znemožniť hlasovanie o zákonoch, pretože si nemyslíte, že sú dobré, alebo že nie sú slušné. No ale aj my, opakujem, keď sme boli v opozícii, ste dávali zákony, pán poslanec Gábor Grendel, ktoré boli mimoriadne neslušné a mimoriadne išli proti ľuďom a sme s nimi mimoriadne nesúhlasili, ale nikdy sme neurobili fyzickú blokáciu, či je to fyzicky alebo zvukom.
Takže my tu chceme len si plniť svoju funkciu a či je to správne, slušné, dobré, alebo zlé, o tom rozhodnú voliči. A takisto, áno, alkohol verzus mikina. A tak my vo vládnej koalícii si myslíme, že máme byť primerane, slušne oblečení. Nemusíme byť ani módna polícia, nič, ale šľapky, kraťasy, mikiny, tepláky, si myslíme, že tu nepatria a keď prídete, tak to zmeníte. A preto aj sankcia za vyrušovanie pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok, alebo len tak, lebo má niekto takú povahu, alebo má nejakú chorobu, je iná, ako keď sa niekto oblečie neprimerane. To nezískate, keď bude niekto vykázaný za to, ako sa správa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol na úvod tejto schôdze bod, ktorým budeme pokračovať v rokovaní alebo v legislatívnom procese v druhom čítaní o zákone, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 939. (Krátka pauza, rečník sa obrátil na predsedajúceho, ich vzájomná komunikácia prebieha bez zvuku mikrofónu.)
A súčasne, keďže ide o zlúčenú rozpravu, tak uvediem aj bod 2, ktorým je predložený návrh Etického kódexu poslanca Národnej rady, ktorý bol predložený do programu národnej, teda schôdze Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby sme mohli vykonať spoločnú rozpravu o týchto dvoch bodoch programu. Nebudem opakovať to zdôvodnenie, ktoré som tu dával v čase, keď sa otvárala rozprava k tomuto bodu programu. Dôvody, ktoré nás vedú k tomu, aby sa menil rokovací poriadok, sú čisto pragmatické. Ukázal čas od poslednej zmeny a novely rokovacieho poriadku, že je potrebné upraviť niektoré pravidlá rokovania. Chcem zdôrazniť, že v súlade s tým, aby bol zabezpečený hlavný zmysel, a to je prijatie zákonov riadnym legislatívnym procesom s možnosťou vyjadrovať sa k tým zákonom a uplatniť si právo poslanca, ktoré je, by som povedal, širšie ako len právo, občianske právo na názor k niektorým otázkam života spoločnosti. Čas tiež ukázal, že sa mení prístup poslancov k tejto pozícii poslanca, ktorú získavame vo voľbách od občanov v tom zmysle, že začíname vystupovať v tomto pléne spôsobom, ktorý je nezlučiteľný so slušným správaním, s dobrými mravmi, s morálkou, s etikou. Nejdem vôbec hodnotiť obsah vystúpení jednotlivých poslancov, to mi neprináleží. Ale k tomu, akým spôsobom sa vyvíja rozprava, čo sa týka po formálnej stránke, sa chcem vyjadriť, pretože toľko vulgarizmov, toľko nadávok, toľko osobných útokov a dehumanizačných útokov kolegu voči kolegu, kolegovi, to tu určite v histórii Národnej rady nebolo. Znižuje to vážnosť nielen jednotlivých poslancov, znižuje to vážnosť celej Národnej rady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Prepáčte. Poprosím, kolegyne, kolegov, poprosím. Poprosím vás, pán doktor, pán doktor, v sále, poprosím. Ďakujem pekne.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
A je najvyšší čas, aby sme sa k tomu nejakým spôsobom postavili a je na nás poslancoch, či budeme súhlasiť s tými zmenami, ktoré sú navrhnuté, alebo nie. Alebo budeme ďalej presadzovať to, čo tu predvádzajú niektorí konkrétni poslanci, ja ich potom aj pomenujem.
Etický kódex je súčasťou navrhovaných zmien. Má bližšie konkretizovať správanie poslanca nielen v tomto pléne, ale aj vo verejnom priestore a má deklarovať pred občanmi to, akým spôsobom my si myslíme, že by ten poslanec mal fungovať, mal sa vyjadrovať a mal svoju činnosť teda vykonávať v rámci toho a tých pravidiel, ktoré sú tam navrhnuté. Ide o konkretizáciu niektorých bodov, ktoré nie sú uvedené v rokovacom poriadku ako zákone, ale rokovací poriadok odkazoval aj v minulosti a odkazuje aj v súčasnosti na Etický kódex, ktorý doteraz nebol prijatý napriek tomu, že je to aj medzinárodný záväzok voči mnohými inštitúciám, ako je GRECO, OECD, že niečo také si do nášho parlamentu zavedieme. Navrhovaná úprave je úpravou, ktorá bola komparovaná s úpravami minimálne v parlamentoch a v národných zhromaždeniach členských krajín Európskej únie. Je porovnateľná s touto úpravou. Samozrejme, všade sú isté odlišnosti vychádzajúce z tradície a z histórií národných parlamentov, ale nijakým spôsobom sa nevymyká od tej úpravy, ktorú tu štandardne máme. Bližšie budem o nej hovoriť potom v rozprave.
Na úvod toľko, súčasne sa hlásim ako prvý do rozpravy.
Ďakujem, pán predseda.

Ďalší v poradí vystúpi... v rozprave prihlásená pani poslankyňa Biháriová.
Nech sa páči.