Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Ivo, ja som sa na tvoj prejav tešil a nesklamal si ma. Mám dve poznámky. Ja som dlho žil v zahraničí, väčšinu svojho dospelého života a keď som sa vrátil na Slovensko, tak kamaráti mi občas písali, keď sa niečo dočítali v novinách. Písali mi, keď boli protesty po vražde Jána Kuciaka, Martiny Kušnírovej, chceli vedieť, či je, či som, či som v bezpečí, či je všetko v poriadku. Písali mi po zvolení prezidentky a teraz mi píšu, že vedia, že som vstúpil do politiky a že čo sa to tu deje a či, či budem okej a či, hovoria mi, že keby som potreboval utiecť, takže môžem k nim. Tým chcem povedať, že na stránkach svetových médií sa Slovensko nevyskytuje každý deň, ako je to v prípade veľkých štátov, ale keď sa tu deje niečo dôležité, tak sa, tak sa o tom píše a toto, čo sa tu deje dnes a posledné dni a mesiace, je veľmi dôležité.
Druhá poznámka. Čo sa týka odlivu mladých ľudí, ty si hovoril, že právny štát je dôležité opraviť, ale máš pravdu, ale dôležité je aj investovať do rôznych oblastí, či už je to vzdelávanie, veda, výskum, reforma trhu práce, pretože toto sú tie oblasti, ktoré, ktoré umožnia upgrade alebo, alebo aktualizáciu trhu práce smerom k vyššej pridanej hodnote a vyšším mzdám. Zhodou okolností toto sú presne tie oblasti, kde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo a ďakujem, Natália, za tvoj príspevok.
Hovorila si veľa o participácii. Ja by som sa k tomuto chcel vrátiť. Táto vláda totiž nielenže nedokáže splniť svoj sľub zvýšiť participáciu ľudí na príprave zákonov, ona nedokáže ani zabezpečiť participáciu vlastných poslancov a poslankýň na príprave zákonov. Participácia totiž nie je iba o odieraní sedačiek a stláčaní gombíkov, to by dokázali aj vytrénované opičky. Participácia je o diskusii, je o vymieňaní názorov, skúseností, odborných spôsobilostí a to sa ukazuje, že dokáže, výsledkom toho sú lepšie zákony, ktoré sú v prospech všetkých ľudí alebo ľudu a nielen vybratých našich ľudí. Vo vyspelých krajinách sa zvažuje koncept participatívnej alebo deliberatívnej demokracie. Ide o to, že tá diskusia sa nedeje iba v parlamente, ale aj vo vybratých reprezentatívnych skupinách obyvateľov a toto je spôsob, ako naozaj zistiť ten názor ľudu a nielen svojich, svojich ľudí a svojich voličov. Ukazuje sa v týchto skupinách, že takáto diskusia dokáže akoby obrúsiť hrany a často vedie k jednomyseľnému rozhodnutiu. Plénum 150 ľudí je príliš veľké na takúto deliberatívnu diskusiu, preto existujú výbory v parlamente. Žiaľ, vaši poslanci blokujú aj tieto. Tak toto je výsmech participácii.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Aj ja ďakujem pánovi ministrovi za vystúpenie. Ja nie som právnik, preto si dovolím iba dve poznámky, ktoré ma napadli.
Po prvé hovoríte, že skrátené legislatívne konanie využívala vo veľkom aj minulá vláda. Je to pravda, kritizovali to viacerí komentátori aj politici či už v parlamentnej, alebo neparlamentnej opozícii vrátane Progresívneho Slovenska. A je pravda, že vláda Igora Matoviča a Igor Matovič osobitne valcoval pravidlá, normy aj inštitúcie, ktoré tu boli dlhodobo zabehnuté, ako nikto predtým. Viacerí z nás poukazovali na to, že to vytvára dôležitý precedens a nebezpečný precedens do budúcnosti. Žiaľ, vy namiesto toho, aby ste vrátili nejakú úctu k pravidlám, tak len tieto obavy potvrdzujete.
No a po druhé, špeciálnej prokuratúre vyčítate, že kontroluje sama seba, že nemá nejakú externú spätnú väzbu. Zároveň vysvetľujete, že vy ste nejaké zmeny v Trestnom zákone navyše oproti tomu, čo predkladal minister Karas, preberali v nejakom uzavretom konzíliu na ministerstve, kde máte ľudí, ktorým dôverujete, je to uzavretý kruh a zubami-nechtami sa bránite externej spätnej väzbe od odborníkov a odborníčok v rámci riadneho legislatívneho procesu. Pri všetkej úcte to je dosť schizofrenická argumentácia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a vďaka, Iren, za tvoj prejav, ktorý je veľmi dôležitý a v ktorom emócia bola úplne na mieste.
Nadviažem na kolegu Buža. My sa tu sústredíme na politické pozadie týchto zmien, spomíname mená ako Gašpar, Kováčik, Para a ďalší, pre ktorých je tento zákon napísaný. Ty si nasvietila tú odvrátenú stranu mince a na konkrétnych príkladoch si ukázala, aké devastačné dôsledky bude mať tento zákon pre ľudí, ktorých mená my nepoznáme, ktorí nie sú naši ľudia, ktorí nemajú konexie na najvyšších miestach. Naopak, sú často tí najslabší v našej spoločnosti, vylučovaní, ostrakizovaní aj v rámci práva, kde sa často nemôžu domôcť spravodlivosti. Som rád, že si čítala konkrétne príklady z praxe a myslím, že to bolo úplne na mieste, lebo plasticky ukázali, akým skrivodlivostiam tu v minulosti za vlád SMER-u dochádzalo.
Reakcia pána podpredsedu Danka je symptomatická pre ľudí zodpovedných za tento stav. Tí ľudia mi pripomínajú tie opičky, ktoré nechcú počuť, nechcú vidieť a už vôbec sa nechcú vyjadriť. Sú to zbabelci. Takže ďakujem, Iren, za tvoj prejav, dotkol sa ma možno najviac ako akýkoľvek prejav doteraz a dúfam, že ťa reakcia pána Danka iba povzbudí, aby si v tom pokračovala.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ako viacerí spomenuli, kolegyňa Mesterová pripomenula tú paralelu medzi aktuálnym dianím a amnestiami Vladimíra Mečiara a oživila to dobovými citáciami. Ja by som konanie Roberta Fica chcel oživiť citáciami z poľovníckej chaty.
Pavol Gašpar, dnes štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti: „Keď ich odsúdia, tak ja...“ (vulgarizmus) „Lipšica, to ti garantujem, mu...“ (vulgarizmus) „hlavu.“
Marek Para odpovedá: „Jedine že ho zrazíme na prechode aj bez ponožiek.“
Neskôr Robert Fico: „Chlapci, ja už som, ja už som na všetko pripravený a chcem vám povedať, že ja si napriek tomu, že som strašne unavený, je toho veľa, lebo ťahám veci od rána do večera aj za všetkých, ja si nechávam 10 % na pomstu.“ Krátko nato: „Tá pomsta musí mať nejakú mieru aj kvality, aj inteligencie.“
Tieto citácie uvádzam preto, lebo amnestia a pomsta sú v kontexte, v tomto kontexte dve tváre vlastne tej istej mince. Tá amnestia, ktorá chráni Ficových ľudí pred spravodlivým trestom za organizovanú trestnú činnosť, je zároveň pomstou a výsmechom tým čestným ľuďom z radov policajtov a prokurátorov, ktorí si robili svoju prácu a bojovali s organizovaným zločinom. O kvalite a inteligencii tejto pomsty, o ktorej diskutujeme posledné... oddnes, si v kontexte tejto rozpravy a kritiky, ktorú zožala, môže každý urobiť sám.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem za príspevok do rozpravy pánovi kolegovi Vančovi. Ty si hovoril, že koalícia často alebo predstavitelia koalície odôvodňujú tieto zmeny s tým, že vlastne sa chcú priblížiť nejakému štandardu EÚ. Pani poslankyňa Kolíková toto už vyvrátila, ale ja by som chcel túto ich snahu podporiť, a dúfam, že v tom budú konzistentní aj pri iných témach, napríklad v Trestnom zákone chýba definícia domáceho násilia, čo je v Európskej únii úplný štandard.
Čo sa týka iných oblastí, mohli by sme sa časom priblížiť štandardom EÚ vo výdavkoch na vzdelávanie a výskum a vývoj v pomere k HDP, ktoré dnes máme veľmi nízke. Mohli by sme zaviesť práva pre páry rovnakého pohlavia, ktoré sú už úplným štandardom v rámci EÚ, dokonca väčšina krajín už má zavedené manželstvá takýchto párov. Mohli by sme znížiť daňovo-odvodové zaťaženie práce, ktoré máme jednych z najvyšších v rámci EÚ, tiež štandardy v oblasti ochrany prírody aviz... ja... avizované ministrom životného prostredia, a teda zmeny, ktoré chce robiť, sú v príkrom rozpore so štandardmi Európskej únie. Tiež som zachytil, že... no už neni čas, tak dúfam, že budú v tomto konzistentní.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Inga, za tento, tento príspevok. Každý, každý rezortný nejaký vlastne zodpovedajúci za svoju, za svoju rezortnú agendu, hovorí o tom, že by sa výdavky v danej oblasti mali zvyšovať. Ja sa venujem sociálnym veciam a ja si to takto nemyslím a podporujem to vlastne analýzou vlastne porovnania slovenských výdavkov so zahraničím, ty si spomínala, že zaostávame vo vzdelávaní, v iných oblastiach vrátane teda sociálnych výdavkov nezaostávame. A ja by som chcel v tejto súvislosti upozorniť aj na novú analýzu ministerstva financií z októbra tohto roku, volá sa Výdavkové priority pre úspešné Slovensko, ktorá presne robí toto, že porovnáva naprieč všetkými, robí to trošku v inej kvanti... kvalifikácii ako, ako na báze teda rozpočtových kapitol, ale to nie je podstatné. Stále hovorí, že priorita pri zvyšovaní výdavkov by malo byť zdravotníctvo, veda, výskum, nielen preto, že tam najviac zaostávame, ale aj preto, že toto je vlastne základ pre ekonomický rast a dobiehanie Západu, čo musí byť jedným, jednou teda z tých kamienkov v mozaike, ktorá nám pomôže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda a teda pán spravodajca, ja by som sa tiež chcel venovať slovu úcta.
Po prvé, myslím si, že vystupovanie opozície alebo väčšej časti opozície vo vzťahu k zákonom, ktoré stoja pred Národnou radou, bolo počas celého tohto volebného obdobia nielen úctivé, ale aj úctyhodné.
A po druhé, súčasťou úcty k demokracii by mala byť aj úcta k zákonom. Rozpočet, ako je predložený, je v nesúlade k zákonom o, teraz rozmýšľam, ktorý to je, k zákonom o rozpočtových pravidlách, mám na mysli najmä výdavkové limity, aktuálne platné limity zákon nespĺňa. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť urobila nadprácu časovú a predložila nové limity minulý týždeň do Národnej rady správne a v súlade so zákonom a v súlade s úctou k demokracii by bolo tieto limity najprv prerokovať, schváliť, následne dosiahnuť súlad rozpočtu s novými limitmi a prijať nový rozpočet, ktorý je v súlade teda s platnými limitmi.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Budem veľmi rýchly.
Pán Dostál, áno, bol som úradník navyše, ale nikdy som nemal tú oštaru, že by som musel zdôvodňovať nejaký zákon, ale teda súcitím s ľuďmi, ktorí to, ktorí to musia robiť, lebo verte, že politici to nerobia.
Pán Szalay, čo sa týka mladých ľudí, hovoríte úplnú pravdu, však aj my sme zvýrazňovali a stále zvýrazňujeme odchod mladých ľudí, len ja si nespomínam, že by niekto z koalície a konkrétne Robert Fico niekedy politicky adresoval mladých ľudí a vlastne snažil sa získať informácie o tom, prečo odchádzajú a čo by sa s tým dalo robiť. Podľa mňa preňho toto vôbec nie je téma. Ďakujem.

Konečne. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som pred vstupom do politiky sa venoval najmä dátovým analýzam a hľadania najlepších možných politík na riešenie... (Reakcie z pléna.) Nie je ma počuť, či teraz lepšie? Aha, aha, okej, okej, rozumiem.
Tak hovoril som, že som sa celý profesný život venoval dátovým analýzam a hľadaniu najlepších možných politík pre riešenie konkrétnych spoločenských problémov. Rýpal som sa v dátach, čítal odbornú literatúru, diskutoval s odborníčkami a odborníkmi a snažil sa navrhnúť najlepšie riešenia vzhľadom na verejný záujem.
Takýto racionálny nestranný prístup založený na odborných poznatkoch, ale aj slovenských reáliách hovorí, že nezávislosť a profesionalitu inštitúcií treba brániť a posilňovať. Lebo profesionálne a nezávislé inštitúcie poskytujú najkvalitnejšiu službu občanom a posilňujú odolnosť štátu voči autoritárstvu. A tiež jedným z najväčších problémov fungovania slovenských ministerstiev na Slovensku je silný rezortizmus, ktorý komplikuje riešenie prierezových tém a problémov.
Čokoľvek motivovalo zodpovedných ku kompetenčným a iným zmenám, o ktorých ostatné dni diskutujeme, racionálny sledujúci verejný záujme to určite nebol. Oslabenie nezávislosti štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou presunutím menovacích a odvolávacích kompetencií na vládu a rozšírením možných dôvodov na odvolanie o subjektívne hodnotenie morálnych či odborných kvalít. Toto nezvyšuje kvalitu verejnej služby a nie je v súlade s verejných záujmom.
Zriadenie nového ministerstva cestovného ruchu a športu nezvýši kapacitu a akcieschopnosť štátu úspešne čeliť najväčším výzvam, ktorým Slovensko je a bude v dohľadnej dobe vystavené a ktoré budú určujúce pre našu budúcnosť a životnú úroveň. Mám na mysli najmä transformáciu na znalostnú, inovatívnu technologicky vyspelú a ekologicky udržateľnú ekonomiku. Prechod Tiposu na nové ministerstvo ide proti kompetenčnej logike, ktorá hovorí, že správa príjmov štátu tú má na starosti predovšetkým ministerstvo financií. Zrušenie obmedzenia počtu štátnych tajomníkov zas ide proti základných princípom efektívneho využívania verejných zdrojov. To neznamená, že tieto zmeny nie sú racionálne. Akurát pri uvažovaní o dôvodoch ich navrhnutia treba verejný záujem vymeniť za stranícky záujem a logiku mocenskej politiky. Oslabovanie nezávislých inštitúcií sprevádzalo úsilie každého silného muža svetovej politiky, ktorý tým vždy sleduje upevnenie moci a odstraňovanie systému bŕzd a protiváh, ktorý chráni demokraciu pred autoritárstvom.
Tiež sa oplatí pripomenúť, že politické podmanenie štatistického úradu v ťažkých časoch vytvára riziko masírovania štatistík namiesto riešenia reálnych problémov, ako sme videli v dlhovej kríze a eventuálnom bankrote Grécka a Argentíny. Zriadenie nového ministerstva a odstránenie obmedzení na počet štátnych tajomníkov síce nerieši funkčnosť štátu vo svete nových výziev, ale za to rieši funkčnosť a stabilitu poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany. Konkrétne tým vytvára nové exekutívne funkcie, na ktoré sa budú dať upratať zvyšné pokútne postavičky krajne pravicovej scény zvolená na kandidátke SNS ale bez straníckeho preukazu, a teda bez bezpodmienečnej lojality k Andrejovi Dankovi. Prechod Tiposu pod Dankovo nové ministerstvo je rovnako o získaní ďalšej prestížnej funkcie, ktorou sa môže predseda SNS zavďačiť niekomu blízkemu.
Obávam sa, že aj rozšírenie okruhu subjektov, ktorým je možné poskytnúť dotáciu na šport, nesleduje účinnejší rozvoj športu, ale vytvorenie finančného nástroja, ktorým sa budúce vedenie nového ministerstva bude vedieť odvďačiť svojim ľuďom v regiónoch. Som presvedčený, že táto výlučne politická logika navrhovaných zmien vysvetľuje aj šokujúco nízku kvalitu predloženej legislatívy. Chudáci úradníci, ktorí dostali za úlohu napísať dôvodovú správu k tomuto zákonu. Za iných okolností sú veľmi kreatívni vo vymýšľaní dôvodov pre nezmyselné nápady politikov. V tomto prípade však zostali bez slamky pozitívne verejného záujmu, o ktorú by sa dalo chytiť. Keďže skutočné politické dôvody napísať nemohli, iba popísali zmeny. Mali by sme ich, mali by sme s nimi súcitiť a nie ich karhať, aj keď viem, že to karhanie smeruje na ich politických nadriadených. A jediné, čo sa im nedá odpustiť, je chýbajúca doložka vplyvov na rozpočet.
Čo znamenajú tieto zmeny v kompetenčnom zákone a iných pre Slovensko? Francis Fukuyama vo svojej knihe Politický poriadok a politický rozklad píše, že najlepšie fungujúce a najprosperujúcejšie krajiny majú jednu vec spoločnú, časom dosiahli rovnováhu medzi kompetentnými exekutívnymi orgánmi štátu, právnym štátom, resp. vládou práva a demokratickou zodpovednosťou. Kompetencia exekutívnych orgánov vyplýva najmä z ich profesionalizácie a z obsadzovania dôležitých funkcií v štátnom aparáte na základe kvalifikácie a odborných či manažérskych kvalít. Toto je v kontrapozícii k obsadzovaniu na základe klanovej alebo neskôr politickej príslušnosti, či dokonca rodinnej príbuznosti, ako bolo zvykom po väčšiu časť ľudských dejín.
Snaha tejto vlády zabezpečiť čo najväčší počet teplých miest pre svojich ľudí preto nie je nič menej ako útok na pomaly sa rodiaci moderný štát na Slovensku.
Ďakujem. (Potlesk.)