Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pekne za príspevok pani poslankyni Kolíkovej. Ústavný súd v roku 2022 v otázke skráteného legislatívneho konania konštatoval, že na to, aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, tá musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou. Toto všetko v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania postrádame, čo však z obsahu tohto návrhu zákona sa javí, je skôr, že nie práve keď nebude prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, vznikne hospodárska škoda, ale práve keď bude prijatý – a zvlášť v skrátenom legislatívnom konaní –, pretože dáva veľký priestor na to, páchať beztrestne trestnú činnosť.
A ja sa tak pýtam, že pokiaľ o mieru inflácie zvyšujeme výšku škody, ktorá definuje trestnosť činov, prečo nezvyšujeme aj výšku trestne... peňažných trestov za páchanie trestnej činnosti. Na to ste, pán minister, a vaša odborná skupina nemysleli pri tvorbe tohto zákona?
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Kalmárová, že sme sa aj v tejto nočnej hodine dokázali vrátiť k vecnej debate, lebo tento rozpočet ju potrebuje a priam si ho zaslúži. Celý deň tu počúvame otázky, aj ty si nastolila veľa odborných otázok, kde sú problémy v tomto rozpočte, na žiadnu z nich sme zatiaľ nedostali odpoveď , takže túto vecnú debatu, áno, máme v rukách a ona je aj nutná, lebo debata na úrovni opozície a koalície neprebieha, takže len opozícia sa asi môže pýtať a uvidíme, či niekedy príde odpoveď. A ja som rada, že nás pán predseda vlády poctil svojou návštevou a možno nám na niektoré otázky aj odpovie, keď už tu je, takže ja nebudem ďalej zdržiavať a teda ak môže, tak nech nám niektoré zodpovie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj pánovi kolegovi Majerskému za ďalší odborný a dobrý príspevok a nadviažem na kolegu pána Spišiaka. No padajú tu vážne výhrady z rôznych oblastí, teraz zo zdravotníctva, predtým zo školstva, padajú tu výhrady k tomu, že rozpočet je v rozpore so zákonom, že nedodržiava výdavkové limity. Opäť opozícia sa tu snaží vytvárať priestor na vecnú, konštruktívnu debatu a ja keď sa pozriem okolo seba, tak tu nie sú, nie sú tu poslanci vládnej koalície. Normálne je tu prázdno, neprichádzajú odpovede z druhej strany, tak ja neviem, či oni dostali iné podklady ako my, že im je už všetko jasné a teda nepotrebujú túto diskusiu, alebo im to absolútne je jedno, aký rozpočet bude schválený. Ale toto už je štvrtý alebo piaty návrh zákona, kde my akože tu suplujeme vládu, suplujeme tu nejakú odbornú debatu, priestor tu na to vytvárame a aj tak z druhej strany prichádza len ticho. Nikto z toho rozpočtu nič nevie, nikto nedostáva odpovede a zase počúvame len ticho, nič iné, tak to ja už neviem, čo vás zaujíma, keď ani štátny rozpočet vás nezaujíma, potom nerozumiem, načo táto vláda existuje.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pekne, pán Horecký, za váš odborný príspevok. Vy ste dokázal načrtnúť viac problémov školstva v svojom príspevku, ako vláda dokázala poňať v tomto návrhu zákona. Popravde som tak s očakávaniami potom, ako sme sa dozvedeli nominácie, kto bude na ministerstve školstva, čakala, že ako to školstvo sa bude rozvíjať, no podľa tohto návrhu, aj podľa tohto návrhu štátneho rozpočtu môžme vidieť, že asi sa veľmi nebude, keďže nebude ani veľmi za čo. Bohužiaľ, školstvo asi bude ďalej stagnovať, keď nebude degradovať a je tu vlastne vidno priority tejto vlády, že školstvo to asi nebude.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Blcháč, pri všetkej úcte k vám, opozícia včera niekoľkokrát navrhla, aby sme o tomto návrhu zákona rokovali skôr. Koaliční poslanci odmietli tento návrh, sám predseda parlamentu odmietol rokovať skôr o tomto návrhu, takže pri všetkej úcte k vám, aj k vašim kolegom vám prečítam odporúčania Benátskej komisie, iba krátko vzhľadom na čas. Demokratický štát by mal rešpektovať hodnoty pluralizmu a slobody. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za deštruktívny prvok a nemožno ju interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Je súčasťou rovnako legitímnou ako úsilie a činnosť väčšiny zdravého demokratického systému. Hlas opozície alebo viacerých opozícií nie je hlasom proti krajine, nie je hlasom proti krajine. Jej hlas musí byť počuteľný a jej názory sa musia rešpektovať, preto, prosím vás, majte úctu k našim právam, majte úctu k demokracii a právnemu štátu a prestaňte ho likvidovať len preto, že pár ľudí z vášho okolia nevie prijať zodpovednosť za svoje skutky.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No to, kolegovia, kolegyne, už tretí návrh zákona sa javí, že smeruje k sanovaniu postavenia pána Gašpara nejako, v nejakej forme. Všetci sa tu síce nad tým čudujeme, no ale tam to proste, tam to smeruje, veď on to aj v niekoľkých debatách povedal, že voči nemu sa nezákonne konalo, tak musí sa zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, trestné sadzby sa musia upraviť, lebo on si to zažil nezákonne. No len obvinení voči nemu pribúda, vo veci, kedy bolo voči nemu konané nezákonne, to systém napravil aj došlo k náležitej, k zjednaniu náležitej nápravy, tak ja teda nerozumiem, v čom je problém. Lebo systém evidentne funguje, aj pán Gašpar je toho príkladom, že funguje, a mne sa nechce veriť, že pán Gašpar je tak dôležitá osoba pre niekoho, aby tu trištvrte štátu spriadalo nejaký komplot naňho, že to všetko, čo sa o ňom hovorí a čo sa vyšetruje, je nejak vymyslené, lebo ako prečo by bol pán Gašpar taký dôležitý? Toto už je tretí zákon, ktorý sa ho snaží udržať nejak, v nejakých medziach bezpečia, a to už začína byť minimálne zvláštne. (Reakcia z pléna.)
Páni, je to zvláštne, naozaj je to zvláštne, že jedna osoba je tak dôležitá, a teraz sa môžme pýtať, že prečo je tak dôležitá, asi veľa vie, ale prečo by bola dôležitá pre všetkých ostatných v tomto štáte, aby si vymýšľali všetky tieto veci a my sme tu potom museli rušiť 20 rokov fungujúci úrad? Ja neviem, ale tak toto akože snáď nechcete nikomu nahovoriť, že tomuto niekto naozaj uverí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pekne aj kolegyni Marcinkovej za jej príspevok.
My možno v opozícii sa na to pozeráme zlou optikou, lebo keby sme sa na to pozreli optikou tejto vlády, ktorá tu evidentne neprišla spravovať veci verejné, ale vyťažiť to, čo do roku 2018 ešte nestihli, a kedy ich ľudia na uliciach zastavili, tak ono by to dávalo zrazu zmysel. Ráno sme počuli od pána Pellegriniho, že tento zákon my máme v rukách, kedy príde na, do pléna zákon o štátnom rozpočte, že stačí, keď skončíme túto rozpravu, ale v skutočnosti oni nechcú, aby tento zákon, aby tento zákon predbehol zákon o štátnom rozpočte, lebo ako by mohol byť prejednaný zákon o štátnom rozpočte pred zákonom, kde oni majú svoje dohody pripravené. Dohody, ktoré keď nebudú schválené a ktoré keď neuzavrú, tak potom je otázka, či za ten rozpočet hlasovať budú. Takže je evidentné, že tento zákon má ďaleko väčší význam pre túto vládu ako zákon o štátnom rozpočte, lebo to majú pekne rozporcované všetko, na čom sa dohodli.
A keď sa na to pozrieme z tej druhej strany, oni aj ten hospodársky záujem chránia, ale nie tohto štátu, ale blízkeho okruhu ľudí, lebo taký pán Bašternák možno už len čaká, kedy sa mu vráti zhabaný majetok.
Dnes pokračujú protesty na... zbytočne krútite hlavou, pán Gašpar, však my vieme, že aj o vás tu ide do veľkej miery aj v tomto zákone, aj v celom balíku ďalších zákonov, veď sa tu chodíte pravidelne obhajovať, ak treba.
Dnes pokračujú protesty a ja verím tomu, že tí ľudia to pozerajú a že im to tak dochádza cez túto rozpravu, ako aj nám všetkým, že o čo tu v skutočnosti ide a že tak ako v roku 2018, aj skôr, aj neskôr, možno ešte v tomto roku alebo v nasledujúcom roku vám vystavia účet za toto nehanebné správanie, čo tu chcete ďalej predvádzať. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok pán Viskupič. A ďakujem pekne aj kolegom z opozície, že sa snažia suplovať koaličných poslancov a koalíciu a vnášať odbornosť do tejto debaty.
Padlo tu strašne veľa dôležitých a odborných výhrad k tomuto návrhu zákona a veľa potrebných pozmeňujúcich návrhov, ale z koalície a z koaličných poslancov je evidentný, vidno evidentný nezáujem o to, buď to majú tak dobre naštudované, že už nepotrebujú o tom rokovať, alebo ich to absolútne nezaujíma, lebo už zhora niekto povedal, že je to dobré, tak asi to dobré bude. A ja mám pocit, že štvrtej vláde Roberta Fica ako keby ušiel vlak, že nevie po tých troch rokoch prestávky nabehnúť na tú garantovanú kvalitu a odbornosť, o ktorej sme tu dlho už počúvali, lebo z tých predkladaných návrhov zákonov to vôbec nie je vidno, aj tento je taký prvoplánový, bezobsažný, taký, taký, aby bol, aby niečo predložili, aby niekde rýchlo našli peniaze, a potom ich rýchlo minúť.
Je to v podstate smutné, pozerať sa na štvrtú v radu... štvr... pre štvornásobného premiéra, že toto predvádza.

Ďakujem za slovo.
Pán Grendel, pán Jakab a kolegyne a kolegovia z opozície, ja sa vám teda chcem veľmi pekne poďakovať, že po necelých dvoch mesiacoch tejto vlády sa nám darí búrať mýtus, že síce sa za Fica kradlo, ale aspoň sme mali sociálne istoty. Ja teda neviem, či sa za predchádzajúcich vlád Roberta Fica kradlo, to by mali vyšetriť orgány, ktoré táto vláda chce zrušiť, ale teda viem, že sociálne istoty už nevie garantovať. To dokazuje aj táto rozprava, aj tento návrh. Túto schopnosť stratil, ale získal novú, zjednotiť opozíciu. To je v jeho prípade nevídaná schopnosť, veľmi fascinujúce je to sledovať a ja tak rozmýšľam, že či teda práve pán Fico nie je ten bájny zahraničný agent, ktorý tu zjednocuje opozíciu a chce povaliť túto vládu. Neviem teda. (Potlesk.)