Videokanál poslanca

Ja poprosím, aby návrhy, ktoré nie sú procedurálne, boli rovnako obmedzované aj pre koaličných poslancov ako pre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Navrhujem, aby hlasovanie bolo bezprostredne po rozprave, tak ako bolo včera odsúhlasené, lebo my nemáme odsúhlasených 15.30 h ako čas hlasovania a je to v rozpore s rokovacím poriadkom. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja len veľmi krátko, mňa zaujala odpoveď pána spravodajcu na vašu otázku, lebo ja som neporozumela, v čom to je lepšie pre štát, tak možno mi to v svojej reakcii budete vedieť, pán Sulík, vysvetliť, že ako niekto sa obohatí o 30-tisíc eur, on ich potom možno minie a už ani nebude čo exekuovať, lebo to bude obchodná spoločnosť a štát z toho dostane nejakú minimálnu pokutu v daňovom konaní a že to v akom kontexte je toto lepšie pre štát? Tomu ja nerozumiem, tak ak ste porozumeli pánovi spravodajcovi, mi to skúste potom, prosím, vysvetliť, lebo to, s tým, s týmto budem odchádzať na víkend a mne to nedá potom.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Plaváková, ja len chcem podporiť tvoju argumentáciu v tom, že naozaj sme sa v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu venovali dôvodom skráteného legislatívneho konania a keď sme sa aj okrajovo dotkli obsahových náležitostí tohto návrhu, tak len v kontexte dovysvetľovania našich argumentov práve proti skrátenému legislatívnemu konaniu. A tu musím povedať, že v podstate sa stotožňujem aj s mojím obľúbeným rečníkom v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu pánom Gašparom, lebo on sám vo svojom príspevku potvrdil v úvode, že nedá sa úplne oddeliť diskusia o skrátenom legislatívnom konaní od samotného obsahu. Aj on sám sa čiastočne aj samotnému obsahu venoval, tak verím, že aj my sme správne diskutovali.
A ja keď som si tak ako že to tu celé počúvam a rozmýšľam nad tým, čo sa tu udialo, ja mám pocit, že my aj pán Gašpar, aj koalícia, aj opozícia, my sledujeme ten istý dej. Len oni sa pozerajú na film Zachráňte Willyho a my sa pozeráme na Krstného otca, čiže možno niekde sa strácame vo vnímaní.
A ešte zareagujem na tie praktické príklady, ktoré si uviedla, no, dobre, že pán Muňko predal byt ešte pred tým, ako je v platnosti táto novela, lebo mohol si spôsobiť väčšiu škodu ako len to, že ho predal pod cenu.
Ďakujem.

-----------------------------------------

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Šipoš, no z vášho príspevku je zrejmé, že expiračná doba platnosti výrokov predsedu Národnej rady je kratšia ako trvanlivého mlieka. A všetci a všetci vieme, ako nepríjemné je pokazené mlieko, tak no, ja len toľko k tomu.
Včera na grémiu sme sa dozvedeli, že jedným z, od predsedu Národnej rady, že jedným z dôvodov, prečo bola rozprava v prvom čítaní skrátená, je aj fakt, že podľa názoru predsedu sme už vyčerpali aj obsahové dôvody samotnej novely už v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, takže nevidí dôvod, aby akože dlhšie trvala rozprava v prvom čítaní. No neviem, či pán predseda Národnej rady nečítal pozme... nečítal návrh tejto novely, ale my sme, si tak dovolím odhadnúť, možno v polovici. Nedá sa to vo faktických poznámkach, ale už kolegyňa Števulová načrtla, že napríklad k takým zmenám v Trestnom poriadku, a závažným zmenám, sme sa teda ešte nedostali a v prvom čítaní sa ani nedostaneme, lebo na to nemáme priestor. A toto ja považujem za hrubé porušenie práv poslancov a poslankýň Národnej rady, ktorí majú právo v zmysle rokovacieho poriadku riadne sa oboznámiť s obsahom návrhu, o ktorom budú hlasovať. A to nielen, im to neporušuje len právo opozičných poslancov a poslankýň, to porušuje aj práva koaličných poslancov a poslankýň, čiže toto možno bude ďalší dôvod pre Ústavný súd, aby sa zamyslel nad tým, či naozaj toto bolo v súlade aj s ústavnými právami.
Ďakujem pekne, viac nestihnem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík, ja by som sa chcela venovať tej časti vášho programu, kde ste hovoril o alternatívnych trestoch, lebo v kontexte aj toho, čo tu odznelo z úst pána ministra, s alternatívnymi trestami však ale ruka v ruke idú aj resocializačné a výchovné programy. A my za celú tú dobu, ktorú prebieha táto rozprava, sme nepočuli zo strany ani predkladateľa, ani pána Gašpara v dvojhodinovom prejave jedno slovo o tom, ako sa idú skvalitňovať práve tieto programy, ako ich idú rozvíjať, kde chcú nájsť personálne kapacity, lebo už teraz vieme, že sú poddimenzované, akým spôsobom popri tých alternatívnych trestoch chcú zabezpečiť, aby naozaj bola naplnená výchovná funkcia trestu, pretože zvlášť pri alternatívnych trestoch je táto funkcia dôležitá, lebo náramok na nohe sám osebe neodradí žiadneho páchateľa páchať naďalej trestnú činnosť, keď mu ho dajú dajú dole, to sa dúfam zhodneme všetci v tejto sále na tomto. Takže ja by som bola rada, aby aj k tejto téme, už keď sme ju načali a načal ju pán minister, potom odznelo z úst predkladateľa, ako si predstavuje zmenu v tejto oblasti, lebo predvčerom sme tu zažili tri intenzívne hodiny aj od pána ministra, aj od pána Gašpara, ale ani jedným slovom sa nedotkli toho, ako bude zabezpečené a ako budú skvalitnené resocializačné programy pre odsúdených. Tak možno by pán minister mohol ešte raz vystúpiť a aj k tejto téme nám niečo povedať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, nevkladajte opozícii do úst slová, ktoré nikdy v živote z tejto, v tejto sále nezazneli. Asi tu trávite málo času, lebo my sme nikdy nepovedali, že uprednostňujeme trest odňatia slobody pred alternatívnymi trestami. Čo my uprednostňujeme, je riadne legislatívne konanie, odborná diskusia pred tým, čo tu predvádzate vy, a už to teraz môžem povedať, pred superrýchlym skráteným legislatívnym konaním, lebo ešte aj časť rozpravy prvého čítania ste obmedzili.
Pán Gašpar vo svojom dvojhodinovom prejave sám odôvodnil túto novelu nie odbornou diskusiou o tom, aký dopad má trest odňatia slobody v porovnaní s alternatívnymi trestami, ako tie alternatívne tresty zabezpečia, že naozaj tá výchova bude, prevýchova páchateľov bude efektívnejšia a účinnejšia, on túto novelu odôvodnil dvadsiatimi konkrétnymi ľuďmi a ochranou ich práv. To zaznelo z úst vášho poslanca koaličného, ktorý jednak sa ho to týka a jednak je... no, nič, nepoviem k tomu ďalej, lebo mi beží čas.
A teda ak vy hovoríte o dopadoch trestu odňatia slobody na páchateľov, pozrime sa, aké má dopady korupcia na verejný záujem a na celkový stav spoločnosti. Má negatívny dopad finančný na štát, má dopad na vymožiteľnosť práv, takže toto, čo ste tu momentálne nám zdelili, len akú, ako... je taká miera cynizmu, ktorá sa, ona sa, normálne sa... Viete čo? Lepšie bolo, keď ste nevystupovali, lebo každým vaším vystúpením a každým vystúpením koalície len potvrdzujete to, čo sme tu tri týždne sa snažili vysvetliť, prečo táto úprava je zlá. A vy tu potom prídete a predvediete toto. No, ďakujem pekne. (Potlesk.)

-----------------------------------------

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hlina, áno, ja plne podpisujem vaše slová, že tú zvrátenosť, ktorú chcú prijať, len odôvodňujú peknými cudzími slovami, aby to aspoň lepšie vyzeralo. No ono cudzie slovo je aj defenestrácia a tiež dobre znie a asi by nechceli vládni ministri absolvovať tento akt, ktorý v histórii sa stal, nemyslím tak doslovne, len tak symbolicky z prízemia, hej, len aby sme dali... lebo on, tomu aktu tiež predchádzal útlak práv vládnou väčšinou svojho času. Tak pozor na tie, na tie cudzie slová, lebo ony niekedy majú význam aj iný, ako im vy pripisujete, tak len k tým cudzím slovám toľko.
A čo sa týka toho, čo ste vraveli, že oni tak ako bohorovne k tomu pristupujú, lebo vyhrali voľby, no, ja len by som rada vládnej koalícii pripomenula, že oni nezostavili vládu troch najsilnejších strán po voľbách, čiže o to viac naberá na význame argument Benátskej komisie a Benátsku komisiu tu aj pán Susko o pol štvrtej ráno citoval, tak verím, že je to preňho orgán, ktorý má váhu a ktorý berie vážne, lebo teda Benátska komisia niekoľkokrát a, myslím, že pomerne jednoznačne, bez cudzích slov, vyslovila názor, že názor opozície musí vládna väčšina brať do úvahy a nesmie zneužívať svoju moc len preto, že má väčšinu. A tu tá väčšina je naozaj teda chabá, tých 77, a myslím, že priemer z hlasovania možno aj 76.
Ďakujem.