Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem oceniť, ako pán kolega Matovič opäť poukázal na udalosti, ktoré na prvý pohľad sa síce môžu zdať, že nesúvisia priamo s tou... s týmto skráteným legislatívnym konaním a s predkladanou zmenou, ale tieto udalosti spustili sled vyšetrovania a odkrývania trestnej činnosti, ktorá vážnym spôsobom poukázala na to, v akom stave je tento právny štát, a výsledky tohto vyšetrovania a boli, mali dopad aj na to, aká zákonná úprava sa teraz predkladá do Národnej rady, lebo veď týka sa aj zvolených zástupcov ľudu priamo, a dobrý zákonodarca nepredkladá len zákony, ktoré sú vecne správne, aj keď aj o obecnosti tu pochybujeme, ale teraz by som skôr sa zamerala na to, že predkladá aj právnu úpravu, ktorá je verejnosťou vnímaná spravodlivo, ktorú, voči ktorej má verejnosť dôveru, pretože je veľmi dôležité, aby verejnosť dôverovala zákonodarcovi a dôverovala výsledkom jeho činnosti, že tá činnosť je v prvom rade prospešná pre verejný záujem a až, alebo vôbec nie pre subjektívny záujem.
Čiže ja veľmi oceňujem, že sme sa vrátili ako keby k prapodstate toho, prečo vlastne dnes v skrátenom legislatívnom konaní rokujeme o tak závažných zmenách.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Šmilňák vo svojom vystúpení poukázal aj na také porovnanie s Českou republikou ako argument k vládnemu argumentu, že teda sa inšpirovali aj inými krajinami, nielen vlastným názorom.
No Ústavný súd Slovenskej republiky dosť často preberá názory Ústavného súdu Českej republiky, konkrétne aj v otázke skráteného legislatívneho konania sa inšpiroval nálezom Ústavného súdu Českej republiky z roku 2010, kde Ústavný súd Českej republiky vo svojej argumentácii je už, už niekde ďalej ako, ako povedzme my v tomto pléne, a o on podrobne v niekoľkých nálezoch popísal stav, s ktorým sa stotožnil aj Ústavný súd náš, že teda na to skrátené legislatívne konanie je naozaj veľmi výnimočné, kedy sú veľmi špecificky splnené podmienky, a je nebezpečné a je veľmi nešťastné ho používať len tak z nejakej svojvôle politickej, pretože sa tým kriví legislatívny proces, ale aj to, čo sme tu videli včera, že je tu, vzniká veľký priestor na chyby, ktoré si potom ľudský faktor nevšimne, potom sa musia všelijakými prílepkami opravovať.
A Ústavný súd Českej republiky akože ako záver svojich argumentov, prečítam vám taký krát... také krátke zhrnutie:
„...považuje požiadavky otvorenosti, verejnosti a kontroly zákonodarného procesu za imanentnú súčasť demokratického princípu. Možnosť konfrontácie postoja na parlamentnej pôjde je pritom súčasne zárukou slobodnej súťaže politických síl, teda jedného zo základných komponentov demokratického štátu, ktorý nachádza svoje výslovné vyjadrenie aj v čl. V ústavy,“ v tomto prípade Českej republiky, „tieto ústavné princípy“ chránia iba samotnú možnosť pá... „nechránia iba samotnú možnosť parlamentu rokovať, ale chránia aj verejný záujem.“
Tak nielen my poukazujeme na to, že je ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, ja by som chcela podporiť tvoj apel na kolegov a kolegyne z koalície, veď my už pravidelne na nich apelujeme, ale zatiaľ bez výsledku, tak nebudeme sa vzdávať.
Už to padlo v tejto rozprave veľa, veľa komentárov k tomu, aké všetky vady, aké všetky ohrozenia táto, tento návrh prináša, toto skrátené legislatívne konanie prináša. Ja by som ich tu len tak koncentrovane v krátkosti zhrnula, aby sme si uvedomili tú mieru koncentrácie tých vád, že to naozaj nie sú len zákonné vady, že toto skrátené legislatívne konanie je v rozpore so zákonom, ako aj tu kolega citoval, aj v rozpore s ústavou, už sa k tomu vyjadroval aj Ústavný súd v minulosti, dokonca pán Susko v tom čase s tým súhlasil, tak by mohol aj kontinuitu svojich názorov nejako zachovať.
Ale potom sú to dôvody na to aj tie, ktoré zazneli, také tie obsahové, napríklad tie rozhovory z tej chaty, že tu naozaj sú ľudia, ktorí majú osobný záujem, aby táto novela a ten, táto zmena bola prijatá. A ono je v poriadku, že majú osobný záujem, len by ho nemali oni presadzovať, lebo potom je to neobjektívne. Čiže správny postup by bol, ak by najprv prebehol štandardný proces súdny, proces spravodlivosti, kde by všetky tieto skutky boli náležite vyšetrené, rozhodnuté o nich, a potom podľa výsledku, ak by sme aj zistili nejaké vady v procese trestnom alebo v Trestnom zákone, by sa dali aj na týchto praktických príkladoch aplikovať do praxe a upraviť ten proces.
Len keď to poradie vymeníme, tak potom to nie je o skvalitňovaní zákonnej úpravy, ale o ochrane subjektov osôb, konkrétnych súkromných, a to už potom je zneužívanie štátu na nejaké... osobnú ochranu, osobný záujem a to nie je, to nie je v poriadku.
A potom je tu ďalšia rovina vád, ktorú tento zákon prináša do budúcna, a to je to, že prináša také precedensy a prinesie také precedensy, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, pán Ľupták, o ageizme si povieme niekedy nabudúce, na toto teraz nie je čas. Ja by som len zareagovala na tú vašu poznámku, že vy ste tento štát zakladali, ja vám za to veľmi pekne ďakujem a zároveň vás prosím, tak ho teraz nelikvidujte, nelikvidujte právny štát, keď ste ho zakladali, nerobte chyby... (Potlesk.) až ho prestane, až ho prestanete likvidovať, až prestanete robiť chyby len preto, aby ste ochránili ľudí tejto koalície, my na to prestaneme poukazovať a mňa fakt mrzí, že vám rupli nervy, ale akože to si uvedomte, že to nie vďaka našim príspevkom, ale vďaka chybám, ktoré robíte. Keby ste vecne diskutovali, mohli sme sa tomu celému tu vyhnúť a mňa fakt mrzí, že ja vás musím poučovať ako učiteľka, ja by som mile radšej, rada, radšej viedla vecnú, konštruktívnu a odbornú debatu, no ale keď na druhej strane nie je s kým, tak potom sa nečudujte.
A, pán Farkašovský, mlčať je zlato, ja viem, že koalícia sa týmto riadi, ale nie je vždy mlčať je zlato, niekedy aj vecne treba. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister, možno by ste mohli aj tu, budete ma lepšie počuť, áno. Tak už keď tu vykrikujete, ukľudnime sa. No, možno by sme mohli už aj začať, dámy a páni. Je vás tu dosť a tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Nechajte, prosím, pani poslankyňu predniesť svoje vystúpenie.

Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ako mne to teraz až vadilo, že sa tu nevyskytujete v tejto sále až tak často, ale tak začínam rozmýšľať, že je to ku prospechu veci niekedy. Lebo vecné sme ešte nič nepočuli, ale keď je priestor vyrušovať, vyrušujete, vykrikujete, potom sa neprihlásite, tak potom možno fakt je dobré, že tu aj nie ste niekedy. (Potlesk.)
Čoho sme tu svedkom, dámy a páni, sme tu svedkom toho, o čom my tu už dni, noci, týždne rozprávame a snažíme sa tejto vláde dať tak akože slušnou formou najavo a koaličným poslancom zvlášť, že teda ten skrátený legislatívny proces naozaj prináša vady, ktoré potom prznia celý legislatívny proces, prznia predkladané návrhy zákonov.
My ste tento návrh v prvom čítaní podporili, v tomto čítaní ho už nepodporíme, lebo už bol pozmenený, ale ani vlastne on nebol, ním bolo niečo pozmenené. A keď sa pán Farkašovský, vy ste sa tuším, je tu? Nie je tu už? Neviem. Zamýšľali, pardon, zamýšľali nad tým, že čo nám vlastne vadí, že veď vy predsa len administratívnu chybu opravujete týmto pozmeňujúcim návrhom. No ja rozumiem, že vy opravujete administratívnu chybu. Ja nerozumiem, ako to súvisí s letectvom. Lebo pokiaľ pripustím možno analógiu, že teda ministerstvo dopravy a letectvo spolu nejak súvisí, ale táto analógia je veľmi neudržateľná v tomto prípade. Lebo vy, toto sú dôsledky toho, že vy veľmi rýchlo ste chceli schváliť zmenu kompetencií štátnych orgánov zriadiť ministerstvo. Tak ste zabudli, že i touto zmenou sa zmení aj zákon o cestovnom ruchu a že toto, keď tento návrh nepredložíte pozmeňujúci, tak vlastne nebudete vedieť od vzniku nového ministerstva vyplácať dávky súvisiace s ozbrojeným konfliktom na Ukrajine. Nemám to až dobre načítané, lebo deje sa tu chaos z hodiny na hodinu iný. No vidíte a vás to ani teraz nezaujíma. Vy normálne opravujete vlastné chyby a vašich poslancov a poslankýň je to nezaujíma ani v tej chvíli keď vy predkladáte pozmeňujúci návrh aby ste preklenuli vlastné vady. A potom sa čudujeme (Potlesk.). A potom sa čudujete, že my sa prihlasujeme do rozpravy, že na to poukazujeme, a poukazujeme a že vlastne ako keby vám berieme čas alebo neviem, čo vám berieme. Tak ja neviem, ja stále čakám, už tri mesiace čakám na tú odbornú vládu, ktorú nám sľuboval Peter Pellegrini, keď do tejto koalície vstupoval. Kde sú tí odborníci schopní riadiť tento štát, lebo, no keď tu bol chaos v predchádzajúcom období možno o tom polemizovať, ale to je bezpredmetné, lebo ten chaos je tu aj, je ešte väčší chaos, ako tu bol. Tak na čo sa budeme baviť o chaose, ktorý tu bol, keď máme tu nový chaos, o ktorom môžme diskutovať donekonečna. (Potlesk.)
Nie najhoršie, táto chyba, ktorú vy vlastne týmto chcete odstrániť. Mňa desia chyby, ktoré ste si v tom šialenom skrátenom legislatívnom konaní nestihli všimnúť. V koľkých návrhoch zákonov spätne zistíme, že ste týmto postupom už sa pomaly stáva normou, tak už ani nemôžem povedať, že abnormálnym, lebo už za tri mesiace normálnym, v koľkých zákonoch ste spravili chyby, ktoré ste si nevšimli vy, ktoré sme si nevšimli asi aj my a kde budú tie dôsledky. To budeme kedy opravovať. Ani na toto nedostaneme odpoveď, nedostaneme, lebo keď tak na vás pozerám, tak určite na ne nedostane odpoveď na túto otázku.
Ja počkám kľudne, lebo ja ako nemám to až tak pripravené, aby som chvíľu nepočkala kým sa utíšite desať minút. (Potlesk.) Ešte máme päť minút, tak kľudne. Ja by som sa aj spýtala, či sa nehanbíte, ale ja poznám na to odpoveď. Tak vám len poviem, že sa zamyslite, zamyslite sa nad tým, zamyslite sa nad tým, milá koalícia, čo vy tu za tri mesiace ukazujete obyvateľom a obyvateľkám tejto krajiny. Lebo my na to poukazujeme permanentne každý deň, tak my už akože nemusíme viacej o tom rozprávať, ale vy by ste mohli o tom, na tom zamyslieť. Zbytočne asi na to apelujem, lebo to akože... Skúste sa prihlásiť faktickou, prípadne do rozpravy, aby to počulo celá plénum, nielen úzky okruh vašich kolegov, lebo potom evidentne nastáva niekde šum a my si nerozumieme v tejto sále. A to práve preto, lebo my na vás rozprávame a vy sa rozprávate medzi sebou, prípadne na tlačovkách o tom, prečo my tu na vás rozprávame. Tak skúste to nám tu povedať, pán minister, ja počkám. Však jak hovorím, ja ešte mám tri, štyri minúty čas. Viete, ja viem že my sme vás vyzývali, že skúste sa zamyslieť nad našimi dôvodmi a niečo s nimi urobiť, ale že vy sa takouto formou zapojíte do našej obštrukcie, tak to som teda nečakala. Lebo tie chyby, ktoré vy už aj sami vidíte a ktoré chcete preklenúť, tak tie v konečnom dôsledku odsúvajú to, prečo my poukazujeme na tie chyby ďaleko, ďaleko viac, ako kedy ste vy riadne predložili jeden normálny návrh, ktorý bude v poriadku, ktorý bude vecne správne, ktorý bude riadne odkomunikovaný. Tak týmto spôsobom, ja, ja neviem, čo vám mám na to ani povedať popravde. A keď tak na vás pozerám, možno už ani, ani nemám chuť, ale nenechám sa obrať o posledný tri minúty, takže ja ešte niečo vymyslím. (Potlesk.)
Lebo človek by aj chcel byť vecný, aj by chcel vám normálne zdeliť to, prečo sú problémy, odkedy vznikla táto koalícia, zasadá táto Národná rada, ale nemá, normálne nemá chuť. Lebo keď tak na vás pozerám, ako vám je to jedno, ako vy sa tu len rozprávate, prípadne tu nie ste alebo len sa vyrušujete, to je to správne slovo. Tak, tak už potom, už nemá na výber, už vám musí povedať aj niečo k vášmu správaniu, lebo aj to je tá politická kultúra, ktorú ste nám sľubovali, nedočkali sme sa, neviem, či sa dočkáme. Ale kde inde si to máme povedať ako v tomto pléne. Kde inde ako tu, kde sa tvoria zákony preto, aby občania a občianky tejto krajiny potom mohlo žiť v nejakom normálnom usporiadanom štáte, kde bude platiť nejaká predvídateľnosť práva, kde bude platiť nejaká základná alebo aj širšia spravodlivosť pre všetkých rovnako, kde budú platiť pravidlá. Kde inde si to máme povedať keď my namiesto toho, aby sme hovorili o vecnom obsahu zákonov, ktoré majú skvalitniť život v tejto krajine sa musíme rozprávať o tom, prečo sa tu dejú chyby v legislatívnom konaní, ako ich odstraňovať, prečo sa neodstraňujú a že vlastne neodstraňujú sa preto, že vy máte šlendriánsky prístup k svojej práci. Tak ako vám povedal... (Potlesk.) Už nás vytrestali dosť, tak môžu aj teraz. (Reakcie z pléna. Potlesk.)
A presne, vaša jediná reakcia je na to, je vymyslieť, ako sťažiť opozícii to, čo robí. Nie sa zamyslieť nad tým, čo hovoríme, ale vymyslieť, ako nám sťažiť našu prácu namiesto toho, aby vy ste si svoju robili poriadne. Ja neviem, ja normálne, ja nemám slov, odkedy som vstúpila do tejto sály. Ja čakám na tú odbornosť, na tie dlhoročné skúsenosti a ja, ja som v nemom úžase z vás. (Reakcia z pléna.) Aj vy čakáte na vašu odbornosť? No to je dosť smutné a týmto to aj ukončím.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Pročko, aj vy ste príkladom a váš príspevok je príkladom toho, ako veľmi potrebujeme výklad legislatívneho odboru alebo ústavnoprávneho výboru v tejto veci, pretože my potrebujeme udržateľné pravidlá rokovania Národnej rady, ktoré sú predvídateľné. Nie je možné, aby poslanci a poslankyne nevedeli, kedy a za akých okolností im predsedajúci odníme slovo, prípadne to ešte závisí od toho, kto v tej danej chvíli predsedá tejto schôdzi, tak ja len by som chcela podporiť aj to, čo vy ste predniesol, že ako je to veľmi potrebné a poukázať na to, že my už sme tu zažili situáciu pred pár týždňami, kedy, už neviem ktorý kolega poslanec, predniesol pozmeňujúci návrh, on nebol v tom čase zverejnený a odovzdaný na príslušnom odbore, napriek tomu ho mal možnosť dočítať, následne ho odovzdal, predniesol ho opäť a všetci s tým boli v poriadku. Dnes nie je to v poriadku a my netušíme prečo, preto ešte raz zdôrazňujem potrebu, aby sme dostali všetci, nielen predsedajúci, prípadne predseda Národnej rady, výklad príslušného odboru alebo výboru, lebo takáto nejednota a takáto neistota v legislatívnom procese je absurdná a neprípustná.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem podporiť argumentáciu pána Dostála o nutnosti procesnej jednoty a istoty a chcela by som vás, pán predseda Národnej rady, požiadať, aby ste zabezpečili výklad legislatívneho odboru aj pre nás, pre poslancov a poslankyne, nielen pre seba, aby sme teda vedeli, že ktoré vady bránia hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktoré vady sú také kozmetické, ktoré tomu nebránia, lebo potom to vyzerá ako vaša svojvôľa, keď rozhodujete o tom, o čom budeme a o čom nebudeme hlasovať. Síce ma nepočúva, ale tak si to pozrie zo záznamu. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Chcem podporiť argumentáciu kolegu o tom, že toto skrátené legislatívne konanie je v rozpore so zákonom a že tento zákon má vážne vady, pre ktoré ho nemôžme schváliť v takom znení, v akom bol predložený do Národnej rady a som rada, že túto argumentáciu si osvojil už aj predseda Národnej rady, keď sme sa včera dozvedeli, že práve kvôli vadám, ktoré tento návrh obsahuje, už zasadol aj s pánom ministrom, aj s pánom generálnym prokurátorom a pripravujú pozmeňujúce návrhy. Čo mňa ale udivilo a dvihlo mi obočie, je, že opäť to robia bez diskusie s nami, bez diskusie s verejnosťou. Predseda Národnej rady včera odkázal opozícii, že nech si šetrí kritiku, kým tento návrh bude kompletný a bez vád.
No, ja neviem, neviem ako vy, kolegovia a kolegyne z koalície, vy ste vedeli, že my tu týždeň už rokujeme o návrhu zákona, ktorý má vady a je neúplný, v skrátenom legislatívnom konaní? Lebo včera sme sa to dozvedeli zo sociálnych sietí predsedu Národnej rady a opäť nie v tomto pléne, on tu s nami nediskutuje o tom, že tento návrh má také vady, pre ktoré pripravuje pozmeňujúce návrhy. My sme sa to dozvedeli z jeho Instagramu. Čo iné je toto ako dôkaz toho, že absolútne nezvláda svoju pozíciu, a to už kandiduje na ďalšiu, chce sa stať prezidentom. Ja vyzývam túto vládnu koalíciu, aby okamžite stiahla tento návrh, stiahla toto skrátené legislatívne konanie, pripravila jeden solídny návrh, o ktorom budeme môcť vecne a odborne diskutovať a ukončila tento cirkus.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela reagovať na tú časť príspevku pani Holečkovej, v ktorom poukazovala na to, že nieže len my rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré je v rozpore so zákonom, my ešte rokujeme aj v chaose. Lebo včera sme rokovali o Trestnom zákone, dnes sme rokovali o kompetenčnom zákone, vrátený, vrátenom vetom prezidentky a teraz na 40 minút opäť rokujeme o trestnom, o skrátenom legislatívnom konaní v rámci Trestného zákona o zmene, už ani neviem, to už je jedno. A to, to je to, že my ani, to už, tu už ani ja si nestíham triediť myšlienky, o čom všetkom mám následne rokovať, a keď toto je to zastavenie chaosu, ktorú ste prišli zastaviť, koalícia, tak ja neviem, čo ste zastavili. Mne sa tak rozum zastavuje nad vami, že čo tu stvárate už tretí mesiac. Lebo na to sa nedá, na to sa nedá reagovať vecne. Ako máme my vecne reagovať, keď na vecné argumenty prichádza len mlčanie. Rokovať evidentne chcete, keďže sme neprerušili konanie, ale potom mlčíte, lebo asi fakt nemáte k tomu čo povedať. Ale no ťažko sa mi hľadajú slová, aby som vás neurazila už aj osobne, lebo musí byť debata aj osobná, keď tento zákon sa týka osôb, ktoré sedia v tomto parlamente, nasáčkovali sa tu, aby sa ochránili a potom sa urážajú, keď my na nich poukazujeme, že oni sú dôvodom toho celého skráteného legislatívneho konania a celého, celej tejto zmeny Trestného zákona.
No darmo sa budete čudovať, že na vás poukazujeme, keď ste si to sami pre seba napísali. Mohli ste konať tak, ako v normálnych slušných demokratických krajinách a keď sú voči vám dôvodné podozrenia z páchania trestného čin... z páchania trestnej činnosti, tak ste sa mohli jednoducho zdržať výkonu verejných funkcií do doby, kým by sa neobjasnili. Ak ste to neurobili, tak musíte zniesť túto rozpravu, aj keď bude osobná.
Ďakujem.