Ďakujem veľmi pekne.
Dovoľte veľmi stručne, lebo naozaj nebolo toho veľa, na čo by sa dalo vecne reagovať, ale predsa len pochopil som to tak, že tímlíderkou pre európske záležitosti v slovenskom parlamente je pani poslankyňa Beáta Jurík za Progresívne Slovensko. V Európskom parlamente potom očakávame hviezdne výkony od pani kolegyňky Ostrihoňovej... Cifrovej, ktorú spomínal pán... (povedané so smiechom) pán poslanec Marián Kéry, ktorá sa preslávila, pokiaľ som si jej životopis správne pozrel, tým, že urobila reláciu Varíme s Veri. Počul som, že aj v Európskom parlamente hľadajú šéfkuch... (povedané so smiechom) šéfkuchárku, možnože by mohla by skúsiť týmto smerom sa orientovať (povedané so smiechom), ale Európsky parlament naozaj bude určite dojatý kulinárskymi kvalitami pani Ostrihoňovej.
Len smutné je to a začnem teda pani Ostrihoňovou, keď už o nej bola reč, že pani manželka pána Sajfu niekoľko mesiacov, myslím, že rokov dokonca predstierala nezávislosť vo verejnoprávnej televízii, kde pozývala svoje kamarátky, svoje progresívne kamarátky jednoznačne jednostranne ideologicky orientované, a takto zneužívala verejný priestor, až kým sa ukázalo, že pani Ostrihoňová je vlastne celý čas spiaci agent Progresívneho Slovenska, a teraz ide kandidovať za túto stranu do Európskeho parlamentu. To je podvod. To je obyčajný podvod.
To isté platí aj o pánovi Ódorovi, expremiérovi, ktorého vymenovala pani Čaputová, bývalá podpredsedníčka Progresívneho Slovenska ako nezávislého úradníka, a bum, odrazu je to dneska kandidát Progresívneho Slovenska do Európskeho parlamentu. Opäť podvod na ľuďoch. To všetko sú, boli vždy spiaci agenti Progresívneho Slovenska. Vždy sme to hovorili a teraz sa to jasne ukázalo.
A teraz to dokazuje aj pani Jurík v priamom prenose, ktorá z nejakého čudného dôvodu má tendenciu neustále do mňa útočiť osobne. Ja som teda v živote o pani Jurík ani nepočul. Ja naozaj, pani Jurík, vy ma nezaujímate. Vy ma nezaujímate, ja vôbec vôbec nemám potrebu sa k vám vyjadrovať, ale pokiaľ chcete týmto spôsobom viesť diskusiu, nemám s tým vôbec žiaden problém, naozaj kľudne buďte kritická ad hominem, naozaj toto mi vôbec neprekáža, a len cítim taký komplex z vašej strany, ale nech sa páči.
Ja budem vecný. Vy ste spomínali, že v tom, v tej rezolúcii Európskeho parlamentu neboli žiadne lži, žiadne dezinformácie, žiadne hoaxy. Tak ja vám niekoľko prečítam, dobre, len aby sme sa trošku poučili, že možnože si to trošku zle naštudovali.
Príklad. Píšu naši drahí súdruhovia z Bruselu. Vraj využitie zrýchleného postupu – to je to skrátené legislatívne konanie, takto tomu oni hovoria – znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu či riadny demokratický proces. Prepáčte, o žiadnej téme v slovenských dejinách sa nehovorilo tak intenzívne a tak dlho ako o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a Trestnom zákone, o žiadnej. Od rána do večera, sadol som do taxíka, taxikár hovoril o Lipšicovi a o zrušení špeciálnej prokuratúry a o Trestnom zákone, došiel som do potravín, ešte predavačka v potravinách mala – nejaká múdra – ohľadom všetkých týchto právnych vecí. Všade každý o tom hovoril niekoľko mesiacov od decembra cez január, niekoľko mesiacov sa o ničom inam nerozprávalo, v každej televízii pätnásť právnikov, odborníkov, každý druhý článok o tomto. To si robíte srandu, že znemožnilo zmysluplnú verejnú di...? O akej téme sa v tomto parlamente alebo v tejto republike bavilo viacej ako o tomto? Vy si robíte srandu! A že znemožnilo riadny demokratický proces? (Povedané so smiechom.) Však celá opozícia sa tu osemdesiatkrát prihlásila pri skrátenom, potom pri druhom čítaní, pri prvom čítaní, opakovane, ústne aj písomne. Však vy ste to tu chrlili, dokonca tu pani citovala Roba Grigorova, až taká vážnosť to bola. Čiže kde ste... kde vám chýbala tá, tí diskusia?! Ešte fakt aj ten Robo Grigorov tu zaznel. V čom vám chýbala tá diskusia? To, že ste to takýmto spôsobom degradovali, opakujem, hej, teraz budem vážny, že tu teda naozaj vaša pani poslankyňa potrebovala citovať pesničky, to je vaša chyba.
Viete, ono mohla prebehnúť diskusia dokonca spôsobom, že by sme sa aj my prihlásili a že by sme s vami diskutovali, len to by sme nesmeli robiť obštrukciu. To by sme sa museli baviť ako teraz, že sa prihlási jeden, dvaja, traja ľudia z opozície, ktorí vecne vystúpia, potom od nás odborníci sa prihlásia. Lenže keď sa tu prihlási Galko, profesor Pročko a podobní a chrlia tu len špinu, no tak to nie je zmysluplná diskusia. Ani keď sa tu pani vaša poslankyňa oháňa pesničkami Roba Grigorova, prepáčte, to nie je zmysluplná diskusia.
Vy ste avizovali, že to bude obštrukcia, že tu budete brzdiť ten parlament, aby Slovensko mohlo stáť, aby sa neprijímali žiadne zákony, len aby ste si dohnali vládu k tomu, aby to zastavila. A my sme to nezastavili. To bola obštrukcia. Veď ste to sami priznali, lebo ste to potrebovali ako mobilizáciu do prezidentskej kampane. O nič iné vám nešlo.
A teraz vy sa sťažuje cez Európsky parlament, že vám tu chýbala diskusia? Tak ste sa mohli, opakujem, desiati prihlásiť aj dvadsiati, všetci vaši právnici, odborníci vrátene profesora Pročka a potom ste mohli dať priestor našim desiatim bez toho, že by ste tu robili obštrukciu. To vy ste si za to mohli! Prečo by sme my mali asistovať v predlžovaní tej doby v tej vašej obštrukcii? Čiže úplne absurdné.
Ale pokračujem v tej citácii toho fantastického dokumentu zo strany Európskeho parlamentu: „... keďže viac ako dvadsaťtisíc občanov vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu.“ To naozaj myslíte vážne, že keďže vyšlo niekoľko tisíc ľudí do ulíc, tak sme to mali zastaviť?
Tak potom sa pýtam, keď teda máme takúto, takéto meradlo, hej, spomeniete si na to, keď tento parlament prijímal obrannú dohodu so Spojenými štátmi americkými? Vy ste tu vtedy neboli. Ja vám to pripomeniem. Vy ste tu neboli a bolo to veľmi škaredé divadlo, pretože zobrali nám slovo, opozícii vtedajšej, ktorá protestovala proti prijatiu obrannej dohody s USA, zastavili diskusiu, nebola tu žiadna rozprava, nemohli sme sa vyjadriť nijakým spôsobom, v uliciach boli tisíce ľudí, opakovane protestovali proti tomuto, prieskumy verejnej mienky hovorili, že ľudia nechcú mať obrannú dohodu s USA, nechcú tu mať cudzie vojská, a napriek tomu sa viete, čo stalo? Táto, ten parlament, bývalá vládna koalícia to schválila takto, išlo to k prezidentke, a čuduj sa svet, prezidentka sa ani neobrátila na Ústavný súd, ani nijakým spôsobom nevyjadrila teda znepokojenie, že takéto niečo parlament robí, nie, to teraz robí, ale vtedy neurobila nič také. Do jednej sekundy to podpísala a vôbec jej nevadilo, že vtedy zapchali ústa vtedajšej opozícii. Vôbec jej nevadilo, že opozícia je v uliciach a že ľudia na Slovensku väčšinovo takéto niečo odmietajú. Ale odrazu pani Čaputová, teraz asi jej krivdím, lebo ona to vlastne podpísala ten zákon (povedané so smiechom), čiže ona s ním de facto súhlasí, takže vysiela veľmi také schizofrenické signály, hej, že aj súhlasí, aj nesúhlasí. Ako to na tom východe hovoria? Kuž ma pomiluj, kuž ma pušč, hej, že? (Povedané so smiechom). Pusť, prepáč. Viete, tak dá sa aj nedá sa, súhlasiť aj nesúhlasiť. To tak trošku schizofrenici robia, ale myslím si, že pani prezidentka by mohla byť trošku viac taká jednoznačnejšia.
Čiže ja sa len pýtam, keď vám to nevadilo pri obrannej dohode, tak ako je možné, že to zrazu Európskemu parlamentu vadí? Alebo keď najväčší, najväčšia tragédia ľudstva po druhej svetovej vojne je zrýchlený postup, alebo teda skrátené legislatívne konanie podľa Európskeho parlamentu, no tak sa potom pýtam, prečo im nevadilo skrátené legislatívne konanie v minulej vláde, keď si tu minulá vláda dala nové ministerstvo pre pani Remišovú, MIRRI. Prečo to vtedy nevadilo? Veď aj to bolo skrátené. Prečo sa vtedy pani Demirel a pán Asáhlaví (správne: „pani Al-Sahlani“, pozn. red.) nerozhodli, že prijmú rezolúciu v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu, že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si samovylúpol oko. Vtedy nevadilo ani, že zomrel Jozef Chovanec, kde tam belgická policajtka hajlovala. Nevadilo ani to, že zomrel advokát Krivočenko, aj keď boli prístroje na to, aby mu zachránili život, ale počas vlády pani Kolíkovej sa nenašli. Nič z tohto nevadilo európskemu, ctenému Európskemu parlamentu, ktorí ovládajú také frakcie neoliberálne, slniečkárske, v akej sedí aj Progresívne Slovensko. To je to pokrytectvo, to je to pokrytectvo, na ktoré upozorňujeme. Ale odrazu najväčší problém je to, ako sa predseda vlády Slovenskej republiky rozpráva so študentom!
Ešte raz, vy vážne veríte, pani Jurík, ja vás naozaj nepoznám, ale neverím, že ste až taká naivná, vy vážne veríte, že pán Demirel, pán Demirel alebo Al Sáhlaví (správne: „pani Demirel“ a „pani Al-Sahlani“, pozn. red.) napísal do tohto uznesenia, že kritizuje pána premiéra za jeho komunikáciu so študentom. Asi neveríte, že? To bol Slovák, to bol Bilčík alebo Hojsík, alebo Wiezik, alebo niekto, to nebol Demirel. Už si to konečne uvedomte, nerobte naozaj z vašich vlastných voličov ľudí, ktorí nerozmýšľajú.
Ale budem pokračovať. Viete, to, že pani Čaputová sa obracia na Ústavný súd, je to stále vnútropolitická, domáca záležitosť. To môže urobiť. To, čo my namietame, je to, aby ste kydali na Slovensko v zahraničí. Opakujem, pokiaľ to držíme na Slovenskej pôde, nech sa páči, nepovažujem to za správne, považujem to za pokrytecké a áno, pani prezidentka Čaputová sa správa ako podpredsedníčka Progresívneho Slovenska naďalej, žiaľ, a zneužíva svoju funkciu, ale to si môžeme vyrozprávať na Slovensku. Ale, preboha, aby ste takéto veci robili na pôde zahraničia, na pôde Európskeho parlamentu, to je to, čo je cez čiaru, to je to, čo kritizujeme, a to je to, čo je protislovenské, judášske a, prepáčte, zradcovské. Zradcovské je to správne slovo.
Ďalší príklad toho, že tento dokument je čisto ideologický, politický a taký, by som povedal, taký prvoplánový politický hejt Progresívneho Slovenska, ktoré využilo svoje chobotnice v Európskom parlamente.
Vyčítajú nám, že slovenský premiér sa často uchyľuje ku kontroverznej rétorike s cieľom polarizovať slovenskú spoločnosť. Vy ste niekedy počuli Matoviča ako bývalého predsedu? A videli ste niekedy Európsky parlament, že by prijímal nejaké rezolúcie k jeho kontroverznej rétorike? Nie. Ale zhodou okolností prijímal rezolúcie Európsky parlament k rétorike, ktoré polarizujú slovenskú spoločnosť.
Čo viac polarizuje spoločnosť slovenskú ako Matovič, Galko, Pročko? Čo viac polarizuje ako to, že Čaputová ako prezidentka vyhlási, nech ľudia netliachajú a že nerozumie vlastnému národu. Čo viac polarizuje, mi povedzte.
Ďalšia vec. „Keďže úctivá výmena názorov medzi politickými predstaviteľmi a občanmi vrátane študentov má zásadný význam pre zdravé fungovanie demokracie.“ Študent, hej, najväčší problém celého sveta, celej Európy je to, že Robert Fico si urobil srandu zo študenta, že si má naozaj dorobiť skúšky, kým sa vyjadruje k vážnym právnickým veciam.
Ale aby ste, aby vám bol odcitovaný aj príklad úplnej lži, klamstva z tejto rezolúcie. Podľa Európske parlamentu, citujem: Verejné útoky politikov na Slovensku proti novinárom, občianskej spoločnosti a zraniteľným skupinám v minulosti vytvorili priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti teraz dávajte pozor, čo viedlo k závažným násilným trestným činom vrátane vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Počúvali ste dobre? Priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti, čo viedlo k závažným, čo viedlo k vražde Kuciaka. Čiže tá nenávisť viedla k vražde Jána Kuciaka. To na ako došli naši drahí súdruhovia z Európskeho parlamentu, že on bol zabitý z nenávisti? Čiže tam došiel nejaký dav, ktorý ho zlynčoval? Však tá najpravdepodobnejšia verzia, ktorú ste vy sami liberáli citovali, bol, že to bol Kočner kvôli nejakému článku. Aj to sa nakoniec ukázalo, že to neviete obhájiť na súde.
Ako si môžte dovoliť takto klamať, resp. tuto súdruhovia e Európskeho parlamentu? Aká nenávisť, to nebol zločin z nenávisti, to nebolo tak, že by teraz kvôli akémukoľvek nenávistnému prostrediu zomrel Ján Kuciak. Veď to je čistá lož, to je hoax, to je dezinformácia úplne učebnicová. A takéto lži, to sa hemží takýmito lžami, ale naozaj nebudem teraz opakovať, akým spôsobom sa potom vyjadruje k tomu, že treba rozdeliť RTVS, že treba mať kontakt s občianskou spoločnosťou a podobne, to som už opakoval.
Možnože by som zopakoval ešte aj tú myšlienku, ktorú som spomínal, ale pán Valášek tu zjavne nebol predtým, keď som to spomínal, a nie je tu znova, ale budem na to reagovať veľmi stručne. Je dramatický rozdiel, a ja som to spomínal vo svojom príhovore, keď tu prenasledujú opozíciu, keď zatvárajú lídra opozície, keď zomierajú ľudia vo väzbe, keď sa páchajú také veci, aké tú páchala bývala vláda na slovenskej opozícii, na strane SMER, za to, že Robert Fico urobil tlačovku, kde obvinil Kisku a Matoviča z toho, že páchali daňové podvody, a ono sa ukázalo, že ich naozaj spáchali, hej. A za toto chceli zavrieť Roberta Fica a Roberta Kaliňáka, že organizovaná zločinecká skupina, spomeňte si na to. Tak pokiaľ sa slovenský politik opozičný sťažuje na takéto veci na európskych orgánoch, tak je to absolútne legitímne. Keby sme my vás zatvárali alebo vášho Šimečku, alebo niekoho ťahali z protestov, alebo by sme zatvárali do väzby, alebo by zomierali vaši bývalí policajní prezidenti a podobne, tak vtedy by som úplne chápal, že by ste sa išli sťažovať. Ale my sa bavíme o Slovenskom legislatívnom procese. Chápete ten rozdiel? O niečom, čo má v priamej výlučnej právomoci Národná rada Slovenskej republiky, legislatívny proces, právo prijímať legislatívu v oblasti Trestného zákona, zrušenie špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. To je naša výlučná právomoc. Európsky parlament môže brblať, ale nemá do toho žiadne reálne právomoci, ako to zmeniť. A ešte teda takýmto spôsobom brblať by ani nemal, pretože je to nad rámec jeho právomocí.
A viete, toto porovnávať, a pán Valašek to porovnáva, je absolútne nepochopenie celého fungovania Európskej únie. Európska únia to nie je nejaký superštát, ktorá si môže robiť, čo chce. Oni majú zmluvami jasne vymedzené, čo robiť môžu a čo robiť nesmú. A oni toto robiť nesmú. Jednoducho nemôžu sa starať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky. Je to porušenie našej suverenity.
A opakujem, už som ten príklad použil, použijem to ešte raz, aj slovenský parlament teraz môže prijať hocijakú rezolúciou o tom, že sa v Portugalsku stal nejaký korupčný, korupčná aféra. Môžeme, ale asi nám to ani nenapadne, aby ste sa starali do vnútorných záležitostí iného štátu a prekračovali naše právomoci, že nie? Ale Európsky parlament to spravil vo vzťahu k Slovenskej republike. Keby to spravil vo vzťahu k svojim výlučným právomociam, riešil by jednotný trh, riešil by možno tie oblasti právneho štátu, ktoré spadajú pod jeho kompetenciu, fajn, ale on tu riešil, preboha, komunikáciu premiéra so študentom? Toto sú veci, ktoré sú naozaj cez čiarku a je mi ľúto, že to kolegovia z Progresívneho Slovenska nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Ale myslím, že som dal dosť dôvodov a dosť jasných konkrétnych príkladov, kde táto rezolúcia klame, zavádza, dezinformuje, šíri hoaxy, a prepáčte, ja by som vo vás chcel, ale naozaj vás nepoznám, ale prebudiť trošku vlastenectva. Ako, opakujem, môžu mať rôzne názory na rôzne veci, ale asi vám to zabudli povedať, keď vás nejakým spôsobom vychovávali, v zahraničí sa na vlastnú krajinu, na vlastný štát nekydá. Toto si, prosím, zapamätajte a potom sa môžme baviť o čomkoľvek, lebo kým budete kydať na Slovensko v zahraničí, tak jednoducho platí to, čo som povedal, nenávidíte Slovensko, škodíte Slovensku a považujem vás za človeka, ktorý bude aj v budúcnosti Slovensku iba ubližovať.
A pokiaľ chcete aj v Európskom parlamente takéto niečo ďalej robiť s vašou Ostrihoňovou, s vašim Ódorom a ďalšími, tak to je pre Slovensku a naše národné záujmy veľmi nebezpečné a, opakujem, vlastizrada.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
