Videokanál poslanca

Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Lukáš Bužo, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Kolegovia, ďakujem za vaše faktické poznámky k môjmu príspevku.
Vo svojom práve som sa opakovane pýtal, špecificky vládnych poslancov, čo si o tom myslia, čo v zákone vláda navrhuje a na čo pani prezidentka dnes upozornila vo svojom prejave. A keď si poslanec Dubéci vo svojej faktickej poznámke dovolí citovať identickú pasáž z prejavu prezidentky, ktorú som čítal aj ja, a následne vysloviť špecificky aj vaše meno, pán Blaha a vy mu beriete slovo? To kde sme. Vaše meno sa nesmie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujte na predrečníkov, nie na mňa. Je to tak v rokovacom poriadku napísané a takisto to bolo využívané aj v minulosti. (Výkriky z pléna.) Ja vám vrátim, ja vám vrátim, ja viem, ja vám vrátim slovo, aby som to vysvetlil. Takýmto istým spôsobom, pokiaľ bol oslovený niekto iný ako predrečník, tak sa brali potom tie minúty a sekundy, takže skúste to rešpektovať, veľmi dobre to viete.
A vráťte, prosím, čas pánovi Krajčímu, ktorý som mu týmto vzal, aby som vysvetlil situáciu. Ďakujem pekne.

Krajčí, Marek, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, no ja som len to chcel, že či sa vaše meno nesmie v tejto sále vysloviť, sa opýtať.
Ďalej, pán poslanec Prostredník, súhlasím s tým, že každý súdny človek sa predsa chce dovolať spravodlivosti, keď sa mu deje krivda v podobe zločinu, a to, čo tu sledujeme teraz, je, že sa ide nastoliť eldorádo pre zločin. Odborníci a ľudia pri zmysloch sa ozývajú a volajú po stopke tohto návrhu aj s ohľadom na naše deti, ktoré v tejto krajine chcú žiť. Žiaľ, obávam sa, že táto vládna moc sa v pohode nehanbí im toto zanechať, našim deťom zanechať.
No a, pán poslanec Štefunko, súhlasím, okrem eurofondov, ktoré sú ohrozené po prijatí tejto novely, keď členské štáty EÚ sa obávajú o svoje peniaze po prijatí nižších trestov za korupciu po rušení špeciálnej prokuratúry, veľmi podobný názor budú mať pravdepodobne strategickí investori, ktorí chcú predsa podnikať v krajine, kde nie je korupcia, kde je predvídateľné podnikateľské prostredie. Keď sa toto schváli, úplne očakávam klesnutie ratingu práve aj u renomovaných agentúr práve vďaka tomuto zákonu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marek Krajčí, nech sa páči.

Pán poslanec Krajčí, veľmi správne si poukázal na to, že nemožno porovnávať tento návrh s tými návrhmi, ktoré boli pripravené za predchádzajúcich ministrov, či už za pani ministerky Kolíkovej, alebo pána ministra Karasa. A nemožno to porovnávať nielen preto, že tí, ktorí sú najpovolanejší hovoriť, hovoriť o tom, že či sa to podobá, alebo nie, teda bývalí ministri to odmietajú a považujú to za absurdné, ale je to zrejmé už na prvý pohľad aj nie veľmi zorientovanému pozorovateľovi. Ten najväčší rozdiel je, samozrejme, taký, bez toho, aby ste sa museli pozrieť do textu zákona, je v tom procese, teda v tom, akým spôsobom sa návrh pripravoval, či tam bolo, alebo nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré zahŕňa potom aj vyhodnocovanie tých pripomienok, ale aj to, akým spôsobom sa v prípade pána ministra Karasa, ktorý to dal do vlády, vláda do parlamentu bez toho, aby mal ambíciu to skracovať, lebo si uvedomoval, že by bolo absurdné o takých zásadných zmenách rokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Ale sú tam potom aj ďalšie viditeľné rozdiely, napr. ten, že ak aj tie návrhy predchádzajúce obsahovali zníženie trestov, to zníženie trestov sa nemalo týkať korupcie. Tu sa znižujú tresty aj za korupciu, prečo asi? Je úplne zjavná motivácia, prečo, prečo súčasná vláda sa nehanbí navrhnúť zníženie trestov za korupciu. Alebo aj to, že, že tie predchádzajúce návrhy obsahovali nielen úpravu hmoty, ale aj procesu, teda nielen Trestného zákona, ale aj Trestného poriadku, aby sa zefektívnilo trestné stíhanie, a teda ak sa znížia tresty, aby zároveň aj bolo efektívnejšie stíhať zločin. Toto tu nie je.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krajčí, ste spomenuli, že z prejavu pani prezidentky vyplynuli niektoré závažné skutočnosti, že veľmi dobre vysvetlila kauzalitu tohoto zákona aj vplyv na budúcnosť, ale zároveň ste spomenuli aj ako keby reakcie iných inštitúcií. My sme dnes na zahraničnom výbore sa bavili o tom, že ako európske inštitúcie, ktoré nie sú cudzie inštitúcie, ale sú to aj naše inštitúcie, reagujú na túto zásadnú zmenu Trestného zákona, a myslím si, že ešte o tom pravdepodobne budeme do budúcnosti rozprávať.
Táto zmena trestnej politiky nám, nazvime to, zníži taký pomyselný rating pri investíciách, zahraničných investíciách na Slovensku. Zníži nám pomyselný rating v cestovnom ruchu. Zníži nám pomyselný rating, čo sa týka mobility študentov, to znamená, že menej študentov k nám bude chodiť, možno menej študentov od nás budú chcieť prijímať na výmenné pobyty do zahraničia. To znamená, že táto novela Trestného zákona nemá len ten právno, teda trestnoprávny ako keby vplyv, ale má vplyv na celú spoločnosť, teda od ekonomiky cez pokoj a resp. v zásade aj pohodu. Myslíte si, že tí ľudia, ktorí sú dnes na námestiach, alebo boli na námestiach, že to je to, čo oni proste chcú robiť každý štvrtok v mínusových teplotách? No nie, oni proste chcú, aby v tejto krajine vládla spravodlivosť a aby nebola spravodlivosť len pre vybraných ľudí. A tí vybraní ľudia sú, žiaľ, aj vašou vinou, tejto vládnej koalície, veľmi jednoducho identifikovateľní a myslím si, že budúcnosť ukáže, že akým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Ivan Štefunko, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem poslancovi, kolegovi Krajčímu.
Vy ste vo svojom vystúpení spomenuli konkrétne výčitky aj možné dôsledky, ktoré spomínala pani prezidentka vo svojom vystúpení vo vzťahu k tejto novele, pokiaľ by prešla. Ja tiež uvediem jeden takýto príklad, konkrétne sa to týka kauzy neoprávnenej skládky v bratislavských Podunajských Biskupiciach, kde bola podľa médií vyčíslená škoda pri právnickej osobe na viac ako 350-tisíc eur. No a podľa terajšej právnej úpravy by jednoznačne išlo o veľkú škodu, ale po novom, ak by tá novela prešla, tak tá škoda by spadla do nižšej hranice teda značnej škody a značne by sa znížil aj ten trest, ktorý by hrozil. Ja osobne som z Podunajských Biskupíc a túto skládku veľmi dobre poznám, žiaľ, roky som okolo nej chodila, pretože rástla práve za vlády SMER-u a nebolo, nevedeli sme sa domôcť toho, aby sa to zvážanie, nelegálne zvážanie odpadu zastavilo. Naozaj to trvalo roky, vyrástlo to do obrovských rozmerov, je to vidno z diaľky nielen kvôli tej výške, ale bolo to vidno aj kvôli tomu, že sa proste nad tou skládkou vznášali čajky, bol to naozaj úplný bizar. Ja som osobne tiež zo svojho domu videla túto skládku, počas letných horúčav som ju cítila, a to hovorím naozaj len tie viditeľné dôsledky, s tým, že môj dom sa nachádza cca 2 km od tej skládky.
Okrem toho, okrem tých viditeľných dôsledkov, sa zo skládky šíril karcinogénny skládkový plyn. Skládka takisto nemala dostatočné zabezpečenie vo vzťahu k podzemnej vode, no a toto, takáto akože pre mňa je to naozaj citlivá téma a je pre mňa neuveriteľné, že takáto škoda by mala byť po novom značná a tie tresty zanedba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Krajčí, spomínali ste nálezy Ústavného súdu, a to je dôležité povedať, pretože o tom napríklad nehovorí dôvodová správa a nezdôvodňuje, alebo neargumentuje, že teda by malo ísť o mimoriadnu okolnosť, ako hovorí Ústavný súd, ktorá, ktorá naozaj musela vzniknúť náhle. Zákon, ktorý tu platí, alebo zákony, ktoré tu platia pomaly dvadsať rokov, naozaj nevznikli náhle, ale to, čo sledujeme, je vlastne situácia, kedy, samozrejme, všetci rešpektujeme, že nová vláda má právo meniť veci, ale v protiklade, alebo protiváhou je aj povinnosť tejto vlády dodržiavať pravidlá. A aj podľa toho, čo som povedal, čo hovorí nález Ústavného súdu, tieto pravidlá v rámci skráteného legislatívneho konania nie sú dodržané a vláda týmto návrhom tieto pravidlá porušuje.
Na druhej strane aj vláda a možno aj celá spoločnosť dostávame takú lekciu z demokracie, kde vidíme, že naozaj pokiaľ vláda nedodržuje pravidlá, tak nie sme bezmocní a môžeme robiť naozaj veľa. Môžeme diskutovať v parlamente, aj keď to nikdy nenahradí, táto diskusia nikdy nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie, ale môžu takisto aj ľudia protestovať a dávať najavo, že aj keď boli vo voľbách v menšine, tak vláda musí brať do úvahy to, akým spôsobom sú nastavené pravidlá, a musí ich dodržiavať.