33. schôdza

S ďalšou faktickou, pán poslanec Hazucha, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
No musím povedať, že mne ako celoživotnému zamestnancovi by sa toto tiež veľmi páčilo, by som to uvítal, ale myslím si, že zamestnávatelia majú aj teraz možnosti na takúto dohodu o nerovnomennom rozvrhnutí pracovného času, avšak využívajú to minimálne alebo, by som povedal, že vôbec.
Na druhej strane nie som za to, aby sme zamestnávateľov nútili k takémuto kroku, pretože som tiež celoživotný odborár a nie raz som viedol kolektívne vyjednávanie, aj na rôznych fórach sme tieto témy otvárali a zamestnávatelia vždy mali, uvádzali mnoho dôvodov, prečo nesúhlasia. A niet naozaj času tu uvádzať, že prečo nesúhlasili, ale musím povedať, že mnohé z tých ich dôvodov, ktoré oni nám vytýkali alebo uvádzali, museli sme priznať, že boli namieste a boli oprávnené. Tak ako aj tento názor je tiež oprávnený a má svoje ratio, ale zase z pohľadu zamestnanca, nie zamestnávateľa.
Pokiaľ by to so zamestnávateľov niekto využíval aj dnes, lebo má možnosť to využívať, myslím si, že bolo by to obrovský benefit pre svojich pracovníkov a veľká výhoda. Oveľa vyššia, ako je voľná pracovná doba, ktorá tiež je fajn, ale väčšinou ten stred tej voľnej pracovnej doby je medzi deviatou až štrnástou, takže nie je možnosť vynechať celý deň. Avšak chcem uviesť, že v návrhu zákona, ktorý máme v materiáloch, neviem, či je to zle prekopírované alebo čo, ale účinnosť je 1. júla 2024, tak tam by to bolo asi bolo treba na ’25 opraviť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Ďalší, ďalšia vystúpi pani poslankyňa Škopová, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Igor, aj za tento tvoj návrh zákona, ktorý ja vítam. Tento návrh zákona má potenciál významne ovplyvniť životy mnohých občanov. Zavedenie štvordňového pracovného týždňa môže znamenať aj posun v tom, ako pristupujeme k práci, rodinnému životu a nášmu zdraviu. Súčasný rýchly životný štýl kladie na pracujúcich značné nároky. Ľudia majú stále väčší problém vyvážiť svoje pracovné a súkromné povinnosti.
Táto nerovnováha často vedie k stresu, vyhoreniu a k problémom v rodinnom živote. Najmä ženy, ktoré sa snažia skĺbiť svoju rolu matky s kariérou, pociťujú tento tlak mimoriadne silno. Zamestnané matky, najmä tie s viacerými deťmi čelia obzvlášť náročným výzvam, a zavedenie štvordňového pracovného týždňa by im mohlo poskytnúť potrebný priestor, uľahčiť im zvládať každodenné povinnosti.
Práve pre tieto dôvody verím, že zavedením štvordňového pracovného týždňa by mohlo byť významnou pomocou pre rodiny, zamestnané matky a otcov. Viac voľného času by im umožnilo lepšie zvládať každodenné povinnosti, viac sa venovať svojim deťom a zároveň vytvoriť si čas na oddych, osobný rozvoj či záľuby. Rodina by mala byť v centre záujmu našej spoločnosti, a to bez ohľadu na to, aké nároky na nás kladie pracovný život.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Pollák, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, Igor, za tvoju rozpravu aj za uvedenie tohto návrhu zákona, ktorý je z môjho pohľadu naozaj veľmi sympatický a je veľká škoda, že je tu málo koaličných poslancov, ktorí sa mohli teda zapojiť do rozpravy a konfrontovať sa, keďže aj z úst niektorých koaličných politikov vyšlo, že štvordňový pracovný týždeň je to, na čom budú pracovať počas tohto volebného obdobia. Toto je taká light verzia, taká sympatická, ktorá naozaj nikomu neublíži.
Dokonca ja si nemyslím to, čo povedal pán Hazucha, že zamestnávateľ by mal byť proti tomuto. Práve zamestnávatelia by boli možno viac za, ak by ich zamestnanci boli efektívnejší počas toho štvordňového pracovného týždňa, kde ten jeden deň navyše voľna by im poslúžil na to, aby možno v tom voľnom čase nadobudli viac síl a potom následne, samozrejme, počas toho pracovného týždňa mohli odviesť kvalitnejšiu a efektívnejšiu prácu. Je to niečo, čo, o čom rozprávali, áno, aj koaliční politici. A predpokladám, alebo teda myslím, že to bol konkrétne Robert Fico. No, od toho momentu, odkedy to povedal, alebo to teda vyslovil tú myšlienku štvordňového pracovného týždňa, tak odvtedy je tu nejaké ticho. A ja som veľmi rád, že práve naše hnutie, hnutie SLOVENSKO prichádza s týmito návrhmi, ktoré utužujú rodiny a práve aj v tento deň, kedy toto poobedie je v takej línii prorodinnej a takej motivačnej pre rodiny, ale aj pre ekonomiku rodinnú, aj pre deti, prichádza aj takýto návrh zákona.
Verím tomu, že koaliční poslanci sa nebudú držať toho, čo už majú dopredu napísané zrejme pri hlasovaniach, ale vypočujú si túto rozpravu k tomuto bodu a zahlasujú za.
Ďakujem ti, Igor, za tento návrh zákona.

Ešte zaujme slovo pán poslanec Matovič s reakciou na faktické.

Ďakujem.
Dovolím si teda reagovať na poslanca Hazuchu. Keďže v podstate od hlasov, prepáčte ostatní, čo ste reagovali, od hlasov koaličných poslancov záleží. Pán poslanec Hazucha spomínal také dve veci. Jedna je taká dôležitejšia, jedna menej. Poviem najprv tú menej.
Ten deň účinnosti, čo hovoríte, od 1. 7. 2024, viete, prečo to tam je? Lebo my sme to takto predložili pred rokom a vy ste nám stále odsúvali, ste nám nedovolili, aby sa ten zákon prerokoval. A vidíte, že veľmi užitočný, dobrý zákon a odsúvali ste to, odsúvali, odsúvali, odsúvali – a po roku sa dostal na rokovanie Národnej rady. Ja si osobne myslím, že týmto sa trošku popiera právo poslanca Národnej rady predkladať návrhy zákonov, lebo to predkladať neznamená, že máme právo predložiť do podateľne, ale aj právo, aby tie zákony aj boli prerokované v Národnej rade.
A myslím si, že je to aj taká idea do opozičných rád, že by si to zaslúžilo podanie na Ústavný súd, aby Ústavný súd rozhodol, že či teda právo poslanca končí právom doručiť to do podateľne a tým pádom môžeme byť štyri roky odsúvaní, a ten návrh sa neprerokuje. No, dobre, ale to bolo vysvetlenie toho.
Ale potom ste hovorili o tom flexibilnom pracovnom čase, že zamestnávatelia už dnes majú možnosť zo Zákonníka práce. No, ale toto je práve to, že dnes tú možnosť majú, ale nemusia vyhovieť zamestnancom. A potom to je holt jednoducho, keď tú cestičku nevytvoríte pre tých zamestnancov, že nemajú tú ochranu, ako keby predstavte si firmu, keď hovoríte, že ste dlhoročný odborár, že by tie odbory v tej firme neboli. No, tak tí ľudia sa budú menej domáhať svojich práv, keď raz tam majú tú ochranu odborárov, tak im tí odborári zabezpečujú tie práva, a v tomto prípade, my tú ochranu dávame do Zákonníka práce, aby ten Zákonník práce ich chránil pri tom rokovaní s tým zamestnávateľom a, samozrejme, tak, ako je to napísané, iba pri tých profesiách, kde to neublíži tej firme. Čiže kde to tá povaha tej práce a typ pracovného miesta umožňujú.
Čiže naozaj to je dobrý zákon.

Vystúpil pán navrhovateľ, boli naňho faktické. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Ak nie, uzatváram rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Chce ešte pán navrhovateľ?
Nech sa páči, zaujmite stanovisko.