33. schôdza

No, pani Kolíková, ani sama neveríte tomu, čo ste tuná hovorili, ale jedno ste mali všetci spoločné doteraz aj vo vašom vystúpení, a to je strach. Strach z toho, čo by sa asi verejnosť tak mohla dozvedieť po schválení tohto zákona a po jeho účinnosti. A či náhodou by sme sa nedozvedeli aj to, či nie sú nejaké prepojenia týchto politických mimovládok aj na niektorých politikov opozície. Spomeňme si napríklad na slová Micha... Šimečku staršieho, že nič by nedosiahli, pokiaľ by nedostali peniaze od Sorosa. Čiže absolútne sa priznal k tomu, že financie od Sorosa chodili a tým, ako bola aj pripravená, pripravený projekt pre Sorosovu Nadáciu otvorenej spoločnosti, ktorá dostala peniaze z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny za minulej vlády, napovedá, že v týchto krokoch pokračujete ďalej.
Takže za Slovenskú národnú stranu môžem povedať toľko, že je najvyšší čas, aby bol tento zákon pristúpený, aby bol tento zákon schválený.
Ešte by som chcela povedať, že je mi naozaj zle z toho, keď vidím, ako sa stále zaštiťujete verejnoprospešnými mimovládkami, tými, ktorí skutočne robia dobro pre túto spoločnosť. Môžete si byť istí, že tieto si veľmi vážime a určite nebudú postihnuté nijakým spôsobom týmto zákonom, len možno tým, že sa im ujde viac peňazí, keď sa zistí, na aké veci chodili tým politickým... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja si dovolím zareagovať iba na pani poslankyňu Kramplovú. Nie, nikto tu nemá z ničoho strach. Je nepochopiteľné, keď pred rokom sem prišiel návrh s tým, že majú byť organizácie označované za zahraničného agenta, a teraz my sa vlastne pár hodín dozadu dozvieme, že vlastne všetko sa to mení a kľúčové sú rôzne výkazy, ani nemáme priestor a nikto nemá priestor si to poriadne pozrieť. Ani tí, ktorí to budú vyhodnocovať, nemajú priestor si to poriadne pozrieť. A preto ešte raz, tu nikto nemá problém s transparentnosťou, nikto, ale prečo ste pred rokom neprišli s návrhom zákona, ak ste tú transparentnosť chceli? A ak vám záleží na nejakých mimovládnych organizáciách, aspoň teda na tých, ktoré sú tu pre tých najzraniteľnejších, tak prečo ste sa s nimi nestretli, keď vás o to požiadali? Toto je vyjadrenie rešpektu? Že vás žiadajú o stretnutie a vy tam neprídete? Toto je vyjadrenie rešpektu? Vy ste tam neprišli na to stretnutie. Ony vás volali a neprišli ste. Nepochopiteľné. Možno ste neprišli preto, lebo sami neviete presne, čo chcete, len chcete útok. Lebo inak sa tomu nedá rozumieť. Že možno sami poriadne neviete, čo presne chcete, len proste potrebujete na niekoho tu zaútočiť. Tak ako ste to chceli pred rokom. Ale jednoducho ten návrh stále meníte. Neviete, čo poriadne chcete. Ale viete, že proste má to byť útok a má to byť zastrašovanie. Nijako inak sa tomu nedá chápať. Lebo keby ste naozaj chceli mať nejaké transparentné financovanie, ktoré je podľa vás nedostatočné, tak by nebol problém pred rokom ho dať do normálneho legislatívneho procesu, mať k nemu normálnu debatu so všetkými, s kým sa to, koho sa to týka a s takýmto návrhom zákona sem prísť. Ale takto to zjavne nebolo.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dámy a páni, po roku posúvania tohto zákona dnes podvečer zaznel v Národnej rade viac ako hodinu prednášaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Takéto niečo si nepamätám za desiatky rokov. Rozmýšľal som o tom, že či nepodať procedurálny návrh na znovuzačatie rozpravy. Pretože ten návrh spolu s tým predchádzajúcim objemovo presiahol vôbec pôvodný návrh zákona, ktorý tu priniesli poslanci najskôr SNS, robili ho možno na úrade vlády pod SMER-om a teraz ho modifikovali poslanci z HLAS-u.
Pozorne som počúval každé jedno vystúpenie. Keď som nesedel tu, sedel som v kancelárii. S veľa vecami sa zhodnem, s jednou nie. Viackrát som tu počul vyjadrenie o tom, že mimovládne a neziskové organizácie suplujú štát. Chcem sa pri tomto pristaviť, lebo chcem upresniť ich úlohu, lebo tá je ešte vážnejšia než suplovať štát. Súhlasím, že okrajovo suplujú aj štát, ale celá pravda je taká, že mimovládne neziskové organizácie sú nenahraditeľnou súčasťou civilizovanej vyspelej spoločnosti fungujúcej a prinášajúcej vysokú kvalitu života a životnú úroveň. My predsa nechceme žiť v modely, kde je jeden mocný, silný štát, len štát a potom absolútne odkázaní jednotlivci, bezmocní voči tomuto štátu. K tomuto modelu s najviac približuje Severná Kórea, kde nemáte voľný priestor pre pôsobenie cirkvi a občianskych združení, spolkov a mimovládnych organizácií. Toto predsa nikto nechce. Neverím, že to chce niekto z koalície tak naozaj a že to chce niekto súdny a rozumný. Mimovládne, ešte raz, organizácie a neziskové organizácie sú neoddeliteľnou súčasťou štátu. Ak by som štát prirovnal k telu živému organizmu, tak je to životodarný orgán, bez ktorého ten štát jednoducho, tá krajina, nie štát, tá krajina nebude fungovať. Toto je dôležité.
Počul som všetky vyjadrenia vážených kolegov z koalície, od podpredsedu Gašpara až po ostatných, ktorí sa sporo vyjadrovali. Za celý ten rok, za celú tú sumu mesiacov som navnímal, že je tu vnútorný nepriateľ, ktorým sú mimovládne a neziskové organizácie. Že je tu treba urobiť s týmto vnútorným nepriateľom, ktorý má zaiste podiel aj na tom štátnom puči, poriadok. Nuž takéto niečo mi pripomína časy neblahého bývalého režimu pred osemdesiatym deviatym, kedy v päťdesiatych rokoch bolo zakázané sa spolčovať. Toto predsa dnes nechceme, a že nie všetky organizácie a že nie všetky občianske združenia každému z nás musia nejakým spôsobom sa rýmovať s tým, čo sú naše ciele, ktoré chceme presadiť, hodnoty, ktoré chceme žiť. Sme predsa v slobodnej demokratickej spoločnosti. Súhlasím s tým, že v našej spoločnosti sú entity ako eseročky, súkromné firmy, ktoré sa špecializujú na, povedzme, priamo na lobing alebo na ovplyvňovanie, presadzovanie svojich partikulárnych záujmov. Toto je možné, to by mal riešiť kvalitný zákon o lobingu. Poznám také aktivity v oblasti zdravotníctva, v oblasti školstva, kde ovplyvňujú tieto verejné politiky, možno zo svojho presvedčenia, možno ako profesionáli. S týmto sa treba vysporiadať, ale to predsa nemôžte urobiť v jednom vreci s životodarnou časťou spoločenského života, spoločenského života, života v krajine na Slovensku s mimovládnymi a neziskovými organizáciami.
Viete, nesprávne riešenie je horšie ako žiadne. Ak prijmete tento zákon a budú sa naň musieť nastaviť úradníci, budú sa naň musieť nastaviť ľudia v týchto mimovládnych organizáciách a potom to budeme chcieť znovu opravovať, alebo aj vy to budete chcieť znovu opravovať, tak je to horšie, ako urobiť to raz a poriadne. Preto tiež sa prihováram za to, čo to už odznelo, ako postoj KDH, prosím, stiahnite to a urobte to poriadne naprieč politickým spektrom, lebo toto sa netýka politiky jednej koalície alebo jednej strany. Toto je o živote všetkých ľudí na Slovensku, v našej krajine naprieč dlhým časom, naprieč celým politickým spektrom. A musíte to, samozrejme, urobiť s komorou neziskových organizácií, mimovládnych organizácií, so všetkými veľkými hráčky, ale aj zoskupeniami, strešnými organizáciami, ktorých sa to týka.
Viete, kedy prinášate tento zákon? V čase, keď sa znižuje životná úroveň, keď narastajú náklady, keď je neistota, keď je frustrácia, keď je rozdelená naša spoločnosť a v tejto situácii tie organizácie, ktoré tu sú a pomáhajú ľuďom v ich každodenných konkrétnych situáciách, tak práve v tejto chvíli ich idete zaťažiť a oslabiť?
Ja mám len málinko minút, ale podelím sa o ten vzácny čas s názvami niektorých organizácií, desiatky nám aj vám písali emaily. Sú to napríklad Asociácia hospicovej a paliatívnej starostlivosti, rada mládeže, Platforma pre ukončovanie bezdomovectva, Združenie rodičov a priateľov hluchoslepých detí, asociácia nepočujúcich, asociácia organizácií zdravotne postihnutých, Spoločnosť na pomoc osobám s autizmom, liga proti reumatizmu, muskulárni dystrofici, Agentúra podporných služieb, Áno pre život, OZ Vagus, zväz postihnutých civilizačnými chorobami, platforma rodín detí so zdravotným znevýhodnením, združenie na pomoc ľuďom s mentálnym postihnutím, Slovenský zväz telesne postihnutých, Slovenské fórum osôb so zdravotným postihnutím, OZ Amazonky, ATHÉNA, Depaul, nízkoprahová organizácia, ktorá pomáha tým absolútne najbiednejším bezdomovcom, Dom Svitania, Fórum života, OZ Onkoinfo, Centrum poradenstva a vzdelávania a ďalší. Vy si myslíte, že títo sa boja? Títo nám poslali, aj vám, apel, prosbu, nerobte to, nezaťažujte ich a sú to stovky ďalších.
Chcem vytiahnuť aj zo svojej skúsenosti OZ-ka rodičovské združenia pri školách. Škôl máme 3 500, každá má takéto OZ-ko. Títo ľudia nemajú profesionálnych zamestnancov, ak oni budú musieť vypĺňať nejaké ďalšie výkazy okrem toho, čo musia robiť vo svojom účtovníctve, čo si sami nastavujú pravidlá, plus tie, ktoré platia vo všeobecnosti, v každej komunite, v každej spoločnosti sú i spory, sú i priečni ľudia. Ak medzi nimi sa nájde rodič, ktorý nesúhlasí s iným a bude šikanovať to RZ-ko cez dvestojedenástku, lebo z nich robíte povinné osoby, ktoré musia na to reagovať, tak ich viete absolútne ochromiť a zničiť ani nie z vašej strany, ale zo strany iných neprajníkov alebo ľudí, ktorí hádžu polená pod nohy. Prosím vás, nerobte to.
Najväčšie problémy, ktoré máme s týmto zákonom, niektoré som už naznačil, sú najmä teda zraniteľnosť malých, malých OZ-iek. Veď aj tie dokážu presiahnuť limit 50-tisíc euro vďaka darcom, vďaka 2 %, vďaka tomu, čo sa rodičia vyzbierajú, aby doplnili to, čo štát nedokáže dať na vzdelávanie a výchovu. Ako majú títo zabezpečiť teda dvestojedenástky? Chcete, teraz som počul v tom pozmeňováku, že už nechcete, aby za administratívne pochybenia bolo možné zrušiť takéto OZ-ko, ale to ešte tri hodiny dozadu nebola realita. A bude to realita? Ako budete hlasovať? Povinnosť zverejňovať darcov. Ony naozaj nemajú vlastných zamestnancov, preto hovoria o neúnosnej byrokracii. Zákon vznikol bez akéhokoľvek kontaktu, komunikácie s tými, ktorých sa to týka, ani len s komorou neziskových organizácií, mimovládnych organizácií ste nerokovali. Vytvára možnosť dvojitého výkladu a selektívneho prístupu. Sami to hovoríte. Sami priznávate, že sú organizácie, ktoré si vážite, ale tento zákon rovnako dopadá aj na nich a rovnako ich bude ochromovať a vystavovať aj vlastným domácim gólom, ako som povedal napríklad pri šikane cez dvestojedenástku od ľudí. Tak aj na nich toto dopadá.
Preto vás prosím v mene týchto organizácií, stoviek a tisícov ďalších, v mene Slovenskej republiky a päť miliónov občanov, stiahnite to a pripravme spolu kvalitnú legislatívnu normu, ktorá zvýši transparentnosť, pravidlá a zároveň bude riešiť osobitným zákonom lobing, lebo to je naozaj potrebné. Ale nie toto, čo je vysporiadanie sa s vnútorným nepriateľom a posilnenie rétoriky rozdeľovania tejto krajiny na nepriateľské tábory. Prosím vás, rozmyslite si to.
Ďakujem.

.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mám 172 minút, takže bude to dlhšie. Ale nie, robím si srandu. Všetkým želám pekný neskorý večer.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, začnem tým, že bolo tu niekoľkokrát spomínané, že sa vôbec využil dokonca legitímny nástroj § 29a rokovacieho poriadku na skrátenie rozpravy, čo v rokovacom poriadku jednoducho je, funguje to a využili sme tento spôsob, pretože by to mohlo dokonca skončiť tak, ako umelo predlžovanie rozpravy novely Trestného zákona, a boli by tu čítané nejaké telefónne zoznamy. Takže si myslím, že aj mnohé, čo sa hovorí, tak sa opakuje a určite je to správne, že sa použil tento paragraf. Teraz sa vrátim naspäť.
Stále počujem od kolegov z opozície slovo transparentnosť. Často sa hovorí o tom, že čo je potrebné všetko stransparentniť, čo je netransparentné. A teraz keď sa pokúšame urobiť niečo s mimovládkami, ktoré dostávajú nemalé finančné čiastky a vôbec nie je zrejmé, skade plynú tieto peniaze, nieto ešte na čo sa využívajú, respektíve keď sa naozaj pokúšame niečo absurdne a absolútne netransparentné stransparentniť, tak tu kričíte, tak sa tu hneď objavujú hlasy, ktoré kričia, že prostredníctvom tohto zákona zasiahneme do demokracie. Ako ju treba chrániť, ako bude obmedzovať slobodu združovania sa a vyjadrovania sa. Dobre, dobre. Áno, treba demokraciu chrániť, skutočne. Ale nie voči takým neziskovkám a politickým aktivistom, by som povedala, ktoré do tej demokracie naozaj priamo zasahujú. Chcú zasiahnuť a zvrátiť napríklad slobodné demokratické voľby, že mnohé z nich sa skôr pokúšajú urobiť násilný prevrat a sú platené účelovo zo zahraničia za týmto cieľom, že nerešpektujú slobodné a demokratické voľby len preto, že sa im niekto, kto je vo vláde, jednoducho nepáči. Pretože absolútne nesúhlasia s tým, aká vôbec bola vôľa ľudu a vôbec ho nerešpektujú. Nepríde vám, že tu vzbudzujete vášne u občanov spolu aj vy z opozície s takýmito mimovládkami? Vy spolu s takýmito organizáciami tu klamete o vystúpení napríklad z Európskej únie. A dnes je témou dňa akože nejaký ruský zákon, čo ste si naozaj vymysleli, ktorý ani nie je v legislatívnom procese, tak neviem, kde ste ho videli, len ste potrebovali jednoducho tému, pretože sa vám znižoval počet protestujúcich na protestoch, tak ste sa snažili vzbudzovať opätovne nejaké vášne, akoby to inak nestačilo behom minulého roka. Baví vás naďalej vyrábať možno nejakú armádu cintulovcov? Lebo to môže naozaj tak ďaleko zájsť a môže sa to otočiť absolútne proti každému, aj proti vám. Nestačilo vám to ani, nestačilo, aj keď vidíme na protestoch nejaké námietky, že jednoducho atentát sa nestal. Dokonca ani to nestačilo, že bolo zverejnené krvavé sako, ani to nestačilo.
A že tento návrh zákona má účel obmedziť slobodu združovania a vyjadrovania sa. Sloboda združovania a vyjadrovania sa bola obmedzená predtým, vážení, v rokoch 2020 až 2023, keď zobrali napríklad predsedu najsilnejšej strany Roberta Fica pred začiatkom legitímne zvolaného protestu. A vlastne ho zobrali policajti tesne predtým. Ja som tam bola, žiadne odôvodnenie nebolo. Robert Fico naozaj nasadol a takto chceli skaziť vôbec ten vlastne zvolaný protest. Vám sa to nikdy nestalo ani nestane, ani tie, čo to boli spomínané, tie projektily alebo vodné delá a mnoho, mnoho ďalšieho.
Alebo keď sa vypínali weby, už to tu bolo spomínané, s radosťou pána vtedy ministra Naďa. Čo weby, aj sociálne siete sa tu vypínali za to, že tu bol nejaký nepohodlný názor. Pretože tu mala platiť iba jedna pravda. Iný názor bol jednoducho naozaj vypínaný, pretože iná pravda sa fakt neakceptovala a videli sme to, keď aj vznikla vojna na Ukrajine, tu všetko bolo vypínané, tu nikto nemohol povedať ani jednu vetu úplne niečo iné a nebolo ani zdôvodňované, že prečo. Pretože sa to nehodilo. Vtedy som veru takýto krik za demokraciu, slobodu združovania a slobodu slova veru naozaj nevidela.
Len taká pripomienka, Transparency International mal podľa mňa takýto návrh zákona, ktorý sa dneska rokuje, predložiť podľa môjho názoru sám od seba a urobiť takúto iniciatívu, urobiť príklad, byť príkladom, už len v názve má slovo transparentnosť. Im vadí naozaj všeličo, naháňajú našich vládnych činiteľov, píšu o nich, točia sa okolo nich, ale tu sú napríklad odrazu ticho a ešte tento návrh zákona, ktorý má stransparentniť neziskové organizácie a mimovládky a nerobí vlastne, nezasahuje do ničoho, tak ešte im takto vadí.
Počula som tu už, že teda konkrétne komisár Rady Európy pre ľudské práva chce, aby vedenie slovenského parlamentu zabrzdilo zmeny. Takto sa vyjadril minulý rok v máji a to bolo tuším naposledy, ak sa mýlim, prosím, opravte ma, odvtedy som nezachytila naozaj žiadne námietky a aj pani poslankyňa Beáta Jurík tu dnes hovorila, že s niekým z Európskej komisie komunikovala, že sa pýtal začudovane, či skutočne implementovať ruský zákon. Odkiaľ to mal vedieť? No pretože určite je zasypaný rôznymi listami, určite od vás, a teda no áno, pretože robí sa tu úplne zbytočný rozruch, ako sa vždy robí, robí sa tu panika z nejakého zákona, ako to bolo pri novele Trestného zákona, a potom sa vydesene mnohí pýtajú, že, preboha, čo sa u vás na Slovensku deje? Idete robiť nejaké prevraty? Idete všetkých zatvárať, všetkých ľudí? A v skutočnosti je iba to, že opozícia naozaj chodí po európskych inštitúciách a každému tlačí takéto nezmysly.
Tento návrh zákona je v súlade s európskymi štandardmi. A už to tu odznelo niekoľkokrát a môžte sa na mňa akokoľvek pozerať, a čakala som, že dosť vás to bude ako nejako rozporovať, že to určite nie, tak Európska komisia by minimálne každý deň posielala aj päť listov, kebyže to tak nie je. Ale keď sa pozrieme na teda správy z Európskej únie, vidíme, že napr. Európsky dvor audítorov, ktorý tu bol tiež niekoľkokrát spomínaný, kritizoval aj v roku 2018 a aktuálne aj tento mesiac, že financovanie mimovládnych organizácií nie je dostatočne transparentné a že existujú riziká zneužitia peňažných zdrojov. Áno, počujete správne. Úlohou dvora audítorov je kontrolovať, či finančné prostriedky Európskej únie, ktoré pochádzajú od daňových poplatníkov, sú riadne vyberané a vynakladané zákonným a hospodárnym spôsobom na určený účel, má právo kontrolovať akúkoľvek osobu alebo organizáciu, ktorá nakladá s finančnými prostriedkami Európskej únie. Ja si pamätám, keď sa rušilo ÚŠP, čo ste tu robili, aby ste ochránili finančné záujmy Európskej únie. A keď je tu správa, správa vlastne od Európskeho dvoru audítorov, tak to už normálne bagatelizujete, to nie je pravda, niečo iné. Pozrite si to, je to tam čierne na bielom. Je to veľa listinného materiálu, áno, musíte si to preštudovať, pootvárať, nečítať iba tak povrchne, ako si myslím, že pani Veronika Remišová to tak čítala a teda povyťahovala si iba, čo sa jej hodí, ale jednoducho to tak je.
Takže európska vážená inštitúcia vyčítala, že organizácie, ktoré získavajú európske financie, sú v skutočnosti nedostatočne kontrolované a že niektoré z nich môžu byť politicky zaujaté. Nevadí to nikomu? Vyjadrenie Európskeho dvora audítorov ešte kritizuje: Finančné prostriedky Európskej únie vo výške viac než 7 mld. bolo poskytnutých mimovládnym organizáciám v rámci vnútorných politík v rokoch 2021 – 2023. Sedem miliárd. Informácie o týchto finančných prostriedkoch Európskej únie poskytnutých mimovládnym organizáciám sú podľa nich roztrieštené a nespoľahlivé. Áno, aj toto tu dneska odznelo. Lobizmus a činnosť presadzovania záujmov mimovládnymi organizáciami sa jasne nezverejňujú. Vypichol jednoducho teda to, že je nedostatočná transparentnosť ich financovania a že samotná Európska únia potrebuje zlepšenie, aby sa znížilo riziko zneužitia zdrojov. O tomto písala aj v tom roku 2018. Skonštatovali, že eurokomisia nedostatočne skúma nezávislosť organizácií, ktorým udeľuje financovanie. Žiada zlepšenie zobrazenia, ako sa európske peniaze rozdeľujú medzi mimovládky, aby sa zabránilo koncentrácii peňazí napr. v určitých témach. Takže kritizuje nedostatočnú transparentnosť, nedostatočnú kontrolu a Komisia Európskej únie nedostatočne skúma nezávislosť a postavenie mimovládnych organizácií, čo môže viesť k zneužitiu zdrojov. Nekonzistentné definície alebo lobistické aktivity mimovládok, ktoré nie sú riadne zverejnené, čo môže viesť k podozreniam z neprimeraného vplyvu.
Viete, ako funguje taký Európsky dvor audítorov? Ten vydá správu, zvyčajne ide o dôkladnú analýzu. Už len slovo audítor, tak keď to počuje akákoľvek firma, že sa ide robiť nejaký audit, tak sú vyplašení, pretože je to naozaj hĺbková analýza. No a po tej dôkladnej analýze hodnotí efektívnosť a transparentnosť využívania finančných prostriedkov v rámci Európskej únie. Správy tohto typu sa zameriavajú na rôzne oblasti ako sú verejné financie, správne nakladanie s európskymi fondami, dodržiavanie predpisov alebo hodnotenie fungovania inštitúcií. Po vydaní správy začnú zúčastnené inštitúcie, vlády členských štátov a ďalšie relevantné strany analyzovať jej obsah a hodnotiť jej zistenia. V prípade, že správa obsahuje zistenia o chybách alebo nedostatkoch, začne sa proces nápravy. Ak správa obsahuje odporúčania alebo výzvy na zlepšenie, Európska komisia často reaguje prostredníctvom akčných plánov alebo opatrení na riešenie zistených problémov. Komisia môže predložiť legislatívne návrhy, zmeniť existujúce politiky alebo zabezpečiť lepšiu kontrolu výdavkov. A tento zákon jednoducho o tomto hovorí. Hovorí o tom, že treba zmeniť existujúce politiky a zabezpečiť lepšiu kontrolu výdavkov, a toto je úplne najmenej, stransparentniť, odkiaľ mimovládky dostávajú finančné prostriedky a na čo ich využívajú. Správa môže teda ovplyvniť legislatívny proces v rámci celej Európskej únie. Ak sa napríklad zistí, že existujú medzery v danej legislatíve týkajúcej sa transparentnosti alebo kontrolovania mimovládnych organizácií, môže sa to stať podnetom na už spomínanú zmenu legislatívny, ako v prípade zákonov týkajúcich sa transparentnosti financovania.
Takže, dámy a páni, nieže toto je ruský zákon, ktorý tu dnes je predložený, ako nám tu kričia politické mimovládky a opozícia, ale toto je proeurópsky zákon, ktorému by sa mala venovať, naozaj by sa mal venovať Brusel, pretože jednoducho ten Európsky dvor audítorov tak rozporuje presne to, čo by mala Európska komisia vykonať, a my tu tú legislatívu jednoducho predkladáme. Ja som naozaj zvedavá, ako chcete teda vyjadrenia EDA rozporovať? Či ich označíte teda za ruských trollov alebo za ruských agentov, ale za čo teda? Zaznamenali ste, že používajú aj slovo, tak obľúbené slovo že lobing vo svojich materiáloch? Že ho tam používajú. Možno sa dočkáme aj totožných zavedených mechanizmov, ako to zavádzame my, na zvýšenie transparentnosti týchto mimovládok v rámci celej Európskej únie, čo už som spomínala. Či čo poviete potom, keď naozaj sa budú takéto mechanizmy zavádzať? Že čo, sa inšpirovali Ruskom, že sa Európska únia inšpirovala Ruskom, alebo ostatné krajiny, ktoré majú ešte tvrdšiu legislatívu, že sa inšpirujú Ruskom? No všetci sa inšpirujeme Ruskom.
Opäť taká menšia vsuvka, že si úplne pamätám, keď tu bol v éteri ten už spomínaný výmysel, že chceme vystupovať z Európskej únie a Európska komisia sa vyjadrila, že nevidí žiadne náznaky a ani zvažovanie, že by vôbec sa o to niekto snažil. A vy ste to extrémne spochybňovali, vôbec stanovisko Európskej komisie. Nám vyčítate, že sme naozaj že kritickí voči Bruselu a inštitúciám Európskej únie a vy sami častokrát spochybňujete ich stanoviská a vôbec aj Európskeho dvoru audítorov ste celý deň spochybňovali. Ale tak čo iné čakať, keď sa vám to jednoducho nehodí do toho repertoáru? Ja osobne by som tomu dokonca ponechala aj nálepku, že sú to zahraniční agenti alebo lobisti. Ja by som sa toho vôbec nebála. Lebo fakt je ten, že tie mimovládne organizácie, ktoré by mohli mať úzke prepojenia s cudzími štátmi, so zahraničím alebo inými zahraničnými subjektmi, ktoré ovplyvňujú verejné politické procesy iného štátu, by mali byť tak označované.
Dnes tu počúvame aj plač opozície a teda iróniou je, že najmä Progresívne Slovensko sa tak veľmi snaží a neskôr vysvetlím prečo že vraj, a ďalšie moje obľúbené slovné spojenie, ktoré odznieva dosť pravidelne, je, že ideme likvidovať občiansku spoločnosť. No, viete, občianska spoločnosť by naozaj mala vypadať absolútne inak, nemala by byť financovaná a byť nejakým spôsobom navigovaná na to, aby zasahovali do politického diania a veľmi úmyselne. A prečo plače opozícia? Pretože by mohli prísť o takýto veľmi nenápadný a tajomný nástroj s tým, že by sa stransparentnili. Zjavne ste poprepájaní v rámci opozície, stačí sa pozrieť, koľko nominantov Progresívneho Slovenska prišlo priamo jednoducho z neziskoviek alebo z mimovládnych organizácií.
Spomeniem tu iba pár takých do očí bijúcich prepojení politikov s daným sektorom. Napríklad Michal Šimečka a Projekt Fórum. Ja som inak čakala, že keď som ho videla v rozprave, že naozaj vystúpi, pretože častokrát ho vidím, že je niekde prihlásený a nechá sa prepadnúť. Možno sa mu to naozaj ťažko počúva, ale bude to musieť zniesť, pretože Michal Šimečka je synom Marty Šimečkovej, ktorá vedie občianske združenie Projekt Fórum. Toto združenie získalo štátne dotácie v nemalých výškach, už to tu bolo veľmi, veľmi veľakrát spomínané. Proti tomuto združeniu je dokonca vedená exekúcia zo strany orgánov Európskej únie vo výške takmer 160-tisíc eur. Tieto informácie poukazujú na rodinné prepojenia medzi Progresívnym Slovenskom, priamo predsedom Progresívneho Slovenska a mimovládnou organizáciou jeho mamy. Zuzana Čaputová napríklad a jej pôsobenie v mimovládnom sektore, bývalá prezidentka Slovenskej republiky, spoluzakladateľka Progresívneho Slovenska aj podpredsedníčka tejto strany, pred vstupom do politiky pôsobila v mimovládnom sektore, jej prechod z mimovládnej sféry do politickej arény je ďalším príkladom prepojenia mnohých strán s tretím sektorom. Alebo spomeňme tu Nie v našom meste alebo Mier Ukrajine, je skvelý príklad toho, ako vedia byť úzko prepojení politici a tento daný sektor ľudia z Progresívneho Slovenska, Demokratov a aj OĽANO, aj oni spolupracujú s týmito neziskovkami a mimovládnymi organizáciami. A zrovna tie, ktoré chceli vymyslieť, čuduj sa svete, ako skúsiť položiť túto vládu najsilnejším ako demokratickým spôsobom, a to slobodnými voľbami.
Tento zákon nezakazuje, nezastrašuje a neobmedzuje, len hovorí, ukážte teda, kto ste, kto vás platí a za koho sa presadzujete. Skutočná občianska spoločnosť má stáť na dôvere. Toto sa nedá nazvať občianskou naozaj spoločnosťou, čo už som spomínala, toto je politický konglomerát. Opozícia sa jednoducho bojí, že tento zákon pootvára verejnosti oči. To nie že my sa bojíme, prosím vás, to neviem, prečo stále hovoríte aj vo faktickej, aj v rozprave, vy sa skôr bojíte tejto transparentnosti, pretože je to absolútne nevinný zákon.
Tento zákon je aj v súlade s naším programovým vyhlásením vlády a ako pochybujem, že niekto z opozície aj zahlasuje za ten zákon, pretože už som to spomínala, aké sú tu úzke prepojenia, ako sú podporovaní týmito mimovládkami, i napriek tomu žiadam, aby za tento návrh zákona zahlasoval každý, kto sa nebojí zaviesť poriadok, pretože je viac ako zrejmé, že tu mimovládky fungujú na hulváta a treba tomu povedať jasné stop.
Ďakujem. (Potlesk.)

.

.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, vy ste na začiatku sa snažili byť vtipná, ale ono to nie je vtipné, lebo obmedzili ste túto rozpravu. Pripomínam, že tento zákon neprešiel žiadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, bol to poslanecký návrh, ktorý si potom osvojila vláda, bol to návrh poslancov z dielne SNS, potom si ho osvojil aj SMER a vy ho obhajujete. Naozaj to nebolo vtipné, lebo schvaľujete zákon a ani neviete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Zapnite pána poslanca, ja som ho omylom zrušil. Pardon.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
No nebolo to vtipné vôbec, bohužiaľ, tie najsmiešnejšie časti vášho vystúpenia boli tie, ktoré ste mysleli vážne. Je očividné, že nič vám nehovoria politické práva. Tuná nejde o priamo slobodu slova, tu ide o ochranu súkromia, pretože chcete, aby boli zverejnení všetci darcovia, aj tí, čo dávajú súkromné peniaze, napríklad keď ide o politické strany, je to zapájanie sa do politickej súťaže, mimovládne organizácie nerobia politiku. To, že vám vadia, že vás kontrolujú, že vás kritizujú, tomu sa hovorí občianska spoločnosť, tomu sa hovorí demokracia, z ktorej vyplýva právny štát, ktorý je založený na právach a slobodách, ktoré máme v ústave, aj politických právach. Každý jeden občan, občianka Slovenskej republiky má právo sa zúčastňovať na politickom živote rôznymi spôsobmi, áno, aj vyjadrovať svoje názory, ale zároveň má právo na ochranu súkromia, keď dáva svoje vlastné peniaze na nejaký, na nejakú bohumilú činnosť a áno, aj boj proti korupcii, aj keď vy si to nemyslí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Viete, pani Plevíková, vy ste svoju rozpravu začali vlastne obhajovaním tohto obmedzenia rozpravy tým, že vy údajne viete a ste sa obávali, že tu sa budú čítať nejaké zoznamy telefónne a bude to tu nekonštruktívne a neviem aké, a mne to príde ako prosto obhajoba neobhájiteľného, lebo vlastne robíte presne to isté, že keď sa snažíte zapchať ústa mimovládkam, aby vás nekritizovali, médiám, aby vás nekritizovali, tak teraz tu vlastne chcete obmedziť rozpravu, aby polovica zo 150 poslancov Národnej rady nemohla slobodne využiť svojich dvadsať, resp. tridsať minút za klub v rozprave. Tak čo je to iné ako snaha vyhnúť sa akejkoľvek diskusii, špeciálne o poslaneckom návrhu zákona, ktorý neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a ku ktorému bol podaný už druhý pozmeňujúci návrh obsiahlejší ako samotný ten návrh. Veď to je úplne absurdné a neobhájiteľné.
No a tiež ste vytýkali nám a ostatným, že spolupracujeme s neziskovým sektorom alebo sme dokonca prišli z neziskového sektoru. A ja sa pýtam, no a čo? A vy ste odkiaľ prišli? Vy ste neboli náhodou podpredsedníčka Mladých sociálnych demokratov? To je čo? Nejaké občianske združenie, nejaká mládežnícka politická organizácia? Že to by sme sa presne takto mohli baviť a chcela by som sa spýtať, že čo je za problém, keď niekto celý život alebo prosto časť kariéry pracoval v občianskom združení a potom bol zvolený legitímne ako poslanec alebo poslankyňa Národnej rady, že to sa potom môžme baviť, či je správne, keď ľudia prídu z firiem, keď ľudia prídu z polície, keď ľudia prídu z univerzít. Čiže čo? Politici by mali byť len ľudia odtrhnutí od života, ktorí prišli z nejakej politickej akadémie, alebo o čo vám tu vlastne ide?

Ďakujem pekne, pán predseda.
No, opäť svieži vzduch zavial v tomto parlamente, ja som veľmi rád, pani poslankyňa, že ste nám teda povedali istý inogeneračný názor, inogeneračný pohľad. Ja som vďačný aj za tie spomienkové slávnosti, kde ste poukázali na to, čo tu vyvádzala opozícia, keď bola koalícia. Skutočne ide len o kontrolu finančných prostriedkov, vďaka hlavne aj za to prirovnanie k ruskému zákonu. No a čo keď podobný zákon je aj na Ukrajine? Toto nikoho nenapadlo, vôbec neviem, ako toto prirovnanie k ruskému zákonu mohlo niekoho napadnúť, veď skutočne to je taká blbosť. A skutočne treba, aby ste apelovali na toho, kto vám to písal, aby vám vrátil honorár, veď to je ako neslýchaná hovadina. Je to európsky zákon, je to zákon o kontrole.
A mne konkrétne na tom zákone vadí to, v rámci tejto skutočnosti, ktorú tento zákon rieši, mne vadí, keď sú peniaze, ktoré sú určené napríklad na použitie pre mladé rodiny alebo na hendikepované deti, alebo na podporu mladého huslistu napríklad, aj také sa stáva, použité na zaplatenie tribúny pre politické protesty. Aj o tomto je tento zákon, aby sme si jasne povedali, na čo sú použité peniaze, ktoré do týchto, nazvime to, finančných skupín idú. A jednoducho to je o kontrole. A keď niekomu táto kontrola vadí, tak tomu vôbec nerozumiem, preto lebo predsa nikto z nás nechce byť klamaný, nie? Alebo niekomu to vyhovuje, že mladý huslista bude na papieri a vy si z toho postavíte tribúnu na politické protesty? No mne teda nie.