Videokanál poslanca

Vážená pani kolegyňa, chcem vám poďakovať za tento výpočet príkladov krajín Európskej únie a rovnako aj poukázanie na výnimky, ktoré sú tam. Napriek tomu, že extenzia vyšších kolektívnych zmlúv sa tam uplatňuje iným spôsobom, lebo výsledok je v podstate taký istý.
Pred vami bola námietka, že Ústavný súd o niečom rozhodol, ja si myslím, že je to správne, a ctíme rozhodnutie Ústavného súdu a tento návrh, ktorý je predložený, z dielne ministerstva práce a sociálnych vecí všetky veci dostatočne podľa môjho názoru popisuje, pretože sú tu splnené podmienky na to, akým spôsobom môžu navrhovať tí, ktorí sa dohodnú na vyššej kolektívnej zmluve, aby mohla byť záväzná pre ostatných. Zriaďuje sa tu tzv. tripartitná komisia, na ktorú môžu predložiť tieto združenia svoje stanovisko, a mohol by som ešte menovať aj ďalšie veci, ktoré s ohľadom na nález Ústavného súdu konštatuje vo svojej novele ministerstvo práce a sociálnych vecí. Myslím si, že Slovensko je vyspelou krajinou Európskej únie z tohto pohľadu tým, že bude mať aj riešenie tejto vyššej kolektívnej zmluvy, ktorá sa môže rozšíriť s tým, že každý, ktorý bude mať nejaký problém, či už to bude zamestnávateľ, alebo viacero zamestnávateľov, má právo sa v zmysle tohto zákona obrátiť aj na súd a svoje námietky predniesť. Dôležité je, že je mechanizmus, ktorým sa to dá urobiť, a ja som presvedčený, že je dobrý, preto chcem poďakovať aj ministerstvu, pánovi ministrovi za spracovanie tohto návrhu a určite budem zaň hlasovať.
Ďakujem.

Áno, áno, zle sa to počúva opozícii, ja to chápem. Ľuboš, tvoj, tvoje vystúpenie naozaj veľmi dobre, adresne pomenovalo, v čom je problém. Hovoril si o pánovi bývalom poslancovi Lipšicovi, ktorý zrazu ako najlepší advokát a práve v tejto kauze reinkarnoval. Objavil sa niekde a z rozhovoru so, so slečnou Simonou zrazu vyplynulo, že manipuloval ma, aby som hovorila niečo iné. Dokonca Lipšic povedal, aby som hovorila o tom, že tam podával pán Tománek drogy a mnohé iné veci, ktoré zrazu vyplávali na povrch. Dokonca aj nejaký známy, o ktorom už dnes vieme, že ktorý je to známy, mal ponúknuť 5-tisíc od pána Lipšica. A toto všetko pre predkladateľov je absolútne nič neznamenajúce, absolútne sa tomu nevenujú, lebo to je úplná náhoda, prečo práve pán Lipšic sa objavil v tomto prípade.
Toto by minimálne predkladatelia, ak to mysleli seriózne aspoň trošku, čo vôbec neverím pri tomto, pri tomto odvolávaní, mali sa dištancovať od pána Lipšica, od všetkého, to, čo pán Lipšic robil. Ale oni to neurobia, pretože im to vyhovuje. Ba dokonca mám také podozrenie, že to aj nejako manažovali.
No a spomenul si rovnako aj Denník N, pani Dubovcovú. Viete, hovorilo sa tu o tom, že sme nezobrali ani na vedomie jej správu. Ale nehnevajte sa, ale ja by som ju nezobral na vedomie už nikdy. Pretože ak pani ombudsmanka na základe len toho, že si prečíta Denník N, ktorý pomaly, nechcem to ani nijako zveličovať, ani zmenšovať, a ona na základe toho napíše správu a tvrdenie, že toto bolo pravdivé. Ani od toho nedištancujú predkladatelia, je dôkazom toho, že je to čistá manipulácia, zneužívanie tejto témy. A robíte len medvediu službu všetkým tým, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, pán poslanec Kéry, chcem ti poďakovať za vystúpenie a za množstvo faktov a pokojný tón. Pretože, aj keď sa to ťažko opozícii počúva, pretože oni tam predovšetkým vidia ten politický rozmer. Vysvetlil si aj, prečo akreditácia bola v rukách ministra. To sa nepovedalo, že akreditačná komisia je poradný orgán. Ale samotná zodpovednosť je na ministerstve, ktoré musí zohľadniť všetky fakty. A boli zobrané do úvahy tak stanoviská prokuratúry, súdov, polície, dokonca aj vyhlásenie rodiny. To si myslím, že nie je jednoduchá vec, a túto zodpovednosť pán minister zobral so všetkým, čo k tomu patrí. Ale toto nie je meritom toho, čo dnes tu chcete vy urobiť, páni poslanci z opozície.
Pán poslanec, plne ťa podporujem, pretože ak oni sa tvárili, že má byť predovšetkým problém alebo je problém Čistý deň, tak prečo potom do tých dôvodových správ tam dávajú také veci, že v podstate je minister zodpovedný za to, že sú tu nízke mzdy, zodpovedný za to, že nezamestnanosť je taká slabá, mala byť ešte väčšia a tak ďalej. Tým vlastne sa demaskovali, že im vadí, že ministrovi sa darí aj vláde takéto veci doťahovať do konca. Tým sa demaskovali, pretože ten Čistý deň, to je len čisto marketingová vec, ktorá je hyenistickým zneužitím toho, čo sa v týchto zariadeniach naozaj deje. Pretože zoberme si, a teraz hovorím aj zo skúsenosti, lebo aj u nás v kraji máme takéto zariadenia, pracovať ako kurátor sociálny, starať sa o takéto deti je tak ťažká záležitosť, že vy neviete, čo bude dnes a čo bude zajtra s tým klientom. Čo povie dnes, čo povie zajtra. A opierať sa o takéto vyhlásenia týchto klientov bez toho, aby boli nejaké pádne dôkazy, je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, vypočul som si váš príspevok a s mnohými tými etickými otázkami absolútne súhlasím, pretože chýba nám taký pokoj. Naháňame sa za peniazmi a to bola tá časť, ktorá bola na záver dobre vyjadrená, že máme tu nejakú modlu, ktorá nás nejakým spôsobom ovplyvňuje, hospodársky rast, neustále trh a všetko to, čo k tomu patrí. Ja som hlasoval za zákon, ktorý priniesol voľno na štátne sviatky, a videli ste sami, že prešiel tento zákon hladko aj preto, že tu došlo k sociálnemu zmieru, k dohode. A tá je podľa môjho názoru veľmi dôležitá.
Pokračujme v tomto sociálnom zmieri a rokujme o tom! A som presvedčený, že Slovensko dospeje k tomu, že budeme mať raz aj nedele voľné a že budeme niekde na úrovni možno Rakúska. Avšak robiť to bez toho, aby sme mali tento konsenzus, je podľa môjho názoru aj k samotnému zrušeniu práce v nedeľu len medvedia služba. Môžem použiť príklad napríklad Maďarska, ktoré ste vy v štatisticky používali, že v Maďarsku 16 % ľudí pracuje, u nás je to až 20 %, avšak veľmi dobre viete, že v Maďarsku opätovne zaviedli predaj. A len preto, že ten konsenzus nenastal. A ja si myslím, že toto nechceme na Slovensku. Práve naopak, poďme touto cestou rokujme so sociálnymi partnermi a som presvedčený, že po skúsenosti, ktorá teraz nastane aj so štátnymi sviatkami, raz dospejeme aj k tomu, ale je pred nami ešte toto, táto dlhá cesta, ktorú je potrebné prejsť. Ja osobne s takýmto návrhom rád budem súhlasiť, keď bude tento zmier vyrokúvaný.

Pán poslanec, pozoroval som naozaj veľmi precízne to, čo ste hovorili, a musím konštatovať, že vaše vystúpenie je naozaj prejavom politikárčenia. Tak ako to povedal pán predseda vlády, pretože všetko ste to opierali o to, že čo Fico. Azda Fico prijal amnestie, pán poslanec? Všetko to, čo ste hovorili, bol váš právny úsudok a veľmi dobre viete, že v spoločnosti existuje množstvo právnikov významných, ktorí sami sa líšia pri tomto názore, ako to vyriešiť. Ale prezentujete iba ten váš právny názor ako za najlepší, ktorý môže existovať. Množstvo vyjadrení, ktoré ste povedali, sa nedajú komentovať a sú až úsmevné, že Fico sa mentálne stal pokračovateľom HZDS. To azda nemyslíte vážne, pán poslanec? (Ruch v sále.) 
Hovoríte o ješitnosti, hovoríte o ješitnosti. Azda predseda vlády je ten, ktorý spôsobil to, čo sa tu deje alebo čo sa stalo? Pán poslanec, hovoríte o vysoko rizikovom riešení, ktoré sa teraz navrhuje. Áno, aj diskusia v spoločnosti aj medzi právnikmi prebehla a s odstupom času aj mnohí iní právnici sa pozerajú na veci ináč, ale to vy nechcete priznať. Ale hovoríte o veľmi rizikovom riešení. Čiže ak hovoríte o veľmi rizikovom riešení, tak môžeme povedať, že to riešenie, ktoré ste doteraz vy ponúkali, bolo najrizikovejšie, pretože vôbec nedošlo k zrušeniu amnestií. Kdežto toto riešenie, ktoré sa teraz navrhuje, má vysokú šancu na to, aby sme dokázali Mečiarove amnestie zrušiť.
Toto je celá pravda, pán poslanec, a nie tie vaše právne názory, ktoré tu prezentujete.

Pán minister, chcem oceniť v prvom rade kultivovaný tón, pretože reagovať na také vystúpenie, aké sme mali možnosť vidieť, si vyžaduje naozaj veľkú trpezlivosť. Pravda je taká, čo ste povedali, že Slovensko chce byť kultúrnou krajinou a to, čo sa vám podarilo vytvorením mnohých fondov, ktoré preukázali životaschopnosť, môžme vidieť aj pri mnohých úspešných produktoch kultúry, ktoré sa vďaka týmto fondom dostali na svetlo sveta.
Kultúra je aj naše historické dedičstvo, ktoré má byť kultivované, a ak sme sa priznali k tomu, že Slovenská republika je zároveň aj domovom všetkých národnostných menšín, ktoré tu žijú, tak sú aj súčasťou nášho historického kultúrneho dedičstva. A som presvedčený, že táto diverzita alebo, ak chcete, pestrosť kultúry je dôležitá aj kvôli týmto menšinám, ktoré sú tu, a Slovensko, som o tom presvedčený, že chce byť kultúrna krajina, a myslím si, že je kultúrna krajina.
Čiže nedajte sa odradiť, pán minister, tými politickými vyhláseniami, to, čo ste predložili, je opäť dobrý krok a ja som presvedčený, že samotné fungovanie tohoto fondu vám dá za pravdu.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, som rád, že na úvod ste povedali, že je to pozitívna vec. A ja si myslím, že je to pozitívna vec, na ktorú sa bude nadväzovať, aj zvýšenie materskej zo 70 na 75 % pôvodného príjmu, takže to je naozaj vskutku pozitívne a môžeme sa o tom baviť, že či to je dostatočné, lebo môže to byť viac, ale myslím si, že vždy by bolo dobré, keby to mohlo byť viac.
Ale použili ste jedno porovnanie, ktoré vyzerá, ako keby boli tieto dve veci ako spojené nádoby, a ste hovorili o tom, že za naše obdobie boli zvýšené odvody pre živnostníkov viac ako 30 percent. Nie je to celkom korektne spojené s týmto, pretože vy veľmi dobre viete, že to zvyšovanie odvodov pre živnostníkov bolo nutné urobiť aj kvôli tomu, aby živnostníci, keď by išli potom na dôchodok, aby si platili tú úroveň, čo bola predtým, tak by v podstate mali mizivé dôchodky. Čiže z tohto pohľadu to prepojenie nebolo až celkom, by som povedal, korektné, ale vy ste asi vedeli, že prečo to spomínate.
Ja v každom prípade hodnotím toto zvyšovanie ako pozitívne, pokiaľ to bude možné a aj ministerstvo financií bude mať priaznivý vývoj financií, tak určite to budeme robiť a pán minister bude jeden medzi prvými. Takže chcem poďakovať aj pánovi ministrovi aj za tú pripravovanú ďalšiu časť zvyšovania materskej.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán poslanec Klus, s mnohými vecami a názormi nie vždy súhlasím, o ktorých hovoríte, ale tu musím absolútne súhlasiť. Urobiť najskôr takú malú korekciu chcem, pretože ste hovorili, že v roku 2001 SMER a HZDS urobili rozhodnutie o tom, ako budú vyššie územné celky vyzerať, tak vás chcem poopraviť, v 2001 ešte SMER ani nebol v parlamente, ten sa dostal do parlamentu až v roku 2002, ale to sa stane.
Ale trošku takých rečníckych otázok zopár. To znamená, že fakulta, na ktorej pôsobíte, keďže neprodukuje dobrých absolventov, sa neosvedčila, tak ju zrušíme? Alebo ak nefunguje povedzme všetko na meste, lebo aj môžeme sa zhodnúť na tom, že aj na meste alebo v obci nie všetko funguje, tak jediným riešením je to zrušiť? Ja viem, že vy ste to nepovedali, ale tie rečnícke otázky si dávam a môžem pokračovať ďalej. Ale až do takej absurdity, že ak teda to na Slovensku takto nefunguje, tak potom jediným riešením je zrušenie Slovenska a vyhlásením Slovenska za voľnú zónu Európskej únie a ušetríme možno 16 miliárd, pretože v podstate nie je potrebné nič tým pádom financovať. Samo to bude bežať.
To sú rečnícke otázky, na ktoré som si už aj odpovedal. Ale chcem ešte raz zdôrazniť, že súhlasím s vašimi názormi. Ak niečo možno nefunguje tak, ako by mali ľudia predstavu, tak je potrebné hľadať, ako to bude fungovať. A ak sme raz sa zaviazali, že chceme mať princíp subsidiarity v rámci Európskej únie zakotvený v našej ústave, tak je to práve aj vo vytvorení krajskej samosprávy, ktorá tu má svoje miesto.

Ďakujem pekne.
Mohli sme si to povedať aj napriamo, pán kolega. Nuž nemôžem si pomôcť, ale to bol tak účelovo a by som povedal s neznalosťou súčasného stavu povedaný argument, ktorý má trošku mrzí, pretože vy viete veľmi dobre, že dnes máme málo odborníkov, ktorí by mali vychádzať zo stredných odborných škôl, a to len kvôli tomu, že, bohužiaľ, vo väčšine rodičia majú záujem, aby ich deti boli na gymnáziách, na iných školách, aby, v úvodzovkách, neštudovali takzvané tie profesie, kedysi sa tomu hovorilo učňovské profesie. A my dnes potrebujeme ich prilákať, my potrebujeme zatraktívniť, preto vzniklo duálne vzdelávanie, ktoré v podstate nadväzuje na to vzdelávanie, ktoré tu bolo voľakedy ešte pred ´89., ale dnes už je postavené na iných vlastníckych vzťahoch. To znamená, že zamestnávatelia začínajú sami motivovať týchto žiakov. Ale ešte stále sme na začiatku a mnohí zamestnávatelia z rôznych dôvodov do toho ešte nevstupujú, preto je tento problém.
Čiže ja som presvedčený, že tento návrh je dobrý. A ak ukáže prax, že budeme mať opačný problém, že budeme selektovať, teda vyberať, že kto teda na tú učňovskú školu pôjde, či už na študijný, alebo ten druhý program, tak to môžeme určite modifikovať a že tento problém nebude, že budeme mať triedy, ktoré budú zložené s nižším počtom žiakov.
Takže toľko z mojej strany. A ešte raz, ako som povedal, vyjadrujem podporu tejto novele, ktorú predkladá pani poslankyňa. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa predkladajúca tento návrh, kolegyne, kolegovia, v tomto návrhu, ktorý teraz predkladáte, sa hovorí o tom, že je možné, aby sme spájali do jednej triedy viacero študijných odborov, čo si myslím, že v podstate dnes je možné v zmysle zákona už realizovať. Ale tým, ako je to tuná formulované, je to, myslím si, že explicitne vyjadrené, a myslím si, že je to dobrý spôsob, ako v situácii, kedy stále máme problém motivovať žiakov zo základných škôl, aby išli študovať na odborné školy, je to dobré. Pretože v opačnom prípade by sme stále ešte mohli čeliť tomu, že niektoré tie študijné odbory by mali existenčné problémy aj napriek tomu, že sú neskutočne žiadané na trhu.
Jediný problém, ktorý tam je, a na ten chcem poukázať a v podstate požiadať týmto aj ministerstvo, čo bude treba urobiť, že nie je jasne zadefinované, explicitne, čo sú to tie podobné študijné odbory. A to môže spôsobovať v prípade potom rôznych povedzme aj odvolačiek, ktoré môžu byť v súvislosti povedzme s neštátnymi školami, ktoré o to môžu požiadať, trošku problém. A preto by bolo veľmi dobré, keby práve povedzme vyhláškou alebo nejakým iným spôsobom boli jasne zadefinované tieto príbuzné odbory, aby sa nemohlo stať, že keď dôjde k nejakému spojeniu tých odborov, že niekto si vysvetlí, že tie príbuzné odbory, ako ich máte zadefinované, nie sú dobre zadefinované, nie sú povedzme príbuzné.
Nemyslím si, že je to až taký veľký problém, ale môže nastať, pretože keď k tomu pristúpime čisto pragmaticky a odborne, tak si myslím, že každý by mal spájať práve tie odbory tak, aby vlastne integroval tých pedagógov, lebo to je aj cieľom, aby ten pedagóg mohol pôsobiť v tej triede aj pre ten odbor, aj pre ten odbor, aj pre ten ďalší odbor, pretože všetky povedzme odbory, ktoré sú tam spojené, teda vo väčšine všetky majú jeden predmet, ktorý môže vyučovať ten pedagóg.
Čiže z tohto pohľadu len chcem poukázať na túto vec a určite som presvedčený, že ministerstvo sa tým bude zaoberať. Chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu, tak ako bol prerokovaný aj vo výbore, kde v podstate tak isto dostal podporu, tak rovnako aj ja budem túto novelu podporovať.
Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.