Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

12.12.2017 o 9:06 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 12.12.2017 9:06 - 9:44 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegovia, tak dovoľte mi trošku viacej vás tak oboznámiť možno aj s takými východiskami, ktoré súvisia vôbec s týmto návrhom zákona a s dôvodom, prečo tento návrh zákona vznikol.
Ako prvé je dôležité si povedať, že pre nás zákonodarcov, poslancov je dôležité, a verím, že pre každého teda, ktorý tu sedí nielen dnes, ale aj pri hlasovaní, je dôležité, aby bol občan spokojný. Čiže cieľom je spokojný občan. Ale keď si uvedomíme vlastne v tom celom reťazci, ktorý tu na Slovensku máme v hospodárstve, tak, tak občan je na konci toho reťazca.
Takže na to, aby sme mohli spôsobiť, aby ten občan bol spokojný, je veľmi potrebné, aby sme zabezpečili jednotlivé podmienky aj tým iným článkom v reťazci, ktoré zabezpečujú v končenom dôsledku ten posledný článok, zabezpečia, aby ten občan bol spokojný. Takže na to, aby občan mohol byť spokojný, je dôležité, aby mal dobrú prácu. No ale na to, aby mal dobrú prácu, je dôležité, aby sme vytvorili dostatočne dobré podmienky pre zamestnávateľov. A Slovensko taktiež z hľadiska pozície, kde sa nachádza, ale aj štruktúry ekonomiky potrebuje byť veľmi konkurencieschopné, pretože sme otvorená ekonomika, sme závislí do veľkej miery aj na zahraničných investíciách a vôbec na práci, alebo teda na investíciách, ktoré vytvárajú prácu na Slovensku, na to, aby ten občan mohol byť spokojný, na to, aby mohol mať dobrú prácu. A preto je teda veľmi dôležité, aby táto otvorená ekonomika vytvárala také podnikateľské prostredie, aby podnikatelia mohli čo najlepšie, najviac prosperovať, a tým pádom tú svoju prosperitu prenášať aj na svojich zamestnancov, či už v podobe mzdy, benefitov, ale aj pracovných podmienok a podobne. Takže toto je veľmi dôležité, aby teda podnikateľské prostredie vytvorilo dobré podmienky pre rozvoj firiem. No a toto je parketa, za ktorú je zodpovedná vláda, za ktorú je zodpovedný parlament.
Takže ale dnes vidíme, že na Slovensku podnikatelia zápasia s veľmi náročným podnikateľským prostredím, a za chvíľočku vysvetlím presnejšie. Čiže tento zákon nie je primárne o pomoci podnikateľom, aj keď teda je zameraný na podporu podnikateľského prostredia, ale v skutočnosti hlavným cieľom je, teda ako som povedal, spokojný občan.
Na druhej strane chcem ešte povedať, že čo sa týka podnikateľského prostredia, tak aby sme si tak možno zadefinovali alebo pomenovali, tak máme tu veľkých zahraničných investorov, za ktorých, myslím si, že môžme byť vďační, že priniesli naozaj viaceré investície, pomohli trošku viacej naštartovať ekonomiku, priniesli veľa práce a na ne sú naviazané ďalšie menšie a strednú podniky, ktoré vlastne pôsobia v tom reťazci dodávateľskom, a tým pádom tieto veľké investície, títo veľkí zahraniční investori generujú veľký zdroj jednak práce, ale aj príjmov. Medzi nimi sú viaceré veľké firmy, ktoré generujú aj veľké príjmy do rozpočtu v podobe daní z právnických osôb, a toto je, myslím si, veľmi fajn. Ale to by som povedal, tá strana A, lebo to A máme splnené, ale to B je práve to, aby sme sa teraz zamerali, keďže už tu máme pomerne dosť zahraničných investícií, aj keby sme mohli polemizovať o tom, či sú dobre geograficky rozložené, a vieme, že teda nie sú, ale to nie je predmetom tejto diskusie, takže to druhé, to B je práve o tom, že ako pomôcť teraz tým malým a stredným podnikateľom, ktorí sú ďalším veľkým potenciálom a zdrojom jednak príjmov pre samotných ľudí, pretože ak bude rásť konkurencieschopnosť týchto firiem, ak bude rásť ich úspešnosť na globálnom alebo európskom trhu, tak tým pádom budú schopní aj viacej zamestnávať ľudí a budú schopní dosahovať väčšie výsledky aj v podobe ziskov a tým pádom pretaviť tieto zisky aj do vyšších miezd zamestnancom. A to spôsobí teda v konečnom dôsledku spokojnosť samotných občanov.
Ale vidíme, že teda toto je ešte ten veľký potenciál, a ak sa pozrieme na objem malých a stredných podnikateľov, tak ako som hovoril aj v úvodnom slove, tak 99,9 % trhu tvoria práve títo malí a strední podnikatelia. Prinášajú 74,1 aktívnej pracovnej sily a 52,7 % podiel na tvorbe pridanej hodnoty. Toto je práve tá skupina podnikateľov, na ktorú sa potrebujeme zamerať a ktorú vlastne sa snaží, nielen túto, ale primárne pomáha práve týmto menším a stredným podnikateľom, ktorí nie sú schopní sa vždy popasovať s rôznymi legislatívnymi a byrokratickými prekážkami, ktoré tu na Slovensku stále máme, s ktorými zápasia.
Takže ak by sme sa pozreli teraz na samotnú reguláciu. Chcel by som teraz vlastne špecifikovať pár zistení z viacerých štúdií, ktoré boli zrealizované na Slovensku. A prvú by som spomenul práve štúdiu RÚZ z decembra 2016, ktorá hovorí o tom, že veľký nárast regulácie, je veľký nárast regulácie a je podceňovanie jeho dopadu vládou. Totižto prvá vláda Roberta Fica sa v roku 2007 zaviazala, že do roku 2012 zníži administratívnu záťaž o 25 %. Skutočnosť však bola taká, že oproti pôvodnému stavu z roku 2007 bola záťaž v roku 2012 o 11 % vyššia. Čiže cieľ bol znížiť túto administratívnu záťaž o 25 % do roku 2012, avšak podaril sa pravý opak, podaril sa nárast a dokonca o ďalších 11. %. Medzi rokmi 2007 až 2017 kumulatívne bolo identifikovaných 1 812 regulačných povinností, ktoré teda vplývajú na podnikateľské prostredie, a z toho 414 sa nachádza v Zákonníku práce. Od roku 2007 tento počet neustále rástol z pôvodných 1 514 regulácií až na dnešných 1 812. Keby sme to zobrali trošku do kontrastu, tak v porovnaní s vládou pani Radičovej, tak od roku, od 8. júla 2010 do 4. apríla 2012 došlo k spomaleniu tohto trendu nárastu, avšak po tom, ako vláda premiéra Fica opäť nastúpila, alebo teda začala vládnuť na Slovensku, tak opäť sa pridalo na plyn a tieto regulácie začali narastať.
Ak by sme sa na to pozreli z pohľadu podnikateľských združení a inštitúcií pôsobiacich na tomto poli, tak napríklad môžem, by som zacitoval teraz za Združenie podnikateľov Slovenska, ktoré hovorí, že kroky tých zodpovedných ministerstiev nedokázali zabrániť dlhodobému zhoršovaniu rámca pre podnikanie u nás. Ministerstvo hospodárstva v roku 2014 zmapovalo, zmapovalo spolu 1 202 právnych predpisov. A z toho 414, 417 bolo zákonov, 503 vyhlášok a 282 nariadení vlády. Napočítalo v nich až 4 556 informačných povinností, počujete správne, pričom z nich vyplývajúce celkové náklady pre podnikateľov vyčíslilo na 2 670 mil. Vyše 90 % tejto záťaže generuje práve regulačná činnosť štyroch ministerstiev. Ako vidíme, že naozaj jedná sa tu o veľmi vysokú regulačnú záťaž, a práve tie štyri najdôlež..., tie najväčšie ministerstvá, ktoré teda majú na tom najväčší podiel, až 90 %, sú ministerstvo financií, ministerstvo práce, ministerstvo zdravotníctva a ministerstvo hospodárstva. A najvyšší podiel - až 65 % z hľadiska objemu financií, teda 1,7 mld. má práve ministerstvo financií, čo je teda do veľkej miery aj pochopiteľné, ale ide tu o teda, o to, že kde sú tie hlavné body záujmu, na čo sa treba zamerať, na ktoré regulácie, na ktoré právne predpisy sa treba zamerať, pod gesciou ktorých ministerstiev, aby prišlo k tomu zjednodušeniu, aby prišlo, by sa proste systém zjednodušil.
Ďalší dôležitý parameter je práve byrokratický index, ktorý robí Inštitút pre ekonomické a sociálne analýzy už niekoľko rokov, a vidíme, že byrokratický index dosiahol v roku 2017 hodnotu 164 hodín. To znamená, že toľko času musí priemerný zabehnutý malý podnikateľ stráviť papierovaním, ľudovo povedané. Čiže musí vykonať 78 administratívnych úkonov a to ho stojí 1 651 eur ročne. Ak svoju firmu ešte len zakladá, tak to mu môžme pripočítať ďalších 36,5 hodiny na 33 úkonov.
Ďalej sa pozrime na obdobie od roku 2012 do roku 2017, čo je práve obdobie vlády strany SMER, a teda súčasnej koaličnej vlády, a počas tohto obdobia nadobudlo účinnosť až 1 053 novelizácií zákonov. Z toho k 1. januáru, a to je práve to, kam mieri celá táto novela zákona, ktorú tu dnes predstavujem, bolo namierených len 368, čiže 35 % zákonov. K inému dátumu bolo až 685 zákonov, čiže 65 %. Takže vidíme, že ak by sme sa pozreli teda na právne predpisy až do 1. septembra 2017, uvádza táto štúdia z Inštitútu INESS, tak vlastne za priemerný vek týchto zákonov je 12 rokov a majú za sebou spolu 2 286 novelizácií, čo na jednej strane môže ukazovať na to, že parlament je produktívny a produkuje naozaj veľa noviel, otázka, či je efektívny. Pretože produkovať veľa, to ešte neznamená, že produkuje dobre.
Ale keby sa teraz chceli pozrieť, a chcel by som vám teda predstaviť tri také najväčšie zákony alebo tri zákony, ktoré boli najčastejšie novelizované a ktoré sa týkajú práve podnikateľského prostredia, čiže podnikateľ s nimi prichádza do každodenného styku. Prvý je zákon o sociálnom poistení, druhý je zákon o dani z príjmu a tretí je zákon o živnostenskom podnikaní. Toto sú také bezprostredné zákony, ktorých sa, s ktorými prichádza podnikateľ každodenne do styku.
No a pozrime sa na ten zákon o sociálnom poistení. Doba platnosti je teda, by sme mohli povedať, 13 rokov, lebo je od roku 2013, pardon, 2003, a za toto obdobie už zakúsil 71 novelizácií. Čiže intenzita novelizácie je 5,5 novelizácie, môžme povedať, ročne.
Zákon o dani z príjmov, ten tiež pochádza z roku 2003, a takže tiež je vlastne v platnosti vyše 13 rokov a počet novelizácií o trošku menej, ale stále veľa a to je 67 novelizácií. V tomto prípade tá intenzita vychádza na 5,2, 5,2 novelizácie ročne. Čiže vyše 5 novelizácií ročne. To vidíme, že to je takmer každé dva mesiace. A predstavte si, že ste podnikateľ. Hovorím to práve z toho dôvodu...
A ešte teda spomeniem posledný, práve o živnostenskom podnikaní, ktorý platí od roku 1991, čiže 25 rokov, vyše 25 rokov. Tu bolo novelizácií vyše, teda, pardon, 123 a vychádza to novelizácia alebo tá intenzita vychádza na 4,9 novelizácie ročne. Tak a toto je práve ten, ten najsilnejší argument, ktorý hovorí o tom, že podnikateľ potrebuje neustále sledovať, ako sa legislatíva vyvíja, práve na to, aby dokázal odsledovať všetky tieto zmeny, lebo už len z týchto troch takých, by som povedal, najmarkantnejších a najbytostnejších zákonov, ktoré sa dotýkajú každodenného fungovania podnikateľa, vidíme, že sú novelizované každé dva mesiace. A to neznamená, že teda sú pravidelne, že február, apríl, to by bolo ešte ako-tak, ale to sú naozaj iba štatistiky priemerne, môže to byť a je to mnohokrát nesystémové, proste len kedy sa to prerokuje v Národnej rade, schváli, podpíše prezident a prichádza do platnosti. Takže nie je tam v tom žiadny nejaký, žiadny systém. A to je práve pre podnikateľské prostredie, ktorí potrebujú stabilné legislatívne prostredie, veľký problém.
Tuto by som chcel spomenúť také dva paradoxy. Ten prvý je, že vidíme, že vláda Ivety Radičovej si chcela s týmto poradiť a videla to ako problém, a preto 6. júla 2011 vydala uznesenie, v ktorom sa hovorí, že ak ide zákon, ktorý upravuje dane, odvody, alebo zákon, ktorý sa týka podnikania, je potrebné navrhnúť, ak je to možné, deň nadobudnutia účinnosti tohto zákona na 1. január, pričom je potrebné navrhnúť primerane dlhú legisvakanciu. Toto som, ako som hovoril, sa sčasti začalo diať, ale potom vlastne nástupom druhej vlády Roberta Fica sa od toho upustilo a znovu sa začali vlastne zákony, ktoré sa týkajú podnikateľského prostredia, sa začali navrhovať alebo respektíve prichádzali do platnosti bez akéhokoľvek nejakého sledovania si termínov konkrétnych, a preto dňa 4. mája 2016 teda táto nová vládna koalícia pochopila, že je to naozaj veľký problém, vychádza to v mnohých štatistikách, ktoré za chvíľočku spomeniem, tak opäť teda sa zaviazala uznesením č. 164 k tomu, že teda ako keby oprášila tie nové legislatívne pravidlá vlády, a zadefinovala, že opäť ak ide zákon, ktorý upravuje právne vzťahy, ktoré sú viazané na začiatok opakujúceho sa časového obdobia, napr. rozpočtový rok, účtovný rok, školský rok, školský polrok, semester a tak ďalej, alebo ak sa jedná o právne vzťahy, ktoré upravujú podnikanie, ako sú napríklad dane, odvody, tak je potrebné navrhnúť, ak je to možné, deň nadobudnutia účinnosti tohto zákona na začiatok príslušného obdobia na 1. január.
A ale teda ako som hovoril, vidíme, že sa to nedeje a práve v prípade tých troch vybraných zákonov, o ktorých som hovoril, tak podiel novelizácií k 1. januáru, teraz poďme si pozrieť teda za to obdobie od roku 2012 do roku 2017, spomenul som tie celkové parametre tých zákonov. Ale keď si pozreme teda len to obdobie od roku 2012, od 1. januára 2012 do 1. septembra 2017, tak práve zákon o živnostenskom podnikaní bol novelizovaný, bolo teda zo všetkých novelizácií, ktoré boli, tak iba 33 % bolo k 1. 1. Pri zákone o dani z príjmov bolo tam to už lepšie, musím povedať, že toto je lepšie, že tuto si ministerstvo financií dalo trošku viacej na tom záležať, tak 61 % z tých všetkých novelizácií od roku 2012 bolo k 1. 1. Ale zákon o sociálnom poistení bol iba opäť 35 % k 1. 1.
Takže ak by sme to teraz zobrali a spriemerovali, tak od roku 2012 bol priemerný počet novelizácií 21, cca 21,16, to znamená, že každé tri mesiace sa znovelizoval zákon, čiže opäť veľmi, môžme to toto radiť medzi nestabilné legislatívne prostredie, pretože zákony sa menia príliš často.
A takže, ako som spomínal, ešte na doplnenie, tak zákon o živnostenskom podnikaní bol novelizovaný k 1. 1. iba 33 % z celkového počtu 36 novelizácií a to znamená, že sa novelizoval každý necelé dva mesiace. Zákon o dani z príjmov, z celkového počtu 31 novelizácií bolo 61 k 1. 1., a keby sme to teda spriemerovali, tak znamená, že každé 2,2 mesiaca bol novelizovaný tento zákon, a ten posledný zákon, ktorý teda bol v tej prvej trojke, zákon o sociálnom poistení, tak ten, z celkových 31 novelizácií bolo 35 % k 1. 1. a to znamená, t. j. že každé tiež 2,2 mesiaca bol novelizovaný. Ešte by som pridal zákon o zdravotnom poistení, kde teda bolo zaznamenaných za toto obdobie 25 novelizácií, čo znamená, že každý 2,7 mesiaca bol tento zákon novelizovaný.
Čo to znamená? Tu vidíme aj z týchto dát môžme vidieť, že je to neúnosné pre podnikateľov, že, že ako by zákonodarci, a tým pádom, a teda do veľkej miery vláda, pretože vláda prináša návrhy zákona, tak vidíme, že nehľadia na podnikateľov, na to, ako to pre nich má dopad a ako by sa nesnažili na to pozreť očami z toho druhého brehu, a práve podnikatelia, ako som hovoril aj na začiatku, títo malí a strední podnikatelia tvoria 99,9 % trhu, prinášajú 74,1 aktívnej pracovnej sily. Toto sú ľudia, ktorí nám naozaj držia hospodárstvo, a preto je veľmi dôležité, aby sme im vychádzali v ústrety, ale vidíme tuto, tieto fakty ukazujú, že sa to nedeje, že vláda si proste schvaľuje zákony a v parlamente skrze svojich koaličných poslancov, ako potrebuje, a vôbec nedbá na to, ako to zasahuje do samotného podnikateľského prostredia. A vieme, že podnikateľské prostredie je citlivé na to, aby sa zmeny diali čo najmenej, aby nemuseli neustále prispôsobovať, a ak, tak aspoň raz za rok na začiatku kalendárneho roka, kedy nabiehajú vlastne aj účtovne do nového obdobia. Lebo ak sa to deje už počas účtovného obdobia, tak im to spôsobuje komplikácie, zvyšuje im to náklady, ktoré musia prepočítavať, rozpočítavať a podobne. Takže omnoho ťažšie sa potom takéto firmy aj vedú.
Teraz by som chcel, ak by teda bola možnosť ukázať grafické pomôcky, tak by som vám ju ukázal, ale tak skúsim vám to tak plasticky povedať. A mám tu pred sebou graf, ktorý hovorí o vývoji počtu novelizácií k 1. januáru a v porovnaní k inému dátumu počas sledovaného obdobia od roku 2012. No a keby ste to videli, tak by ste videli, že mám tam teda rok 2012, ’13, ’14, ’15, ’16 až ’17, a sú tam, práve ten pomer tých zákonov k 1. 1., ktorých je teda badateľne menej ako k inému dátumu. Najmarkantnejšie to vyskočilo v roku 2016, kde 93 noviel bolo k 1. 1. a 184 k inému dátumu. Jednak ten samotný počet tých noviel je veľmi vysoký, ale taktiež aj ten nepomer, alebo teda ten pomer toho, že k 1. 1. bolo polovica.
Keby sme sa pozreli na teraz tých 196 analyzovaných zákonov, ktoré boli prijaté po dátume 1. 1. 2012, tak 29 zákonov po tomto bolo novelizovaných, 29 zákonov, čiže 29 zákonov sa dotkli rôzne novelizácie a tie počty sú tu v tom grafe, ako som spomínal, pár dát z toho. A z toho viac ako 55 % právnych predpisov nadobudlo účinnosť v inom dátume. Takže opäť vidíme ten nezáujem vlády o podnikateľské prostredie, hoci teraz sme už počuli po dvoch rokoch vládnutia, že pán podpredseda vlády Pellegrini s pánom ministrom hospodárstva Žigom vyhlásili teda vojnu byrokracii, ale podľa toho, ako teda to vyzerá, ako by to mohli stihnúť, tak zrejme teda sa do konca volebného obdobia nič viac nezmení, pretože tento proces rozbehnúť a naštartovať tak, aby začali podnikatelia cítiť nejakú reálnu zmenu, trvá 4-5 rokov, a ak to urobia uprostred volebného obdobia, tak je jasné, že do konca volebného obdobia nič citeľné sa neudeje. Otázka je, prečo to neurobili hneď na začiatku volebného obdobia, keď vedeli, a tieto štatistiky sa aktuálne aktualizujú každý rok, takže sú to dáta, ktoré nie sú nejaké nové, nie sú to nejaká, nejaká teraz novinka, že á, čo sa to tu stalo. Tento problém tu, s týmto problémom tu zápasíme už dlhé roky.
A naozaj ja v tom čítam medzi riadkami práve ten nezáujem o to podnikateľské prostredie, ktoré, opakujem, je veľmi dôležité práve z hľadiska toho, že drží nám 74,1 aktívnej pracovnej sily. To sú ľudia, ktorí reálne zamestnávajú ľudí, a ak si pozrieme, tak práve 97 % tvoria mikropodniky, ktoré zamestnávajú menej ako desať zamestnancov. A keď si toto zoberieme z pohľadu potenciálu, že v čo by mohli tieto firmy vyrásť, pretože my pôsobíme naozaj na globálnom trhu, minimálne na európskom, a tieto firmy môžu konkurovať. Tam je ešte veľký priestor na to, aby mohli konkurovať. A keď im vytvoríme dostatočné podmienky, tak nebudú konkurencieschopné len z hľadiska Slovenska, ale z hľadiska Európy. A toto je práve ten potenciál, ktorý my nevyužívame, a ako by sme mohli generovať dodatočné príjmy pre týchto podnikateľov. Ak im pomôžeme uplatniť sa na európskom trhu, tak máme tu veľké, veľkú masu ľudí, ktorí môžu zamestnávať viac ľudí. Tým pádom zamestnanosť nám môže stúpiť, stúpnuť a práve tu vidíme aj ten, tú pomoc riešenia tých regionálnych rozdielov, pretože je jednoduchšie pomôcť práve plošnými opatreniami, pár plošnými opatreniami z hľadiska podnikateľského prostredia malým podnikateľom, ktorí pôsobia, a tí budú pôsobiť aj v tých v najmenej rozvinutých okresoch, pretože desať ľudí zamestnať je pomerne jednoduchšie, ako vytvárať tú štruktúru pre veľké kolosy, ktoré potrebujú zabezpečiť aj logistiku a podobne. Takže na ten rozvoj podnikania sú práve oni ideálni, a preto si myslím, že toto by mala byť priorita č. 1 z hľadiska podpory podnikania, začať práve tou legislatívou a znížením, znižovaním byrokracie, ktorú som na začiatku hovoril, je veľmi vysoká.
Takže vidíme, že, ako som spomínal, tak tie, tých najviac desať zákonov, ktoré, a tie za chvíľočku teraz tu vymenujem, ktoré sa dotýkajú podnikateľského prostredia, tak 92 % týchto novelizácií bolo predkladaných práve vládou, lebo možno by sme povedať, že mnohé novely prichádzajú skrze poslancov a tak ďalej. Ale z toho celkového počtu a z tých 196 analyzovaných zákonov, tak vidíme, že 92 % novelizácií bolo predkladaných vládou od 1. januára 2012 do 1. septembra 2017 a práve 80 z nich bolo, 80 z nich bolo v iný dátum ako k 1. januáru. Čiže samotná vláda nedrží nariadenie, ktoré si dala viackrát, na to, aby sa snažila prinášať tieto zákony v, k dátumu 1. 1. alebo 1. 7.
Čo je zaujímavé, že v programovom vyhlásení vlády práve pre roky 2016 až 2020 sa píše nasledovné, a tu je práve ten krásny kontrast toho, čo som doteraz hovoril, a tých slov na papieri, že „predvídateľný a stabilný právny poriadok ako výsledok kvalitnej normotvorby je jedným z významných faktorov rozvojov spoločnosti a fungovania štátu ako právneho štátu založeného na princípe právnej istoty“. Čiže vidíme, že samotné programové vyhlásenie vlády hovorí, že predvídateľný a stabilný právny poriadok ako výsledok kvalitnej normotvorby. A vy, ktorí tu sedíte, viete, ako prichádzajú do Národnej rady rôzne pozmeňujúce návrhy, ako prichádzajú novely a podobne, tak vy sami viete posúdiť, do akej miery sa tu deje na parlamentnej pôde tá kvalitná normotvorba a aký predvídateľný, predvídateľný právny poriadok tu budujeme, keď by som spomenul len napríklad teraz posledne, čo sme rokovali z dielne ministerstva zdravotníctva, zákon o ordinačných hodinách, ako to prišlo na poslednú chvíľu, ako sme aj pripomienkovali samotný fakt, že má to dopad na daňové príjmy, a práve tá pozmeňujúca, teda tá, ten pozmeňujúci návrh o odpočítateľnej položke, ktorý neprešiel ani výbormi pre daňové prognózy a makroekonomické prognózy. Čiže toto sú všetko tie, tie nárazy, ktoré sa tu dejú. Potom sa ten zákon schválil, schváli, následne ho premiér vyhlási, že teda tento zákon nevojde do platnosti, resp. bude vtedy ešte novelizovaný a aby sa zmiernili tieto efekty. Čiže tá predvídateľnosť a stabilnosť právneho poriadku je v poslednej dobe naozaj nízka, nehovoriac o tom, o kvalite tej normotvorby, pretože ak ten návrh nie je kvalitný, tak, samozrejme, musí sa automaticky novelizovať.
Čiže tu je práve dôležité zamerať sa na to, aby tých návrhov možno bolo menej, ale naozaj kvalitne pripravené, aby aj práve tí podnikatelia, ktorí podnikajú, nemuseli stále si sledovať pomaly ako dennú tlač zmeny v zákonoch a prispôsobovať tomu svoje podnikanie, pretože je to, naozaj to komplikuje celé riadenie firiem, či už malých, alebo veľkých. Takže...
A ďalej je tam ešte, tu by som chcel spomenúť ešte jednu vetu, pretože vláda si taktiež podľa vyhlásenia uvedomuje, že stabilný a predvídateľný právny poriadok je významný faktor z hľadiska medzinárodnej konkurencie Slovenska, konkurencieschopnosti Slovenska, o čom sme už hovorili, aj z pohľadu teda zahraničných investorov, ale aj z hľadiska konkurencieschopnosti domácich podnikateľov. A to je to, čo som, to, čo som hovoril, že domáci podnikatelia, naozaj máme v nich veľký potenciál. Sú to podnikatelia, ktorí ostanú na Slovensku žiť, ak sa im bude dariť, budú svoje podnikanie rozvíjať, budú tu platiť dane, budú zamestnávať Slovákov primárne. Čiže toto je, toto je práve tá cesta. Čiže zahraničných investorov tu máme už, máme ich dosť a priniesli, naozaj prispeli významným dielom k rozvoju našej ekonomiky, ale teraz je potrebné sa zamerať práve na to B. A vidíme, že teda toto konštatovanie ostalo zatiaľ len na papieri práve aj na základe tých čísiel, ktoré som vám hovoril. Pretože ako môžu byť títo malí podnikatelia konkurencieschopní, ak vidíme, že už len samotný byrokratický index hovorí o tom, že strávia byrokraciou, čiže papierovaním 164 hodín a musia vykonať 78 administratívnych úkonov, ktoré ich stoja 1 651 eur ročne. Tak toto je veľká čiastka práve pre tie mikropodniky, ktoré, z ktorých tvorí 97 % z celkového objemu podnikateľských subjektov.
Takže tu by som ešte doplnil ďalšiu takú štúdiu, ktorá hovorí práve o tej nestálosti legislatívneho prostredia, a to je opäť štúdia RÚZ a tiež je z roku 2016, ktorá hovorí, že medzi rokmi 2007 až 2016 bol najčastejšie novelizovaný živnostenský zákon a bol novelizovaný 54-krát. A potom bol novelizovaný zákon o dani z príjmu ako na druhom mieste a ten bol novelizovaný 53-krát.
Takže toto sú práve tie čísla, ktoré ukazujú na to, akým spôsobom sa tu tie novely dejú, akým spôsobom sa tu lepia, by som povedal, alebo robia záplaty, lepia sa tu diery, ktoré vzniknú, a nepracuje sa na nejakých kľúčových systémových zmenách na to, aby sme nemuseli s každou nejakou medzerou, ktorú odhalíme tým, že sme to nedostatočne premysleli, potom lepili. Takže aj keď teda môžme oceniť snahu ministerstva financií a ministerstva hospodárstva, že sa snažia ale zaviesť tieto zákony alebo prijímať zákony tak, aby teda platili k 1. januáru alebo k 1. júlu, vidíme, že sa to nedeje napriek tomu, že tu je už aj uznesenie vlády. Takže z tejto štúdie ešte RÚZ-ky to, také to najväčšie zistenie, ktoré bolo medzi zisteniami, bolo, že najväčšie prekážky v podnikaní naďalej predstavuje aj až príliš časté zmeny v legislatíve. A o tom tu práve hovoríme.
Ak by sme sa pozreli na samotný, samotný graf, alebo teda hodnotenie Global Competitiveness, čiže konkurencieschopnosti Slovenska, tak môžme vidieť, že taký ten prvý pilier, kde sme skončili na posledných priečkach, je práve, sú práve inštitúcie a neefektivita inštitúcií, keby som to chcel presnejšie zadefinovať, áno, práve tá neefektivita našich inštitúcií, ktoré do veľkej miery majú vplyv aj, samozrejme, na samotné podnikateľské prostredie.
Sú tu ešte také zaujímavé parametre a napríklad teda nestabilita tých zákonov alebo politík je tiež, máme pomerne vysoké skóre, čo takisto nie je dobrá známka, teda nehovoriac o tom, že na prvom mieste sme si vyslúžili práve mieru korupcie.
Chcel by som teraz iba vám opäť plasticky sa snažiť predstaviť jednu tabuľku, ktorá znázorňuje desať návrhov zákonov, alebo teda zákonov, ktoré sa dotýkajú primárne podnikateľského prostredia, a len tak v priemere vám ukázať práve tie zmeny, zmeny v jednotlivých rokoch 2013 až 2016. Takže sú to nasledovné zákony: je to Obchodný zákonník, zákon o dani z pridanej hodnoty, zákon o dani z príjmov, zákon o používaní elektronickej registračnej pokladnice, zákon o správe daní, zákon o účtovníctve, zákon o obchodnom registri, zákon o sociálnom poistení, zákon o zdravotnom poistení, Zákonník práce. Toto je teda tých desať najväčších zákonov, ktoré sa dotýkajú, ako ste mohli sami počuť z názvov, sú to zákony, ktoré majú reálne silný dopad na podnikateľské prostredie. A za dané roky boli celkovo novelizované: v roku 2013 25-krát, v roku 2014 26-krát, v roku 2015 39-krát a v roku 2016 38-krát. Čiže vidíme aj ten nárast a priemerný počet noviel rastie od 2 na 3,2 až 3,1 - 3,2. Čiže opäť to hovorí o tom, ako neefektívne sa tieto novely pripravujú.
Preto prinášame tento návrh zákona a hovoril som dostatočne dlho na to, aby som vám ukázal, že naozaj to naše legislatívne prostredie si zaslúži z hľadiska podnikateľského prostredia oveľa väčšiu pozornosť, a nielen pozornosť, ale aj, myslím si, že je to naozaj jeden z tých odkazov, kde podnikatelia, na ktorý podnikatelia často poukazujú, a hovoria o tom, že toto je, že nie sú pre vládu prioritou. A to je, to je problém, pretože, ako som hovoril, ten potenciál je tu veľký, a preto vlastne prinášame tento návrh zákona, ktorý by hovoril o tom, že zákony s dopadom na podnikateľské prostredie a zamestnávateľov budú platiť od 1. januára a 1. júla, čiže budú len dva termíny, kedy budú vstupovať do platnosti. Áno, a môže si niekto povedať, budú okolo toho problémy a podobne, no, samozrejme, problémy sú na to, aby sa riešili, aby sa odstraňovali, pretože práve keď touto zmenou prejdeme, tak podnikatelia budú vedieť, že tu majú stabilné prostredie. Jednak to môže priniesť ďalšie investície, či už domácich, alebo zahraničných investorov, pretože budú vidieť, že to prostredie je naozaj stabilné.
Takže ďalšie také návrhy, ktoré by mohli pomôcť, a ja teda pevne dúfam, že to bude aj súčasťou práve tej vojne byrokracii, ktorú vyhlásili pán minister a pán podpredseda vlády, že akonáhle sa prijíma, zavádza nový zákon, tak práve keď už ten zákon je otvorený, tak sa poupratuje v tých ostatných novelách, takže keď, minimálne také pravidlo, že "one in - one out", čiže akonáhle prichádza nejaký, nejaký nový zákon, tak jeden odchádza. Najlepšie by bolo "one in to out", by to bolo rýchlejšie. Už úplne ideálne by bolo naozaj urobiť, urobiť úplnú, by som povedal, inventúru v týchto legislatívnych návrhoch.
Takže ešte by som na záver chcel povedať pár takých návrhov, ktoré my vidíme, pretože to podnikateľské prostredie naozaj je veľmi, je veľmi dôležitý asset, to aktívum, ktoré tu na Slovensku máme, a práve v časoch, v ktorých sa nachádzame, v časoch konjunktúry, keď teraz vidíme, že naozaj podnikatelia zápasia s tým, že majú aj napríklad nedostatok pracovnej sily. Čiže vedeli by produkovať viac, ak by mali dostatok ľudí. Tým, že nemajú, tak uchádza im nielen ušlý zisk, ale aj možnosť ešte väčšieho rastu našej ekonomiky, pretože ten dopyt tu je po ich, po ich službách, po ich tovare, po ich produktoch, a preto tak, ako sme to už aj preberali, si myslím, že ďalším takým dôležitým prvkom je práve prechod od takej selektívnej podpory, ktorú tu aplikuje dnešná vládna koalícia, práve skôr také plošné vytváranie podmienok, ktoré budú mať všetci rovnaké.
Na to, keby sme chceli hovoriť o regionálnom rozvoji, tak môžme uvažovať o nejakom zavedení systému regionálnych úľav a podobne, ale... Čiže tu vidíme, že naozaj robiť to cez investičné stimuly nie je práve tá pomoc, jednak teda to odstránenie byrokracie a zavedenie stability z hľadiska legislatívy, ale hlavne zlepšovaním podnikateľského prostredia a ďalej podporou práve týchto malých a stredných podnikateľov, podporou malých a stredných podnikateľov, či už by to boli, či už by to boli nejaké, by som povedal, podnikateľské inkubátory, asi tak by som to najlepšie nazval, podnikateľské inkubátory, ktoré pomôžu práve týmto malým podnikom sa rozvinúť, a je to, je to model, ktorý vidíme, že funguje v zahraničí, a práve veľmi rád to porovnávam s krajinou Taiwan, pretože do roku ’91. roku tiež boli vlastne pod diktatúrou, čiže podobnú mali štartovaciu líniu ako my, ale vidíme, že za to obdobie sa dokázali vypracovať niekam úplne inam, a keď, keď vlastne sa pozriete na ten ich príbeh, tak vidíte, že v tých prvých rokoch, vlastne čo urobili inak, je to, že vláda si zavolala práve týchto podnikateľov a rozprávala sa s nimi o tom, ako im môže pomôcť, čo môže pre nich urobiť. A vidíme, že ten vzťah medzi vládou a celým podnikateľským prostredím, čiže nielen vybranými podnikateľmi, je úplne iný, kde vláda rozumie, že potrebuje pomôcť týmto podnikateľom na to, aby, potrebuje pomôcť týmto podnikateľom na to, aby sa mohli rozvinúť.
A kopec iných riešení, ktoré by sa dali predstaviť, takže tu som chcel len vykresliť vlastne celým týmto, celým týmto, celou touto rozpravou trošku dlhšou, ale o to dôležitejšou som chcel vykresliť práve tú dôležitosť našich podnikateľov, pretože práve slovenskí podnikatelia, ktorí platia tu na Slovensku dane, sú práve poctiví podnikatelia, ktorí zamestnávajú ľudí, a ktorým keď budeme pomáhať, tak budú zamestnávať viac ľudí a budú platiť daní a toto je práve tá cesta. Takže preto vás chcem aj poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, ktorý je veľmi jednoduchý, ale veľmi dôležitý.
Takže ďakujem vám za vašu pozornosť a odovzdávam slovo pánovi predsedajúcemu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12.12.2017 9:01 - 9:04 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko predstavil tento návrh zákona, a potom vystúpil, by som vystúpil hneď po spravodajcovi v rozprave.
Takže na úvod, návrh, je tu návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 306/2016.
Základom Slovenského hospodárstva sú najmä malé a stredné podniky, ktoré tvoria 99,9 % podiel z celkového počtu podnikateľských subjektov. V podnikovej ekonomike poskytujú pracovné príležitosti, už to mám trošku aktualizované (rečník odišiel od rečníckeho pultu po podklady), poskytujú pracovné príležitosti 74,1 % aktívnej pracovnej sily a podieľajú sa na tvorbe pridanej hodnoty v pomere 52,7 %. A práve tieto malé a stredné podniky, ktoré nedisponujú vhodným nástrojom na zmiernenie negatívnych dopadov štátnych regulácií, najviac trpia nestabilným legislatívnym prostredím a byrokratickým zaťažením zo strany štátu. Medzi najdiskutovanejšie problémy podnikateľského prostredia na Slovensku, ktoré dlhodobo brzdia jeho rozvoj, patrí nestabilné legislatívne prostredie spôsobené častou zmenou legislatívy, viac o tom budem hovoriť počas teda vstupu v rozprave.
Podľa štatistík Národnej rady Slovenskej republiky bolo v minulom volebnom období schválených 455 návrhov zákonov, vyjadrením aritmetického priemeru mesačne nadobúda účinnosť takmer desať zákonov. Aj keď, samozrejme, nie všetky zákony majú dopad na podnikateľské prostredie, zákonov s dopadom na podnikateľské prostredie je aj tak enormné množstvo a ja to budem viacej špecifikovať práve počas teda toho vstupu v rozprave.
Subjektom vykonávajúcim podnikateľskú činnosť by pomohlo, ak by neboli povinní neustále sledovať a analyzovať každú schválenú legislatívu za účelom jej okamžitej aplikácie, keďže táto legislatíva sa neraz týka aj takých podstatných aspektov podnikania, ako sú dane, mzdy, odvody alebo účtovníctvo, preto cieľom nášho návrhu je zavedenie mechanizmu, aby všetky návrhy zákona, zákonov, ktoré majú vplyv na podnikateľské prostredie, obligatórne nadobúdali účinnosť výlučne v dvoch termínoch v roku. Týmito dátumami nadobudnutia účinnosti by mali byť 1. január a alebo 1. júl. A rozširujeme to teda o 1. júl, pretože už sme tu predkladali tento návrh zákona v minulosti a mali sme len 1. január, ale tak rozumiem tomu, že ako také prechodné obdobie je, je to taký ústupok, taký ústupok smerom k tej súčasnej realite, že by boli dva termíny, a po niekoľkých rokoch, keď teda si na to všetci zvyknú, tak môžme prejsť potom už na len jeden dátum, a to 1. január.
Čo je to najdôležitejšie, že návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a zároveň teda nemá vplyv na životné prostredie, rozpočet verejnej správy, informatizáciu spoločnosti a nemá ani žiadne sociálne vplyvy. Na záver mi len dovoľte povedať, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie.
Ďakujem, toľko v úvodnom slove.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2017 13:55 - 13:56 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Áno, teda určite podporíme tento návrh, lebo si ho považujeme za správny a sme s ním teda prišli. My sa môžme akurát tak možno poďakovať spätne za to, že ste ho teda zobrali pod svoje krídla a zrealizovali.
Ja len k tej nočnej práci ešte, ja tomu rozumiem, však určite aj vy pracujete mnohokrát do noci a je iné pracovať do noci a iné pracovať celú noc do rána, pretože myslím si, že práve tie kľúčové hodiny 3, 4, 5, 6 sú tie, kde sa už to tak láme, a je iné pracovať tak, jednak aj manuálne, myslím si, že to je tiež niečo iné, pretože tam sa človek ináč pritom cíti a hlavne, keď je to opakované. Čiže viem si predstaviť, že ten šport pre pána premiéra ráno po takej kratšej noci môže byť dobrá vzpruha, ale títo ľudia celú noc prepracujú a potom si potrebujú ísť oddýchnuť. Čiže im to povedať, si považujem, za neempatické. Alebo ako, že to podľa mňa bol skrat v tom, že sa, ak sa im chcel priblížiť tou prácou v noci, tak tuto sa im myslím si, že vzdialil, pretože tí ľudia si určite nehovoria, že tak teraz ja by som si išiel zabehať a ani sa, nerozmýšľajú nad tým, že by si to išli vyskúšať. Tak len na margo toho. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2017 13:35 - 13:54 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi tiež krátko vystúpiť a nadviazať na to, čo tu bolo povedané kolegyňou a kolegovami, a kolegami, pardon. Ja nebudem sa možno, teda nebudem sa venovať až tak konkrétne štatistikám, povenujem sa trošku číslam, čo sa týka teda tých nárastov. Ale chcem sa povenovať aj tomu, ako to vznikalo.
A začal by som takto: že áno, tá práca cez noc a cez víkend je samozrejme omnoho ťažšia ako práce cez deň. To vieme, tí, ktorí sme si to zažili, a tí, ktorí máme známych a rozprávame sa s nimi, tak vieme, že naozaj pracovať, či už ísť pracovať cez noc, a tým by som možno začal, dlhodobo a som veľmi rád, že tu zazneli aj také odborné príspevky, ktoré to vlastne aj štatisticky vypočítavali, aj dopad na zdravie, ale už len samotné pocitové je, je veľmi proste ten dopad tej noci, ten otočený rytmus je na človeka veľmi náročný. O to viac, že mnoho ľudí, ktorí pracujú tieto nočné, tak ich nepracujú ako keby nonstop, ale sa im točia, že majú rannú zmenu, majú poobedňajšiu a potom majú nočnú. Čiže ako keby nemôžu mať ten stabilný pracovný rytmus práce a tým pádom ich telo je tým veľmi silne rozladzované.
Ten ďalší rozmer, tie víkendy, tak ten je, by som povedal, viacej sociálny. A to je práve to, čo vidíme a čím je postihnuté naozaj do veľkej miery stredné a východné Slovensko, tie menej rozvinuté, najmenej rozvinuté okresy, ale aj menej rozvinuté okresy, vôbec tie kraje, regióny, ktoré sú málo rozvinuté. A túto akože mi nedá nepovedať, pretože myslím si, že za to nesie do značnej miery zodpovednosť práve vláda, nech už to bola akákoľvek, ale, ale vláda je zodpovedná za to, aby robila opatrenia na vyrovnávanie týchto rozdielov. O to viac, keď vieme, že Európska únia po tom, ako sme vstúpili, tak vlastne vyčlenila na to nemalé peniaze. A tie, vôbec princípom európskych fondov alebo eurofondov je to, aby tie zaostávajúce krajiny dobehli tie vyspelé krajiny.
Čiže to vyrovnávanie rozdielov medzi krajinami, ale automaticky aj v krajinách. A musíme povedať, že krajiny si vyjednávajú s Európsku úniou jednotlivé oblasti, témy, podmienky, na čo budú tie eurofondy používať. Ale primárne, ten úplne primárny cieľ je, aby daná krajina, ktorá poberá eurofondy, dobehla tie, tých čistých, čistých platcov, ako ich nazývame, čiže krajiny, ktoré len prispievajú do tých eurofondov, už z nich nečerpajú, tak, aby ich dobehla, aby sa naozaj vyrovnali tie rozdiely. A vidíme, že na Slovensku sa to naozaj nedarí a je to je to teda zodpovednosť, politická zodpovednosť jednotlivých vlád, ktoré tu vládli. A za posledných desať rokov tu vládla strana SMER, a nie je to nič, ja osobne si nemyslím, že v tom je nejaké politikárčenie alebo nič podobné. Je to proste holý fakt. A s tým sa musí každá vláda popasovať a takže je to výzva pre každého. Nehovorím, že je to ľahká úloha, v žiadnom prípade, ale, ale desať rokov je doba, za ktorú sa dá sledovať určitý nárast. A, žiaľ, teda tie čísla hovoria, že za posledných desať rokov sa nielenže tieto veci nepohli, ale sa svojím spôsobom zhoršili. A teraz sa to snažíme nejako riešiť, vláda sa to snaží riešiť, ale vidíme, že tie aspekty, ktoré prichádzajú, skôr spôsobujú vyľudňovanie toho východu, čo mňa, prirodzene, neteší. A keď aj poznám ľudí, ktorí na tom východe žijú, tak viem, že je tá situácia ťažká, že oni potrebujú za tou prácou ísť, lebo tie mzdy, ktoré zarábajú na východe, im nepostačujú.
A myslím si, že problém je aj v tom, že naozaj mnohí zamestnávatelia zneužívajú ten samotný fakt, tú vysokú mieru nezamestnanosti, vďaka ktorej si môžu dovoliť platiť nižšie mzdy. Lebo keď si to tak zoberiete, ako je možné, že zamestnankyňa Billy v Rimavskej Sobote a povedzme si zamestnankyňu v Bratislave Billy a potom si zoberme zamestnankyňu Billy v Rakúsku, ako je možné, že tieto tri predavačky dostávajú, poberajú iný plat? Lebo keď si zoberiete, bola taká diskusia a veľmi zaujímavá, bola vlastne takáto otázka položená aj na zástupcu asociácie zamestnávateľov, ktorého sa opýtali, že ako je možné medzi Bratislavou a Billou v Rakúsku tuto za hranicami v Kittsee alebo kde, v Hamburgu, že má podstatne vyšší plat tá v Rakúsku? A on teda povedal, alebo teda tá odpoveď znela taká, že tam je drahšie pečivo. No ale ostatné potraviny sú porovnateľné, dokonca niektoré menšie, pretože vieme o tom, že čelíme tu tomu faktu, že Bratislavčania húfne chodia nakupovať do Rakúska potraviny, lebo sú tam kvalitnejšie. Preto je tu aj celá otázka dvojitej kvality potravín. A teda si kladiem tú otázku, že ako je to možné, keď máme prevádzku, lebo tie fixné náklady musia byť veľmi porovnateľné, a ak by sme to chceli aj fázovať na nejakú kúpnu silu, tak tie ceny tam sú, tým pádom je tam, ak je tam menšia kúpna sila, tak je tam menej predavačiek, čiže tá marža tam proste musí byť automaticky vyššia. A toto je presne to, že tí zamestnávatelia, myslím si, že toto poukazuje na to, že mnohí zamestnávatelia, ktorí podnikajú práve v tej časti na východnom Slovensku, môžu – a myslím si, že do istej miery niektorí to až zneužívajú – že nemusia zvyšovať tie mzdy. A vidíme, čo sa deje teraz práve na západnom Slovensku, prečo rastie mzda v priemere 3 – 4 % ročne. Práve tým, že je tu nedostatok pracovnej sily a zamestnávatelia potrebujú teda toho človeka pritiahnuť, a preto musia tie mzdy automaticky zvyšovať. Čiže vieme, že práve keď je väčší dopyt ako ponuka, tak to automaticky tlačí aj cenu práce hore. A preto ten východ aj stred Slovenska mnohokrát na to, aby mohli, pretože tam sa lacno vyrába, tak sa vyrába veľa, pretože sa vyrába pre západ, či už Slovenska alebo Európu, tak mnohokrát ťahajú práve aj tie nočné.
A týmto ľuďom to naozaj výrazne môže pomôcť, že k tým minimálnym mzdám, ktoré tam dostávajú, alebo teda k tým nízkym mzdám, ktoré tam dostávajú, tieto príplatky môžu navýšiť tie príjmy. A preto sú, si myslím, také dôležité. A čo to spôsobí, je ďalší taký efekt, ktorý to môže spôsobiť, je, že tieto zvýšené náklady na cenu práce si myslím, že budú tlačiť podnikateľov do toho, aby zefektívnili svoju výrobu tak, aby mohli, aby nemuseli toľko pracovať v noci a cez víkendy, čo je dobrý stav. Pretože naozaj človek, keď tak poviem, nebol stvorený na to, aby pracoval v noci, ale aby pracoval cez deň, a je fajn, keď sa naozaj bude hľadať tá efektivita: Preto sme aj my, Slovensko, na špici, čo sa týka nočnej práce, pretože tu ľudia boli využívaní a naozaj až zneužívaní na to, že však teda môžeš pracovať v noci a zaplatím ti tak ako cez deň, alebo teda len o trošku viac, čo boli symbolické peniaze pre tých zamestnávateľov. Takže ja si od toho sľubujem to, že naozaj toto opatrenie spôsobí, že vytlačí tú nočnú prácu z trhu a nahradí ju viacej dennou prácou, čo bude to pozitívum tohto opatrenia z dlhodobého hľadiska. To isté platí aj s nedeľou.
Tu by som chcel povedať, že my sme teda navrhovali návrh, v ktorom bolo povedané, že zamestnanec bude dostávať za nočnú prácu 20 % z priemernej mzdy zamestnanca. Vy ste teda zvýšili z 20 % na 50 % minimálnej mzdy, ale ako vidíte tým, že sa toto opatrenie týka práve ľudí z nízko príjmových, tak ste vlastne zasiahli tým veľmi silno do ceny práce tých zamestnávateľov a vyzerá to, že toto opatrenie, preto čelíte aj debatám s tripartitou a podobne, aby ste dosiahli ten, by som povedal, primeraný návrh, aby ľudia nakoniec dostali to, čo im patrí, ale zároveň bolo to férové pre obidve strany.
A tu chcem povedať, že čo ma prekvapilo z hľadiska procesného, aj to, že je to poslanecký návrh. O to viac, kolegovia, a teraz myslím si, že neberte to osobne, ale naozaj ste hlasovali proti tomu nášmu návrhu alebo ste sa zdržali, a teraz ho predkladáte. Čiže mňa to, hovorím, prekvapilo to, že to ide ako poslanecký návrh, že to nejde ako vládny návrh, ale okej, dobre, je to iný proces. Vidíte, že chýba tam automaticky to medzirezortné pripomienkové konanie pri takomto dôležitom opatrení. A o to viac, že naozaj ten návrh, ktorý sme my predkladali, lebo ja osobne si myslím, že vy skončíte s návrhom, ktorý bude veľmi podobný tomu nášmu po všetkých tých diskusiách, pretože naozaj, ako hovorila aj kolegyňa Gaborčáková, práca v sobotu a v nedeľu sa nedá porovnávať a za chvíľočku poviem prečo.
Takže už len keby ste ten návrh schválili teda v čase, kedy sme predkladali my, tak naozaj tí ľudia už mohli poberať tieto poplatky. A to je proste fakt, to neni niečo, čo teraz tu má byť nástrojom nejakého politikárčenia. Proste tí ľudia to mohli, mohli tie príplatky už mať a takým spôsobom teraz ich vlastne budú mať o to neskôr. A ja si myslím, že je na mieste povedať, tak ako som hovoril aj na začiatku, že tým, že je to zodpovednosť vlády, tak je zodpovednosť vlády aj to, že s týmto opatrením neprišla skôr. Môžme teraz polemizovať, či hneď na začiatku prvého volebného obdobia, alebo druhého, alebo podobne. Dobre, bola tu kríza, boli tu nejaké opatrenia, a tak ďalej a tak ďalej, ale do tej konjunktúry sme už nabiehali a videli sme všetci, že tá cena práce zaostávala za produktivitou. A toto je jeden z tých nástrojov, kedy sa tá cena práce automaticky zvyšuje a dobieha tú produktivitu. Takže tu naozaj nie je dôvod sa niečoho obávať, takže.
Ďalej je veľmi dôležité, si myslím že pri takomto návrhu zvažovať aj to, pretože to je jedno konkrétne opatrenie, ale vláda pri riadení štátu potrebuje pozerať komplexne na to, ako jednotlivé opatrenia ovplyvňujú aj ten samotný pracovný trh a tým pádom aj vôbec ekonomiku krajiny, v tomto prípade Slovenska, tak si myslím, že je dobre to spárovať s nejakými ďalšími opatreniami, ktoré neurobia takéto silné výkyvy aj na strane zamestnávateľov, a preto tá diskusia je veľmi dôležitá k tomuto návrhu.
Ja by som chcel sa ešte povenovať trošku tej nedeli a chcel by som povedať, že naozaj tá nedeľa je dôležitá. Keby sme si len zobrali, a tuto je taký paradox, ktorý, neviem, či si uvedomujete, ale vo vašom návrhu vlastne vy dávate za sviatok väčšiu náhradu ako za samotnú nedeľu. Pretože za sviatok vy navrhujte, že to bude 100 % z priemerného zárobku, ale za nedeľu dávate 100 % z minimálnej mzdy, a to je rozdiel. A tým chcem povedať, že vy vlastne povyšujete bežný štátny sviatok nad nedeľu, ktorá sa opakuje každý týždeň, a je to úplne iný deň pre tú rodinu. Pretože naozaj tá nedeľa je, a keby som len vychádzal z toho, čiže keby som to tak povedal, že vy si vážite nedeľu viac, teda vy si vážite nedeľu menej ako napríklad 1. mája. A čo chcem povedať je, že na Slovensku podľa štatistík ešte stále, teda od posledného spočítania nemáme novšie čísla, je okolo 60 až 70 % kresťanov. A práve podľa kresťanov je nedeľa považovaná za svätú. Keď si pozrieme samotné biblické citáty k tomu, tak priamo Biblia hovorí, že vtedy nebudeš konať nijakú prácu, ani ty, ani tvoj syn, ani tvoja dcéra, ani tvoj sluha, ani tvoja slúžka, ani tvoj dobytok, ani cudzinec, ktorý býva v tvojich bránach.
A preto je dôležité (reakcia predkladateľa)... Prosím? Ja hovorím teraz o nedeli. Nie, nie to, áno, pán Podmanický ma opravil, že to je o sobote, ale, pozor, to je z Genezis, druhá kniha, vieme, že teda, pardon, toto je z Exodus, že vieme, že to bolo pre židovský národ, ktorý teda si ctil sobotu, ale ak teda môžem do toho vstúpiť, tak vieme, že príchodom Ježiša Krista sa to vlastne zmenilo, sviatok na nedeľu a začína týždeň v pondelok. Takže to len taký vstup ako reakcia na pána Podmanického. Takže týka sa to nedele tým pádom, pretože my oslavujeme tú nedeľu.
Ale chcem tým povedať, napríklad teda, keby som ešte tu, vieme, že siedmy deň je ten, ktorý, pre nás je siedmy deň práve nedeľa, takže to je ten deň odpočinku, aby som to len mohol doplniť. Ale čo tým chcem povedať, je, že tá nedeľa sa tým pádom spoločensky stala dňom, kde ešte stále veľa ľudí ju má za takú tú, ten posledný deň v týždni, kedy oddychuje. V sobotu ešte sa upratuje a podobne, keby sme to chceli poňať z toho spoločenského hľadiska, ale nedeľa je tá. A je to dobré, je to dobré, takže naozaj vieme, že z toho aj biologického, aj sociologického hľadiska je dôležité, aby ten človek v ten siedmy deň v týždni si úplne oddýchol a vypol do tej miery, ako sa dá. Samozrejme, pre modernú spoločnosť nedá sa úplne všetko vypnúť, ale dá sa to teda samozrejme dostatočne obmedziť.
Takže opäť to poukazuje na to, že vy si vážite omnoho viac obyčajný štátny sviatok, keď tam dávate vyššiu mzdu, kde my hovoríme, že práve nedeľa je viac, nedeľa je najviac, a preto tam navrhujeme tých 100 % z priemernej mzdy zamestnanca, pretože odtrhnúť sa od rodiny práve v nedeľu, kedy môže byť celá rodina spolu, ten nedeľný obed má tu veľmi silnú tradíciu, a je dobre, že tú tradíciu má, lebo sa budujú vzťahy, stretne sa rodina, vedia prísť aj ľudia alebo deti dospelé, ak žijú mimo svojich rodičov. A toto je proste veľmi nenahraditeľný deň. Takže to je k tej samotnej nedeli. A tuto podľa mňa robíte chybu práve tým, že povyšujete obyčajný sviatok nad nedeľu. Pretože opäť toto opatrenie bude spôsobovať to, že vytlačí tú nedeľnú prácu a zamestnávatelia budú samozrejme, keď tá nedeľná práca im bude drahšia, tak spôsobí to, že tá práca sa bude prenášať na iné dni a bude sa hľadať efektivita v tých iných dňoch a tým pádom naozaj ľudia budú môcť mať omnoho viacej priestoru a času na to, aby sa mohli venovať svojim hobby, aby sa mohli venovať svojej rodine, aby si mohli oddýchnuť práve v ten nedeľný deň. Ale vaším opatrením sa toto úplne nestane a sviatky sa stávajú ako vyslovene nejakým povýšením, lenže tie sú nepravidelné a podobne.
Poslednú vec, ktorú by som len teda povedal, že áno, myslím si, že je dôležité, tak ako som hovoril aj zo začiatku, že aby tá cena práce dobiehala tú produktivitu, to je kľúčové, a aby ľudia dostali zaslúženú mzdu a aby proste neboli nijakým spôsobom takýmto diskriminovaní. A to opäť naráža na tú nezamestnanosť, aby sa tu nedialo, by som povedal, taká tá regionálna krivda, že ľudia, ktorí, žiaľ, sa narodili a vyrástli v regiónoch, kde je tej práce menej, tak musia doplácať za to, že žijú v tých regiónoch a musia doplácať na tom, že majú nižšiu mzdu. Pretože tí podnikatelia mnohokrát, ktorí podnikajú vo veľkom v tých regiónoch, nepôsobia lokálne, ale pôsobia naozaj či už národne alebo aj globálne, a v takom prípade nežijú z tej kúpnej sily tých jednotlivých regiónov, ale žijú z kúpnej sily Slovenska a tým pádom majú na to peniaze.
Ak sa teda bavíme o nejakých malých podnikateľov a podobne, samozrejme toto je presne tá oblasť, o ktorej som hovoril, že je dôležité o tom rokovať, aby to nepostihlo práve takých malých, a vedieť im vyjsť v ústrety. Ale to je to, čo sa tu bavíme a už sme sa bavili aj tento týždeň aj pri najmenej rozvinutých okresoch, že treba vytvárať podmienky pre to, aby podnikatelia, malí podnikatelia, začínajúci živnostníci, aby mali podmienky na to, aby mali jednak, boli odbremenení od veľkej byrokracie, od rôznych poplatkov a podobne a aby mohli svoje podnikanie rozvinúť, lebo práve slovenskí podnikatelia, ktorí budú na Slovensku, ktorí na Slovensku platia dania. To je ten predmet záujmu, ktorým chceme pomáhať, pretože to sú tí ľudia, ktorí tu ostanú, ktorí aj keď zarobia peniaze, tak ich tu zdania a ostanú, nevyvezú ich niekde do daňových rajov, nezbalia sa, ako sa stalo s jedným talianskym podnikateľom, ktorý na východe Slovenska sa zbalil, odišiel a nechal dlhy ešte aj na mzdách v prípade tých šičiek.
Takže to len ma margo toho a dovoľte mi, aby som naozaj, nedalo mi na to nereagovať. A myslím si, že toto je niečo, čo v politickom marketingu je potrebné, aby bolo, aby bola určitá citlivosť, a to je to gesto, ktoré naozaj pán premiér urobil, že povedal, že ráno si pôjde po nočnej zabehať. Ja si myslím, že toto bola chyba, je to naozaj necitlivé. Lebo tí ľudia, ktorí to robia každú noc, tak aspoň tých, ktorých ja poznám, tak určite sa ráno necítia na to, že by si chceli zabehať. Takže myslím si, že je zodpovednosť vlády za to, aby nejakým spôsobom formovala alebo nastavovala určitú aj laťku a kultúru toho správania. A takéto gestá môžu ľudí skôr viacej podráždiť a to je, myslím si, veľký problém.
Čiže rozmýšľam, či ešte. Myslím, že som povedal dosť.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2017 13:29 - 13:29 hod.

Eduard Heger
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Gaborčáková, musím povedať, že posledné vystúpenia excelujete každým vystúpením, ale chcel by som vecne teda k tým štatistikám. To je veľmi dobré, že to tu zaznelo, pretože presne to dodáva taký ešte väčší rozmer tomu, ako uchopiť, ako sa pozerať vlastne na tieto príplatky. Pretože to sú konkrétne dáta, a myslím si, že to do tejto rozpravy patrí. Takže ďakujem za to a je to veľmi obohacujúce.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2017 12:19 - 12:21 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som, Igor, rád na teba zareagoval alebo tak vypichol pár takých momentov, ktoré si spomenul. A to prvé je, že naozaj tým, že sme tieto zákony predkladali, tak už mohli dávno platiť. A keby tento zákon už dávno platil, keby tieto príplatky už mohli ľudia poberať, tak už ich mohli minimálne toho polroka poberať a už vlastne mohli mať takto navýšené mzdy. Čiže to je, keď si len zoberiem samotný fakt, odkedy sme my ten zákon podali, tak toto je to minimálne obdobie, o ktoré ľudia boli okradnutí na týchto príplatkoch, pretože ich už späť im nikto nevráti. Nehovoriac o tom, že naozaj vláda SMER-u toto mohla urobiť už v roku 2006, keby teda naozaj bola sociálna. Takže to naozaj len potvrdzuje ten fakt, že vládna strana SMER to nemyslí s ľuďmi vážne, že naozaj sa tu jednalo o nejaký politický marketing a viac-menej už to musela urobiť, lebo už to bolo, dotlačená aj práve tou verejnou mienkou a tou diskusiou spoločenskou, že ľudia to naozaj očakávajú a potrebujú aj tieto príplatky. Takže bola k tomu dotlačená.
No a tá samotná perlička alebo čerešnička na torte, je práve presne tie premiérove slová ráno na tlačovke, že si pôjde ešte potom zabehať, že to úplne jasne ukazuje tú vzdialenosť k obyčajnému človeku, ktorý každý deň chodí do nočnej, ktorý ráno, keď po nočnej odchádza z práce, tak je úplne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujete na predrečníka?

Heger, Eduard, poslanec NR SR
No samozrejme.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Hovoríte o pánovi premiérovi a nereagujete na to, čo povedal pán predrečník Matovič.

Heger, Eduard, poslanec NR SR
Ako? Však hovorím o nočných príplatkoch a hovorím, že spomínal tam tlačovku, pán predrečník spomínal tlačovku pána premiéra a hovoril, že si pôjde zabehať. Čiže ja len teda doplním, v pohode, však ja ešte poviem dosť. Takže toto len taká čerešnička na torte v zmysle, že naozaj ísť ráno si zabehať po nočnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2017 9:10 - 9:10 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis

4.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pán riaditeľ, ja by som chcel nadviazať vlastne na mojich kolegov, len kratučko využiť tento priestor na to, dať teda tú výzvu a určite by ma zaujímali všetky tie informácie, ktoré tu odzneli. A ja tu mám pred sebou ešte tie tabuľky a výpočty a ja by som to možno len tak zhrnul kratučko, lebo však bolo to povedané, ale včera kolega tu vystúpil aj k tej chorobnosti, čiže ak by ste bol taký láskavý a nám teda vysvetlili, že akým spôsobom teda sa zarátava do rozpočtu tá chorobnosť. To je to, čo včera večer vysvetľoval kolega, takže to niečo, čo by sme si radi porovnali. Lebo naozaj tie rozdiely sú tu pomerne vysoké, tým pádom aj v tej rozpočtovanej sume a nie je to zanedbateľná suma, takže určite z hľadiska aj celkového rozpočtu tieto čísla nás určite primárne zaujímajú. Momentík, ja si to ešte pozriem.
Neviem, či kolega Lukáč sa pýtal na ten vymeriavací základ včera, akým spôsobom. Ty si sa to teraz, Soni, pýtala, že akým spôsobom sa počítal? Čiže to by nás zaujímalo, aby ste nám vedeli teda povedať, že akým spôsobom vlastne ste prišli k tomu číslu vymeriavacieho základu, lebo tú metodiku sme nikde nenašli, že akým spôsobom. Vymeriavací základ, ktorý používate ako základ na výpočet rozpočtu, sumy.
Momentík, ja vám to hneď presne poviem. Pretože ak to správne rozumiem, tak vlastne vymeriavacie základy zamestnancov, od tej sa odvíja potom výpočet predpokladaného výberu poistného. Pretože máme počet poistných na jednotlivé teda nemocenské, starobné, invalidné, úrazové. Zoberie sa vymeriavací základ, ktorý sa teda násobí tými tarifami, a teda, ako by som povedal, počtom tých ľudí, ktorí ho platia, a toto spôsobí vlastne tú rozpočtovanú sumu. Ale keď sme sa na to pozerali, tak sme nevedeli presne určiť, že akým spôsobom ste sa dopracovali a nenašli sme nikde metodiku, akým spôsobom vypočítavate teda tie vymeriavacie základy. Takže toto by som vás poprosil, ak by ste mohli nám odpovedať, lebo podľa toho vieme potom odkontrolovať, či tie počty, ktoré tam sedia, ktoré uvádzate v rozpočte, či naozaj sedia.
Pretože máme presne tú informáciu, ako hovorila teraz aj kolegyňa Gaborčáková, že máme tú informáciu jednak o tých počtoch poistencov, ale teda došli sme na to, že chýbajú, nevedeli sme tam dohľadať práve tých dohodárov, a v takom prípade, keď teda tá báza, tá základná báza sa líši, tak práve vtedy dochádza k tým rozdielom, výrazným rozdielom aj v tom vybranom poistnom. A je tu teda veľké podozrenie, že Sociálna poisťovňa si rozpočtuje nižšie príjmy, ako v skutočnosti má a tým pádom potrebuje väčší príspevok zo štátneho rozpočtu. A toto by sme chceli ako nejakým spôsobom od vás vysvetliť, či to tak je alebo nie, pretože samozrejme, vy keď potom požiadate o príspevok z rozpočtu, tak môže sa ľahko potom zdať, že Sociálna poisťovňa vlastne dobre hospodári, ale keď by sa ukázalo teda, že je tam problém vo výpočte, tak toto by sme chceli očistiť. Lebo hovorím, máme tu veľké podozrenie na to, že jednak ten vymeriavací základ nie je presne, nie je stanovená metodika, čiže nevieme ako sa, ako ste sa k tomu číslu dopracovali. A po druhé, tie počty práve tých poistencov. Pretože toto sú dve základné, dva základné parametre pri výpočte toho rozpočtu.
No a teda, ak sme sa, keď sme sa na to pozerali my, ako hovoril aj kolega a kolegyňa, tak vlastne nám tieto počty nesedeli. Takže nám tam vychádzali tie disproporcie, ktoré už tu kolegovia povedali. A na to, aby sme teda mali istotu, že to je správne, to, čo vy uvádzate v rozpočte, potrebujeme tieto dve čísla vysvetliť. Takže vymeriavací základ a ako ste sa dopracovali teda k počtu poistencov a prečo teda tam tí dohodári sa nenachádzajú. To je asi tak summa summarum, čo je také najkľúčovejšie pre to, aby sme vedeli toto vyhodnotiť. No a kolegovia už to odôvodnili aj, že prečo teda ten, nám nesedí ten vymeriavací základ s rastom priemernej mzdy a podobne.
Takže toľko za mňa. Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.12.2017 15:39 - 15:41 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja by som, teda jednak si hovoril o tej hodnote za peniaze, čo sa tu veľa rozpráva, ja by som túto príležitosť využil ešte na ďalšiu otázku na pána ministra, keď teda bude na záver reagovať. A tak ako sme hovorili, proste rozpočet, ktorý tu schválime, je určitým spôsobom záväzný a chcel by som tam teda doplniť tú otázku ohľadom tých rezerv, že ako sa, pán minister, pozeráte na to, že vlastne v tých rezervách sú pomerne vysoké finančné prostriedky, ktoré sa potom nejakým spôsobom prelievajú späť do tých jednotlivých kapitol. A zaujímal by ma váš názor ako ministra financií, ako správcu, ktorý zodpovedá za ten rozpočet, že vlastne či to nespôsobuje to, že tí ministri potom nemajú takú disciplínu v narozpočtovaní tých jednotlivých kapitol, tak, aby si minuli to, čo si narozpočtovali, aby sa nespoliehali na to, že dostanú niečo viac, lebo práve to, že tie rezervy sú pomerne vysoké, tak im môže dávať takú nejakú záchrannú brzdu, že keď im to nevychádza alebo na niečo potrebujú, že sa na to vždy ešte niekde niečo nájde a vy to máte tak odložené bokom. Že či teda nemáte pocit, že toto nabúrava možno aj tú mentalitu samotných ministrov v tom, že nemajú takú, také úsilie hospodáriť možno zodpovedne, vyjsť z toho, čo majú, a žiadať vás potom počas roka o ďalšie peniaze. Tak by ma zaujímalo, že ako teda sa vy na to pozeráte.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.12.2017 15:23 - 15:25 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Soni, keď porovnávaš roky, ja by som chcel ešte doplniť jedno porovnanie, a to je práve v oblasti rezerv, pretože vidíme, že každým rokom, ja som to spomínal aj v rozprave, že každým rokom vlastne tá úroveň rezerv narastá a je tomu tak aj na budúci rok, kedy rezervy budú vo výške 598 miliónov. A totižto platí jedno také pravidlo, že výdavky rozpočtu by nemali prekročiť jedno percento. A ono sa to zatiaľ, samozrejme, dá napĺňať, aj keď je tam vyšší deficit, pretože sa to počíta na celkový objem peňazí. Ale v skutočnosti toto pravidlo bolo myslené tak, aby neprekročili tie jednotlivé kapitoly svoje výdavky, aby teda si narozpočtovali reálne čísla a potom aby sa ich celý rok držali. Lenže tým, že toto pravidlo nie je funkčné, tak sa spôsobuje to, že práve z týchto rezerv sa dá potom transformovať peniaze počas roka späť do tých jednotlivých kapitol a nakoniec tie výdavky tých jednotlivých kapitol, a teda aj štátneho rozpočtu, môžu byť vyššie, ako si pôvodne plánovali...
Nie, nemôžu? Pán minister na mňa kýva, ale ja to tak teda len poviem.
Za rok 2017 napríklad sme mali narozpočtované a uvidíme teda, ako to dopadne, ale len aby som doplnil teda, za rok 2017 je, bolo plánovaných 510 mil. eur v rezervách, z ktorých sa zatiaľ teda 166 mil. vyčerpalo na tie jednotlivé účely, ktoré sú v tých rezervách nadefinované.
Takže, pán minister, ja budem rád, ak teda k tomu vystúpite. A hovorili ste, že, avizovali ste, ale zrejme asi až na záver, tak ak teda môžte k tomu vystúpiť a nejak to lepšie vysvetliť, budem rád. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.12.2017 15:01 - 15:01 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Áno, ja mám to isté. Ja by som chcel vyskúšať teda ešte raz poslancov a poprosiť, že či by teda naozaj to neuznali, lebo hovorím, počítal som s tým, že o tretej, došiel som minútku neskôr, ja som tu bol nachystaný aj na dvanástu, že to bude, ale nestalo sa tak, takže ja by som chcel poprosiť, lebo rád by som teda vystúpil ešte s takým krátkym pozmeňujúcim návrhom a naozaj nebude to dlhé vystúpenie. Neviem, kto ešte ďalší, my sme všetci čakali na tretiu, takže ak teraz niekto príde a chce, tak myslím si, že už ďalší nebude potrebný.
Skryt prepis