Videokanál poslanca

Ďakujem. Tak, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Slovenská republika funguje na princípe parlamentnej demokracie. V demokracii platí, že všetci sú si pred zákonom rovní a teda nemôže to byť dôvod, aby prezident Slovenskej republiky, demokratického štátu mal takúto neprimeranú výsadu. Ide o výsadu, ktorú má panovník v niektorých monarchistických štátnych zriadeniach a nie v slobodných demokratických krajinách.
V roku 2012 prijala Slovenská republika zásadnú zmenu, a to zrušenie trestnoprávnej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto ustanovením, ktoré prijalo 144 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a ktoré zároveň vyrobilo z takzvaných, vytvorilo z takzvaných nadľudí rovnocenných ľudí, sa nastavil smer, akým sa Slovenská republika mala po nasledujúce roky vydať.
Dnes po šiestich rokoch od jasného signálu slovenskej verejnosti je najvyšší čas posunúť demokratické zriadenie ďalej a privilégium prezidenta Slovenskej republiky zrušiť. Slovenská politická kultúra už niekoľko rokov ukazuje, že funkcia prezidenta a hlavne v našom prípade je braná ako snaha utiecť pred zodpovedaním sa a stíhaním za vlastné trestné činy. Dnes vykonáva túto funkciu človek, ktorý je obvinený z krádeže pozemkov pod Tatrami, odmieta vysvetliť financovanie svojej prezidentskej kampane, telefonuje generálnemu prokurátorovi a prikazuje mu prepustiť ľudí z väzby a je usvedčený daňový podvodník. Na príklade Andreja Kisku, ktorý často až príliš evidentne presadzuje na Slovensku záujmy zahraničia, ktorý nerešpektuje výsledky demokratických volieb, je jasné, že v súčasnosti neexistujú dostatočné právne nástroje na postihnutie takéhoto konania Andreja Kisku ako verejného funkcionára, ani ako fyzickej osoby. Všetky závažné obvinenia prezidenta Slovenskej republiky v zmysle platnej legislatívy v súčasnosti nie je možné dokonca ani len začať prešetrovať. Je preto nevyhnutné, aby prezidentovi Slovenskej republiky bola znížená imunita a bol plne zodpovedný za svoje trestné činy. Prezident ako formálna hlava štátu reprezentuje Slovenskú republiku dovnútra i navonok. Vyspelú demokratickú krajinu, akou je Slovenská republika, by nemala navonok zastupovať osoba, ktorá má pochybnú minulosť spojenú s trestnou činnosťou a financovala svoju kampaň z nezdanených peňazí zo svojej spoločnosti, čo sa aj niekoľkokrát dokázalo a potvrdilo.
V predmetnej novele ústavného zákona sa preto navrhuje ponechať
imunitu prezidentovi Slovenskej republiky len na jeho prednesené výroky počas výkon jeho funkcie. Za všetky ostatné trestné činy bude môcť byť trestne stíhaný. Dosiahne sa tým stav spoločnosti, kedy výkon funkcie prezidenta Slovenskej republiky nebude motivovaný výsadami, ako je tomu dnes, ale reálnou túžbou schopnosťou reprezentovať Slovenskú republiku navonok i dovnútra v tom najlepšom svetle.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Poslanci za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Ján Mora a Ján Kecskés predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Cieľom uvedenej novely zákona je obmedziť trestnoprávnu imunitu prezidenta Slovenskej republiky výlučne na výroky prednesené počas výkonu jeho funkcie. To znamená, že za všetky ostatné trestné činy bude môcť byť prezident trestne stíhaný.
K bodu 1 k nášmu zákonu. Trestnoprávna imunita prezidenta Slovenskej republiky sa bude vzťahovať výlučne na výroky prednesené počas výkonu jeho funkcie podobne, ako je to v prípade poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Za všetky ostatné trestné činy bude môcť byť trestne stíhaný. Obžalobu na prezidenta Slovenskej republiky za spáchania trestného činu bude oprávnená podávať Národná rada Slovenskej republiky, a to trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých poslancov. O obžalobe bude rozhodovať v prvom stupni Najvyšší súd Slovenskej republiky. Ako odvolací súd bude o obžalobe rozhodovať senát Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ako odvolací súd bude o obžalobe rozhodovať plénum Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Prezident bude môcť byť aj naďalej obžalovaný aj za úmyselné porušovanie Ústavy Slovenskej republiky. V takom prípade bude o obžalobe rozhodovať plénum Ústavného súdu Slovenskej republiky. Trestné stíhanie prezidenta Slovenskej republiky, ako aj obmedzenie osobnej slobody prezidenta Slovenskej republiky vo forme zadržania a vzatia do väzby bude možné len na základe súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky, a to trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých poslancov.
V bode 2 sa upravuje pôsobnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci konania o obžalobe prezidenta Slovenskej republiky za úmyselné porušenie ústavy a za spáchanie trestného činu.
Ďakujem. Skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Marian, ja by som ťa ešte doplnil ohľadne tých mimovládok, pretože hrozba neriadenia, resp. nekontrolovania takýchto mimovládnych organizácií, to nie je hrozba iba na celoštátnej úrovni, ale je to hrozba aj na lokálnej, resp. krajskej úrovni, kedy, viď príklad za všetky, je výhra mimovládnej úderky v Banskej Bystrici Lunter a Lunter, ktorí napríklad ako prvé spravili zastupiteľstvo v dekadentnom štúdii tanca, ktoré sa profanuje tým, že tam sa váľajú po pódiu nahí chlapi alebo nahé ženy. Alebo takisto keď jeho prvé kroky, tohto mimovládneho Luntera viedli na americkú ambasádu, takže naozaj treba si dať pozor, je to naozaj hrozba a tento zákon je viac ako aktuálny. Ďakujem.

Ešte si zabudol doplniť pána Poliačika. On je potom taký sklamaný, keď ho nespomenieme. Každopádne, Milan, mám pocit, že v rámci tebou... Prosím, nevykrikujte, pán Poliačik! V rámci tebou oslovení poslanci zo slovenskej arabskej strany asi nezdieľajú toto nadšenie z nášho predkladaného návrhu, i keď je paradoxné, pretože tak veľakrát až zúrivo obhajujú vojnový štát Izrael či západného agresora, Spojené štáty americké, kde tento zákon platí. No, asi nás pravdepodobne nepodporia.
Na druhej strane táto tvoja faktografická rozprava podľa mňa bola naozaj veľmi dobrá a verím, že ľuďom otvorí oči a veci sa postupne budú meniť k lepšiemu. Ďakujem.

Milan, ja ti ďakujem za krátke zhrnutie. Teším sa na prejav Milana Mazureka, ktorý to dá podrobnejšie. Ale ako vidím, tento, tento návrh zákona je viac ako aktuálny. Poniektorých poslancov to aj už trošku páli, keďže odišli zo siene. Ale každopádne si treba naozaj uvedomiť, že neni predsa možné, aby v dnešnej dobe nejaké Sorosove dietky, ktoré nedostali mandát na nič, vyvíjali nejaký tlak na či na parlament alebo na vládu a rozhodovali o tom, kto má kde sedieť a kto nie. Takže ako tento návrh je ďaleko viac ako aktuálny. Ďakujem.

Pán predsedajúci, navrhujem zlúčiť rozpravu k bodom programu č. 77 a 78, čo je číslo parlamentnej tlače 962 a 963, z dôvodu, že obidva návrhy zákonov sa týkajú tej istej veci a teda imunity prezidenta Slovenskej republiky. Ďakujem.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, opätovne predkladáme do Národnej rady návrh ústavného zákona, kde požadujeme vyhlásiť slovenské drevo za strategickú surovinu národného významu. Druhýkrát klopeme na zatvorené dvere a budeme klopať dovtedy, kým sa neotvoria.
Slovenské drevo má v dnešnej dobe veľa problémov. Jedným z nich napríklad nielen nízka cena dreva oproti zahraničnej ponuke, ale aj vidina jednoduchého a rýchleho zárobku spôsobujú to, že finálna výroba dreva sa vykonáva mimo územia Slovenskej republiky. Takisto aj slovenskí drevospracovatelia už dlhé roky upozorňujú, že ďaleko najväčšou brzdou ich rozvoja je vývoz neopracovaného dreva z tunajších lesov do cudziny. Keby k nemu nedochádzalo, zamestnávajú tisícky ľudí viac.
Pre porovnanie: v polovici 90. rokov sme na Slovensku ťažili 5,3 až 5,5 mil. metrov kubických dreva, v súčasnosti 9,4 až 10 mil. kubíkov ročne, čo je takmer dvojnásobok.
Dnes sme v štádiu, kedy drevo horšej kvality dovážame a kvalitné domáce drevo je určené na export. Tento stav je nutné bezpodmienečne zvrátiť.
Drevo je nutné brať ako prírodné bohatstvo štátu, takisto ako aj komoditu strategického záujmu, ale v neposlednom rade je drevo nenahraditeľnou zložkou nášho životného prostredia, a preto si zasluhuje ústavnú ochranu. Je žiaduce, aby sa drevo v Slovenskej republike nielen ťažilo, ale aj ďalej spracovávalo a finalizovalo.
Cieľom predloženého návrhu ústavného zákona je pripraviť legislatívnu pôdu a ústavnú oporu pre dôkladnejšiu ochranu slovenských lesov, obmedzenie živelnej ťažby a zastavenie nekontrolovateľného vývozu dreva zo Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za politickú stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, a to, Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a Ján Mora.
Cieľom legislatívneho návrhu je posilnenie postavenia poškodeného v trestnom konaní tak, aby bol zabezpečený objektívnejší a spravodlivejší proces. To v konečnom dôsledku povedie k nižšej miere kriminality, väčšej vymožiteľnosti práva a vyššej bezpečnosti obyvateľov Slovenskej republiky. V súčasnom právnom poriadku sú záujmy obetí trestných činov, to jest poškodených, nedostatočne chránené, a to aj napriek tomu, že zmyslom a hlavným cieľom trestného práva je práve ochrana ľudí pred nebezpečnou kriminalitou, ktorá predstavuje významný zásah do života poškodených a ich blízkych. Dokonca platí, že súčasné zákony častokrát viac ochraňujú páchateľov trestných činov ako ich obete. Z tohto dôvodu je potrebné posilniť postavenie poškodeného v trestnom konaní a zrovnoprávniť ho s obvineným, respektíve obžalovaným. To možno dosiahnuť jedine tak, že poškodený získa právo podávať všetky opravné prostriedky, a to nielen vo veci náhrady škody, ako aj právo zablokovať dohodu o vine a treste. Viacej už o tom povedia moji kolegovia.
Ďakujem.

Juraj, tebe ďakujem za reakciu. Pán Dostál, vo vašom prípade, ako vy ste pre mňa sociálny experiment, ťažko mi je reagovať na vás. Ale otázka je, koľko peňazí ste dali vy? Ďakujem.