Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. 2. 2018 o 18:40 hod.

Ing.

Milan Laurenčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14. 2. 2018 18:40 - 18:41 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som len veľmi krátko chcel zareagovať. Tieto vystúpenia Joža Mihála sú vždy ako pre mňa veľmi poučné, aj dnes mu ďakujem za perfektnú prednášku a keďže sme mali zadarmo takéto školenie, chcem sa ešte spýtať na jednu vec, ktorú som možno nepostrehol. Hovoril si, že keď je tá žena na rodičovskej dovolenke a ide robiť a trebárs zarobí 50 euro, tak si znižuje ten dôchodok. Ale určite existuje nejaká hranica, že koľko minimálne by musela zarobiť, aby si ten dôchodok neznižovala. Aby teda, keď rozprávame trebárs o minimálnom dôchodku, aby zarobila toľko, aby dostala minimálny dôchodok. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9. 2. 2018 16:59 - 17:01 hod.

Milan Laurenčík
 

Vystúpenie v rozprave 9. 2. 2018 16:47 - 16:57 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mne ako členovi výboru pre obranu a bezpečnosť vystúpiť k téme dnešnej mimoriadnej schôdze. Som rád, že témou dnešnej mimoriadnej schôdze nie je odvolávanie ministra obrany Petra Gajdoša, čo sme avizovali v prípade, že by táto schôdza sa nekonala z dôvodu jej zablokovania koaličnými poslancami. Preto sa teraz môžeme venovať dlhodobému plánu a aktuálnemu stavu modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky.
Možno, čo teraz poviem nebude príjemné poslancom SNS a sa na mňa nahnevajú. Neviem prečo, ale vychádzajúc z medializovaných informácií a postupov ministerstva obrany pri modernizácii našich ozbrojených síl začínam mať pocit, že stará známa SNS sa nám pomaly vracia späť. Tento môj pocit umocnil aj prejav pána predsedu Danka, ktorý síce vyzýval na odbornú debatu, ale sám osobne útočil na novinárov a na opozičných poslancov. Pri predvolebnej kampani SNS a jej predsedu Andreja Danka som myslel, že to s heslom Hrdo, odborne a slušne myslí vážne. Ani vstup do koalície so SMER-om som v tom čase nevnímal nejako tragicky. Vnímal som to ako využitie príležitosti podieľať sa na správe krajiny a rozhodovať o jej smerovaní. Keby to bolo v duchu uvedeného hesla, tak by to mohla byť pre Slovensko dokonca aj prospešné. Kroky a postupy ministerstva obrany pri modernizácii našich ozbrojených síl však začínajú pripomínať a naozaj začínajú pripomínať postupy z čias nástenkových tendrov, ktoré v tom čase charakterizovali Slovenskú národnú stranu. Osobne si nemyslím, že za to pán minister Gajdoš môže osobne. V strane SNS je on veľmi krátko. Má však na ministerstve ľudí, ktorých činnosť sa tak javí.
V médiách som sa dočítal, že špecifikáciu áut, ktorá by umožňovala porovnať ceny, nepoznajú ani ministerskí úradníci. Pán minister ich síce dnes označil, že tú to ľudia, ktorí to ani nemajú vedieť, lebo by to mohli vyniesť von a zneužiť. Tak som to teda pochopil z jeho prejavu. Ak je to naozaj pravda, tak sa pýtam, čo takíto ľudia na ministerstve robia. Prvé informácie, ktoré prenikli na verejnosť, boli naozaj znepokojujúce. Odvtedy už síce prešla istá doba, ale ani dnes nevieme, prečo bol daný postup pri nákupe bojových vozidiel najvýhodnejší pre slovenského daňového poplatníka, ani dnešné vystúpenie pána ministra nebolo dostatočné, aj keď už vlial trochu viac svetla do toho, prečo také kroky ministerstvo robilo. Neustále utajovanie informácií aj nevysvetlený vývoj, vývoj, ten, čo sa má robiť s tými vozidlami, vzbudzuje len pochybnosti len o tom, či to celé nie je robené len preto, aby sa pri nákupe vyhlo verejnému obstaraniu pre dosiahnutie najvýhodnejšej ceny.
Aj ďalšie kroky ministerstva obrany pod vedením SNS vyvolávajú otázniky. Nákup stíhačiek, lietadiel Spartan a posledné aj zrušenie tendra na nákup vojenských radarov, kde sa z médií aj dnes dozvedáme, že sa rozhára vraj nejaký konflikt medzi SNS a stranou SMER. Takže zrejme sa v blízkej dobe môžeme zase tešiť na nejaké vypovedanie koaličných zmlúv alebo niečo podobné.
Pán minister obrany Peter Gajdoš si viackrát aj pomocou, s podporou opozície a opozičných poslancov si získal podporu opozície a opozičných poslancov. Určite nemôže povedať, že opozícia jeho kroky len kritizuje. Minimálne pri rokovaniach výboru pre obranu a bezpečnosť ho demokratická opozícia viackrát podporila. Dovolím si tvrdiť, že už dávno nemal minister obrany takú podporu opozície ako má minister obrany v súčasnosti. Poslanci demokratických opozičných strán vo výbore pre obranu a bezpečnosť prejavujú podporu Ozbrojeným silám Slovenskej republiky, našej účasti v NATO a záväzkom z toho vyplývajúcim, ale aj priamo ministrovi obrany. V máji minulého roku sme s kolegami, poslancami z demokratickej opozície dokonca predložili do Národnej rady návrh ústavného zákona o záväzných pravidlách financovania ozbrojených síl. Cieľom tohto ústavného zákona bolo zabezpečiť stabilnú a predvídateľnú úroveň financovania obrany Slovenskej republiky na cieľovej úrovni najmenej 2-percentuálnych bodoch hrubého domáceho produktu. Chceli sme, aby táto úroveň bola dosiahnutá rýchlejšie, aby to bol ústavný zákon, ktorý by mohla zmeniť iba ústavná väčšina. Naším zámerom, aby sa z témy financovania ozbrojených síl nestávala téma na vytĺkanie politických bodov. Koaliční poslanci tento zákon nepodporili. Minimálne ich však vyprovokoval k predloženiu deklarácie o nevyhnutnosti podpory obrany Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady, za ktorú nakoniec hlasovala aj demokratická opozícia.
Môj dnešný príspevok však nie je len o kritike. A ako som už uviedol, táto schôdza je o dlhodobom pláne a aktuálnom stave modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Chcel by som teda prejsť od témy obrnených vozidiel, od témy radarov, lietadiel k inej téme. A nakoniec aj k otázke na pána ministra. Jedná sa o oblasť kybernetickej obrany a kybernetickej bezpečnosti, ktorej sa dlhšie venujem a ktorá súvisí s dlhodobým plánom a aktuálnym stavom modernizácie ozbrojených síl. Minulý týždeň sme tu v Národnej rade schválili zákon o kybernetickej bezpečnosti.
Tento zákon určite nie je dokonalý a aj Odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky mu vytkol viacero nedostatkov. Je však dobré, že uzrel svetlo sveta a že sa táto téma a tieto pojmy stali už aj súčasťou slovenskej legislatívy. Samozrejme, ešte má posledné slovo pán prezident, aby tento zákon podpísal, aby bol naozaj platný. Ustanovenia tohto zákona sa z povahy jeho predmetu síce nevzťahujú na činnosti Slovenskej informačnej služby a Ministerstva obrany Slovenskej republiky pri aktivitách a ohrozeniach v kybernetickom priestore, pretože pod pojmom kybernetická bezpečnosť v zmysle tohto zákona môžeme rozumieť súhrn prostriedkov, ktorých cieľom je zaistenie ochrany kybernetického priestoru. Tieto prostriedky môžu byť prirodzene rôzneho charakteru, avšak na účely zákona o kybernetickej bezpečnosti je potrebné pojem kybernetická bezpečnosť chápať ako súbor právnych nástrojov zabezpečujúcich ochranu kybernetického priestoru. Hlavným cieľom zákona je teda ochrana a funkčnosť kybernetického priestoru. V kybernetickej obrane má však ministerstvo obrany a Ozbrojené sily Slovenskej republiky svoju nezastupiteľnú úlohu. Podľa Bielej knihy o obrane Slovenskej republiky, ktorú, ako aj spomínal pán minister, upgradovali a ktorá je strategickou víziou a komplexným východiskovým opatrením na zvyšovanie obranyschopnosti Slovenskej republiky sa, citujem: "Kybernetický priestor stal novou operačnou doménou vedenia bojovej činnosti. Útok vedený v kybernetickom priestore môže eskalovať až do úrovne, v ktorej môže byť aktivovaný článok V Severoatlantickej zmluvy a vyústi až do kolektívnej obrany, respektíve koordinovanej odozvy členských štátov NATO."
Bezpečnostné prostredie Slovenskej republiky bude dlhodobo ovplyvňované globálnymi bezpečnostnými hrozbami vojenského a nevojenského charakteru, ktorými sú okrem iných aj kybernetické útoky. Operačný priestor budúceho nasadenia a bojovej činnosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky počíta okrem tradičnej spôsobilosti pozemných a vzdušných síl aj s vedením kybernetického a elektronického boja. Na Bielu knihu majú nadviazať ďalšie rozhodnutia, vrátane prijatia dlhodobého plánu výstavby a rozvoja Ozbrojených síl Slovenskej republiky, novej obrannej stratégie Slovenskej republiky, koncepčného rámca rozvoja systému obrany štátu a v neposlednom rade projektov vyzbrojovania Ozbrojených síl Slovenskej republiky.
Moja otázka na pána ministra teda znie, či má nejakú predstavu on osobne, alebo ministerstvo obrany, ktoré riadi a či by nám vedel vysvetliť, ako chce ministerstvo udržiavať nevyhnutné kapacity a spôsobilosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky v oblasti kybernetickej obrany, pretože o týchto témach sa veľa nehovorí. V súčasnej dobe ich však pokladám za veľmi aktuálne a dôležité. Myslím si, že tiež budú vyžadovať nemalé finančné prostriedky, a preto by malo ministerstvo obrany na ne pamätať. Mali by sme mať predstavu, čo ideme v tejto oblasti zabezpečiť, koľko nás to bude stáť financií a kedy to chceme zabezpečiť. Možno tieto informácie nemôžu zaznieť verejne. Tak by som potom pána ministra požiadal, aby túto tému zaradil na niektoré z rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, kde by sa členovia výboru mohli vo vyhradenom režime zoznámiť aj s dôvernejšími informáciami.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9. 2. 2018 15:30 - 15:31 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán minister Kaliňák, asi si si pomýlil schôdzu, lebo rokujeme o pláne modernizácie obrany a ty si nám tu prišiel rozprávať o exministrovi Kaliňákovi (reakcie z pléna) A tieto príhody, keby to bolo prvýkrát, tak ako ešte to chápem, ale tieto príhody tu už počúvame x krát. A ináč ako obdivujem tú pamäť, pretože ja som tiež v tom období bol vo výbore pre obranu a bezpečnosť a aj som sa spoluzúčastňoval na tých kontrolách na vojenskom obrannom spravodajstve, kde sme preverovali tie odpočúvania, a vôbec sme sa tam nedozvedeli také informácie, ako teraz prezentuješ, že kto, koho, akého hovorcu, akého ďalšieho špióna odpočúvali. Takéto veci tam ako nepadali, takže tie informácie zrejme musíš mať v nejakej, z nejakého iného zdroja. Ale akože legálne sa takéto informácie nedali, nedali získať. Aj obdivujem aj ináč tú pamäť, že pamätať si nejaké ešpézetky vládnych áut. No ja mám teda osobne problém si zapamätať tú svoju a teda obdivuje to, že všetky tieto príbehy, vyzerá to aká krásna rozprávka, ale nepovažujem ich za reálne, že to tak bolo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9. 2. 2018 13:17 - 13:18 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán minister, vo svojom príhovore ste zodpovedal na pomerne dosť otázok, ktoré som sa chcel pýtať v rozprave, kde som prihlásený, preto ten môj príspevok do rozpravy bude značne kratší. Ale jednu vec, na ktorú chcem reagovať, vlastne ktorou ste priamo osočil poslancov výboru pre obranu a bezpečnosť, že sa nezaujímajú o to, ako bolo predvádzané vozidlo, tak sa chcem pripojiť k poslancom, ktorí reagovali na to, že v čase keď sa konal Industry Day sme mali rokovanie parlamentu. A vy ste to vedel, vy ste nám vlastne tú pozvánku nejak osobne, osobne predniesol na výbore a sme vám povedali, že nemôžeme sa tohto zúčastniť, pretože vtedy rokuje parlament a zrovna išli aj body, kde sme vystupovali. Takže toto bolo v tom vystúpení bolo trošku nefér voči nám, v očiach kolegov možno vyzeráme, ako že sa nezaujímavé a snažíme sa vás len kritizovať. Dokonca ja som aj písal potom na ministerstvo, na email, odkiaľ tá pozvánka prišla, aj emailom, že ak bude podobná akcia, že ak by sa ešte dalo vidieť to vozidlo, tak že samozrejme som pripravený aj v inom čase, aj vo voľnom čase sa prísť pozrieť a aby som teda bol oboznámený a zistil si nejaké informácie o tomto vozidle.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 8. 2. 2018 16:14 - 16:17 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi aby som predložil návrh zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý si dovolím predložiť spolu s kolegami poslancom Galkom a pánom poslancom Rajtárom. Cieľom predloženej novely zákona je zakotviť do zákona výnimku z povinnosti absolvovať odbornú prípravu a vykonať skúšku odbornej spôsobilosti v prípade záujmu o obnovenie platnosti preukazu odbornej spôsobilosti pre tých držiteľov preukazov, ktorým sa blíži koniec doby platnosti preukazu odbornej spôsobilosti, a ktorí zároveň spĺňajú podmienku vzdelania a vykonanej praxe. Vyššie uvedená výnimka sa týka absolventov študijných odborov v oblasti bezpečnostných služieb, absolventov vysokoškolského vzdelania druhého stupňa alebo špecializovaného policajného vzdelania, ktorí zároveň spĺňajú podmienku bezpečnostnej praxe v ozbrojenom bezpečnostnom zbore v trvaní najmenej päť rokov. V súčasnosti je problematika obnovy platnosti preukazu odbornej spôsobilosti legislatívne nastavená tak, že ak platnosť preukazu zanikne uplynutím doby, na ktorú bol vydaný, na vydanie nového preukazu je potrebné absolvovať odbornú prípravu a úspešne vykonať skúšku. Preto sa navrhuje upraviť, aby odbornú prípravu a skúšku nebolo potrebné absolvovať, ak sú kumulatívne splnené podmienky podľa § 19 ods. 3 alebo 4 zákona o súkromnej bezpečnosti a zároveň ak držiteľ preukazu požiada o vydanie nového preukazu najmenej jeden mesiac pred uplynutím doby platnosti starého preukazu. K žiadosti bude potrebné priložiť doklady o získanom vzdelaní a o dĺžke trvania praxe. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Návrh zákona bude mať mierne negatívny, avšak z makroekonomického hľadiska zanedbateľný vplyv na verejné financie, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, a ani negatívny vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bude mať pozitívny sociálny vplyv. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30. 1. 2018 16:34 - 16:34 hod.

Milan Laurenčík
Ďakujem kolegovi za reakciu. Tak ako som hovoril, tento zákon je veľmi dôležitý pre Slovensko, ale ja si myslím, že by sme sa nemali uponáhľať a ak ho vieme urobiť kvalitnejší a aby tam neboli tie nedostatky, ktoré sú, tak si naozaj myslím, že kľudne by sme mohli o ňom rokovať na najbližšej schôdzi a vrátiť ho teda navrhovateľovi na doplnenie a dopracovanie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30. 1. 2018 16:23 - 16:32 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa ja vyjadril k tomuto návrhu zákona o kybernetickej bezpečnosti. Keď som zaregistroval, že NBÚ pripravuje tento zákon, tak ma to celkom potešilo, pretože jednak teda plníme smernice Európskej únie a jednak je to zákon, ako už tu bolo spomínané, ktorý je pre Slovensko dôležitý a keďže sa trošku pohybujem v tejto oblasti informačných technológií, tak o to viac som sa oň zaujímal.
Pozorne som sledoval medzirezortné pripomienkové konanie a keď som potom videl, že ako sa nakoniec zákon dostal do Národnej rady, tak som bol trošku prekvapený jednou vecou, že sa nezobrala pripomienka o správe a väčšej ochrane našej domini.sk, ktorá v tomto zákone absentuje. Na výbore pre obranu a bezpečnosť som avizoval, že prídem s pozmeňujúcim návrhom, kde by som práve túto pripomienku chcel do tohto zákona dostať. Keď som si však podrobne preštudoval stanovisko k vládnemu návrhu zákona o kybernetickej bezpečnosti z odboru legislatívy a aproximácie práva, tak som nakoniec od toho upustil, pretože v tomto stanovisku je viacero nedostatkov, ktoré tento odbor vyčíta predkladateľovi. Ja viem, že to pán podpredseda nevypracoval, že to robil NBÚ, ale v podstate teraz nám to tu on predkladá, tak by som na niektoré tieto veci chcel upozorniť.
Očakával som, že po tomto stanovisku príde na výbor niekto s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré by riešili a odstránili tieto nedostatky. Žiaľ, nestalo sa tak a aj tento pozmeňujúci návrh, ktorý sa takýmto spôsobom vlastne dostal až na rokovanie pléna, nebol, nebol na výbore prečítaný alebo prijatý, kde by bol nejaký priestor sa k nemu aj vyjadrovať. Teraz narýchlo takto zložito napísaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši rôzne veci, ťažko sa s ním pracuje a ťažko sa to dáva do toho zákona, aby si človek dokázal to spracovať. Preto by som ja poprosil potom pána spoločného spravodajcu, keby odporučil, aby sme hlasovali o tomto zákone nie dnes, ale až zajtra, ak je to teda možné.
Ja by som si ale dovolil nejak prečítať zopár tých pripomienok, ktoré si myslím, že ani tento pozmeňujúci návrh nerieši a ktoré sú dôležité.
V čl. 1 § 1 písm. b) sa navrhuje legislatívna skratka 1 CSIRT. Uvedená legislatívna skratka vychádza z anglických slov "computer security incident response team". V zmysle legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, konkrétne bodu 8 legislatívno-technických pokynov, nemožno ako legislatívnu skratku použiť skratku zostavenú zo začiatočných písmen slov, v tomto prípade začiatočné písmená anglického výrazu. Tam nám to nejako ostalo.
V čl. 1 § 4 je nejasné, resp. nesprávne členenie a zaradenie jednotlivých orgánov štátnej správy, ktoré budú vykonávať pôsobnosť v oblasti kybernetickej bezpečnosti. V zmysle zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov pod ústredné orgány štátnej správy patria ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy ustanovené a vymenované v predmetnom zákone. V rámci štruktúry orgánov štátnej správy samostatné, samostatne členené orgány štátnej správy na ústrednej úrovni s celoštátnou pôsobnosťou, ktoré sú zriadené osobitným zákonom, a teda nepatria do štruktúry ústredných orgánov štátnej správy. V navrhovanom ustanovení sa však takéto členenie nerešpektuje a dochádza k úprave, ktorá pod legislatívnu skratku ústredný orgán, resp. iný orgán štátnej správy zahŕňa orgány s rôznym postavením a s rôznou zákonnou pôsobnosťou. Z navrhovanej úpravy tak nie je jednoznačné, možné jednoznačne určiť, ktoré orgány štátnej správy patria pod navrhované legislatívne skratky, a teda je otázka, otázna je ich pôsobnosť upravená v čl. 1 § 9 a 10 predkladaného návrhu zákona.
Sú tu ďalšie, ktoré nie sú až, myslím, také dôležité, ale napr. v čl. 1 § 10 ods. 1 v rámci vymedzenia úloh vzťahujúcich sa na iný orgán štátnej správy je do úpravy zahrnutý aj ústredný orgán, ktorého pôsobnosť je však upravená samostatne, a to v čl. 1 § 9. Ak sa majú úlohy obsiahnuté v § 10 ods. 1 vzťahovať aj na ústredný orgán, bude potrebné ich z dôvodu prehľadnosti zákona vymedziť aj v rámci úpravy pôsobnosti ústredného orgánu v § 10.
A už len maličkosť. V čl. 1 § 10 ods. 2 nie je dodržané správne poradie odkazov na poznámku pod čiarou.
Ďalší bod. V čl. 1 § 13 ods. 4 úrad rozhodne o akreditácii, ak posúdi zhodu jednotky CSIRT s podmienkami akreditácie jednotky CSIRT. Z ustanovenia teda vyplýva, že jediná podmienka na rozhodnutie je samotné posúdenie zhody jednotky CSIRT s podmienkami, a teda nie ich splnenie. Toto myslím, že rieši ten pozmeňujúci, pozmeňujúci návrh. Nebudem ďalšie body, ktoré sú vytýkané tomuto zákonu a ktorých je celkovo 17, čítať. Sú v tomto stanovisku, ktoré je prístupné všetkým na internete.
Ešte by som si dovolil, že vzhľadom na charakter uvedených pripomienok odbor legislatívy a aproximácie práva hovorí, že návrh na ich prípadné riešenie patrí do pôsobnosti zástupcu navrhovateľa. To znamená, že by sa tieto veci, ktorých je tu, ako sme hovorili, sedemnásť, mali dostať nám na stôl a mali by byť vyriešené, lebo sú to, myslím si, že dôležité veci.
Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie tak, ako je uvedené v doložke zlučiteľnosti predloženej navrhovateľom. Odbor legislatívy a aproximácie práva poukazuje na niektoré problematické ustanovenia predloženého návrhu zákona a tých je tu tiež sedem. Napríklad podľa čl. 1 § 2 ods. 2 písm. f) sa tento zákon nevzťahuje na zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre, avšak v § 3 písm. k) v treťom bode sa pod základnou službou rozumie aj prvok kritickej infraštruktúry. Rozsah pôsobnosti tohto zákona je tak otázny.
V bode 7 sa tam píše, že podľa čl. 4 ods. 10 smernice 2016/1148 je zástupcom akákoľvek fyzická alebo právnická osoba usadená v Únii, pričom v zmysle čl. 1 § 23 ods. 1 návrhu zákona môže byť zástupcom iba právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ. Takže ďalší rozpor. A je tu ďalších päť bodov.
Vzhľadom na vyššie uvedené v tom stanovisku sa stupeň zlučiteľnosti s právom Európskej únie určuje ako čiastočný. Toto konštatuje teda odbor, odbor legislatívy a aproximácie práva. Ďalej tam sú rôzne legislatívno-technické úpravy, ktoré sme aj na výbore prijali a ktoré budú vlastne predmetom hlasovania. Predpokladám, že aj pán predkladateľ sa s nimi stotožní a že ich prijmeme tak, ako boli na gestorskom, teda na výbore pre obranu a bezpečnosť, aj na gestorskom výbore prednesené a ako bolo navrhnuté o nich hlasovať.
Keďže ale, ako som tu spomenul, je tu pomerne veľa nedostatkov v tomto zákone, ja by som si dovolil odporúčať spoločnému spravodajcovi, aby odporučil Národnej rade prijať uznesenie vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Myslím, že v druhom čítaní to môže urobiť gestorský výbor, resp. spoločný spravodajca.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 13. 12. 2017 17:29 - 17:30 hod.

Milan Laurenčík
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, chcel by som poprosiť, pri tlači 700, hlasovanie č. 170, som bol proti a hlasovacie zariadenie ma vykazuje, že som hlasoval za. Chcel by som požiadať o uvedenie opravy do zápisu.
A keď už mám slovo, tak isto sa pripájam a všetkým kolegom želám krásne Vianoce a do nového roku hodne zdravia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13. 12. 2017 16:35 - 16:36 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Martin, chcem takisto poďakovať za perfektné vystúpenie, ktorým si uviedol náš zákon o dvojkolovej voľbe. Ako si aj spomínal, z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že čo je to silný mandát, keď ten starosta cíti naozaj veľkú podporu v tej obci alebo teda primátor v tom meste, keď je zvolený. A ani v tejto rozprave vlastne nezazneli nejaké argumenty proti. Vlastne všetky tie, čo si ty povedal, boli relevantné a správne. Jediný taký argument zaznieval, že to niečo bude stáť, že to budú nejaké náklady. Ale samozrejme, demokracia nás vždy niečo stojí. A myslím si, že to je ten posledný spôsob, kde by sme mali šetriť. Máme šetriť niekde inde, ale určite by sme nemuseli šetriť pri voľbách.
Ďakujem.
Skryt prepis