16. schôdza

Prepáčte, pán poslanec, páni poslanci, prosím vás o kľud v rokovačke, však nepočuť vôbec, čo hovorí pán poslanec Vážny. Pán poslanec Galbavý! Nech sa páči, môžete pokračovať.

Ďakujem, každá spoločnosť obchodná robí na to, aby dosahovala zisk a vlastne nemali by sme ju trestať za to, že ten zisk chce dosiahnuť, aby sa v závislosti od zisku spoplatňovali licencie. Ale zároveň mali by sme a vlastne by sme jej umožnili, aby sa venovala aj iným formám podnikania, ako tvoreniu a iným formám vytvárania nákladov, čo je v podstate pre štát nevýhodné. Takže si myslím, že zisk nie je. Takisto tu odzneli nejaké taxatívne sumy, to je tiež nezmysel. Taxatívne zmluvy, koľko by mala byť úhrada, či päť miliónov, či dvadsať miliónov. Som presvedčený o tom, že na to tu máme telekomunikačný úrad, ktorý má na to rôzne nástroje, ako určiť túto výšku, ako sa k nej sa dopracovať, ale my stanovme tieto rámce, aby vedel, v akých mantineloch sa má úrad pohybovať a, samozrejme, túto výšku určiť.
Na záver chcem vás požiadať o podporu tohto doplňujúceho a pozmeňujúceho návrhu, pretože v praxi sa stalo naozaj to, že pred dvanástimi rokmi bol poplatok za využívanie frekvencie neúmerne vysoký a následne neboli zobraté všetky ukazovatele, ktoré boli pred desiatimi rokmi. Pred tromi rokmi zase ten poplatok bol podstatne nižší. Aby sa nám nestalo to, že každý, každé určité obdobie budú využívané iné nástroje na stanovenie výšky poplatku alebo výšky ceny za pridelenie licencií. A preto ten základný rámec, v ktorom sa môže telekomunikačný úrad pohybovať, je túto jednoznačne vymedzený.
To je všetko, pán podpredseda, skončil som a ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Jasaň, procedurálny? Povedzte kolegovi, že nech vám nestláča tlačítko, lebo mu stlačíme niečo iné. Takže pán poslanec Matej, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja len krátko musím skonštatovať, že predložený pozmeňujúci návrh vo svoje samotnej podstate nie je zlý. Treba mať stanovenú metodiku, treba mať stanovené nejaké rámce a pravidlá, aby cena bola stanovená. Mohli by sme o tom debatovať, pán poslanec Vážny, že či počet koncových užívateľov je ten správny parameter alebo nájsť iné parametre. Možno keby ten pozmeňovák bol len tá posledná veta, metodika zohľadňuje aj hodnotu frekvencií a tak ďalej, tak by bol pozmeňovák dobrý a riešil by túto problematiku.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Zajac.

Ďakujem pekne. Som rád, že pán poslanec Vážny konečne povedal, že vlastne ten, kto má rozhodovať, je telekomunikačný úrad, ktorý je na to zriadený ako nezávislý úrad, a telekomunikačný úrad určuje poplatky o všetkých prípadoch na základe sadzobníka. Jedinou výnimkou sú práve poplatky na predĺženie licencií mobilných operátorov. Čo sa týka tej vypustenej vety, je reálny fakt, že ona v zákone je. Dali sme ju tam len preto, že sme ju chceli mať potvrdenú v tejto novele, ale keď tam nebude, nič také hrozné sa nestane. Napokon nás k tomu zaväzuje aj smernica Európskej únie, ktorá hovorí v tejto dikcii. To rozhodnutie telekomunikačného úradu je preskúmateľné súdom.
Jednou vetou by som sa chcel dotknúť iba toho pozmeňujúceho návrhu. To je presný dôkaz toho, že rozhodovať má telekomunikačný úrad, a nie subjektívne náhľady poslancov. Pretože takýchto a podobných nápadov by mohol mať každý poslanec. Aj tento nápad je jeden z možných. Svojím spôsobom je veľmi otázny, pretože v podstate vytvára istú nerovnováhu medzi oboma operátormi. Myslím si, že bude správne tento pozmeňovací návrh jednoducho neschváliť.

Pán poslanec Kaník.

Sme sa aj na hospodárskom výbore bavili o tom, že tá metodika alebo to, ako sa cena stanoví, je dôležité. Ja plne uznávam, že telekomunikačný úrad je nezávislý orgán a že v zmysle zákona by mal stanoviť tú cenu čo najobjektívnejšie. Na druhej strane som presvedčený o tom, že nech tá cena bude akokoľvek vygenerovaná, bude veľmi podrobne komentovaná a skúmaná a je veľmi ťažko určiť, čo je to objektívna cena. Preto pokus o to stanoviť nejaké rámcové kritéria, ktoré nie sú striktné, ale nejakým spôsobom to usmerňujú, určite na mieste sú. Ide o to, že či tie kritéria, ktoré boli zvolené, sú vyčerpávajúce, či by sa nedali dať aj lepšie. Ale nejaké vodítko by som aj ja privítal. Určite budem, keď sa tá cena stanoví, tak určite budem veľmi podrobne žiadať od telekomunikačného úradu, aby veľmi dôsledne a podrobne vysvetlil, ako dospel k cene, ku ktorej dospel. Neviem, aká tá cena bude. A čo sa týka tohto pozmeňovacieho návrhu, no budem mať ťažké rozmýšľanie, ako sa s ním vysporiadať.

Pán poslanec Vážny, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem.  Čo sa týka pána poslanca Mateja, to som už povedal aj vo svojej reči, že som presvedčený o tom, že úrad musí inak prihliadať na toho, kto má desaťtisíc koncových účastníkov a na toho, kto má 2,2 mil. koncových účastníkov. Nič menej a nič viac tam nie je povedané, len aby aj tento fakt zobral do úvahy. Tak neviem, prečo si myslí, že takéto kritérium je zlé, hoci to kritérium je podmienené najmä tým slovíčkom "najmä" a najmä v prípade, keď sú koncoví užívatelia tí, ktorí využívajú dátové služby, kde tento ukazovateľ nemusí byť braný až tak hlboko do úvahy. Samozrejme, je na vás, ja len som chcel, aby sme zamedzili korupcií, ktorej stále, o ktorej stále doteraz vykrikujete, aby ste stanovili nejaké základné rámce, do ktorých sa úrad musí zmestiť a bez ktorých nemôže stanoviť výšku ceny. Pretože naozaj sa môže stať to, čo som včera povedal, že skutočná cena za licenciu je možno 5 mil. a niekto povie: Stačí, keď zaplatíš dva a ostatné, skúsme deliť. A toto ho už obmedzí, že to bude rovnaká tá cena, dnes, zajtra. Za päť, za desať rokov možno si ju budú môcť vedieť aj operátori, ktorí chcú pôsobiť na slovenskom trhu  elektronických komunikácií, aj štandardne vypočítať, samozrejme, rámcovo.
Ale mám tu ešte jeden problém, pán podpredseda Národnej rady, a považujte to za taký môj procedurálny návrh, pretože sme sa nevysporiadali s tým, čo tu bolo odznené. A otázka znie, má alebo nemá kompetenciu pán minister Uhliarik predkladať tento zákon za ministra Figeľa? Čiže chcem požiadať v rámci procedurálneho návrhu, aby sme prerušili rozpravu o tomto bode a vysporiadali sa najprv s týmto návrhom. A potom pokračovali. Alebo nepokračovali v ňom.
Ďakujem.