18. schôdza

Ja oceňujem iniciatívu pána kolegu Hrušovského, myslím si, že nie je veľa vecí dôležitejších pre nás ako zákonodarcov, ako vysielať veľmi jasné signály. Táto iniciatíva je jasným signálom toho, že trestné činy a neprávosti alebo skrivodlivosti budú potrestané. Ruka spravodlivosti koná občas ako Božie mlyny. A trvá jej to občas dlhšie, ako by si väčšina verejnosti žiadala. Možno uvediem pár príkladov teraz zo sveta, ktoré možno sú trošku extrémnejšie, ale myslím si, že Mečiarove amnestie tiež patria do podobného súdka. Tak ako trvalo 10 rokov než americké špeciálne komandá dopadli Usámu bin Ládina, tak ako trvalo 30, 40, 50 rokov, než boli niektorí nacistickí pohlavári potrestaní a postavení pred súd, tak ako Rusom trvalo niekoľko desaťročí, než sa ospravedlnili za Katyň, tak toto sú všetko veci, ktoré skôr či neskôr prišli. Ja si myslím, že je našou povinnosťou, aby sme hlasovali za. Ďakujem.

Ďalej pán poslanec Marin Glváč s faktickou poznámkou, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som nechcel vystupovať. V mnohom súhlasím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán kolega, skúste do mikrofónu.

... s pánom Hrušovským, so všetkými predrečníkmi. Som trošku v dileme ako človek a právnik. Pretože viem na rozdiel od niektorých inžinierov, ktorí sa napríklad vo včerajších novinách vyjadrujú k právnym veciam, hoci teda len sú členmi ústavnoprávneho výboru, ale existuje tu nejaké pravidlo prevzaté v našom právnom poriadku, je to in dubio pro reo (v prospech obvineného). To znamená, ak len niekedy platila jeden deň amnestia, tak myslím, že my môžme prijímať čokoľvek a nebude to mať žiadny význam, ale toto je tá naša dilema, právnik a nejaký občiansky postoj. A preto mám s tým aj ja osobný problém. Ale vyčítam poslancom vládnej koalície, v tomto prípade KDH, že mali ix rokov na to, aby v občianskom právnom konaní, keď im ide o to, čo spomínal pán Poliačik, prešetrenie, vyšetrenie, veď tu existuje občianskoprávne konanie, ktoré nikdy nepodliehalo žiadnym amnestiám a mohli sme sa všetko o tomto čine dozvedieť.
Ďakujem veľmi pekne, to je všetko.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik zrejme nechce reagovať na faktické. Pán poslanec bol posledný, ktorý bol prihlásený do rozpravy. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pýtam sa zástupcu navrhovateľov, pána poslanca a podpredsedu parlamentu Hrušovského, či chce zaujať stanovisko v záverečnom slove. Nie. Pán spravodajca, áno?
Tak nech sa páči, len treba to prejaviť.

Pán Hrušovský tu v úvodnom slove pripomenul, že Národná rada sa takýmto návrhom zákona, návrhom na zrušenie Mečiarovým amnestií, zaoberá už šiestykrát. Ja by som chcel teda na záver rozpravy, alebo po skončení rozpravy doplniť, že prvýkrát sa zaoberá v situácii, keď v parlamente nesedia zástupcovia Mečiarovho hnutia. Bolo to vidno aj z tej diskusie, kde bolo viacero vystúpení, ktoré podporovali zámer tohto ústavného zákona, a nebolo vlastne žiadne, ktoré by mu oponovalo, z hľadiska vecného zámeru bolo jedno kritické, jedna kritická faktická poznámka, čo sa týka formy a dosahov. Takže dnes tu už nesedí HZDS v tomto parlamente. Som zvedavý, či to bude vidno nielen na diskusii, ale aj na hlasovaní poslancov. Ďakujem.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme o 17.00 hodine.
A teraz pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) a ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii.
Vládny návrh má tlač 281 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 281a.
Prosím teraz pána ministra kultúry Daniela Krajcera, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) a ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, tlač 281.]

Dámy a páni, pekný deň želám. Dovoľte, aby som uviedol v druhom čítaní návrh zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve, ktorý sa predkladá na základe uznesenia vlády a na základe programového vyhlásenia vlády, v ktorom sa vláda a táto vládna koalícia zaviazala prehodnotiť uplatňovanie tlačového zákona a vykonať potrebné legislatívne zmeny.
Zásadnou zmenou, ktorú návrh zákona prináša, je obmedzenie práva na odpoveď pre verejných funkcionárov a predsedov a podpredsedov politických strán a politických hnutí vo vzťahu k skutkovému tvrdeniu súvisiaceho s výkonom ich funkcie.
Podľa v súčasnosti platnej úpravy predmetom práva na odpoveď je akékoľvek skutkové tvrdenie, to je aj nepravdivé, ktoré sa týka konkrétnej fyzickej alebo právnickej osoby. Vychádzame z toho, že v tejto novele kladieme dôraz na pravdu a pravdivosť skutkového tvrdenia. Čiže do budúcna, ak tento návrh prejde, bude možné si uplatniť právo na odpoveď iba vo vzťahu k nepravdivému, neúplnému alebo pravdu skresľujúcemu skutkovému tvrdeniu, ktoré sa dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby.
Táto novela je naozaj potrebná, preto sa na tom vládna koalícia aj zhodla. Možno len také základné údaje vyplývajúce z rebríčka slobody tlače, organizácie Reportéri bez hraníc. Kým Slovensko v roku 2007 bolo na 3. mieste zo 169 krajín, v roku 2009 kleslo až na 44. miesto. Nejde, samozrejme, o rebríčky, ale ide jednoducho o to, že Slovensko čelilo aj kritike zo zahraničia za zákon, ktorý bol v predchádzajúcom volebnom období prijatý. Preto táto novela, na ktorej sa zhodla vládna koalícia.
Predložený návrh, samozrejme, obsahuje aj viacero ďalších zmien a úprav. A čo by som si ešte dovolil vo svojom úvodnom slove povedať, v spoločnej správe body 5 a 6 prešli pozmeňovacie návrhy, ktoré predložil pán poslanec Viskupič, týkajúce sa oblasti retransmisie. Je pravdou, že ony čiastočne jeden problém riešia v rámci retransmisie ako takej, na druhej strane otvárajú ďalšie problémy. Dohodli sme sa preto s kolegom Viskupičom, že túto otázku budeme koncepčne riešiť, keďže sa týka iného zákona, nie tohto zákona, ale zákona č. 308 o vysielaní a retransmisii budúci rok, kedy ministerstvo kultúry plánuje predložiť koncepčnú zmenu zákona č. 308 o vysielaní a retransmisii.
Na túto chvíľu ďakujem, pán podpredseda.

Ďakujem pekne, pán minister.
Prosím teraz pani poslankyňu Katarínu Cibulkovú, ktorú určil výbor pre kultúru a médiá ako spravodajkyňu, aby nás informovala o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči.