22. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Ďurkovský aj predchádzajúci rečníci, je dobré, že sa táto téma otvára. Daň z nehnuteľnosti treba riešiť. A má rôzne pohľady a rôzne parametre, ako túto sadzbu stanovovať.
Ale čo chcem povedať, je, že kto iný ako starostovia a primátori by mal vedieť, aká skupina obyvateľstva, či sú to nájomníci bytov alebo vlastníci bytov, alebo vlastníci domov, znesie akú sadzbu dane? To je jeden postreh. Takže nemusí platiť automaticky to, že výpadok na tej hornej hranici poplatku musí byť zaťažený na poplatkoch napr. vlastníkov bytov. Tá samospráva má iný pohľad. A títo starostovia a primátori by mali hľadať aj iné formy úspor a takú efektivitu samosprávy, aby nemuseli napr. zaťažiť byty niekde v okresnom meste na východe Slovenska, čo je úplne iná príjmová zložka obyvateľstva ako napr. v mestskej časti Bratislavy. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Ďurkovský. Poprosím mikrofón pre pána Ďurkovského. Technika zlyhala. Vieme zapnúť vedľajší mikrofón? V obave pred vašou faktickou poznámkou technika skolabovala. (Ruch v sále.) Poprosil by som teda o mimoriadny kľud v miestnosti a, pán Ďurkovský, nech sa páči.

Ja len... (Rečník uviedol faktickú poznámku bez použitia mikrofónu, takže nebolo nič počuť.)

Tak ďakujem. Jediný mikrofón v tejto sále, ktorý v tomto momente funguje, je môj, čo má svoje výhody, ale napriek tomu 3 minúty bude prestávka, dokým nebude reštartovaný systém. Ďakujem pekne.

(Technická prestávka.)

(Po prestávke.)

Takže, pani poslankyňa Vaľová, poďte sem, máme mikrofón. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Príjemný dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, príjemný dobrý deň, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja sa teším, že v tomto parlamente sa rozprúdila diskusia o tomto zákone, o vládnom zákone viac-menej, by som povedala, a to z toho dôvodu, že chýbalo to, že tento zákon vôbec nebol prediskutovaný medzi primátormi, starostami, ZMOS-om. Ak pán minister uvádza vo svojej správe, a ja sa toho dotknem, že išlo to na návrh starostov a primátorov, musím povedať, že ja som primátorka a nedostala som z ministerstva financií žiadnu otázku, ako naše mesto nedostali sme ani vôbec nejaký podnet k tomu, aby sme sa mohli vyjadriť. Takže bola by som veľmi rada, aby pán minister bol vecný, aby povedal, s ktorými primátormi diskutoval, ktorí navrhli takúto zmenu zákona, pretože, ako povedal pán Ďurkovský, čo ma teší, že je to aj z radov koalície, je to bývalý primátor a rozumie týmto veciam, tento zákon má jeden zásadný problém.
Ja si dovolím tvrdiť, že tento zákon má viacero zásadných problémov. Čiže zákon o miestnych daniach má oficiálne podľa zámeru ministerstva riešiť prioritne zníženie administratívnej záťaže pri správe miestnych daní a poplatkov ako pre daňovníkov, tak aj pre obce a mestá. Skutočný dôvod tohto návrhu zákona je však zvýšiť príjmy rozpočtu verejnej správy. Tento fiškálny cieľ by sa dosiahol hlavne znížením rozpätia medzi sadzbami pri dani z nehnuteľnosti na 10-násobok. V praxi by to znamenalo, že ak by obec zvyšovala sadzby dane pre podnikateľov, tak by musela zvýšiť aj sadzby dane pre občanov. Ide o výrazný zásah do kompetencií obcí a ich orgánov, narúša ich autonómiu, ktorá je garantovaná Ústavou Slovenskej republiky. Čiže tento zákon vážne zasahuje do práv autonómie miest a obcí a narúša Ústavu Slovenskej republiky. Týka sa to aj návrhu určiť maximálnu hranicu minimálnej sadzby dane z nehnuteľnosti čoho dôsledok bude zvýšenie daní pre stavby na poľnohospodárske účely. Pre mnohé poľnohospodárske firmy to môže mať vážne finančné dosahy.
Tak dôležitý zákon je predkladaný ako iniciatívny, nebol zaradený do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Tento fakt len podčiarkuje pravý význam tohto návrhu. A to je zvýšenie daňových príjmov rozpočtu verejnej správy. Tak vážny zákon predsa musí byť predložený do vážnej diskusie, hlavne s územnými samosprávami. A tejto diskusii musí predchádzať seriózna analýza. Chcem povedať, že tento zákon nemá žiadnu analýzu o tom, aké budú dopady. A teda ani nebola doložená k tomuto zákonu. A opätovne vyzývam pána ministra, keďže tvrdí v správe, že to bolo na podnet primátorov, aby uviedol mená primátorov, s ktorými túto vec diskutoval a takýto návrh vznikol.
Návrh zákona v predkladanej správe konštatuje, že je vyvolaný podnet obcami a miest, to som povedala. Z oficiálneho pripomienkového konania však vyplýva, že obce a mestá, či už sú združené v rámci ZMOS alebo Únie miest, sú proti nemu. Keď si to prezriete v dennej tlači, tak uvidíte, že ZMOS sa nikdy pozitívne k tomuto zákonu nevyjadril. A ja som nečítala jedno pozitívne vyjadrenie primátora alebo starostu k tomuto zákonu.
Zvýšenie príjmov rozpočtu verejnej správy sa má diať úpravou regulácie stanovenia sadzieb pri dani z nehnuteľnosti, pričom ťarchu majú niesť občania. A tí, ktorí budú v ich očiach niesť fakticky zodpovednosť, tí majú byť starostovia, primátori a poslanci mestských či miestnych zastupiteľstiev.
Návrh míňa stratégiu prechodu zdaňovania nehnuteľnosti podľa hodnotového princípu, oslabuje pozíciu obcí pri formovaní dane z nehnuteľnosti, pričom tieto dane sú považované ako daňový nástroj pre obce v oblasti finančnej politiky v súlade s pôvodnými princípmi fiškálnej decentralizácie. Obce sú postavené v tomto návrhu do pozície štatistov pri napĺňaní fiškálnych cieľov vlády pri znižovaní deficitu verejných financií na úkor občanov a obcí. Rezervy je potrebné hľadať hlavne v ústrednej štátnej správe, ktorá si vyžaduje hlbokú reformu, aby bola lacnejšia a efektívnejšia.
Musím povedať, že ešte očakávam to B, keď pán minister a ministerstvo chce zobrať 190 mil. eur mestám a obciam, ktoré sú dneska už tak zaťažené, že niektoré z nich sú na pokraji nútenej správy, a to z toho dôvodu, že mestá a obce dostali do vienka cesty II. triedy, dostali do vienka sociálne služby, dostali do vienka školstvo. Už dnes nemajú na to peniaze. Akonáhle sa urobí fiškálna decentralizácia a zoberie sa 190 mil. eur, niektoré mestá a obce budú úplne na pokraji kolapsu.
Návrh zákona vážne zasahuje aj do oblasti správy daní. Vyplýva z neho, že obec bude vyrubovať miestne dane a poplatky jedným rozhodnutím. Je to nezmysel, pretože ak sa daňovník odvolá proti tomuto rozhodnutiu len z dôvodu čo len jedného poplatku, bude to znamenať odklad účinku pre všetky ďalšie dane a poplatky vyrubené týmto rozhodnutím. Ja sa potom, keď by to prešlo do druhého čítania, verím, že to tam neprejde, vyjadrím aj priamo k daným paragrafom, pretože myslím si, že túto časť zákona tvorili ľudia nieže od zeleného stola, lebo ani neviem povedať, odkiaľ možno to bolo, niekde od lesa, pretože skutočne niekedy zjednodušiť, že budeme mať iba jedno tlačivo, neznamená veci uľahčiť. A nechcem zachádzať do detailov. Ale tí, ktorí viete, ako sa vyrubujú dane, že ten, kto má dom, nemusí mať psa a naopak, dáte to do jedného tlačiva a dáte to do jedného vyrubenia dane, pričom ktokoľvek sa odvolá len proti jednému, všetko stráca platnosť. Vážení páni a dámy, neviem, kto toto tvoril. Ale myslím si, že ten má tak ďaleko do praxe ako ja do dôchodku. A to mám ešte dosť do dôchodku, to mi verte, pán minister. Predpokladaný cieľ znížiť administratívnu záťaž pre daňovníkov a správcov dane sa teda mení na presný opak, a to na skomplikovanie rozhodnutí v tejto oblasti. A to ešte chcem hovoriť o tom jednom tlačive, možnože niekto čaká na zákazku, aby vytlačil všetky tlačivá pre celú Slovenskú republiku, lebo to nedáva iný zmysel, páni poslanci, pretože, skutočne, ak sa odvoláte proti jednej dani, a máte ich na jednom tlačive a jedným uznesením štyri, tak vám to zablokuje výber ostatných daní. Tak skutočne poďte do praxe, neseďme tu, nepozerajme, poďte do praxe a potom poďme rozhodovať, prv sa poďme na to spýtať preto, lebo ja ešte raz hovorím, ani jedno mesto nedostalo k tomuto zákonu pripomienku ani jednu otázku. A viem, o čom rozprávam. Je to skutočne zákon, ako som to povedala na začiatku, čisto iniciatívny ministerstva, ktorý nebol ani v legislatívnom pláne vlády, vážení. To vám nevadí?
Zníženie administratívnej záťaže sa má dosiahnuť aj podaním len jedného daňového priznania, to som povedala, za všetky dane a poplatky s ročným zdaňovacím obdobím. Takáto zmena výkonu správy dane vyžaduje značné organizačné, personálne, softvérové, technické a materiálne zmeny. Stihnúť tieto zmeny, tak ako to zákon uvádza, od 1. 12. 2011 považujem za úplný nezmysel. To nie je technicky možné, ale, samozrejme, niekto to navrhol a myslí si, že technicky možné to je. Ja ako primátorka tvrdím, že to nie je technicky možné.
Čo by som odporúčala pri tomto zákone. Návrh by mal zrušiť oslobodenie od dane z nehnuteľností, čo je v súlade s vládou prerokovanými cieľmi z hľadiska daňovej spravodlivosti eliminovať daňové výnimky. Zákon o miestnych daniach a poplatkoch však vláda vo svojom návrhu z tejto koncepcie vylúčila. A, pán minister, to ste mali napísané a vy ste to z tejto koncepcie vylúčili. Návrh zákona by mal rozšíriť predmet zdanenia o tie nehnuteľnosti, ktoré nie sú pevne spojené so zemou. V praxi však dochádza k tomu, že mnohé podnikateľské stavby nepodliehajú zdaneniu. Ani toto ten zákon neobsahuje. Návrh je predkladaný za výrazného nesúhlasu tých, ktorých sa to týka, územných samospráv. Je preto potrebné ho odmietnuť ako celok. Vypracovaniu nového návrhu musí predchádzať analýza a diskusia. A pri koncipovaní nového návrhu je potrebné pokračovať v prechode na zdaňovanie nehnuteľností podľa hodnotového princípu. Termín účinnosti návrhu je nereálny, čo potvrdzuje potreba naplnenia aj bodu 3, ako som rozprávala.
Preto, pán minister a vážení páni poslanci, verím, že situáciu je potrebné zlepšovať aj v mestách a obciach, možno aj zákonom, ale neodporúčam, aby sa tento zákon vrátil na prepracovanie ako celok a chcela by som dať o tom hlasovať, aby sa ďalej nepokračovalo v jeho, myslím tým vládny návrh zákona, aby prerokúvaní. A vážne vás o to prosím za primátorov a starostov. Toto bude skutočne likvidácia niektorých obcí a miest, ak sa pod toto podpíšete, budete mať pre to vážne výčitky tam, kde do ktorejkoľvek obce alebo mesta vstúpite. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem.
Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Máme dvoch poslancov prihlásených do faktických.
Pán poslanec Kaník.

Pani poslankyňa, ja by som tak nedramatizoval ten váš záver. Určité niektoré praktické postrehy, ktoré ste tam povedali, stoja za zváženie. A veď máme prvé čítanie. V druhom čítaní cez pozmeňujúce návrhy sa dá určite vylepšiť to, čo za vylepšenie stojí.
Ale ja sa vyjadrím len k jednej veci, k tej časti, ktorá hovorí o zužovaní rozdielu daní z nehnuteľností medzi bytmi, domami a podnikateľskými subjektmi. To je jednoducho pre mňa koniec výpalníctva, pretože niekedy, žiaľbohu, niektorí starostovia a primátori si zabezpečovali svoju popularitu populizmom takého typu, že minimalizovali daň pre väčšinu svojich voličov, samozrejme, čo sú obyvatelia bytov. A vypaľovali podnikateľov, neuvedomujúc si pritom, že práca pre ľudí, ktorí bývajú v tých bytoch, je závislá od týchto podnikateľov. A to nie je zdravé, to nie je dobré. Veď je prirodzené, že vy s tým súhlasiť nemôžete, pretože to prenáša na plecia primátorov a starostov väčšiu zodpovednosť za to, ako stanovia tú daň, akým spôsobom ju rozdelia, veď nemusia stanovovať hneď jej extrémne horné a spodné polohy. Veď na to je to, aby sa to nejakým spôsobom kategorizovalo podľa podmienok v obci, podľa jej záujmov. A tam by to malo smerovať. Takže rozumiem, prečo s tým nesúhlasíte, ale myslím si, že tak ako to bolo nastavené doteraz, to nebolo dobré.

Pán poslanec Golian.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, pretože vás poznám už z minulého volebného obdobia, zostal som na začiatku trošku prekvapený, že ste sa chceli postaviť k riešeniu tohto problému vecne. Ale už vo svojej druhej časti vystúpenia ste to obrátili vyslovene do politickej roviny, čo ma trošku mrzí, i keď uznávať, že táto snemovňa je priestor na to, kde sa majú vymieňať aj politické názory.
K tej vecnej stránke chcem povedať, že napr. niektorí starostovia najmä v menších obciach a tam, kde teda sú kľúčoví podnikatelia z oblasti poľnohospodárstva, mali tým, keď mali 40-násobok možnosť zvyšovať daň, veľký priestor na to, že sa vedeli dohodnúť, pretože vieme, ako fungujú tie obecné zastupiteľstvá a akí sú, tým nechcem generalizovať, niektorí poslanci, vytváral sa veľký priestor na to, že mohli úplne ľahko zlikvidovať toho, kto napr. aj dobre pracoval. Tak mu jednoducho zvýšili daň, a to tak významným spôsobom, že ten to nedokázal prežiť. Práve tento návrh zákona sa snaží riešiť aj túto oblasť, aby sa znížil tento priestor.
Viete, a nepáčia sa mi prirovnania, že to vytvárali ľudia od lesa, ako keby les bol niečím urážlivým. Les je vysoko organizované biologické spoločenstvo. A ponižovať to na úroveň, že to robili ľudia od lesa, považujem za nedôstojné.
Rovnako aj zákazka na tlačivá. To hádam nepatrí na túto pôdu. Ďakujem.