24. schôdza

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zámerom vypracovania zákona bolo a je zníženie administratívnej záťaže daňovníkov zrušením rôznych oznamovacích a ohlasovacích povinností a vytvorenie spoločného priznania k tým druhom miestnych daní, ktoré majú rovnaké ročné zdaňovacie obdobie, a zavedením čiastkového priznania.
Ďalej je to zníženie najnižšej ročnej sadzby dane zo súčasného 40-násobku na 10-násobok pri zdaňovaní stavieb a bytov s tým, že tento násobok majú obce dosiahnuť v budúcnosti postupne podľa vlastných miestnych podmienok, pričom cieľom je dosiahnutie rovnomernejšieho daňového zaťaženia jednotlivých druhov stavieb a bytov.
Ďalej je to spresnenie definície jednotlivej časti obce a jej podmienenie počtom daňovníkov v tejto časti obce tak, aby nemohlo dôjsť k zneužívaniu tohto ustanovenia zo strany správcov dane z nehnuteľnosti pri určovaní sadzieb dane.
Ďalej je zámerom zjednotenie princípu zdaňovania motorových vozidiel s krajinami EÚ podľa miesta evidencie vozidla.
V predloženom vládnom návrhu zákona sú zapracované aj viaceré požiadavky správcov miestnych daní, napr. na rozšírenie ich oprávnení ustanoviť iné sadzby dane z nehnuteľnosti na pozemky, na ktorých sa dobývajú vyhradené nerasty, a na byty, ktoré sa používajú na iný účel ako na bývanie. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Antonovi Marcinčinovi. Nech sa páči.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám prečítal podstatné body zo spoločnej správy výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. miestnych dania a miestnom poplatku za komunále odpady a drobné stavebné odpady.
Národná rada uznesením č. 577 zo 7. septembra 2011 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská:
Štyri výbory odporúčajú návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako jediný neprijal platné uznesenie.
Z uznesení výborov vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 19 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 264 z 10. októbra 2011.
Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem.
Otváram k tomuto bodu rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne? Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
Pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som zaujal stanovisko k predmetnému návrhu zákona o miestnych daniach a poplatkoch.
V prvom čítaním som mal relatívne dlhé a obsiahle vystúpenie, ktoré ponúkalo alternatívu iného pohľadu na spôsob vyrubovania daní a poplatkov.
Treba povedať, že v prvom čítaní na rokovaní pléna Národnej rady pán minister prisľúbil komunikáciu na to, aby sme hľadali spoločné riešenia. Je pravdou, že sme sa stretli na pôde ministerstva financií a že sme o týchto riešeniach rokovali, ale musím konštatovať, že z tých riešení takmer nič nebolo premietnuté do formy pozmeňujúcich návrhov a nebolo akceptované v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré tvoria spoločnú správu.
Z tohto pohľadu chcem povedať aj to, že včerajšie slová, ktoré zaznievali pri inom návrhu zákona, kde sme hovorili o tom, aká je potrebná komunikácia ministerstva financií s predstaviteľmi samosprávy a so samosprávou, vyzerajú veľmi groteskne. My síce môžeme diskutovať, koľko chceme, ale pokiaľ sa to neprejaví vo forme reálnych výsledkov, tak je to v podstate len nejaká zástenka toho, aby sme dávali pánovi ministrovi punc toho, že komunikuje alebo hľadá riešenia. Ale v zásade riešenia sa nenachádzajú, lebo sa nájsť nechcú.
Ja upozorním len na niektoré veci, ktoré vnímam ako obyčajný a tvrdý lobizmus.
Na jednej strane ste, pán minister, odmietli ponuku na to, aby sa postupovalo inak v prípade vyrubovania daní pre stavby a pozemky a byty a nebytové priestory, ktoré slúžia na bývanie alebo majú doplnkovú funkciu pre bývanie, ktoré sa dotýkajú širokého spektra obyvateľov, ktorí majú nízku príjmovú základňu. Odmietli ste oddeliť ten spôsob výpočtu od spôsobu výpočtu daní alebo hodnoty sadzby dane pre priestory, ktoré sa používajú na podnikateľskú činnosť. Ale na druhej strane automaticky neváhate v niektorých iných prípadoch, a musím povedať, že je to iba na základe asi lobistických snáh niektorých skupín podnikateľov, zaviesť oslobodenie a predanie napr. v prípade verejne prístupných parkov vo vlastníctve zdravotníckych zariadení poskytujúcich ústavnú starostlivosť. Preložím to do slovenčiny, to znamená kúpeľné parky. Ak si zoberiete kúpele, môžete vidieť, že na viac ako 90 % sú v súkromných rukách a sú to podnikateľské subjekty. Týmto podnikateľským subjektom dávate možnosť oslobodiť sa od dane. Ale občania musia platiť na dani viacej. Ak to dám do súvisu s daňovým mixom, o ktorom sme diskutovali včera, tak vidno, že to, čo sa zoberie v štátnom rozpočte, a sme to prerátavali veľmi orientačne, bude to niekde okolo 50 eur na hlavu, to znamená, že bežný obyvateľ zaplatí o 50 eur viacej, ale podnikateľské subjekty, v tomto prípade sú to kúpeľné zariadenia, budú od toho oslobodené, mladé rodiny s deťmi budú platiť, keď majú kočikáreň v bytovom dome, za kočikáreň takisto, ako sa bude platiť za herne, ktoré sú v nebytovom priestore v nejakom podobnom zariadení. Toto považujem za absolútne zverstvo a jednoducho si myslím, že toto je čistý príklad lobizmu, ktorý u vás zvíťazil a je pretavený do formy pozmeňujúceho návrhu, ktorý je tu predložený v spoločnej správe.
Uvediem vám napr. ďalší príklad, ktorý sa týka dobývania vyhradených nerastov. Opätovne sme argumentovali tým, že sadzba dane v prípade dobývania vyhradených nerastov, to znamená, sú to v preklade štrky a piesky, je opätovne nižšia. A pritom sme žiadali, aby táto sadzba bola vyššia. Dôvod na to je úplne prostý. Väčšinou títo prevádzkovatelia štrkovní a pieskovní preťažujú vozidlá, požívajú miestne komunikácie a obec nemá možnosť vyberať poplatky za používanie týchto miestnych komunikácií. Na jednej strane vám devastujú priestor, na druhej strane nemáte možnosť im zvýšiť dane, aby ste aspoň na opravu toho, čo vám zničia, zarobili normálnym legálnym spôsobom. Toto považujem takisto za absolútne neprijateľné.
Z tohto pohľadu musím označiť zákon o miestnych daniach a poplatkoch v znení pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, a nemám pochybnosti o tom, že tieto návrhy budú schválené, tak ako sú uvedené v spoločnej správe, za zlý, nevyhovujúci pre občanov a zvýhodňujúci podnikateľský sektor na úkor občanov.
Pán minister, nie je to krok dobrým smerom. A myslím si, že je potrebné, aby sme formálnu komunikáciu nahradili reálnou vecnou komunikáciou a hľadali riešenia. Nemôžete opätovne brať samosprávam v prípade oslobodenia od parkov, v prípade zníženia sadzieb pre štrkovne, pieskovne, v prípade oslobodenia školských zariadení, výskumných zariadení a ďalších stavieb a pozemkov, nemôžete brať obciam a sanovať tým štátny rozpočet. Toto je jednoducho neprípustné.
A ak hovoríte o systémových riešeniach. Je to absolútne nesystémové riešenie, ktoré nemá žiadnu logiku okrem lobistických záujmov, ktoré sú presadzované v tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Blanár. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec, nech sa páči.

Pán poslanec, plne podporujem tvoje vystúpenie, pretože tvojou snahou už v prvom čítaní bolo poukázať na úskalia tejto novely, ktorú predkladá ministerstvo financií. A predpokladal si, rovnako aj ja som predpokladal, že tá diskusia bude naozaj vecná. Ale, bohužiaľ, taká nebola. Dôkazom toho sú aj pripomienky, ktoré boli vznesené počas legislatívneho procesu práve v oblasti, o ktorej si hovoril v súvislosti s ťažkými vozidlami používanými pri ťažbe kameňa, ktoré poškodzujú miestne komunikácie. Ale, samozrejme, poškodzujú aj komunikácie krajské, to znamená cesty II., III. triedy a, samozrejme, aj cesty I. triedy, ktoré sú preťažované. A je veľmi ťažké naozaj efektívne bojovať proti tomuto preťaženiu, ale faktom je, že tieto špeciálne vozidlá ničia naše komunikácie.
Rovnako sme žiadali v rámci pripomienkového konania za samosprávny kraj, aby bolo taxatívne vymedzené, o ktoré špeciálne vozidlá sa jedná, ktoré nebudú predmetom dane, pretože tam to nebolo vôbec a nie je to riadne vyšpecifikované, pretože domiešavače, ktoré sú rovnako preťažované pri doprave betónu, alebo žeriavy, tie sú takisto v oblasti, ktorá môže byť daná do oblasti, kde nebudú zdaňované. A preto sme chceli, aby boli taxatívne vymenované. Bohužiaľ, toto nebolo zobraté do úvahy.
A musím konštatovať rovnako ako ty, pán poslanec, že opäť hlas samosprávy tu nemá žiadnu cenu. Bolo to vidieť aj včera pri prerokúvaní zákona o daňovom mixe, keď bolo povedané: „Zoberieme vám 250 mil. a nebudeme o tom diskutovať.“ Dokonca to bolo priznané od pána ministra.

Pán poslanec Petrák, môžete reagovať na faktickú poznámku.

Ďakujem pekne za doplnok k môjmu vystúpeniu. Myslím si, že pán kolega Blanár to doplnil správnym spôsobom.
Ale chcem povedať ešte jednu vec, aby nevznikol dojem, že veď máme právo aj v druhom čítaní v pléne, keďže nám neprešli pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predkladali, predložiť tieto návrhy formou pätnástky a rokovať o nich. Chcem povedať z tohto miesta, áno, toto právo máme. Ale nepredložili sme pozmeňujúce návrhy teraz v pléne z jedného jediného dôvodu. Včera sa ukázalo, že vládna koalícia má opätovne sedemdesiatdeviatku, funguje ako namastený hodinový stroj a jednoducho nemá to význam. Ak chcete vládnuť týmto spôsobom, verím, že to bude len do toho marca a potom sa pristúpi k nesystémovým zmenám zákonov, ktoré zavádzate. Takže radi by sme urobili zmeny. Vysunuli sme pravicu na rokovania. Táto pravica bola odmietnutá a bola odmietnutá pravicou, by som to tak obrazne povedal. A jednoducho zhodnotili sme, že nemá význam ďalej o týchto veciach konštruktívne komunikovať, lebo všetky zmeny v zákonoch, ktoré predkladáte, sú účelové, lobistické, nevýhodné pre občana a z tejto cesty jednoducho nechcete ustúpiť. Ďakujem pekne.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Bublavý.