28. schôdza

Pán poslanec Burian je posledný ústne prihlásený do rozpravy.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, asi vidieť je, že tento zákon z dielne ministerstva financií je posledný v tomto volebnom období. A tak to aj vyzerá vzhľadom na to, že sa čistia tie veci, ktoré nielen súvisia s ministerstvom financií, lebo, bohužiaľ, sú tu zakomponované nepriame novely zákonov aj iných rezortov, čo nie je síce celkom dobrou vizitkou, ale beriem to v rámci teda pozitívnych vecí, ktoré by sa mali objaviť v týchto nepriamych novelách. Z nich môžeme s niektorými súhlasiť, dokonca niektoré vyslovene budeme podporovať. Faktom ale je, že v rámci všetkých tých dobre mienených vecí do zákona o rozpočtových pravidlách sa tu dostávajú veci, pri ktorých dúfam, že je to nejakým nedopatrením. Ale skôr si myslím, že nejakým špekulatívnym spôsobom sa tu dostávajú veci, ktoré určitým spôsobom veľmi, veľmi naštrbili dôveru v to, čo tu vlastne ako zámer ministerstva financií v týchto nepriamych novelách je.
Ja pripomeniem bod 9 pozmeňujúceho návrhu. A je tu článok III, ktorý hovorí o zmene dane z príjmov, pričom ak si to pozriete, vážení kolegovia, tak zistíte, že touto nepriamou novelou zákona o dani z príjmov č. 595/2003 Z. z. sa tu dostávame do veľmi zaujímavej pozície. To je to, že dnes pri fúzii, pri spojení firiem je preceňovanie majetkov teda smerom dole, keď je to smerom hore, tak je jasné, zaplatí ten podnikateľský subjekt daň z precenenia. V prípade precenenia dole je to stále pripočítateľná položka základu dane z príjmov. Teda daný subjekt zaplatí daň z tohto precenenia. Ale problém je, že dnes nenápadnou zmenou dochádzame k tomuto. Teda nedá so to nejakým spôsobom, by som povedal, vylúčiť. Aj pán poslanec Matej, ktorý prezentoval tento pozmeňujúci návrh na výbore, jasným spôsobom deklaroval, že je to vlastne pozmeňujúci návrh, ktorý pripravilo ministerstvo financií. A sám štátny tajomník Ďurajka sa vlastne hrdo hlásil k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Takže len chcem upozorniť na to, že my sme zaviedli precedens a zavádzame precedens a neviem, či je to pripravená vec pre nejaké nadnárodné spoločnosti, kde precenenie majetku v prípade splynutia alebo rozdelenia obchodných spoločností alebo teda doslova fúzie spoločností, precenenie majetku tam, kde je odpisovaný tento majetok z budov, z hmotných statkov, pri odpisovanom majetku môže daný právny subjekt v stopercentnej výške dať do nákladov, odpísať v danom roku, keď precenil tento majetok. A musím povedať, že ja viem si predstaviť rôzne špekulatívne spájania, splynutia, rozdelenia, kde práve pri takýchto veciach môžu práve nastáť pri takýchto špekulatívnych náležitostiach doslova obrovské škody pre štátny rozpočet. Spomeniem len veľmi jednoduchý príklad, že ak nejaká spoločnosť má zostatkovú hodnotu odpisovaného majetku, povedzme, nejakej stavby vo výške 100 % a pri tomto splynutí s inou spoločnosťou ho precení na úroveň 50 %, tých 50 % je daňovým nákladom.
Podľa tejto dikcie, ktorú predložil pán štátny tajomník Ďurajka, kde nás dokonca na výbore presviedčal o tom, že to nie je pravda a že to jednoducho z tejto dikcie tejto novely alebo tejto nepriamej novely vôbec nevyplýva, ja by som chcel upozorniť, a ja neviem, či pán minister vie o tomto, aby jednoducho poučil svojich pracovníkov, aby nezavádzali, aby doslova neklamali poslancov vo finančnom výbore. A doslova zavádzali aj v poslancov z koalície, že čo je alebo čo nie je pripočítateľnou položkou.
Druhou vecou je, akým spôsobom to niekto chce ospravedlniť. Ja to dávam do priamej úmery a do priameho postavenia. Na jednej strane hovoríme o tom, že lízing spoločnosti rušíme, a na druhej strane dovolíme, aby daňový subjekt mohol odpísať stratu. Alebo teda zníženie hodnoty z precenenia môže odpísať priamo do nákladov. Tomu ja absolútne nerozumiem. Dnes hovoríme o tom, že zvyšujeme dobu odpisovania a zrovnoprávnime odpisovanie pre všetky subjekty, teda hovoríme o lízingu, kde ten dopad je minimálny, pričom dnes na to vytvoríme právnu normu alebo sa snažíme pripraviť právnu normu, neviem, do akej miery pán minister o tom je informovaný, predpokladám, že o tom už je informovaný, pripravujeme právnu normu, ktorú pripravil už v štátnom rozpočte. Doslova ak by som to povedal, neviem teda, asi by som mal tým odhadované čiastky, ale určite to môže pripraviť štátny rozpočet o desiatky miliónov eur. Určite to nie je pripravené pre malých a stredných podnikateľov, určite takáto novela by pomohla možno nadnárodným spoločnostiam alebo korporáciám.
Takže veľmi upozorňujem na to, že na jednej strane sa budeme byť do hrude, akým spôsobom chceme zachrániť rozpočet, a na druhej strane takouto nepriamou novelou, takouto nenápadnou novelou jednoducho podstrčíme takéto riešenie, ktoré v konečnom dôsledku môže mať veľmi negatívny dopad a za následok veľmi veľa možno špekulatívnych takýchto splynutí alebo rozdelení spoločností, ktoré budú iba za účelom toho, aby začali preceňovať majetky, aby jednoducho znížili si svoju daňovú povinnosť v období, keď urobia tento úkon. Veľmi upozorňujem na takéto veci a dovolím si povedať, že aj v roku 2006 bolo niekoľko takýchto možno nášľapných mín, ktoré možno sú nekorektné. A ja by som bol veľmi rád, keby sa potom aj pán minister vyjadril k rozprave teda. Rád by som bol, aby na to upozornil aj svojich pracovníkov, hlavne pána štátneho tajomníka Ďurajku, ktorý podľa môjho názoru absolútne vedome klamal a vedel o tom, že nie je pravda to, čo tvrdil na výbore, aspoň teda ku cti patrí generálnemu riaditeľovi, že to aspoň sa nesnažil za každú cenu obhajovať. Takže, ešte raz, budem rád, ak teda k tomu dostaneme vysvetlenie, za akým účelom a za akým zámerom to bolo. Určite to nebolo pre posilnenie štátneho rozpočtu.
A ešte k tomu v rámci tej diskusie, ktorú som načal na úvod. My máme záujem niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré sú nie priamou novelou. Takže by som vybral aj bod 6 na osobitné hlasovanie. To je v podstate možnosť predĺženia možnosti pre ľudí, ktorí mali anonymné vklady, aby jednoducho mali možnosť ešte k svojim peniazom sa dostať za obdobie ešte posunutia do roku 2013. Bol by som rád, aby aj tento bod bol vyňatý zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem pekne za pozornosť.