28. schôdza

Tomu poslednému zdôvodneniu som nerozumel, pán poslanec.

Pán predseda, ja Vám to vysvetlím po siedmej hodine.

Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi pánovi poslancovi Feckovi, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému návrhu skupiny poslancov a poprosím pána poslanca Galbavého, aby zaujal miesto pre navrhovateľov.
Nech sa páči, pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené poslankyne, poslanci, vážení kolegovia, výbor Národnej rady Slovenskej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojim uznesením č. 127 z 27. septembra 2011 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. septembra 2011 č. 515 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem, pán poslanec. Poprosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu a ponúkam možnosť prihlásiť sa do nej aj ďalším poslancom. Pani poslankyňa Košútová. Končím možnosť ďalších prihlášok.
Nech sa páči, pán poslanec Fecko ako spoločný spravodajca, po vás vystúpi pani poslankyňa Košútová.

Ďakujem pekne. Som rád a zároveň je mi smutno. Rád kvôli tomu, že tento zákon sa dostal konečne na radu aj u nás v Národnej rade, a smutno z toho, že asi nebude mať dlhý život. Ale taký je asi život zákonov na konci volebného obdobia. Bol som pri tom, keď mi desiatky ľudí prišlo sa sťažovať, ako je to možné, že nedostávam ani cent ani korunu za svoju pôdu? A daný podnikateľ si za to ryžuje subvencie, dotácie alebo jak to nazvať. Všetko možné, ktoré je možné a zrazu zisťujeme, že nedovoláte sa svojho vlastníckeho práva a jeho výkonu. PPA-čka, informoval som sa v poľnohospodárskej platobnej agentúre. Keď som sa ich prišiel opýtať čo vyžadujú. Pozreli na mňa a povedali: "Viete čo vyžadujeme? Verifikáciu." Viete, čo je verifikácia? Pozemkov? (Smiech.) "Zákresná", v úvodzovkách povedané, v pozemkovej leteckej snímke, kde vy si zakreslíte, že toto je moje a na to chcem subvenciu. Vypočítame, aká je tam výmera, a dostávate subvenciu. Keď to má byť akože transparentné čerpanie fondov z Európskej únie, tak ďakujem pekne. A žiaľ, nebolo doteraz možné alebo som nevidel proste nejaké snahy, aby sa tento stav napravil. Pretože mne sa zdá, ako keby sme si ešte stále pomýlili, že tu ešte revolúcia vôbec nebola. Hlavne pri využívaní poľnohospodárskych pozemkov. A to užívacie právo v mnohých prípadoch sa stáva nadradené znovu vlastníckemu právu. Užívateľ si diktuje podmienky. Ty, vlastník, buď tam čuš, ty nemáš právo na nič. A musím vám povedať jedno. Keď sme v ´92 roku začali rozdávať hospodárske dvory a vracať pozemky našim vlastníkom, viete čo žiadali vlastníci? Nech tam gazdujú družstvá ešte 1 500 rokov aj štátne majetky a nech je to transparentné. Ja mám nájomnú zmluvu, dostávam financie, ja som vlastník, ty si užívateľ. A poďme, jak je vo všetkej vyspelej Európe a všetkých ostatných kútoch sveta. Žiaľ, u nás ani do dnešného dňa, musím povedať, niektoré majetky neplatia, respektíve už eseročky a všetko, čo z nich vzniklo, neplatia vlastníkovi nájom za pôdu. Keď toto má byť demokracia na Slovensku, tak s takouto sa ja v živote nestotožním. Takže som veľmi rád, že toto tu sa predkladá a dúfam, ako hovorí pani Košútová, všetko je o ľuďoch. Celý život je o ľuďoch, žijeme medzi ľuďmi. To znamená, že práve je to možno že o tej kontrole, akí sa tam postavia ľudia a ktorí budú ochotní robiť to, čo majú robiť. Keď majú kontrolovať, nech kontrolujú, keď majú vyplácať nech vyplácajú, keď majú písať zmluvy, nech píšu zmluvy. Takže v takomto duchu, takže som rád, že je to tu, a dúfam, neviem, kto tu bude. Chcem vás poprosiť kolegovia a kolegyne, ktorí sa tu dostanete do tohto parlamentu, je nás tu zopár síce teraz, aby ste tento zákon nenechali utopiť iba v nejakých chimérnych predvolebných sľuboch, aby ste v ňom pokračovali ďalej. A preto by som bol veľmi rád, aby to neupadlo do zabudnutia. Ďakujem pekne, skončil som.

Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová.

Ďakujem pekne za slovo. Ja budem skutočne veľmi stručná. Ja chcem len tlmočiť odkaz ľudí, ktorí podnikajú na pôde k predloženému návrhu zákona jeho predkladateľom. Ľudia sa pýtajú, či viete, aká je situácia v podnikoch, keď predkladáte takúto novelu? Či viete si predstaviť koľko zmlúv je v takom podniku, ktorý obhospodaruje viac ako tisíc hektárov poľnohospodárskej pôdy pri súčasnom stave rozdrobenosti pôdneho fondu na Slovensku? Či viete, kto bude určovať, aké to budú doklady, ktoré bude musieť podnikateľ predkladať? Kto im uhradí zvýšené náklady na túto zbytočnú administratívu, ktorú navrhujete? Keď aj tak dopredu vieme, že Poľnohospodárska platobná agentúra má iné páky a iné možnosti na odkontrolovanie a nebude mať čas ani možnosti kontrolovať takéto doklady, ktoré požadujete. A ešte sa vás pýtajú, prečo hádžete všetkých podnikateľov na pôde do jedného vreca? Stále u vás platí podnikateľ rovná sa zlodej? Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa či sa chce k rozprave vyjadriť?
Nech sa páči, pán navrhovateľ.

Už máme málo času. Ale iste, pani poslankyňa Košútová, ja si vážim, že ste doniesli odkazy, ktoré vám napísali farmári a podnikatelia. Začnem asi od konca. V žiadnom prípade si nemyslím a nehádžem do jedného vreca všetkých podnikateľov a nemyslím si, že všetci sú zlí. Tí dobrí sa potom nemajú čoho obávať. Ale skúsme, ja som za toľko rokov, ktoré tu pôsobím, som prišiel na to, že najlepšie sa človek stotožní a pochopí problémy ľudí, keď ich sám zažije. A skúste sa zamyslieť nad tým, že v ´48 roku Víťazný február pripravil týchto ľudí o pozemky. Dobre. Prišla demokracia. Tá im ich prinavrátila. S pozemkami si nevedeli sami poradiť. Jednoducho ich dali do nájmu za jasných podmienok, na základe zmluvy s konkrétnym nájomcom. A ten nájomca si povedal, tak prečo by som ja tieto dohody zmluvné mal plniť? Jednoducho jej nezaplatím ani cent. Je to nefér. Však predsa musí existovať princíp spravodlivosti, keď sa na niečom dohodneme, vlastním nejaký majetok a chcem za ten majetok získať pár eur alebo ja neviem stovky eur a na druhej strane nájomca - farmár berie od štátu dotácie, z Európskej únie fondy a nie je ochotný sa s týmito ľuďmi vysporiadať, no tak to je nefér. To je nefér a mne na tom nezáleží. Nech Platobná poľnohospodárska agentúra má s tým akokoľvek veľa problémov, narastie byrokracia. Mňa zaujímajú títo ľudia. Či dostanú zaplatené, alebo nie. Ďakujem pekne.