9. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, členovia vlády, dámy a páni, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov k prerokovanému návrhu novely zákona o sociálnych službách. Návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre sociálne veci. Všetky výbory odporučili Národnej rade, aby sme uvedený návrh schválili.
Spoločnú správu, ktorú ste dostali, poviem stručne, že po výhradách a námietkach aj zo strany opozície pri prvom čítaní, ale aj pri rokovaní o tomto návrhu, keď bol predložený ako vládny návrh zákona, viacerí navrhovali, aby sa vrátil na dopracovanie, pretože problémy so sociálnymi službami sú širšie nielen ako rozhodoval Ústavný súd o práve na slobodnú voľbu poskytovateľa sociálnej služby. 
Chcem vás informovať, že sociálny výbor sa pri rokovaní o tomto návrhu zákona veľmi podrobne zaoberal touto problematikou a podľa svojich možností alebo podľa možností, ktoré máme v tomto krátkom čase k dispozícii, prijal viacero pozmeňujúcich návrhov, ktorými sa sociálne služby poskytované obcou alebo v zariadeniach, ktorých je zriaďovateľom obec, alebo vyšší územný celok, alebo neziskový, teda neverejný poskytovateľ, tak sa zefektívňujú v tom zmysle, že sa znižujú výdavky obcí, samosprávnych krajov, ale aj iných poskytovateľov, napr. pri posudzovaní klienta, ktorý je odkázaný na sociálnu službu, znižuje sa byrokracia, administratíva pri umiestňovaní klientov do týchto zariadení, špecifikujú sa alebo zrozumiteľnejšie formulujú ustanovenia, ktoré z hľadiska výkladu v praxi vyvolávali isté komplikácie.
Zároveň sa znižujú výdavky obcí pri poskytovaní sociálnych služieb, ak sociálne služby poskytuje zariadenia, ktorého zriaďovateľom je vyšší územný celok, ak napríklad tento dostáva zdroje na poskytovanie týchto služieb od štátu v rámci decentralizačnej dotácie. Zároveň sa zabraňuje duplicite financovania odborných činností pri odkázanosti na pomoc inej osoby. Je tam viacero legislatívno-technických úprav a samozrejme aj reakcia na aktuálne problémy praxe, keď ľudia potrebujú okamžite poskytnúť sociálnu službu. Je nejaký druh sociálnej služby a doteraz boli poskytovatelia brzdení platnou legislatívou, pretože sa vyžadovalo k tomu rozhodnutie.
Ďalej sa zjednodušuje napr. evidencia v prípade niektorých skupín alebo niektorých občanov, pretože charakter poskytovania sociálnej služby, to istým spôsobom neumožňuje, aby sme sa aj z etických dôvodov niektorých občanov odkázaných na túto službu nedotkli. Hovoril som o znižovaní byrokracie, menia sa lehoty. To je veľký ústupok vo vzťahu k tým, ktorí sú povinní splniť do konca toho roka isté povinnosti, tak sa im táto povinnosť posúva o dva roky, na koniec roka 2012.
Dámy a páni, odporúčam ako spravodajca gestorského výboru plénu, aby sme s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi návrh zákona schválili.
Pán predseda, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne za klub SaS prihlásila pani poslankyňa Blahová. Nech sa páči, máte slovo. A tiež sa písomne prihlásila, pani poslankyňa Vaľová, to sú všetci písomne prihlásení.

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, rada by som predniesla pozmeňujúci návrh, doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov. Takže, asi nedodám viac, než to, čo pán predseda výboru a pani poslankyňa Gibalová k samotnému zákonu povedali a prejdem hneď k zneniu môjho doplňujúceho návrhu.
Ide o podnet, ktorý prišiel z praxe od občanov a od asistentov, ktorí pomáhajú ľuďom so sluchovým postihnutím. Títo ľudia mali povinnosť do konca roka absolvovať certifikované vzdelávanie a nakoľko existuje len jedna certifikačná agentúra, ktorá takéto vzdelávanie poskytuje, je v prospech veci, aby sme týmto ľuďom umožnili, aby sa do vzdelali, a aby boli v zmysle zákona certifikovaní asistenti na tlmočenie pre sluchovo postihnutých.
Samotné znenie doplňujúceho návrhu.
1. V názve zákona sa slovo "mení" vkladajú slová "a dopĺňa" a na konci sa pridávajú tieto slová: "a ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov".
2. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II. Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa mení takto:
V § 65 ods. 22 sa slová "k 31. decembru 2008" nahrádzajú slovami "k 31. decembru 2010", slová "po 31. decembri 2008" sa nahrádzajú slovami "po 31. decembri 2010" a slová "do 31. decembra 2010 sa nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2011".".
Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III.
3. V čl. II účinnosť (novo označenom čl. II)I sa na konci pripájajú tieto slová: "okrem čl. II, ktorý nadobúda účinnosť 30. decembra 2010".
Odôvodnenie. V súčasnosti existuje len jedna certifikačná agentúra, ktorá zabezpečuje vzdelávanie a po absolvovaní skúšok vydáva osobným asistentom potrebný doklad o schopnosti komunikovať s osobou so sluchovým postihnutím. Fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ako aj osobní asistenti upozorňujú na skutočnosť, že nie je možné do 31. 12. 2010 absolvovať potrebné vzdelávanie a získať potrebný doklad. Z tohto dôvodu navrhujem predĺžiť obdobie na získanie potrebného dokladu o vzdelaní z 31. decembra 2010 na 31. decembra 2011.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Vaľová. Ale vy chcete do rozpravy sa prihlásiť? Tak, prepáčte mi, ešte pani poslankyňa Gibalová ako navrhovateľ sa hlási do rozpravy.

Ďakujem, pán predseda. Ja do rozpravy a krátko predstavím svoj pozmeňujúci návrh. V zmysle rokovacieho poriadku ho predkladám k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 144.
Pozmeňujúci návrh znie.
1. Článok I sa dopĺňa 5. bodom až 7. bodom, ktoré znejú:
"5. V § 95 sa vypúšťa ods. 6.
6. V § 106 ods. 5 sa slová "31. decembra 2010" nahrádzajú slovami "31. decembra 2011".
7. V § 109 ods. 3 a 4 sa slová "31. decembra 2010" nahrádzajú slovami "31. decembra 2011".
2. V čl. II sa na konci pripájajú tieto slová: "okrem 6. bodu a 7. bodu v čl. I, ktoré nadobúdajú účinnosť 30. decembra 2010".".
Odôvodnenie. K bodu 1 navrhuje sa vypustiť právnu úpravu mesačného predkladania údajov z evidencie neverejného poskytovateľa sociálnej služby, ktoré predkladá príslušnej obci alebo vyššiemu územnému celku podľa druhu sociálnej služby, ktorej poskytovanie alebo zabezpečovanie, alebo financovanie im patrí do pôsobnosti.
K bodom 6. a 7. navrhuje sa predĺžiť lehotu, do ktorej sa fyzická osoba, ktorej sa poskytuje sociálna služba v zariadení sociálnych služieb podľa predchádzajúcej právnej úpravy, alebo ktorá je zaradená v poradovníku čakateľov, považuje za odkázanú na príslušnú sociálnu službu v minimálne požadovanom stupni odkázanosti. Zároveň sa tým umožňuje, aby samosprávne orgány, ktoré nepreposúdili svojich obyvateľov v lehote ustanovenej zákonom, tak urobili.
Návrhom sa má zabrániť, aby nedošlo v dôsledku nečinnosti obce alebo vyššieho územného celku k poškodeniu práv prijímateľov sociálnej služby a následne aj ich poskytovateľov. Súčasne sa navrhuje predĺžiť lehoty na splnenie kvalifikačných predpokladov pre tlmočníkov a pre fyzické osoby, ktoré vykonávajú pracovnú terapiu s cieľom vytvoriť dostatočný časový priestor na doplnenie požadovaného vzdelania.
K druhému bodu. Nakoľko sa navrhuje, aby návrh zákona nadobudol účinnosť od 1. marca 2011 navrhuje sa, aby účinnosť zmeny v § 106 ods. 5 a v § 109 ods. 3 a 4 spočívajúcej výlučne v predĺžení lehoty na uplatňovanie týchto ustanovení z dôvodu kontinuity, nastala od 30. decembra 2010.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, teraz má slovo, pani poslankyňa Vaľová, v rozprave.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní alebo živnostenský zákon v znení neskorších predpisov.
Tento zákon už na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 3. 11. 2010 predkladala vláda a nenašiel podporu ani u koaličných poslancov, z čoho bolo úplne jasné, že aj koaliční poslanci zapochybovali o takomto znení tohto zákona, pretože zákon neupravuje iba rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, ale ide nad rámec tohto rozhodnutia. Poznamenám, ale bude o tom rozprávať môj kolega Blanár, že vôbec tam nešlo v Ústavnom súde o rozhodnutie o slobodnom výbere, ale išlo o slobodnom podnikaní, ale kolega Blanár to lepšie vysvetlí.
Ja som vo svojich vystúpeniach povedala, že považujem tento návrh za akési Pyrrhovo víťazstvo, ktoré vyjadruje formálne víťazstvo alebo úspech, ktoré v skutočnosti vo svojich dôsledkoch žiadnym víťazstvom alebo úspechom nie je. Dnes mi budú mnohí poslanci a hlavne navrhovatelia tohto zákona oponovať, ale zistia, že toto víťazstvo bude obrovským problémom v praxi, pretože absolútne nerieši podstatu problému sociálnych služieb, t. j. financovanie, ale rieši iba formálnosť, aj keď dôležitú pre občana, čo mu vyplýva z ústavy, a to je slobodný výber. Slobodný výber zariadenia, kde si občan môže vybrať poskytovateľa služieb verejného alebo neverejného, myslím si, že občan si aj dnes môže vybrať zariadenie vždy, aj keď tento zákon by sa nezmenil, ak je na tom finančne tak dobre, že si môže zaplatiť zariadenie akéhokoľvek typu. Chcem povedať, že každý výber občana bude záležať od objemu jeho peňaženky, a to už či s touto novelou zákona alebo bez nej.
Prešla som si v poslednom období zariadenia sociálnych služieb, kde rozdiel medzi súkromnými, tzv. neverejnými poskytovateľmi alebo tzv. verejnými poskytovateľmi, často činil rozdiel v peňaženke klienta 200, 300 a niekde až 500 EUR mesačne. Dokonca sa vyskytnú prípady, kedy vopred od klienta neverejný poskytovateľ žiada finančné prostriedky, ktoré klient nemá z čoho uhradiť a už sa nám tu vytvárajú tzv. finančné služby, ktoré fungujú v iných krajinách, pôžičiek alebo služby také, kde si klient zaručí svoj pobyt, samozrejme, kde si klient zaručí svoj pobyt tak, že predá napríklad svoj byt, samozrejme za nižšiu ako trhovú cenu a takýmto spôsobom sa dostane do zariadenia sociálnych služieb. Preto, ak je klient bohatý, skutočne nepotrebuje ani príspevky na poskytovanie sociálnych služieb a môže ísť aj dnes do akéhokoľvek zariadenia, a to už nehovorím, že som sa stretla so zariadením neverejného poskytovateľa, kde niekoľko klientov, ktorí v dobrej viere predali svoj byt a zrazu zisťujú, že tento neverejný poskytovateľ finančných služieb má ohromné finančné problémy a k tomu tento neverejný poskytovateľ nedajbože skončí svoju činnosť, títo ľudia sa nebudú mať kam uchýliť a nie to z dôvodu, že nedostáva tento poskytovateľ služieb svoje príspevky, alebo že klient neplatí dosť vysoké čiastky, ale zriaďovateľ, súkromná osoba alebo neziskovka, nevie hospodáriť, nevie podnikať. Myslím si, že aj toto je na zamyslenie, je to určitý hazard na úkor starých ľudí.
Aj preto si klienti eminentne volajú a vyberajú a majú záujem o sociálne služby a zariadenia zriadené vyšším územným celkom alebo mestom a obcou, kde majú určitú istotu, predpísaný štandard a záruku rozvoja týchto služieb. Obec a samosprávny kraj sú subjekty zo zákona zodpovedné za poskytovanie sociálnych služieb, resp. za jej zabezpečenie v spolupráci so žiadateľom a sociálnu službu, preto majú eminentný záujem poskytovať tieto služby najskôr vo vlastných zariadeniach. Nič však samozrejme nebráni tomu, aby si občan vybral aj neverejného poskytovateľa sociálnych služieb, ale tam musí rátať s tým, že musí platiť omnoho vyššiu úhradu a s rizikami, ktoré som predtým vymenovala. A preto sa dostaneme k meritu veci. Pretože zmena tohto zákona rieši síce slobodný výber, ale nerieši financovanie poskytovateľov sociálnych služieb, negarantuje vyplácanie príspevkov už existujúcich zariadení, dokonca ani pre verejných poskytovateľov, ani pre neverejných poskytovateľov.
Ešte raz opakujem, tento zákon nerieši financovanie ani neverejným poskytovateľom, ani verejným poskytovateľom. A tu sa musíme vrátiť do histórie, pretože prvým zaťatím sekery bol rok 2002 až 2004, v tom čase sa realizovala prvá etapa decentralizácie financií a predchádzajúce kompetencie boli financované decentralizačnou dotáciou, čím sa percentuálne znížil podiel podielových daní.
Vláda Mikuláša Dzurindu a spolu tuná s predkladateľmi, stranou KDH v roku 2002 preniesla ako priamu kompetenciu vykonávania sociálnych služieb na mestá a obce bez finančných prostriedkov. V roku 2003 1. 1. 2003 prešli do priamych kompetencií aj opatrovateľské služby.
Zákon, ktorý uzrel svetlo sveta za vlády Roberta Fica prebral prenos týchto kompetencií, ale snažil sa svojím spôsobom zmierniť dopady na mestá a obce. Takže tejto vláde jasne vyplýva úloha, že to čo zasiala v roku 2003 až 2005, zožne počnúc rokom 2011, a to jej nebude stačiť iba takáto úprava zákona o sociálnych službách, o slobodnom výbere klienta, na výber poskytovania sociálnej služby u neverejného i verejného poskytovateľa s možnosťou poskytnutia finančných prostriedkov za daný výkon danej sociálnej služby, ale jasné vyčlenenie finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu, lebo inak zmena tohto zákona je, ako som na začiatku povedala, Pyrrhovo víťazstvo, kráľa z Epeiru, kde mu jeden z dôstojníkov blahoželal k víťazstvu po triezvom zhodnotení celej situácie a povedal: "Ešte jedno takéto víťazstvo a sme zničení."
Vážení, túto vetu, by som bola veľmi rada, aby ste si zapamätali, ak sa budete stretávať s primátormi, ak sa budete stretávať s predsedami vyšších územných celkov, pretože tieto služby budú takýmto Pyrrhovým víťazstvom. A ešte k pozmeňovaciemu návrhu pani kolegyne Gibalovej.
Pani kolegyňa Gibalová, neviem k čomu to tak poslúži, ak neverejný poskytovateľ nebude predkladať údaje na vyšší územný celok, ak teda nebude musieť ani menovite, ani nebude musieť nič predkladať vyššiemu územnému celku, ktorý je zodpovedný za výkon sociálnych služieb aj u neverejných poskytovateľov. Prináša mi to taký, povedala by som, niečo čo sa veľmi ťažko kontroluje, ale niečo, čo zvýhodňuje poskytovateľov neverejných, a hlavne neziskové organizácie a súkromných podnikateľov. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť. Slovo má, pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja plne potvrdzujem slová, ktoré ste povedali, predovšetkým, pokiaľ ide o potrebu vyčlenenia prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Ja som sa neprihlásil ani do rozpravy k tomuto návrhu zákona vzhľadom na to, že som o potrebe a o kvantifikácii potreby vyčlenenia finančných prostriedkov relatívne rozsiahle hovoril v návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ja chcem pani predkladateľke, aj celej vládnej koalícii pripomenúť to, čo už som spomenul, že tento zákon bude takmer v 1 900 obciach na Slovensku nevykonateľný, lebo, ak by ho chceli dodržiavať, tak pôjde obec do finančného krachu. Ja neviem, na čo sú nám zákony, ktoré sú nevykonateľné a opätovne apelujem na vládnu koalíciu, aby vyčlenila prostriedky zo štátneho rozpočtu a začala sa seriózne zaoberať týmto problémom, lebo je to problém, ktorým sa treba zaoberať.