11. schôdza

Pani poslankyňa, reakcia?
A ešte pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte aj mne zareagovať na vystúpenie pani poslankyne Vaľovej a povedať jednu vec. Skloňujú sa tu donekonečna aktivačné práce, ale aktivačné práce nie je zamestnanie, nie je práca. Nie je možné zneužívať zamestnancov, čiže ak na aktivačných prácach, a nie je možné povedať, ani to nepovedala pani Vaľová, že sú zneužívané. Nie sú. Skôr by som povedala, že koordinátori žijú najlepšie z aktivačných prác, pretože sú najlepšie platení. Čiže tuto treba urobiť poriadok.
A ďalšia vec, ľudia, ktorí pracujú na aktivačných prácach, sú len udržiavané ich pracovné návyky. To nie je o skutočnej práci. A keď to nie je o skutočnej práci, za ktorú nemajú zaplatené, tak ich nemôžeme nútiť inak nijakým spôsobom pracovať. Je, slúžia aktivačné práce k tomu, aby obce skutočne vytvárali pracovné príležitosti a zamestnávali ľudí, a na to bolo riešenie § 50i, kde na 9 mesiacov bolo možné zamestnať a štát prispieval v priemere 80 % na mzdu týchto ľudí. Takže zastávam názor, že pani Nicholsonová, pán Kaník, tí sú tí, ktorí sa snažia deformovať aktivačné práce, a nemyslia na Medzinárodný dohovor organizácie práce o nútenej práci.

Pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem všetkým, ktorí sa teda prihlásili s faktickou poznámkou. Chcela by som povedať, že aby, pánu poslancovi Kaníkovi, že, opäť takú vetu, že uhol videnia z pohľadu sedenia, a ja ten pohľad sedenia mám aj z pohľadu sedenia primátorky, čo všetko je ako fajn, že ak bude toľko aktivačných prác, že sa mi vyčistí celé mesto, ale druhý pohľad videnia mám z toho, že som zákonodarca. Musím pozerať, že či tí ľudia budú sociálne zabezpečení a že tých ľudí, presne ako on povedal, nebudeme uspávať s tým, že budú celý život na aktivačných prácach, ale musíme sa snažiť nájsť im zamestnanie, a dať, aby teda pracovali.
K tomu poviem aj pani Nicholsonovej, ktorá povedala, že, ktorá ste povedali, isteže všetci si prácu nenájdu. Samozrejme, že všetci si prácu nenájdu, lebo máme určité percento nezamestnanosti, ale nech si aspoň niektorí nájdu, aby sme ich stále neudržiavali nútene na tých aktivačných prácach, ktorými sa oni uspokoja, a za 63 eur pracujú polovičku vlastne pracovného fondu, za ktorý by mali dostať minimálnu mzdu, ale, ako povedala pani moja kolegyňa Tomanová, má pravdu, ale im udržiavame aspoň tie pracovné návyky.
A čo sa týka pani poslankyne Jurinovej. No, tá ma zrejme nepočúvala, pretože ja som povedala, že práveže upravujeme, k bodu 23 a 24 v zákone upravujeme najmenej 10 hodín týždenne a maximálne 20 hodín týždenne, a píše sa tam, aby k zneužívaniu nedochádzalo a poskytnutie tohto príspevku bolo adresnejšie. Čiže my nehovoríme, že každý systém sa dá zneužiť a hocikto ho môže zneužiť a jednotlivec určite, ale práve preto po tom volajú starostovia, aby sme trošku aj sprísnili, aby sa to nezneužívalo. Všetko je zneužiteľné.
Práve o tom to je, že tento zákon ešte precizuje záležitosť, aby nedochádzalo k zneužívaniu aktivačných prác, aby tí ľudia boli motivovaní a aby skutočne tie aktivačné práce vykonávali.
Ďakujem vám veľmi pekne. A pani kolegyňa Tomanová bola úplne ako profesionálna, čiže rozumie tomuto zákonu. Ďakujem.

Pani poslankyňa Nicholsonová do rozpravy.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem asi hovoriť dlho, lebo mám pozmeňujúce návrhy a proste musím ich prečítať, ale ten úvod bude veľmi krátky. Ja chcem povedať, že ten sociálny systém, systém pomoci v hmotnej núdzi, ktorý tu je nastavený, je veľmi zlý a my ho nenapravíme nejakými kozmetickými úpravami, ktoré prináša so sebou táto malá novela zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ktorá, žiaľbohu, teda má malé ambície, to je fakt.
A ja chcem povedať, že podľa mňa úplne ideálny stav by nastal, keby sme zrušili dávky v hmotnej núdzi a keby sme ponúkli každému v tejto krajine, kto chce pracovať, prácu minimálne a minimálnu mzdu. My máme takýto projekt odpilotovaný a funguje. Chce to obrovské politické ambície a chce to samozrejme finančné zdroje, ale myslím si, že toto by bolo úplne najlepšie nastavenie systému v tejto krajine, pretože by sme sa tak zbavili dokonca aj čiernej práce. A chápem, chápem, že súčasné vedenie ministerstva, súčasná vláda nemá takéto ambície. Musím povedať, že ani my, keď sme boli pri moci, tak sme až takéto ambície nemali.
Tá druhá možnosť, ktorá prichádza do úvahy, je prestať novelizovať veľakrát novelizovaný zákon, ktorý jednoducho sám osebe nie je dobrý, a prísť s novým návrhom zákona o pomoci v hmotnej núdzi. My sme takýto návrh zákona nechali na ministerstve, vypracovali sme ho. Predložila som ho aj zákonodarnému zboru, neprešiel, ale musím povedať, že tá tretia možnosť, ktorá prichádza do úvahy, aj keď je najmenej ambiciózna, aj keď nás naozaj neposunie nejakými míľovými krokmi vpred, je novelizovať ten súčasný zákon. A tu musím povedať, že napriek tomu, že vyčítam predkladateľovi tie malé ambície, ja som veľmi rada, že do toho zákona, do toho návrhu novely vniesol veci, ktoré určite neuškodia a v mnohom môžu pomôcť. Bola by som sama proti sebe, lebo veľmi veľa z týchto vecí je v tom našom návrhu zákona. Som rada, že teda tá aplikačná prax priniesla so sebou nutnosť takýchto zmien a že sa naprieč politickému spektru v tom merite veci zhodneme.
Napriek tomu musím povedať, že ani tento návrh novely nie je ideálny. Ja tu dnes stojím nie preto, aby som kritizovala bezbreho, ale pripravila som nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré by mohli pomôcť tomuto návrhu novely, a chcela by som vás poprosiť, tí, čo ste tu, aby ste to aj tak chápali, že naozaj mi ide veľmi úprimne a racionálne o to, aby sme sa pohli ešte viacej dopredu. A to hlavne preto, že návrh novely zákona o pomoci v hmotnej núdzi, žiaľbohu, neriešil zákon o službách zamestnanosti nepriamou novelou, a myslím si, že na to môžeme doplatiť potom v aplikačnej praxi. Jednoducho tieto dva zákony sú dvojičky, ktoré nemôžeme oddeľovať aj kvôli systému nastavenia aktivačných prác.
Teraz príde tá nudnejšia časť, kedy budem samozrejme citovať od slova doslova tie pozmeňujúce návrhy, ale ešte predtým chcem povedať, že čoho sa moje pozmeňujúce návrhy týkajú. V prvom rade ide teda o zákon č. 5 o službách zamestnanosti, kde by som chcela, aby sme mali aktivačné práce bez časového obmedzenia. Ja som to tak trošku vysvetlila v tej mojej faktickej poznámke, ale chcem to ešte dovysvetliť. Naozaj si myslím, že mali by sme si uvedomiť, že istá skupina ľudí jednoducho bude závislá od štátu, bude v hmotnej núdzi, bude závislá na dávkach, pokiaľ ich teda nezrušíme, a samozrejme tým pádom bude závislá aj na aktivačných prácach.
Plne sa stotožňujem s tým, čo tu odznelo z úst pána poslanca Hrnčiara v tejto súvislosti. Naozaj si myslím, že niekedy je problematické pre primátorov alebo starostov obcí a miest vybrať ľudí, ktorí budú na aktivačných prácach, vštiepiť im tie základné návyky, naozaj ich k niečomu doviesť a potom, keď už majú v rukách tieto zručnosti a keď už sú tam nejaké aj pracovné návyky, musia sa s nimi rozlúčiť a tých ľudí na šesť mesiacov teda by sme mali uvrhnúť do nemilosti s tým, že nemôžu, že stratia nárok na ten aktivačný príspevok. Ďalšia vec, ktorá si myslím, že, že pomôže, je rozšírenie tých entít, ktoré môžu organizovať aktivačné práce, skutočne by sme to nemali nechávať na pleciach vyššej, nižšej samosprávy. Myslím si, že by sme to mali rozšíriť o rôzne organizácie, ja si myslím, že dokonca až o súkromníkov, mimovládne organizácie, samozrejme o štátne podniky vo veľkom meradle. Zároveň, a toto je vyslovene vec, s ktorou prichádzam po dohode so starostami a primátormi, ktorí žiadajú o to - ja vás poprosím, páni, prepáčte, mňa to trochu ruší - o to, že by bolo dobré možnože v zákone explicitne povedať, že čo všetko chápeme ako aktivačnú činnosť, aby sme to naozaj nenechávali iba na fantáziu primátorov a starostov, pretože tá ich fantázia je samozrejme rôzna a niekde si to vysvetľujú tak, niekde onak. Myslím si, že by to naozaj pomohlo, bolo by to v záujme dobrej veci povedať im, že aké široké spektrum tých činností možno považovať za aktivačnú činnosť. A samozrejme v neposlednom rade v tomto zákone o službách zamestnanosti by som rada upravila teda aj výšku príspevku. Keď hovorím o tom, že, že aktivačné práce bez časového obmedzenia, je fér podľa mňa začať riešiť aj ten príspevok, ktorý týmto dávame na obce a mestá.
Ďalšia vec, ktorú by som rada riešila prostredníctvom mojich pozmeňujúcich návrhov, a tuto vás naozaj poprosím, toto je úplne apolitická vec, riešim tým to, čo nám vyvstalo z aplikačnej praxe ako problém, a to sú školské pomôcky pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia. Problém je, že tieto deti dostanú tie školské pomôcky, čo je, čo je fajn, pretože to naozaj potrebujú, pochádzajú z prostredia, kde si to nemôžu dovoliť. Akurát, že problém je ten, že ony tie, častokrát aj pod tlakom rodičom, tie školské pomôcky prinesú už v prvý deň zo školy domov a rodičia obchodujú s tými školskými pomôckami. Predajú ich. Dieťa musí čakať šesť mesiacov, kým dostane nové školské pomôcky. V škole potom nepracuje, pretože jednoducho nemá s čím pracovať. Môj pozmeňujúci návrh rieši to, aby sa tieto školské pomôcky stali majetkom školy, a teda, aby boli neprenosné, aby dieťa, keď je v škole, mohlo pracovať so školskými pomôckami, ktoré dostane od štátu, lebo z objektívnych príčin vieme, že takéto dieťa tie školské pomôcky potrebuje. To znamená, malo by to byť majetkom školy, aby to dieťa malo na vyučovanie, keď to najviac potrebuje.
A v neposlednom rade, toto nechám na vašom uvážení, viem, že tu sa líšia naše názory, chcem zrušiť príspevok, ktorý je v rámci dávky v hmotnej núdzi pre školopovinné deti len za to, že do tej školy chodia. Je to tých 17,20 eur, hovoril o tom aj Ľudo Kaník. Naozaj si myslím, že je protiústavné, ak istú skupinu ľudí odmeňujeme za niečo, čo je povinné v tejto krajine. Ale zase na druhej strane, nechcem primárne povedať, že na tejto skupine ľudí máme ušetriť. Tie deti majú naozaj inú štartovaciu čiaru a myslím si, že tie peniaze, ktoré by sa takýmto spôsobom ušetrili, by mali, alebo by mohli, to dávam na zváženie, lebo také ambície nemám, neriešim to vo svojom pozmeňováku, ale mohli by prejsť napríklad priamo na školy, ktoré majú deti zo sociálne znevýhodneného prostredia, a nech tie školy uvážia, že či napríklad nie je vhodné zaplatiť asistentov učiteľov. To znamená, dajme tým deťom to, nešetrime, ale dajme im to v inej forme, ktorá bude adresnejšia, ktorá bude efektívnejšia. A myslím si, že asistenti učiteľov je inštitút, ktorý je dlhodobo odskúšaný na Slovensku, a vieme, že jednoducho funguje. Dobre, tak to bol ten úvod.
A teraz mi dovoľte teda, aby som vám predniesla, prečítala od slova doslova tie pozmeňujúce návrhy.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
1. V čl. I 24. bod znie:
"24. V § 12 ods. 6 písm. c) a d) znejú:
"c) počas vykonávania menších obecných služieb uskutočňovaných na základe písomnej dohody o vykonávaní menších obecných služieb s obcou alebo s rozpočtovou organizáciou alebo príspevkovou organizáciou, ktorej zriaďovateľom je obec, v ktorej má občan v hmotnej núdzi trvalý pobyt, alebo formou všeobecne prospešných činností organizovaných právnickou osobou alebo fyzickou osobou,
d) počas vykonávania menších obecných služieb pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj uskutočňovaných na základe písomnej dohody s príslušným úradom podľa osobitného predpisu alebo formou všeobecne prospešných činností organizovaných právnickou sobou alebo fyzickou osobou.".".
2. V čl. I 26. bod znie:
"26. Paragraf 12 s a dopĺňa ods. 13, ktorý znie:
"(13) Aktivačný príspevok patrí občanovi v hmotnej núdzi za vykonávanie menších obecných služieb pre obec, rozpočtovú organizáciu alebo príspevkovú organizáciu, ktorej zriaďovateľom je obec, v ktorej má občan v hmotnej núdzi trvalý pobyt, alebo formou všeobecne prospešných činností organizovaných právnickou osobou alebo fyzickou osobou. Aktivačný príspevok nepatrí, ak je občan v hmotnej núdzi na základe potvrdenia príslušného ošetrujúceho lekára práceneschopný viac ako 30 po sebe nasledujúcich dní.".".
Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa menia ďalšie zákony v znení zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 614/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 1/2005 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 528/2005 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 693/2006 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z., zákona 233/2008 Z. z., zákona č. 263/2008 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 562/2008 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 266/2009 Z. z., zákona č. 463/2009 Z. z., zákona č. 594/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 373/2010 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z., zákona č. 373/2010 Z. z., zákona č. 120/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 231/2011 Z. z., zákona č. 257/2011 Z. z., zákona č. 468/2011 Z. z., a zákona č. 324/2012 Z. z., sa dopĺňa takto:
"1. V § 52 odseky 2 až 4 znejú:
(2) Menšie obecné služby pre obec organizované obcou alebo rozpočtovou organizáciou alebo príspevkovou organizáciou, ktorej zriaďovateľom je obec, alebo formou všeobecne prospešných činností organizovaných právnickou osobou alebo fyzickou osobou na účely tohto zákona je forma aktivačnej činnosti dlhodobo nezamestnaného občana vykonávaním prác, ktoré sú určené na
a) zlepšenie ekonomických podmienok, sociálnych podmienok, kultúrnych podmienok, tvorbu, ochranu, udržiavane a zlepšovanie životného prostredia, údržbu verejných priestranstiev, lesných porastov, zriaďovanie a zveľaďovanie lesných škôlok zameraných na pestovné činnosti, záhradnícke služby, služby zamerané na pomoc v domácnosti, v záhrade, na školskom majetku alebo na obecnom majetku, pri skladovaní, triedení a spracúvaní odpadu a obalov v obalovom hospodárstve, upratovanie a údržbu verejných budov a komunikácií, na pomoc pri mimoriadnych udalostiach a odstraňovaní ich následkov, starostlivosť o ochranu a zachovanie kultúrneho dedičstva, rozvoj a ochranu duchovných a kultúrnych hodnôt a na rozvoj a na podporu komunitnej činnosti alebo iné obdobné činnosti v prospech obce alebo právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktoré vykonávajú všeobecne prospešnú činnosť,
b) pomoc pri starostlivosti o nezamestnané osoby, občanov so zdravotným postihnutím, imigrantov, osoby po návrate z výkonu trestu odňatia slobody, drogovo alebo inak závislé osoby, nezaopatrené deti a ostatné osoby odkázané na starostlivosť iných osôb, rodinu alebo pri poskytovaní verejnoprospešných služieb a ďalších služieb v oblasti sociálnych vecí, zdravotníctva, kultúry, športu, vzdelávania, doplnkového vzdelávania alebo voľnočasových aktivít detí, mládeže, seniorov, na rozvoj a podporu komunitnej činnosti, pri uskutočňovaní kultúrnych alebo zbierkových charitatívnych akciách pre osoby podľa tohto ustanovenia, pri ochrane spotrebiteľa a v oblasti styku s verejnosťou,
c) pomoc pri prírodných katastrofách, ekologických katastrofách, humanitárnej pomoci a v civilnej ochrane.
(3) Menšie služby pre samosprávny kraj organizované samosprávnym krajom a rozpočtovou organizáciou alebo príspevkovou organizáciou, ktorej zakladateľom alebo zriaďovateľom je samosprávny kraj, alebo formou všeobecne prospešných činností organizovaných právnickou osobou alebo fyzickou osobou na účely tohto zákona je forma aktivačnej činnosti dlhodobo nezamestnaného občana vykonávaním prác, ktoré sú určené na tvorbu, ochranu, udržiavanie a zlepšovanie životného prostredia a na pomoc pri mimoriadnych udalostiach a odstraňovaní ich následkov. Účasť dlhodobo nezamestnaného občana na vykonávaní menších služieb je dobrovoľná.
(4) Menšie obecné služby pre obec alebo menšie služby pre samosprávny kraj dlhodobo nezamestnaný občan vykonáva v rozsahu najmenej 10 hodín týždenne a najviac 20 hodín týždenne okrem týždňa, v ktorom sa aktivačná činnosť začala.".
V § 52 ods. 8 znie:
"(8) Príspevok podľa ods. 7 sa poskytuje na základe uzatvorenej písomnej dohody medzi úradom a obcou, medzi úradom a samosprávnym krajom alebo medzi úradom a právnickou osobou alebo fyzickou osobou organizujúcou všeobecne prospešné činnosti mesačne najviac vo výške 10 percent z celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje, na jedného dlhodobo nezamestnaného občana podľa ods. 1 vykonávajúceho aktivačnú činnosť.".
Doterajší článok III sa označuje ako článok IV.
Odôvodnenie: Navrhovaným pozmeňujúcim návrhom chcem docieliť, aby nebolo časové ohraničenie na vykonávanie aktivačných prác v dĺžke 18 mesiacov. Máme zato, že tieto osoby počas šiestich mesiacov, počas ktorých nebudú vykonávať žiadnu činnosť, stratia opätovne pracovné návyky. Je preto potrebné tieto osoby zamestnávať bez časového obmedzenia, aby boli neustále v pracovnom kolobehu. Ďalším opatrením chceme docieliť, aby sa na vykonávaní aktivačných prác mohli podieľať aj fyzické a právnické osoby, ktoré vykonávajú všeobecne prospešné činnosti ako napríklad cirkevné organizácie. Týmto opatrením sa docieli zmysluplnejšia a efektívnejšia práca pre tieto osoby. Ďalej navrhujeme, aby sa rozšíril okruh činností, ktoré spadajú pod definíciu menších obecných služieb.
Vzhľadom na odstránenie časového obmedzenia výkonu aktivačných prác je potrebné upraviť aj príspevok podľa § 52 odseku 7.
Takže toto boli pozmeňujúce návrhy, ktoré sa týkajú zákona o službách zamestnanosti. Ten ďalší pozmeňujúci návrh sa týka práve tých školských pomôcok. Ten je kratší.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
V čl. II sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
"4. V § 4 v ods. 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a vkladajú sa slová "ktoré sú vo vlastníctve materskej školy alebo základnej školy, ktorú dieťa navštevuje."."
Doterajšie body 4 až 18 sa označujú ako body 5 až 19.
To odôvodnenie som už, myslím, predniesla v úvode, ja ho asi nebudem opakovať. Ide nám naozaj o to, aby tie školské pomôcky sa stali majetkom školy, aby boli neprenosné, aby ich rodičia tým deťom nepredávali, aby si ich neničili, aby si ich nezabúdali doma, aby ich mali v škole počas vyučovania, pretože na to sú prednostne určené.
A ten posledný sa týka toho príplatku za navštevovanie školy v rámci dávok v hmotnej núdzi. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucia Nicholsonovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
V čl. I 16. bod znie:
"16. V § 10 sa vypúšťajú odseky 9 až 12.".
Odôvodnenie: Navrhovanou právnou úpravou sa ruší dávka pre dieťa v hmotnej núdzi v sume 17,20 eur. Táto dávka by mala slúžiť na plnenie si ústavnej povinnosti, a to povinnej školskej dochádzky. Avšak nepatrí všetkým deťom rovnako, ale len tým, ktoré sú v hmotnej núdzi. Toto ustanovenie nepovažujem v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, kde v čl. 12 ods. 2 sa konštatuje, že "základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať."
Preto nepovažujeme za vhodné a ústavné, odmeňovať len určitú skupinu na základe sociálneho pôvodu za plnenie si svojej ústavnej povinnosti a inú skupinu, ktorá si vykonáva svoju ústavnú povinnosť rovnako, neodmeňovať.
A ešte na záver len naozaj pár slov. Pán minister, prosím vás, berte to ako upozornenie a možnože aj otázku v istom zmysle slova. Chcela by som povedať, že návrhom novely zákona o pomoci v hmotnej núdzi vám vznikne nesúlad so zákonom o službách v zamestnanosti, a to v niekoľkých bodoch. Môže to byť naozaj zmätočné, ja viem, že vy pripravujete veľkú novelu zákona o službách v zamestnanosti, ale to vás naozaj chcem len upozorniť, pretože môže to byť zmätočné v tom medziobdobí, hlavne pre obce a mestá, ktoré nebudú vedieť, že podľa ktorej úpravy sa vlastne riadiť, najmä v súvislosti s aktivačnými prácami a menšími obecnými službami.
V bode 26 § 12 vy to dopĺňate ods. 13, ktorý znie: "Aktivačný príspevok za vykonávanie menších obecných služieb pre obec alebo rozpočtovú organizáciu alebo príspevkovú organizáciu, ktorej zriaďovateľom je obec, v ktorej má občan v hmotnej núdzi trvalý pobyt, patrí občanovi v hmotnej núdzi nepretržite najviac počas 18 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. Aktivačný príspevok možno opätovne poskytnúť najskôr až po uplynutí šiestich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov." A tak ďalej, atď., ale v zákone o službách v zamestnanosti § 52 ods. 4 hovorí, "menšie obecné služby pre obec alebo menšie služby pre samosprávny kraj dlhodobo nezamestnaný občan vykonáva nepretržite najviac počas šiestich kalendárnych mesiacov v rozsahu najviac 20 hodín týždenne okrem týždňa, v ktorom sa aktivačná činnosť začala", atď., "s možnosťou jeho opakovaného vykonávania najviac počas ďalších 12 kalendárnych mesiacov". Takže to je naozaj len upozornenie pre vás a možno pre legislatívcov.
To isté sa týka aj udeľovania príspevkov úradom pre obce podľa § 52 ods. 7 a 8. Tam je ďalší nesúlad. A to isté, samozrejme, platí aj v prípade dĺžky výkonu tejto činnosti. V bode 23 novely sa hovorí, že "sa osobne zúčastňuje na vykonávaní menších obecných služieb uskutočňovaných na základe písomnej dohody o vykonávaní menších obecných služieb s obcou alebo s rozpočtovou organizáciou", atď., "v ktorej má občan v hmotnej núdzi trvalý pobyt, v rozsahu najmenej 10 hodín týždenne a najviac 20 hodín týždenne", a v zákone o službách zamestnanosti, § 52 ods. 4, máte v rozsahu najviac 20 hodín týždenne, ale nemáte tam tú spodnú hranicu. Takže to naozaj len možno by stálo za to ísť do nejakej menšej novely čo najrýchlejšie a pozrieť sa na to.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Faktická poznámka pani poslankyňa Tomanová. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa musím povedať jedno, neustále opakujete to, že ste vypracovali zákony. Pripomínam, všetky boli nepriechodné a boli v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Čiže už prestaňte presadzovať niečo, čomu nerozumiete.
Ja som na minulej schôdzi veľmi podrobne vysvetlila, aký je rozdiel medzi aktivačným príspevkom podľa zákona o hmotnej núdzi a čo sa deje v zákone o službách v zamestnanosti. Nebudem to opakovať, dá sa to naštudovať.
A ďalšia vec, aktivačné práce sú tiež práce. A keď niekoho dokážete zamestnať v rámci aktivačných prác, tak ho musíte po slušnej príprave dokázať aj zamestnať. Na ministerstve práce existuje štúdia zamestnateľnosti a robili sme to nielen na všetkých nezamestnaných, ale robili sme to predovšetkým na nezvýhodnených uchádzačov, a to percento nezamestnanosti je minimálne. A to je jedno, akí občania sú to, ale v prvom rade treba hovoriť o tom, ak dáte niekoho na aktivačné práce, ktoré majú udržiavať pracovné návyky, tak ho musíte dokázať aj zamestnať.

Reakcia pani poslankyňa.

Ďakujem veľmi pekne. Pri všetkej úcte k vašim skúsenostiam musím povedať, že možno je niekedy lepšie menej rozprávať a viacej čítať. A možno by ste si mohli pozrieť ten náš návrh zákona a koľko z toho sa pretavilo do tohto malého návrhu novely, ktorý predkladá tuto pán minister, a potom by ste vedeli, že to, čo som povedala, je pravda. To znamená, my sme strašne veľa veci navrhli a vy ste si to tak trošku povytŕhali z kontextu a predkladáte to. Ja nemám nič proti tomu, keď to pomôže dobrej veci, ale naozaj v rámci toho nášho návrhu zákona sa nemáme začo hanbiť. A mňa strašne teší, že aj úplne inak orientované politické strany si to dokázali adoptovať.
Ďakujem.