11. schôdza

Pán minister, chcete odpovedať?

Pán poslanec, škoda, že si toto vaše vyjadrenie nevypočul exminister pôdohospodárstva pán Simon, lebo toto zrejme smerovalo k nemu.
Ale dal som interný pokyn, za môjho ministrovania nedôjde k žiadnej výmene pozemkov vo vlastníctve Lesov Slovenskej republiky verzus súkromné osoby. Táto výmena, vy viete veľmi dobre, nesúvisela ani tak s ťažbou dreva, ako s poľovným revírom. Čiže brat pána exministra tam poľuje a potrebovali si zabezpečiť poľovnícke práva vlastne na doživotie, takže urobili túto výmenu a dneska ich z tohto revíru vlastne už nikto nikdy nedostane. Čiže to je celá pointa tejto výmeny.
Ja som dal ďalší pokyn. Nebudem súhlasiť s vytvorením žiadneho nového poľovného revíziu okrem tých, ktoré momentálne existujú. Aj tam mám veľký záujem, aby sa niektoré poľovné revíry vrátili naspäť ako režijné poľovné revíry, a preto je pripravená aj novela zákona o poľovníctve, kde znovu vraciame inštitút vyhranených poľovných revírov, ktoré nám vlastne takto umožnia stiahnuť niektoré revíry, ktoré sú dneska v rukách hlavne silných finančných skupín, aby sa vrátili naspäť do Lesov Slovenskej republiky.
Ďakujem. Skončil som. (Potlesk.)

V poradí štrnástu(pozn. red.: správne má byť "trinástu") otázku položil pán Ivan Uhliarik opäť zastupujúcemu generálnemu prokurátorovi a otázka znie: "Vážený pán zastupujúci generálny prokurátor, ako si máme vysvetliť vaše vyjadrenie o Dobroslavovi Trnkovi, ktorý je poverený výkonom funkcie námestníka Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, že zákon porušil, ale vašu dôveru nestratil? Vás, ktorý máte byť strážcom zákonnosti a ústavnosti v tomto štáte."
Opäť odkazujem na § 131 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku a odpoveď bude pánovi poslancovi zaslaná písomne.
V poradí štrnástu otázku predložil, položil pán poslanec Anton Martvoň ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Tomášovi Borecovi a otázka znie: "Vážený pán minister, aké budú priority vášho ministerstva v roku 2013?"
Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď.

Ďakujem za slovo. Budem stručný. V podstate pôjde o legislatívne priority. Pán poslanec, ide o legislatívny zámer nového Občianskeho zákonníka, ktorý chceme schváliť hneď v 1. štvrťroku tohto roka. Ďalej nový zákon o rozhodcovskom konaní, zmeny v tzv. sudcovských zákonoch v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády a očakávané rozhodnutie Ústavného súdu. Ďalej nová právna úprava tzv. trestnej zodpovednosti právnických osôb, ďalej komplexné prehodnotenie úpravy Zboru väzenskej a justičnej stráže a súvisiacich predpisov, najmä výkon trestu a výkon väzby, vrátane úpravy trestu domáceho väzenia, tzv. elektronický monitoring. Ďalej úprava niektorých profesií v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti, konkrétne ide o notárov a znalcov. Ďalej komplexná úprava trestných kódexov, t. j. aj zákona, aj poriadku. A v neposlednom rade aj transpozície právnych aktov Európskej únie v oblasti trestného práva a ochrany spotrebiteľov. A napokon predloženie koncepcie stabilizácie a rozvoja súdnictva.
Skončil som. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku, ešte máme desať sekúnd.

Ďakujem veľmi pekne za odpoveď a teším sa na legislatívne zmeny.

Ďakujem, pán minister.
Čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu a prerušujem 11. schôdzu Národnej rady.
Dávam päťminútovú prestávku a po päťminútovej prestávke bude otvorené rokovanie 12. schôdze Národnej rady.

(Prerušenie rokovania 11. schôdze NR SR.)

(Po prerušení rokovania 11. schôdze NR SR a prestávke sa začalo rokovanie 12. schôdze NR SR.)

Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, možno už dnes o jedenástej budeme v prvom čítaní hlasovať o tom, koho reálne pred Vianocami podporuje dnešná vládna koalícia, dnešná vláda, či finančné skupiny, alebo občanov. Zareagujem najskôr na pár vecí ešte zo včerajšieho dňa a potom by som sa posunul trochu ďalej v celom tomto prípade.
Pán minister včera tvrdil to, že bude dostávať PPC cez 20 mil. eur ročne na doplatkoch, je nevyhnutné, lebo inak by to bola diskriminácia. Diskriminácia koho? Dnes je PPC diskriminované, keď nespadá do podmienky doplatku pri kombinovanej výrobe? Ideme naozaj podporovať veľkých výrobcov elektriny, keď už dnes je cena elektriny na Slovensku najvyššia v Európskej únii, vyššia o 4 centy ako v Nemecku? Aký to dáva zmysel? Akú to dáva logiku?
Pán minister povedal, že napriek tomu ceny elektriny budú nižšie. No ony budú možno nižšie, pretože cez exkluzívne zmluvy do budúceho roku malo PPC obrovské zisky, keď odkupovalo elektrárne od BAD-ky, elektrinu a teplo za výrazne vyššie ceny ako trhové. Keď PPC len do roku 2009 malo zisk 500 mil. eur. Tak si to rozvrhnime od toho roku 2005, koľko to bolo, možno v priemere približne 100 mil. ročne? Tak to už nebudú mať. Dám im 27 mil. ročne, čiže klesnú ceny elektriny, ale mohli by výrazne viac, keby sme nechceli dotovať v tomto parlamente, táto vláda, finančné skupiny.
A teraz prejdem k tomu, čo považujem za podstatné a najpodstatnejšie. Včera som to už povedal, kauza Gorila pokračuje. Jediné, čo sa zmenilo, je, že na poste ministra hospodárstva vystriedal Jirka Malchárka Tomáš Malatinský. Len pre občanov. Ministrom hospodárstva je ten Tomáš Malatinský, u ktorého v dome býva spolumajiteľ Penty Jaroslav Haščák. A tak sa mi zdá, že jediným rozdielom medzi Jirkom Malchárkom a Tomášom Malatinským je v tom, že Jirko Malchárek podľa spisu Gorila získal toľko finančných prostriedkov od Penty, že si postavil najväčšie Audi centrum v Európe. Čiže zjavne Audi je už obsadené.
Čo si postavíte vy, pán minister? Mercedes centrum, BMW centrum? Dám vám, ale aj kolegom z vládnej koalície, z vládnej strany SMER jednu pomerne ľahkú otázku. Bude vďaka tomuto zákonu, vďaka tejto novele zákona zarábať finančná skupina Penta 27 mil. eur ročne viac? Odpoveď je ľahká, áno alebo nie. A odpoveď je ľahká podľa tohto návrhu zákona. Áno, bude zarábať o 27 mil. eur viac, ak tento zákon, body 7 a 8, schválite. Cez 20 mil. ročne za 15 rokov je 300 mil., to je v korunách 9 mld. korún. Tu naozaj nejde o fazuľky.
Za môjho pôsobenia na ministerstve vnútra sme začali prešetrovať okolnosti predaja Paroplynového cyklu za druhej Dzurindovej vlády. Za toto preverovanie na mňa Penta podala pred Vianocami túto žalobu (rečník položil na rečnícky pult mnohostranový materiál). A teraz ja sa pýtam, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, túto žalobu a tento zákon písali tí istí právnici? Písali túto žalobu a tento zákon tí istí právnici? Lebo mám obavu, že je to dosť možné.
V Poľsku sa Penta usilovala o kúpu jedného strategického podniku, myslím, že to bol PKN Orlen, a neuspeli. Vtedajší šéf poľského NBÚ sa vtedy vyjadril, že Poľsko nikdy nedovolí, aby strategický podnik ovládla firma, za ktorou stoja ruské tajné služby. A k tomu viacej už povedať nemôžem, aj keď moja skúsenosť a moje informácie mi hovoria, že tento výrok vtedajšieho šéfa poľského NBÚ bol pravdivý. A preto sa znovu pýtam, keď táto vláda ide takto podporiť Pentu, čie záujmy zastupujete? Slovenské?
Zopakujem na záver. Ak sa vláda môže rozhodnúť, koho podporí v tejto ťažkej situácii, či občanov, alebo finančné skupiny, rozhodne sa vždy a neomylne v prospech finančných skupín.
Prečítal som si teraz cez víkend, ako je premiér Fico spokojný, že táto vláda nemá žiadne korupčné škandály, ale opak je pravdou. Žiadna vláda nemala toľko škandálov za pol roka pôsobenia, ako má táto vláda. Tak si to pripomeňme:
- Zákon o lekárňach a liekoch bol v prospech občanov? Nie. Bol v prospech Penty.
- Zákon o obnoviteľných zdrojoch, je v prospech občanov tento zákon? Nie. Je v prospech Penty.
- Stimuly pre SCP Ružomberok sú v prospech občanov? Nie. Sú v prospech pána Fila.
- Privatizácia SPP bola v prospech občanov? Nie. V prospech EPH a J&T.
A preto mi dovoľte na záver povedať už len jednu vec. Tak sociálne nespravodlivú vládu Slovensko ešte nemalo. Jánošík by nad vami zaplakal. Vy chudobným beriete a bohatým dávate!
Ďakujem vám pekne.