14. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, najprv by som zareagoval tak aktuálne na to vytešovanie sa, pán minister, že vám neodchádzajú policajti kvôli tomu, že rozumejú tomuto zákonu. No tak kam by asi tak išli v dnešnej dobe, keď nemajú kam ísť? Tomu zákonu veľmi dobre rozumejú, hlavne tí aktívni. A ja sa k tomu ešte vo vystúpení dostanem.
Hneď na úvod chcem oznámiť, že poslanecký klub strany SaS nepodporí tento vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a niektoré súvisiace zákony.
Nebudem sa venovať tomu, čo je dobré a čo je odborne správne v zákone, je tam toho dosť, nakoniec.
Zákon rieši zníženie výdavkov na osobitný systém sociálneho zabezpečenia príslušníkov ozbrojených zborov. Nikto z nás nespochybňuje, že neustále sa prehlbujúci deficit na osobitnom dôchodkovom účte vojakov a policajtov je potrebné riešiť. Mali sme to v pláne aj my v našej vláde. A chcem z tohto miesta oceniť, že ste sa na to podujali. Dokonca si myslím, že aj to, ako ste technicky spracovali základné zmeny, je celkovo dobré. Mám na mysli predĺženie služby potrebnej na dosiahnutie výsluhového dôchodku z 15 na 25 rokov, takisto predĺženie služby potrebnej na získanie výsluhového príspevku z 5 na 10 rokov, doplnenie ustanovení o poskytovaní kúpeľnej starostlivosti, zmenu zisťovania základu na výpočet dávok výsluhového zabezpečenia, zvýšenie poistného plateného policajtmi aj vojakmi, ako aj poistného plateného služobným úradom a tak ďalej a tak ďalej. Ako som povedal, sú to zmeny, o ktorých by sa možnože dalo niekde ešte diskutovať, ale s ktorými v zásade by sa po technickej stránke dalo a dá súhlasiť.
Prvý nedostatok, ktorý ale chcem spomenúť v súvislosti s týmto zákonom, je to, že vôbec neriešite zúženie okruhu poberateľov výsluhových dôchodkov. To znamená, že výsluhový dôchodok bude aj naďalej. Aj v budúcnosti ho budú poberať napríklad policajti, ktorí vykazujú všetky znaky civilného zamestnanca, napríklad policajti niekde v laboratóriách alebo dámy za pultmi vydávajúce nejaké dokumenty občanom. Alebo uvediem ešte lepší príklad: Je normálne, aby výsluhový dôchodok poberal právnik, z ktorého si vojenský hodnostár urobil „svojho asistenta", a tento právnik z kancelárie 25 rokov nevystrčí nos? Ten bude mať naďalej rovnako nárok na výsluhový dôchodok, ako naň bude mať nárok vojak na misii v Afganistane. Asi všetci cítime, že to nie je správne a že to nie je v poriadku a že s tým treba niečo spraviť.
My sme tieto disproporcie chceli odstrániť tým, že by sme v budúcnosti prijímali vojakov pri pozíciách, kde nie je odôvodniteľný a logický nárok na výsluhový dôchodok, na krátkodobé päťročné kontrakty, ale o tomto by vedeli už pri nástupe. A vedeli by tak, že nárok na výsluhový dôchodok mať nebudú. A za týchto podmienok by do ozbrojených síl vstupovali. Podotýkam, že by to bolo len pre nových vojakov. A to by bolo fér. Podobne sa to dá realizovať aj u policajtov, u hasičov a u ďalších. Výrazne by sme tým zúžili počet príslušníkov ozbrojených zborov, ktorí by systém dôchodkového zabezpečovania zaťažovali. Viem, že mi odpoviete, že mnoho z tých pozícií je už v súčasnosti scivilnených, ja vám však na to hneď odpoviem, že ešte množstvo tých pozícií scivilnených stále nie je.
Chápem, že na ministerstve obrany sa zaoberajú inými činnosťami, ako je napríklad kúpa dvoch nepotrebných malých lietadielok za 10 mil. eur, ktoré sú dobré akurát na to, aby si pán minister obrany na svojich cestách po Slovensku a okolitých krajinách v nich vyvážal svoju maličkosť. Rozumiem aj tomu, že sa na ministerstve obrany zaoberajú tak dôležitými vecami, ako je plnenie vreciek smeráckych verných, ako je napríklad bývalá hovorkyňa strany SMER, ktorá bude inkasovať ľúbezných 960 eur mesačne za absolútne nepotrebný monitoring pre bytovú agentúru rezortu ministerstva obrany, pričom kľúčových slov, ktoré budú monitorovať, je až neuveriteľných dvanásť. No zostáva len dúfať, že sa im pri tom toľkom monitorovaní nezaparia počítače od toľkej roboty. Napriek tomu, že sa na ministerstve obrany venujú v súčasnosti hlavne kšeftom s rôznymi lietadlami, monitoringmi, ale aj kšeftom so zbrojárskymi podnikmi, mám na mysli VOP Nováky, ale teraz už máte na rane aj Letecké opravovne Trenčín, ktoré chcete speňažiť, tak ešte stále je na rezorte dostatok fundovaných odborníkov z radov úradníkov, ktorí by takéto zúženie poberateľov výsluhových dôchodkov tak, aby to bolo spravodlivejšie nielen voči samotným vojakom, ale aj voči celej spoločnosti, vedeli v legislatívnej podobe bez problémov pripraviť. Všetkých totiž minister Glváč ešte nevyhodil. Len to chce trošku viac sa venovať legislatíve a menej kšeftom aj u samotného pána ministra.
Ale druhá vec je oveľa, oveľa závažnejšia, pán minister: Bum! Viete, čo to bolo? To bola ďalšia rana istoty, ktorú ste tentokrát uštedrili terajším vojakom a policajtom a, samozrejme, aj ostatným, hasičom, colníkom, pracovníkom justičnej stráže, horským záchranárom, pracovníkom ozbrojených zborov v Národnom bezpečnostnom úrade či v Slovenskej informačnej službe. Mám na mysli tých teraz slúžiacich. Pán minister, toto je ďalšia smerácka rana istoty, ktorú uštedrujete svojim voličom. Z nich obrovské množstvo vás totiž volilo. A to je verejne známe. A toto obrovské množstvo ste sprosto oklamali. Pripomeniem vám, pán minister, jeden výrok: „To ako si predstavujete, páni, že v jednej hliadke budú dvaja policajti, z ktorých každý jeden bude mať nárok na výsluhový dôchodok, a pritom bude naň mať nárok jeden po 15 rokoch a jeden po 25 rokoch?" Viete, kto to povedal? To ste povedali vy. Boli to slová, ktoré ste rozhorčene z opozície adresovali nám, keď sme aj s kolegom Lipšicom pripravovali analýzu sociálneho zabezpečenia vojakov a policajtov. A v snahe zastabilizovať dôchodkový systém príslušníkov ozbrojených zborov sme avizovali zmeny, podobné, ako teraz navrhujete vy. Ale podotýkam, že my sme ich avizovali len pre úplne nových vojakov a nových policajtov. A zároveň keď hovorím o nových, tak zdôrazňujem, že to mali byť výlučne tí vojaci a policajti, ktorí by nastúpili do služby v ozbrojených silách, do Policajného zboru a podobne až po nadobudnutí účinnosti novej legislatívy. Aktuálne slúžiacich vojakov, ani policajtov by sa daná legislatíva nedotkla.
Ako som už povedal, vy ste svojím klasickým smeráckym spôsobom vojakov, policajtov a všetkých ostatných príslušníkov ozbrojených zborov oklamali. Pred voľbami ste mali plné ústa rečí, ako sa nedotknete ich terajších sociálnych výhod. Sľubovali ste im istoty. A na tie sladké rečičky vám, žiaľ, naleteli. Dnes, respektíve veľmi skoro na vlastnej koži aj vojaci, aj policajti ucítia, ako tie vaše istoty v praxi vyzerajú.
Aj ja sa dnes môžem spýtať, pán minister, teda aj vášho kolegu pána Glváča, aby som bol spravodlivý, nielen otázkou: To ako si teraz predstavujete, páni, že v jednej hliadke budú dvaja policajti, z ktorých každý jeden bude mať nárok na výsluhový dôchodok, pričom bude mať naň nárok jeden po 15 rokoch a jeden po 25 rokoch? Alebo ešte lepšie sa spýtam: Na misii v Afganistane budú medzi nástražnými výbušnými systémami operovať jedenásti vojaci, z ktorých bude mať nárok na výsluhový dôchodok jeden po 15 rokoch, jeden po 16 rokoch, ďalší po 17 rokoch a tak ďalej, až posledný po 25 rokoch?
Viete, dámy a páni, často na internete kolujú také názory, že voliči strany SMER sú menej inteligentní, že sú menej vzdelaní. Dokonca stretol som sa už aj s tak radikálnymi názormi, teraz citujem, že „sú to ovce". Chcem povedať z tohto miesta, že nesúhlasím s týmito názormi, pretože medzi voličmi rôznych strán sú rôzni ľudia. Ale druhým dychom musím dodať, že vy ich za tie pomyselné ovce, za hlupákov, ktorých opijete rožkom, asi pokladáte. Minimálne príslušníkov ozbrojených zborov, o ktorých je tu reč, pokladáte za hlupákov. Ako si inak môžem vysvetliť to vaše divadlo, ktoré ste tu zohrali vy, pán minister, spolu s ministrom obrany Martinom Glváčom. A prizvali ste si ešte ako komparzistu ministra financií Petra Kažimíra. Šaškovali ste tu najprv s 19-percentným zdaňovaním výsluhových dôchodkov, neskôr s 10-percentným zodvodňovaním alebo odvodom výsluhových dôchodkov, predvádzali ste tu hru na dobrého a zlého policajta, naoko ste sa tu akože pretláčali, strašili ste vojakov, policajtov, postupne ste sa tvárili, že jeden druhému ustupujete. Najprv ste sa tvárili, že to bude platiť zároveň, potom že už bude platiť len jedna z týchto dvoch alternatív. Robili ste to s jediným cieľom, aby ste oklamali a uchlácholili tých, ktorých sa táto pripravovaná rana istoty, a síce aktívnych príslušníkov ozbrojených zborov, týka. Vy už 5 minút po voľbách ste vedeli, že tú ranu istoty súčasným vojakom a policajtom zasadíte. Ja som dokonca presvedčený, že ste to vedeli už pred voľbami. No musím vám povedať, po prvé, vy máte vládnuť a nemáte hrať divadlo, máte navrhovať a schvaľovať zákony tak, aby sa ľuďom na Slovensku žilo lepšie. Ak ste chceli hrať divadlo, mali ste sa dať k ochotníkom, a nie na politiku. A, po druhé, ste mizerní herci, pretože ani vojaci, ani policajti, ani ostatní vám na toto úbohé divadielko neskočili. Môžem vás o tom ubezpečiť, lebo si priamo s mnohými z nich píšem a mám dlhodobo presne takúto spätnú väzbu. Konkrétne citácie mailov alebo odkazy cez sociálnu sieť vám tu citovať nebudem, lebo by mi ich mikrofón zrejme vypípal.
Dámy a páni, vláda strany SMER sa k terajším vojakom, policajtom, hasičom a všetkým ďalším príslušníkom ozbrojených zborov, ktorí nastupovali na službu našej vlasti za určitých podmienok, nezachovala fér. Idete meniť podmienky podrazáckym spôsobom za pochodu. Ale koniec koncov všetko zlé je aj na niečo dobré. Oklamať sa totiž dá len raz. A vy, dámy a páni z vládnej strany SMER, terajším vojakom, policajtom a ďalším, ktorí sú ochotní položiť to najcennejšie, čo majú, svoje životy za Slovensko, to idete urobiť práve v tejto chvíli. Pevne verím, že na to, že ste ich oklamali, nikto z nich nezabudne a že vám tento podraz v najbližších voľbách spočítajú. Ďakujem vám za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca Galka je jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán kolega Baška.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len na jednu vec budem reagovať z vášho príhovoru, pán poslanec Galko. A to sa týka poznámky, ktorú ste povedali na margo toho, kam by tí vojaci, policajti v súčasnosti išli, keď ostali na pozíciách policajtov, vojakov. No kde v tom roku 2010 odišlo 700 vojakov, ktorí na jeseň 2010 odišli z ozbrojených síl? Takisto, v priebehu necelých dvoch rokov odišlo takmer 3 000 policajtov z Policajného zboru. A myslím si, že to bolo spôsobené len jednou vecou, tak, ako ste komunikovali od začiatku zle, ako idete zmeniť systém sociálneho zabezpečenia týchto ľudí, ktorí pracujú v ozbrojených zboroch a v ozbrojených zložkách. Tu je jeden veľký rozdiel. Tak ako sa pripravovala táto novela, tak bola odkonzultovaná nielen s odbormi, s policajnými odbormi, ale aj s ďalšími organizáciami profesijnými, ktoré majú blízko k týmto ozbrojeným zložkám. A to, čo povedal aj minister vnútra, je naozaj pravda. Napriek tomu, že po marcových voľbách 2012 sme hovorili, že tento systém treba nielen zastabilizovať, ale aj motivovať súčasných ľudí, ktorí pôsobia v týchto ozbrojených zložkách, tak povedal, že od marca 2012 odišlo naozaj najmenej policajtov v histórii z Policajného zboru. A to je naozaj čo povedať. Čiže je to o komunikácii, tak ako to bolo odkomunikované, súhlasili s tým policajné odbory aj ďalšie profesijné organizácie. Ja si myslím, že tento systém je nastavený naozaj dobre.

S reakciou na faktickú poznámku, nech sa páči, pán Galko.

Áno, ďakujem pekne. No, pán kolega Baška, však vy ste potvrdili v podstate moje slová. Ja neviem presne, koľko odišlo vojakov za vás, viem to, že vy ste ich poslali kade ľahšie. A bolo ich viacej ako tisíc. Neviem, či sa to nešplhalo až niekde k dvom tisíckam.
Ale vy ste vlastne potvrdili to, čo som ja povedal. My keď sme nastúpili do vlády, tak sme vojakom, policajtom a všetkým príslušníkom ozbrojených zborov hovorili pravdu, hovorili sme im, že systém bude treba zastabilizovať, že bude treba prijať zásadné zmeny. Ale zároveň sme druhým dychom vždy dodávali, že všetky zmeny sa budú týkať len nových vojakov, nových policajtov, ktorí nastúpia službu vlasti až po tom, keď začne platiť nová legislatíva. Vy ste ich sprosto oklamali, pán kolega Baška. Ja vám nájdem x vašich vyjadrení, kde ste vykrikovali na mítingoch a do médií, že žiadne zmeny sa súčasných vojakov ani policajtov nebudú týkať. Samozrejme, vám na to naleteli. To, že teraz neodchádzajú, je kvôli tomu, že nemajú kam ísť. Ale ja som presvedčený, že si toto, tento podraz, ktorý im idete spraviť, veľmi dobre zapamätajú. Ďakujem pekne.

Ďalším rečníkom v rozprave za kluby poslancov je Július Brocka. Týmto mu dávam slovo.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, pán minister, pripravil som si niekoľko poznámok, ktoré považujem za dôležité povedať k tomuto návrhu zákona. Ale pozorne som vás počúval, aj keď ste ho uvádzali.
A chcel by som v úvode hneď zareagovať na vaše slová, aby som na to nezabudol. Hovorili ste o tom, že chcete garantovať istoty policajtom a vojakom na 45 rokov. Zdá sa mi, že sú to veľmi, veľmi silné slová. Pán minister, my sme tu pred mesiacom schvaľovali rozpočet, 17 miliárd eur na tento rok, z čoho 8 miliárd si Slovensko musí požičať na výdavky tohto roka. A 8 miliárd zo 17 miliárd je takmer 50 %. To, že už sme si požičali na finančných trhoch, že sme už vydali štátne dlhopisy a že teda ich máme na tri štvrte roka alebo na koľko, tak to fajn. Ale toho, že sa mení situácia napríklad, sme svedkami. Každý polrok je to takmer, lebo žijeme v takých turbulentných časoch, že si musíme požičiavať. A keď nám jednoducho iní nepožičajú 8 miliárd, tak poviem, aby sme rozumeli, máme na pol roka prostriedky v priebehu roka. (Reakcia navrhovateľa.) Áno, samozrejme. Čiže hovoriť o tom, že tu idete garantovať na 45 rokov, pán minister, ja si myslím, sú to príliš odvážne slová. Dobre. To, čo je isté a nespochybniteľné, tak to je smrť, niekde aj daniari, ale možnože aj u nás to tak bude, ale toto sú istoty, o tom ostatnom sa dá polemizovať, ale, prosím, čiže je to príliš odvážne. A dokonca ste tento materiál alebo návrh nazvali reformou dôchodkového zabezpečenia policajtov a vojakov. Tiež si myslím, pán minister, že na reformu sú to takisto príliš silné slová. Vy, a by som to správne nazval, vylepšujete súčasný neudržateľný stav. Vylepšujete ten stav. A poviem neskôr, ako to je ďaleko od reformy.
Ale súhlasím s vami, že naozaj treba s tým niečo robiť, lebo je to neudržateľný stav. Ja dokonca si vážim odborníkov, na ministerstve obrany sú tí, ktorí robia alebo v minulosti robili, predpokladám, že aj teraz to tak bolo. Sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov robia experti v armáde. A naozaj ja ich uznávam ako špičkových odborníkov, ktorí to vedia veľmi dobre pre seba urobiť. Dôchodkové zabezpečenie vojakov a policajtov pre vojakov a policajtov bolo dobre urobené pre nich. Ale veď preto sme sa v minulosti viackrát pokúšali urobiť univerzálny dôchodkový systém, lebo tých odborníkov na dôchodkový systém u nás nie je veľa. A keby sa títo odborníci z armády pridali k Richterovým odborníkom na ministerstve sociálnych vecí, tak možno by sme dôchodkový systém mali dnes lepší, alebo teda bolo by to aj z hľadiska udržateľnosti celého dôchodkového systému lepšie, lebo, veď to poznáte z vlastnej skúsenosti, aj vo vojenských nemocniciach a vôbec v armáde proste sú ľudia, ktorí robia s vecami a spôsobom, ktorý do toho civilného sektora ide možno neskôr. Ale v prípade dôchodkového zabezpečenia naozaj vedeli to pre seba dobre urobiť, ale urobili to tak, že všetci ostatní na to môžu len so závisťou pozerať s tým, že keby tak bolo aj v univerzálnom dôchodkovom systéme, ako to majú oni, tak by to bolo super alebo oveľa lepšie.
No čiže to bolo ako na úvod.
Čiže zatiaľ sa nebavíme o reforme. A už aj preto to hovorím, lebo tu je pán Vagačka, ktorý si myslí, že čítame dopredu pripravené vystúpenia. A ja sa priznám, že niekedy sa najlepšie pripravujem hodinu, dve hodiny pred tým bodom, keď sa človek tak dobre naladí, aj má takú správnu prevádzkovú teplotu, ale dal som si tú námahu, že som si vytlačil teraz aj programové vyhlásenie vlády, aj nejaké iné dokumenty, ktoré sa týkajú tohto a osobitne vašich prísľubov.
A tak som si našiel v programovom vyhlásení vlády, je o tom len jedna veta, ktorú si dovolím zacitovať, toto: „Vláda presadí stabilizáciu sociálneho systému policajtov a príslušníkov ostatných ozbrojených zložiek tak, aby boli dlhodobo ich pevnou oporou, s cieľom posilniť spoločenskú prestíž tohto povolania.“ Keď sme rokovali o programovom vyhlásení vlády, nevenoval som tomu pozornosť a mal som pocit, že tej vete rozumiem. Teraz už som sa hlbšie zamyslel nad tým. A porovnával som to teda aj s tým, o čom rokujeme. A musím vám povedať, že tejto vete nerozumiem. A keby tu bol pán poslanec Hlina, ktorý si všíma aj gramatickú úpravu a skladbu viet, tak by vám určite povedal, že tu sú nejaké chyby logické, lebo keby som ju opäť prečítal, tak by vyznelo, že tam jednoducho buď nemalo byť slovo „boli“ alebo malo byť slovo „bola“. No proste táto veta nemá zmysel. Ale to je detail. Naozaj, odložím programové vyhlásenie vlády, áno. Pán minister, nechcem sa teda o detailoch a v tejto chvíli o nepodstatných veciach baviť.
Ale spomeniem ešte jeden materiál, ktorý som si tiež vytlačil. A mám tu na to aj svedka. Je tu predseda KDH. Je to list, e-mail, ktorý dostal predseda KDH. Je tam uvedené: „Bratislava, 18. júna 2012, od predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica.“ To je list s prílohou z návrhu ozdravného balíčka ministerstva financií na roky 2012 a 2013. Tých bodov je 22 o tom, ako ste chceli ešte pred pár mesiacmi ozdravovať verejné financie. A zmienim sa tu len o jednom bode, ktorý sa týka tejto problematiky, ktorú prerokúvame. Trinásty bod je tam zámer Ficovej vlády: „silové zložky – zdanenie výsluhových dôchodkov vyplácaných pred dovŕšením dôchodkového veku, účinnosť 1. január 2013.“ A ešte jednu vetu k tomu poviem, ak dovolíte, to je zdôvodnenie Robertom Ficom, prečo toto chcú urobiť, zdaniť výsluhové dôchodky od 1. januára, už to vlastne malo byť: „Výsluhové dôchodky sú relatívne vysoké v porovnaní s univerzálnym systémom a priznávané v produktívnom veku 35, 40 rokov,“ to je vek tých mužov alebo žien, ktorým je priznaný výsluhový dôchodok, „pričom po odchode zo silových zložiek jednotlivci naďalej pracujú ako klasickí zamestnanci v súkromnom alebo verejnom sektore, s cieľom znížiť štedrosť výsluhových dôchodkov vzhľadom na existenciu súbehu poberania dávok a inej zárobkovej činnosti.“ Keď sme toto čítali na KDH, keď sme toto dostali od Roberta Fica, tak ja som, priznám sa vám, povedal, tak za toto klobúk dolu, ak toto v strane SMER urobia, tak musíme ich verejne pochváliť, lebo naozaj teda to je guráž. A dokonca som tak hovoril, veď majú 83 hlasov, tak nemusia sa ani so Slotom alebo s nikým iným kompromisy robiť alebo radiť, že to presadia. Dámy a páni, dnes je 30. januára, darmo by ste takýto ozdravný zámer v tomto návrhu hľadali, jednoducho tam nie je. Čiže je mi to ľúto, chcel som vás pochváliť, ale teda máte naviac, aj pán minister, aj vy v strane SMER.
No a teraz ešte, pán Vagačka, ďalšie moje poznámky, ktoré som si napísal teda dnes k tomuto zákonu. Neodbočím, keď poviem, že KDH sa usiluje už dlhšie o presadenie princípu „jeden mandát stačí“. Hovoríme o tom, hľadáme na to spojencov aj v opozícii, aj medzi vami, pretože naozaj keby tento princíp u nás na Slovensku existoval dôsledne, tak mnohých problémov sa zbavíme alebo mnohé problémy budú oveľa menšie. Je síce pravda, že rekordmanom v porušovaní tohto ešte, by som povedal, neuplatňovaného princípu sú smeráci. Ja som to už niekoľko razy hovoril, vždycky si spomeniem na pána poslanca Chomu alebo na pani poslankyňu Vaľovú, ale je ich tu viacej takých, o ktorých som vedel, že majú štyri mandáty, štyri plno platené mandáty. A možnože to preto tak aj vyzerá, lebo pán Choma veľmi často nevystupuje, pani Vaľová keď nemala toľko mandátov, tak ju tu bolo viac počuť. Ale teraz sa chcem spýtať: Nie je náhodou pán Choma ešte aj výsluhový dôchodca? Nebol policajt alebo niečo podobné? Neviete to náhodou, pán minister? Alebo pani Vaľová má také razantné vystupovanie. Ale ak by aj nimi boli, je tu päť platených mandátov. Prosím vás, toto musí poraziť tých prostých ľudí, keď vy hovoríte, lebo máte to uvedené všade, to, čo tu hovoril kolega Galko, že ste vláda sociálnych istôt. Vy to máte uvedené v každom druhom odseku programového vyhlásenia vlády a zatiaľ to je viac o istotách vyvolených papalášov, skupín tak ako pri tom PPC.
Ale vrátim sa späť.
Tento princíp má aj svoje morálne opodstatnenie. Pozrite sa, veď sme ho už uplatnili na Slovensku v prípade predčasných dôchodkov. Pani Tomanová to môže dosvedčiť. My sme prišli v dôchodkovej reforme s návrhom možnosti predčasného dôchodku preto, lebo sme si uvedomovali, že sú tu ľudia, ktorí sú znevýhodnení na trhu práce, napr. muži, ženy po päťdesiatke, a že si ťažko hľadajú prácu, a preto sme v dôchodkovom systéme umožnili, že keď niekto naozaj nemá možnosť inak, aby bol zabezpečený príjmom, tak aby mohol požiadať o predčasný dôchodok, ktorý sa mu ale veľmi tvrdo redukoval, krátil. To znamená, my sme nepodporovali, aby ľudia chodili húfne do predčasného dôchodku. Čo sa nestalo? Na Slovensku je taká disciplína športová, že veci sa ani nie tak využívajú, ale skôr zneužívajú. A predčasné dôchodky sa stali takým hitom, že ľudia, ktorí boli rok, dva roky pred dôchodkom a mali isté zamestnanie, požiadali o predčasný dôchodok, Sociálna poisťovňa im ho vyplácala a oni ďalej pracovali. To je úplne na hlavu postavené, tí ľudia mali zrazu dva príjmy a Sociálna poisťovňa prichádzala neviem možno o desiatky miliónov eur. Proste naozaj toto sme nechceli, a preto sme to zmenili. To znamená, sme zrušili súbeh predčasného dôchodku a zároveň príjmu zo zamestnania. Koľko bolo kriku tých, ktorých sme sa dotkli? Ale naozaj dnes neexistuje možnosť poberať aj predčasný dôchodok a zároveň mať príjem zo zamestnania. A je zároveň jedno, či ste vo verejnom alebo v súkromnom sektore, čo teda je trošku na pováženie. Súkromný sektor, si myslím, je trošku v inej polohe, ale nie je to možné. Takto sme sa museli my, zodpovedné vlády, správať. No a teraz je to správne, lebo nemáme na to, nielen preto, že sme tak zadlžení, že si polovicu peňazí na naše výdavky musíme požičiavať, ale aj preto, že Sociálna poisťovňa no proste nemá na dôchodky, nemá toľko peňazí. Nevyberie sa ich toľko za celý rok, koľko ich treba vyplatiť. Také sú veľké tie záväzky, že musí vláda zháňať peniaze, aby ich tam každý rok naliala. Neodbočím k 2. pilieru, nebojte sa.
Súbeh predčasného dôchodku a príjmu z iného zamestnania je solidarita naruby. Predstavte si, a to teraz poviem, no tak šesťdesiatročný učiteľ, robotník alebo robotníčka alebo štátny zamestnanec sa zo svojich daní aj odvodov skladá na tridsaťpäťročného mladého muža, ktorý má výsluhový dôchodok, a ten ďalej pracuje. Ako rozumiete tomu, tejto absurdnosti? Však to je do neba volajúca nespravodlivosť. A keď s týmto niečo urobíme, potom to môžeme nazvať zásadnou, čo zásadnou, potom to môžeme nazvať reformou. Dokonca, pozrite sa, teraz je na to priaznivá doba, veď je kríza. A spomínate to jeden, druhý, tretí minister, predseda vlády veľmi často. Keď na to nemáme, naozaj dôchodkový systém policajtov a vojakov aj po tejto novele bude stále neudržateľný, neudržateľný. Vy hovoríte, že si budú viacej platiť. Áno, zo svojho príjmu si bude zamestnanec, teda policajt, vojak platiť nie 5 ale 7 %, pričom zamestnávateľ bude platiť nie 17, ale 20 %. Zamestnávateľ, to tak odborne znie, to je služobný úrad, ale služobný plat, prosím vás, veď to je štát. Oni sú štátni zamestnanci. Vy ste touto fintou urobili to, že kým ostatným sa platy zmrazili a nezvyšovali, tak týmto opatrením ste jedným razom všetkým vojakom a policajtom zvýšili platy o 3 %. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, hrubého. (Reakcia navrhovateľa.) Akože som demagóg? Prepáčte, platy sa zvyšujú čisté alebo hrubé? Ja som prvý raz počul, že sa čisté zvyšujú. Pán minister, počúvajte ma pozornejšie. (Hlasy z pléna.) Prosím vás, nerušte ma a nechytajte ma za slová, áno, o 3 % automaticky sa zvýšili hrubé platy, správne. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, môžete na mňa reagovať, ovládajte sa, poprosím vás, potom reagovať môžete, budete mať dosť priestoru na to.
A tak som sa prepracoval teda k modifikácii princípu „jeden mandát stačí“ na princíp „z verejných zdrojov jeden príjem stačí“. Pozrite sa, už som vysvetlil, že tak to funguje pri predčasných dôchodkoch. Tak sme to museli urobiť. Proste musíte si vybrať vy, ktorí máte vek 58, 59 rokov, či chcete predčasný dôchodok alebo príjem zo zamestnania. A výsluhový dôchodok je v podstate zase pre bežného smrteľníka predčasný dôchodok pre policajtov a vojakov. V tridsaťpäťke, v štyridsiatke oni dostávajú predčasne dôchodok. Niekto povie, že je to podľa zákona. No však, samozrejme, je to podľa platných zákonov. Ale pre 35-ročného muža s dôchodkom, ak to nie je baletka, páni, ktorý tu potom pracuje v štátnej a vo verejnej službe, no proste na to naozaj nemáme. Čiže ja hovorím o princípe, ktorý znamená solidaritu, nie solidaritu naruby.
Výraz, no veď tú vetu som tu prečítal z toho listu pána Roberta Fica. Popri poberaní nemalého štedrého výsluhového dôchodku poberajú ďalší príjem z verejných zdrojov. Je to nefér, na to nemáme. Ja viem, že je to nepopulárne, ale ste vo vláde, proste toto je cena za to, že ste vo vláde, musíte prijímať aj zodpovedné rozhodnutia, ktoré sú nepopulárne, o to viacej, že dnes zápasíme s obrovskou nezamestnanosťou. A tá nezamestnanosť bude už roky vysoká. Pozrite sa na globálny svet, dnes je najväčším problémom zmysluplne vyrábať, nie na kšeftoch zarábať, to sa bude vždycky dať, keď budú podvodníci pri moci. Ale dnes každý zodpovedný človek rozmýšľa o tom, čo chýba, čo treba vyrábať, aby sa ľudia mohli pri tom zamestnať. Dnes sa to tak robí, že každý sa snaží uchmatnúť si nejaký kus toho koláča, ktorý tu je, aby mal nejaký príjem. To, že vy tu zastupujete policajtov a vojakov, teda tak to je v poriadku, ale ja hovorím o porovnaní s tými ostatnými. A ja si myslím, že je povinnosťou každého ministra nakladať s verejnými financiami, nielen uchmatnúť alebo riešiť len svojich. Proste vy nemáte svojich, vy ste člen vlády a pre vás je celá krajina, by som povedal, priestorom. Musíte pomáhať aj tej armáde 430 000 nezamestnaných. A tam aj ten návrh je o tom, 150 sa ich chystáte zamestnať za milióny. No, prosím vás, to je teda bomba, hodinová tlačovka v priamom prenose. No, naozaj, máte naviac.
Ja vám ponúkam jeden návrh, ktorý tu je na programe tejto schôdze. A navrhuje to malé KDH, to malé Kresťanskodemokratické hnutie, ktoré navrhuje, že keď toto urobíte, tak ušetríte sto miliónov eur v Sociálnej poisťovni. Zároveň ušetríte v štátnom rozpočte možno 15 mil. eur na dávkach alebo na podpore v nezamestnanosti, na tej ušetríte ešte viacej, ak ten princíp, že naozaj keď niekto dovŕši istý vek, tak musí si vybrať, či chce ďalej pracovať a mať príjem zo zamestnania alebo či chce byť dôchodca. Ale jedno i druhé vám teraz komplikuje situáciu. Potom musíte zvyšovať dane, potom musíte špekulovať, ako zohnať peniaze, aby bolo dosť na dôchodky, na ktoré nemáte.
Takže tento návrh od reformy je ďaleko. Dokonca na začiatku som mal pocit, že máte väčší reformný potenciál, že máte ťah na bránku, ale sa mi zdá, že vyprchal zápal zachraňovať túto krajinu, že ste sa sústredili na iné veci, chcete to tu zakamuflovať rôznymi teda návrhmi, ale zostáva to proste, nezmenili ste sa. A je mi to teda úprimne ľúto, a preto vám chcem povedať, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie nepodporia tento návrh zákona preto, lebo majú väčšiu guráž ako vy, navrhujú veci, ktoré sú nepopulárne, ale ktoré vám ukazujú, kde máte rezervy. Dámy a páni, ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca Brocku je séria faktických poznámok, šesť. Končím možnosť prihlásiť sa s nimi.
Nech sa páči, prvou je pani Tomanová Viera.