19. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi predniesť spravodajskú informáciu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 474, v prvom čítaní.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla č. 465 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, sú tu nejaké? A kolegovia, vážený pán predkladateľ, áno, máte pravdu, ľudia, a je to fakt, ľudia strácajú občianstvo. Len ja by som trošku rozdelil a priznám sa, že toto mi trochu, bojím sa, že ak by sme vlastne išli iba čisto touto cestou a možno neupravili návrh v druhom čítaní, že by sme pozerali na tú masu ľudí, ktorí strácajú občianstvo, stále iba ako na jednu a že sú to vlastne identické príbehy. Ale nie sú to úplne identické príbehy, ale teda áno, absolútna väčšina ľudí stráca nezaslúžene občianstvo. Ak mladý človek, ktorý na Slovensku vidí, že jednoducho preňho tu práca nie je, odíde za kamarátom do Austrálie a v Austrálii po pár rokoch aj teda možno ťažkých procedúr, ale systematicky tam pracuje, možno na začiatku študoval a získa tam občianstvo, aby kvôli tomuto mal vlastne teraz strach sa priznať, že to občianstvo má, alebo teda bojí sa zároveň o to slovenské, lebo on si ho chce zachovať. On zo Slovenska neodišiel preto, lebo cíti nenávisť voči Slovensku, alebo cíti nejaké reminiscencie a že má predkov v Austrálii, ale odišiel preto, lebo Slovensko mu nedokázalo zabezpečiť kvalitu života, ktorú možno od života očakáva. Čiže žiadny zlý úmysel. A presne takýchto známych mám, ktorí v tej Austrálii občianstvo získali a pýtajú sa ma, kedy konečne zmeníte zákon, aby som sa mohol priznať k austrálskemu občianstvu, lebo teraz sa bojíme, že by sme si museli vybavovať víza na Slovensko, čo by im pripadalo choré.
Čiže áno, sú takíto ľudia, a teda nie Austrália, týchto krajín je kopa a takýchto ľudí, ale, bohužiaľ, je aj teda pár ľudí, ktorí podľa mňa prichádzajú o občianstvo zaslúžene, a to sú ľudia, ktorí si povedia - a sú to v podstate iba tí, ktorí získali občianstvo jednej krajiny a to je Maďarska, kde vlastne na základe zmeny zákona, ktorý presadil Viktor Orbán, v podstate občianstvo môže dostať ktokoľvek bez akýchkoľvek nejakých väzieb na krajinu a iba možno preto, lebo pred 250 rokmi tam žila jeho babička, alebo vlastne vtedy to bola, Slovensko bolo súčasťou Uhorska. Stačí preukázať, že vlastne po maďarsky vie a na základe tohto sa občianstvo rozdáva.
Z tohto pohľadu ja vnímam, aj keď možno zvláštne, ale ja sa s tým netajím, protizákon, ktorý prijala vtedajšia, prvá Ficova vláda v roku myslím že 2010, tuším, vy ste to spomínali, ale teda myslím, že to bol 2010 niekedy apríl alebo máj, pripadá mi ako zákon, ktorý bol namieste, ktorý vlastne chránil nás proti niečomu absurdnému, čo niekto urobil, alebo neštandardnému kroku, ktorý urobil vlastne Viktor Orbán a maďarská vláda a podľa mňa, a dnes sa to už ukazuje, vyslovene zo zištných dôvodov. Iba z dôvodov (Reakcia z pléna.), ako? Ako? (Reakcia z pléna.) Ja viem. Čiže iba z dôvodov preto, aby, aby vlastne ochránil Slovenskú republiku pred niekým, kto si povie, že teraz si ide nie anektovať územie, ale anektovať občanov druhej krajiny a takýmto spôsobom si zväčšiť svoje nejaké voličské portfólio prípadných ľudí, ktorí ho budú voliť a zrejme z vypočítavých dôvodov rovno si je istý, že vlastne keď takýmto spôsobom na území druhej krajiny rozdám občianstvo, niečo vlastne poskytnem nejaký bonus de facto zadarmo, tak títo ľudia ma budú za to voliť. Čiže doslova ani nie, že rozšírim počet občanov a tí ľudia budú voliť však podľa toho, koho uznajú za vhodné, ale podľa mňa vypočítavým spôsobom rozšíriť si volebné zoznamy o ľudí, ktorí, rovno rátam, že ma voliť budú.
Čiže takýto krok Viktor Orbán a jeho vláda urobili, podľa mňa nepriateľsky vyslovene voči Slovenskej republike a všetkým okolitým krajinám, v ktorých maďarská menšina v okolí Maďarska žije. A vtedy síce možno trošku vulgárnym spôsobom zareagovala Ficova vláda, možno zbrklým, rýchlym a takým, takým spôsobom, ktorý poškodil aj tých ľudí, ktorých som spomínal na začiatku, možno tých mladých ľudí, ktorí zo Slovenska odídu do druhých krajín iba preto, lebo nemajú tu prácu a získajú občianstvo a tým pádom získajú nejaké výhody v tých krajinách - a to bola chyba vlastne toho protikroku Ficovho alebo Ficovej vlády, ktorý zvolili.
Ale zároveň to bol extrém možno jeden, ale druhý extrém vlastne, prišla vláda, teda v ktorej ste boli vy ministrom a myslím si, že ste ani nesúhlasili teda s tým krokom, aj ste to spomínali, ale prišiel vtedajší asi minister zahraničných vecí, možno na základe tlaku strany MOST - HÍD ako koaličného partnera s návrhom, že zrušme protizákon Ficov a tvárme sa, že občianstvo, ktoré rozdá Viktor Orbán na území Slovenskej republiky, neplatí. Čiže jednoducho, ľudia by tu mali druhý pas a my by sme si zakrývali oči a tvárili sa, druhý pas neexistuje, úplne mi to pripadalo ako malé decko, keď sa tvári, že urobí niečo zlé, zakryje si oči a myslí si, že nikto ho nevidí a nikto ho neidentifikuje.
Pripadalo mi to, po prvé, postup voči Maďarskej republike taký zbabelecký, taký poklonkovací a zároveň nerozumný, čo sa, a vtedy som upozorňoval, že to nie je správny krok, lebo takýmto spôsobom odrazu v tých okolitých krajinách, keď takýto spôsob alebo prístup zvolia, pribudne niekoľko desiatok, možno sto tisícok ľudí, ktorí budú mať občianstvo druhej republiky, ale ktoré teda vlastne rozdá akože sused, ktorý sa tvári, že je spriatelená krajina. A čo asi pravdepodobne bude vyvolávať trošku problém do budúcna, keď títo ľudia dostanú volebné právo. V tom čase aj teda poslanci vtedajšej vládnej koalície tvrdili, že nehrozí volebné právo, nebude, ide iba čisto o formálny nejaký krok. Keď tí ľudia chcú mať druhé občianstvo, tak bez problémov ho môžu mať, ale volebné právo Maďarská republika sa nechystá dávať. Ja som na to upozorňoval, že určite to urobia, a presne tak to dopadlo. Dnes je to úplne legitímne, títo ľudia majú volebné právo, bez problémov môžu voliť, už dnes, včera som čítal akurát nejaký článok, teda akým spôsobom chcú Viktor Orbán a spol. motivovať ľudí, aby sa zúčastnili volieb vlastne do parlamentu Maďarskej republiky. A mne to pripadá jednoducho zvrátené, aby ľudia, ktorí nemajú vlastne de facto žiadnu väzbu, iba jazykovú väzbu na druhú krajinu, aby mohli voliť parlament, zvrchovaný parlament susednej krajiny. Z akého dôvodu? To znamená, každý Slovák, ktorý vie po anglicky, mal by mať právo, aby volil parlament alebo zastúpenie parlamentu v Anglicku alebo Amerike, lebo tam hovoria po anglicky? Je to jednoducho zvrátené.
Preto som sa rozhodol vtedy a vlastne aj s mojimi ostatnými tromi kolegami, ktorí sme boli súčasťou koalície, tento návrh zákona nepodporiť. Samozrejme, odvtedy ma pán Bugár a spol. majú v zuboch a, ale však to je asi prirodzené, ale naozaj som nedokázal hlasovať proti svojmu svedomiu a stálo ma to v podstate aj teda vylúčenie z klubu SaS, lebo som si dovolil podporiť možno radšej to Ficove riešenie, aj keď hovorím, som ho pomenoval vulgárne, ale vždy lepšie, ako sa tváriť, zakryť si oči a tváriť sa, že Bubo neexistuje. Jednoducho Bubo existuje, lebo rozdávanie alebo tolerovanie rozdávania občianstva bez akejkoľvek väzby nie je správne. Dobre, to bola trochu možno história. Čiže ako som povedal, áno, je fakt, máte pravdu. Ľudia strácajú občianstvo, ale jedni podľa mňa teda nezaslúžene. Obrovská väčšina týchto ľudí. Ale je tu teda malá skupina ľudí a obávam sa, ak by sme išli touto cestou, že by bola teda omnoho prípadne, nie že touto cestou vlastne, dobre, pardon, nezaslúžene, a druhá, ktorá zaslúžene, ktorí napríklad teda si prijmú to občianstvo Maďarskej republiky ešte dupľom aj s teatrálnymi nejakými procesmi. Že teda nechávajú sa niekde oceniť a verejne si udeľovať to občianstvo a ukazujú, že vlastne napriek tomu, že žiadnu väzbu nemajú okrem toho, že majú jazykovú a že žijú v pocite, že stále žijú niekde na území Uhorska, aj keď žijú na území Slovenskej republiky, tak v tomto prípade ja si myslím, že tento človek prichádza oprávnene o slovenské občianstvo. Lebo on vlastne pohrdol slovenským, tak prečo by mal mať, prečo by sme mu mali naďalej tolerovať, že bude mať jedno aj druhé a vysmievať sa nám do očí?
Ja viem, že je to citlivá otázka pre mnohých ľudí. Ale ja som presvedčený o tom, že aj občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti, absolútna väčšina z nich, nestoja o maďarské občianstvo a nestoja o to, aby si dokazovali, že vlastne sa cítia, aj keď hranice sú iné, že sa cítia na území Uhorska. Viem, že túto tému možno viacej SMK ako MOST-HÍD zneužíva alebo využíva na to, aby burcovalo nejaké také národnostné vášne medzi nami. Ale ja si naozaj myslím, že Maďarov, slovenských Maďarov, alebo teda ľudí, ktorí sú maďarskej národnosti a bývajú na území Slovenskej republiky, omnoho viacej zaujíma nezamestnanosť, omnoho viacej ich zaujíma každodenný život ako to, že či budú mať nejaký papierik alebo nejakú knižočku od Viktora Orbána. Jasné, je niekoľko možno stoviek ľudí, ktorí by sa teda vytešovali a dávali by si ten maďarský pas niekam do vitrínky a chválili sa ním, ale myslím si, že ak sme zodpovední politici, nemali by sme zneužívať to, že niekoľkí takíto ľudia existujú, na to, aby sme tu burcovali nejakú nenávisť Maďarov voči Slovákom žijúcim na Slovensku.
Viktor Orbán jednoznačne urobil krok, ktorým chcel narušiť naše vzťahy. Ficov protizákon, aj keď znova opakujem, aj keď možno spôsobom, ktorý zobral občianstvo aj tým ľuďom, ktorí si to nezaslúžili, aspoň čiastočne eliminoval snahy Viktora Orbána naše vzťahy narušiť. Je našou úlohou opraviť chyby Ficovho protizákona, ale nemali by sme ísť cestou úplne ho zrušiť alebo vytvoriť spôsob, aby Viktor Orbán mohol na Slovensku rozdávať koľkokoľvek občianstiev komukoľvek.
A tu sa teda toho bojím trošičku, že tak, ako ste napísali návrh zákona, vlastne v tomto duchu to avizovalo aj ministerstvo vnútra, že vlastne plánuje zmenu urobiť, že iba vlastne dať jedinú podmienku. Aby človek, ktorému budeme tolerovať druhé občianstvo, aby mal jedinú podmienku - a to je pobyt v tej druhej krajine v priebehu posledných šiestich mesiacov - sa mi zdá slabá. Lebo už rovno teraz vidím a dupľom, ako sa blížia voľby v Maďarsku, tak budeme vystavení iba tomu, že veľmi rýchlo Viktor Orbán, keď bol schopný prijať taký zákon, ako prijal, o udeľovaní štátneho občianstva občanom okolitých krajín, veľmi rýchlo prijme minimálnu zmenu zákona o tom, že pobyt prechodný, trvalý alebo akýkoľvek bude môcť.
Čiže dali ste v podstate de facto ľubovoľnú formu pobytu, musí mať pol roka. Ak bude on môcť, ak bude najmenšia šanca, že bude môcť rozdávať pobyt, nejakú tú formu pobytu na území Maďarskej republiky ľuďom, ktorí prejavia záujem o maďarské občianstvo, tak si píšte, že to, ten pobyt rozdávať bude. A dobre, počkajú títo ľudia šesť mesiacov a po šiestich mesiacoch dostanú aj občianstvo. V skutočnosti tam nevznikne žiadna väzba, v skutočnosti tam možno žiadny pobyt nebude, ale splní literu zákona, ako ju napíšeme a zrazu dosiahne presne to isté, čo chcel, len so šesťmesačným oneskorením a vlastne bude rozdávať občianstvo ľuďom, ktorým pred tým šesť mesiacom udelil nejakú formu formálneho pobytu. Tohto sa obávam.
Skúste mi, prosím vás, toto vyvrátiť, že takúto možnosť nemá. Ak ju nemá, všetko fajn. Každopádne, ja návrh zákona, ktorý predkladáte, podporím, lebo ak potom by bola šanca, že v druhom čítaní by sme vlastne urobili niečo, kde by sme možno išli tou cestou, ako sme navrhovali pred pol rokom, aby sme tam zaviedli nejakú väzbu inú. Aby sme teda zistili zároveň, či tam ten človek študuje, či je tam zamestnaný, či tam podniká, či tam má teda predkov, samozrejme, alebo či tam vykonáva nejakú charitatívnu alebo športovú činnosť, tak by sme podľa mňa to riziko minimalizovali. Lebo to už by sa asi veľmi ťažko dalo nejako skamuflovať, že či tam takéto niečo robí. Ale hovorím, veľmi rád si vás ako predkladateľa vypočujem, ako ste si, alebo na základe čoho ste si istý, že vlastne Viktor Orbán v tomto prípade. Lebo priznajme si to, ide naozaj o problém iba medzi Slovenskou a Maďarskou republikou alebo Maďarskom po novom, kde Maďarsko jediné prijalo podľa mňa nepriateľský návrh zákona o rozdávaní štátneho alebo udeľovaní štátneho občianstva.
Všetky ostatné krajiny v tejto veci sa správajú kultivovane, štandardne, európsky. Takže zúžme ten problém, zúžme tú otázku udeľovania štátneho občianstva na otázku vzťahu týchto dvoch krajín. Veľmi rád si teda vypočujem spôsob alebo teda argumentáciu, ako ste si istý, že to Viktor Orbán nemôže obísť a nebude formálne rozdávať občianstvo za účelom, aby mohol následne rozdať či rozdávať formálne pobyt za účelom, aby následne mohol rozdať formálne občianstvo.
Tak či tak hovorím, určite návrh zákona podporím, budem k tomu sa snažiť presvedčiť aj ostatných kolegov u nás na klube. Lebo otázku riešiť musíme práve kvôli ľuďom, ktorí neoprávnene občianstvo strácajú, ale nemali by sme zároveň so špinavou vodou vyliať aj to bábenko z tej vaničky. Takže rád si vypočujem tú argumentáciu.

Ďakujem pekne. Súhlasím s jednou vecou počas tohto vystúpenia tvojho a to to, že tento problém treba riešiť. Ale jednoznačne toto riešenie, o ktorom tu teraz rozprávame, riešením nie je, lebo stále zostane ten problém, že občania Slovenskej republiky - aj podľa tohto zákona - budú strácať občianstvo Slovenskej republiky, keď prijmú občianstvo iného štátu, ktoré to občianstvo jednoducho ponúka. Takže toto riešenie nie je dobré riešenie. To, že pre teba Viktor Orbán je Bubo, že z neho si spravil trnavského Buba, tak to je tvoj akože osobný problém. Ale jednoducho tu sú ľudia na Slovensku, Maďari na Slovensku, ktorí jednoducho už viackrát a veľakrát jednoznačne potvrdili, že chcú žiť tu, ale na druhej strane nemôžeš im upierať právo, aby keď môžu a majú na to možnosť prijať občianstvo iného štátu, aby prijali a popritom strácali to svoje.
Ďakujem.

Laco, ja viem. Môžem to prezentovať. Ja som povedal naschvál, použil som príklad toho Buba, ale hovoril som to práve v súvislosti s tým, aký návrh zákona ste vlastne presadili v predošlej koaličnej vláde a chceli ste ma prinútiť, aby som vám za to hlasoval. A nedokázal som. Naozaj som nedokázal. Lebo to bolo práve také, že to zakrývanie si očí. Zakryť si takto oči a tváriť sa ako malé decko, že Bubo neexistuje. Môžeme hovoriť teda, že Viktor Orbán Bubo alebo nie Bubo. Ale jednoducho jeho krok, ktorý zvolil pred tromi rokmi, a jeho prístup k okolitým krajinám bol veľmi agresívny, útočný a dnes vieme, jednoducho tie okolité krajiny okrem nás majú problém. Zrazu zistili, že tvárili sa, že Bubo neexistuje, a zrazu majú na svojom území niekoľko desiatok tisíc ľudí s maďarským občianstvom, ktorí budú voliť parlament susednej krajiny. Toto je choré.
Ja nemám absolútne nič proti tomu, nech ktokoľvek má koľkokoľvek občianstiev, ak preukáže nejakú reálnu väzbu. Nech má občianstvo Madagaskaru, keď má odtiaľ babičku, nech má občianstvo Srí Lanky, keď tam podniká. Nech má občianstvo Spojených štátov amerických, keď je tam zamestnaný, a nech má občianstvo Mongolska, ak tam má nejakú inú, naozaj reálnu väzbu. Ja neviem čo, športuje tam alebo vykonáva charitatívnu činnosť. Bez problémov. Nech má päť, šesť občianstiev. Ale nemal by žiaden suverénny štát tolerovať nepriateľský krok vyslovene susedného nejakého štátu, ktorý vzhľadom na to, že nie je spokojný možno s určením nejakých hraníc, tak nejakým spôsobom si nájde cestičku na to, aby nie zobral územie, ale zobral si občanov. Privlastňoval si občanov vedľajšej suverénnej krajiny. Toto by sme tolerovali, ak by sme išli cestou, akú ste navrhovali vy pred dvomi rokmi, kde by sme sa tvárili, že vlastne občianstvo rozdané Viktorom Orbánom v Slovenskej republike neplatí. To je naozaj zbabelý postup a touto cestou by sme nemali ísť.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja začnem takým lajtmotívom. V článku 5 ods. 2 ústavy: "Nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli." Túto, takú základnú vetu našej ústavy vnímame asi rôzne. Podľa všetkého sa tu myslí, že s tým, že niekto vyjadrí svoju vôľu nadobudnúť štátne občianstvo druhého štátu, s vedomím si toho, že v zákone o štátnom občianstve je napísané, že touto žiadosťou stratí to slovenské, tu niečo nesedí. Ústava je trošku vyšší zákon ako zákon o štátnom občianstve. Ústava jednoznačne hovorí, že proti jeho vôli nemožno nikomu odňať štátne občianstvo. My môžme zajtra alebo dnes prijať zákon a si povieme, že kto nebude voliť SMER, tak stráca štátne občianstvo. Alebo nebude voliť NOVU, stráca štátne občianstvo. Ale to ešte, bude mať to silu zákona. Ale to ešte stále nebude v súlade s ústavou, lebo ja som takú vôľu v živote nedal. Ja som takú vôľu nevyslovil, že chcem, aby ma tento štát zbavil štátneho občianstva. Alebo lepšie povedané, že chcem, aby mi niekto zobral štátne občianstvo proti mojej vôli. Áno, to je hra so slovíčkami. Odňať, neodňať, zobrať, nezobrať. Ale keď neprejavím vôľu na to, že chcem prísť o to slovenské štátne občianstvo, ktoré je garantované ústavou, tak prosím pekne, takéto zákonné taľafatky, zákonné hry sú podľa mňa nenáležité.
My tu trestáme ľudí tou novelou zákona o štátnom občianstve len preto, lebo niekto je frustrovaný z toho, že Maďari budú hromadne, Maďari žijúci na Slovensku budú hromadne prijímať štátne občianstvo Maďarskej republiky? Toto je hlúpy prístup. A aj tento návrh podľa mňa je hlúpy, lebo vychádza z tejto frustrácie. Žiaden iný štát susediaci s Maďarskom alebo aj nesusediaci s Maďarskom neprijal žiadne protiopatrenie. Nič sa nestalo. Tie spoločenstvá, tie spoločnosti žijú ďalej. Tie štáty fungujú ďalej. Zvrchované, nezávislé. Žiadna vojnová situácia alebo žiadne napätie v tých spoločnostiach nie je. Len tu na Slovensku, pred voľbami, potreboval si niekto uhrať svoje bodíky. To bol predovšetkým Slota a pár nacionalistov a my v tomto pokračujeme. Podobný zákon, ako prijalo Maďarsko, vtedy ešte Maďarská republika, ak si dobre pamätám. Podobný zákon, ktorý prijalo Maďarsko, nie je ojedinelý vo svete. Je ich viac takých zákonov, ktoré neviažu udelenie štátneho občianstva na veľmi tvrdé podmienky, aby som sa takto vyjadril.
Zas na druhej strane musím aj povedať, že možno spôsob prijatia toho zákona v Maďarsku bol neštandardný. Bolo by lepšie, kebyže oboznámi svojich susedov, že ideme prijať tento zákon. Vyjadrite sa k tomu, aby nebol z toho problém. Ale toto sa neudialo, ale kvôli tomu, že v Maďarsku niekto prijme takýto zákon, my trestáme ľudí na Slovensku. Ten človek, ktorý celý život tu žije, platí dane, je lojálny k Slovenskej republike, ale z určitého, nebudem teraz skúmať, z určitého motívu požiada o to maďarské štátne občianstvo, tak teraz ho ideme trestať - a on nechce stratiť to slovenské štátne občianstvo, nechce o to prísť. On tu chce žiť, je tu šťastný.
Ten zákon je zlý, aj tento, ale aj ten pôvodný, tento návrh, lebo nerieši problémy, ktoré v tom zákone, v tej novele sú. To, že ich zbavuje podľa, proti ich vôli, to som už povedal, ale je aj nevykonateľný, a tento návrh toto nerieši.
Zákon ráta s tým, že ten, kto nadobudne štátne občianstvo druhého štátu, tak pôjde na úrad a sám to oznámi, ľudsky: samoudávanie. No keď to nespraví, čo sa stane? Štátne orgány Slovenskej republiky nemajú legálnu možnosť sa dozvedieť, že kto nadobudol štátne občianstvo druhého štátu. Keď ten druhý štát to nevydá, tento zoznam, neoznámi to Slovenskej republike oficiálne, my nemáme legálnu možnosť sa dozvedieť, že niekto nadobudol štátne občianstvo Maďarskej republiky, ako Maďarska. No a čo potom? Budeme, naverbujeme ešte ďalších agentov SIS-ky, aby to zistili? Ale to stále nie je legálne zistenie.
Ďalšími nedostatkami toho zákona alebo absurdnosťou toho zákona, že keď neodovzdá občiansky preukaz, tak ako to vynútime? My nemáme na to možnosť, ako to vynútiť. Proste ten zákon je od začiatku zlý, lebo neráta s tým, že čo sa stane, keď áno, niekto nadobudne štátne občianstvo druhého štátu a tým pádom príde o slovenské.
My nemáme riešené, my nemáme riešené sociálne postavenie týchto ľudí. Čo keď rodičia, matka a otec, prídu o to slovenské štátne občianstvo, ale ich deti nie, lebo nepožiadali o to druhé. Čo je s nimi? Ako bude? Vôbec toto nemáme riešené. Máme v zákone pokuty napr. za opomenutie alebo za nedodržanie ustanovení zákona, keď ten človek sa sám neudá, no ale tie pokuty sú vo výške, o ktorej v nejednom rozhodnutí, judikáte Európsky súd pre ľudské práva povedal, že to sú už trestnoprávne sankcie.
A teraz sa vrátim k tej prapodstate, a to je diskriminácia. My nediskriminujeme len tých ľudí, ktorí teraz aj po tejto novele požiadajú o štátne občianstvo Maďarskej republiky bez trvalého pobytu, my diskriminujeme každého občana tohto štátu, lebo sme ich rozdelili tou novelou a touto novelou, kebyže to schválime, ešte to potvrdzujeme, rozdeľujeme ich na dve skupiny.
Jedna skupina, ktorá pred novelou v 2010 mohla nadobudnúť päťsto štátnych občianstiev bez toho, aby musela splniť nejaké podmienky. Žiaden zákon nestanovoval, že na základe čoho môže nadobudnúť štátne občianstvo. Mohol ich nadobudnúť aj päťsto. A tým ľuďom to štátne občianstvo zostane, lebo im to nezoberieme. A máme druhú skupinu obyvateľov, ktorí chcú nadobudnúť štátne občianstvo iného štátu po novele, po roku 2010, no títo už nemôžu, lebo stratia to slovenské alebo po tejto novele budú musieť spĺňať podmienky, ktoré ľudia, ktorí nadobudli štátne občianstvo pred 2010, spĺňať nemuseli. Treba riešiť aj tento problém, a to je závažný problém.
Samozrejme, riešenie by bolo, ten hlúpy, tú hlúpu novelu z 2010 úplne zrušiť. Nič by sa nebolo stalo! Pozrite sa, Srbsko, Rumunsko, Ukrajina, Rakúsko, nič, nič sa nestalo v týchto krajinách ani inde vo svete. Len tu na Slovensku nacionalizmus a maďarská karta je veľmi vďačná. Však mali sme tu nejakých ľudí s transparentmi, keď tu bol pán Orbán: Slovenskí Maďari, máme vás radi." Vidíme ako, keď tá karta poslúži k tomu, aby sa mi zvýšili preferencie, tak okamžite je to využité, ale v inom kontexte.
Tu sme počuli aj klamstvo v priamom prenose. No ale toto asi bolo vložené do mojich úst, lebo z nášho klubu MOST - HÍD väčšinou ja vystupujem k tejto téme, že sa na tejto pôde povedalo, že Maďarsko nikdy neudelí volebné právo alebo nebude udelené volebné právo. My sme toto nikto netvrdili, my nevidíme do hláv, my nevidíme do hláv ľudí v Budapešti ani s nimi nekomunikujeme na túto tému, nekonzultujeme s nimi. To je ich vec, my nie sme občanmi Maďarskej republiky. My sme občanmi tohto štátu. Nás zaujíma to, čo sa prijíma na tejto pôde, nás toto sa dotýka.
A ešte na záver jedna vec. Pred poslednou novelou aj to slovenské štátne občianstvo sa mohlo nadobudnúť veľmi ľahko, vlastne my kritizujeme Maďarsko za to, čo sme sami mali v našom právnom poriadku, my sme zahraničným Slovákom dali úľavy na to, aby mohli nadobudnúť to slovenské štátne občianstvo, a nikto z nás s tým problém nemal, ani ja osobne. Je mi ľúto, že sa to sprísnilo, že sa to obmedzilo, je mi to ľúto, lebo to je hlúpy prístup. Keď nejaký zahraničný Slovák v Kanade, možno už jeho predkovia ešte na začiatku 20. storočia emigrovali niekde na druhý svet, ale keď si ctím svoje korene, prečo by nemohol nadobudnúť slovenské štátne občianstvo bez toho, aby tu mal trvalý pobyt. Prečo im nedovolíme, aby našiel cestu naspäť k svojim koreňom? Lebo sú tu nejakí hlúpi ľudia, nacionalisti, ktorí sa vždy boja, že nejaké Maďarsko tu niečo spraví. Už prestaňte s tým strašiť! Pozrite si, bol prieskum verejnej mienky, že ako sa stavajú Maďari žijúci na Slovensku v Slovenskej republike, k Slovenskej republike, aká je ich lojalita, aká je ich identita. A čo sa týka aj tejto novely, počul som také nešťastné vyhlásenia, bohužiaľ, že v prípade, keď to bude viazané, tá legálna možnosť nadobudnutia druhého štátneho občianstva, tak ten, tento trvalý pobyt bude udelený a zas nebudeme to vedieť skontrolovať, že ten Jóžibáči z Veľkého Mederu či mal fakt trvalý pobyt šesť mesiacov niekde na území Maďarskej republiky, nemáme na to legálnu možnosť. Pasy nie sú, pasová kontrola nie je na hraniciach, ako to budete zisťovať?
Ale hovorím, že to len poukazujem na to, že to je hlúpy prístup. Odnímame štátne občianstvo občanom Slovenskej republiky proti ich vôli. Nielen tým, ktorí chcú mať to druhé štátne občianstvo Maďarska, ale aj ostatným. Takéto obmedzenia je ľahko obísť, ale tá prapodstata zostáva, že chceme trestať vlastných občanov kvôli tomu, že v Budapešti prijali zákon, ktorý sa tu niekomu nepáči. Toto nie je správny prístup.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Gál, veľmi presne si pomenoval základný problém a v plnej miere súhlasím s tebou. Ja možnože by som povedal, že cenu od kolegu Lipšica si vážim, že predložil takýto návrh. Keby bol kúsok ústretovejší vtedy, keď sme sedeli spolu vo vláde, tak dnes tento problém už na stole nemáme, lebo už je dávno vyriešený. Vtedy táto ochota a snaha z jeho strany až v takej miere nebola, ale je faktom a treba si to pripomenúť, pretože každý hovorí, že tento zákon je reakcia na zákon, ktorý prijala vláda v Maďarsku.
No pozrime sa na to, koho zbavila občianstva? Do konca apríla, z posledných zverejnených údajov, 483 ľudí, z toho 218 tých, ktorí si zobrali občianstvo v Českej republike. Maďarov? Keď za tým nasledujú Nemci a Rakúšania? Tak koho chceme trestať? Trestáme občanov tejto krajiny preto, lebo oni tu chcú ešte žiť a my sa ich chceme zbavovať? Však už takto nám utekajú ľudia z tejto krajiny. Minister vnútra prijíma zákon, že keď chcete vycestovať na 90 dní, musíte sa hlásiť a pýtať si vycestovaciu doložku pomaly, a my chceme trestať tých, ktorí chcú mať slovenské občianstvo, ale chcú mať aj iné a chcú tu bývať? Ale tento zákon alebo tento návrh kolegu, od kolegu Lipšica je zlým zákonom. Nerieši totiž podstatu, pretože v bode 2 § 9 hovorí o tom, že neprídu o stratu občianstva, keď v čase prijatia iného občianstva nemali trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.
Ja som presvedčený, že drvivá väčšina, tých 483 ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Gál, začali ste krásne, emotívne a typicky demagogicky. Prečítali ste ods. 2 čl. 5 ústavy a akosi ste zabudli prečítať ods. 1. Prečítali ste iba ods. 2, "nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli", ale čl. 1, ktorý hovorí, "nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon", akosi ste nevedeli si asi preložiť, alebo ste jednoducho neprečítali. Toto ma mrzí, lebo takúto demagógiu dať rovno na začiatok výstupu, tým ste rovno povedali - a vedel som presne, o čom vlastne vaše vystúpenie bude -, keď ste povedali a dovolím si vás citovať, že problém je tu preto, lebo sú tu nejakí hlúpi ľudia, nacionalisti. A ja to dokončím tú vetu, ktorí vytvárajú ilúziu, že slovenskí Maďari potrebujú viac maďarský pas ako slovenskú prácu. Odpovedajte si sami, že kde, v ktorom klube sa takíto ľudia nachádzajú.
Keď hovoríte, že trestáme ľudí len preto, lebo využijú možnosť, ktorú ponúkne iný štát, a to nie je správne, tak ja sa vás opýtam, ak by iný štát ponúkol, že na jeho území sa môže beztrestne vraždiť, tak my by sme tých občanov nemali za tú vraždu postihnúť, aj keď by sa udiala na území iného štátu, lebo ten iný štát je taký hlúpy, že dovolí beztrestne vraždiť? Je to rovnako zvrátená argumentácia.
Keď hovoríte, že rozdeľujeme občanov na dve skupiny, alebo na dve kategórie, každý jeden zákon rozdeľuje občanov na dve kategórie. Tých, ktorí urobili niečo pred platnosťou novely, a tí, ktorí to urobili po platnosti novely.
A keď zase potom ste demagogicky povedali, že som stál a vítal Orbána s nápisom, "máme radi našich Maďarov", znova demagogicky ste nepovedali tú druhú časť, ktorá tam bola napísaná na tých srdiečkach, "nekradnite nám ich". Toto bol podstatný odkaz pre Viktora Orbána: Máme radi našich Maďarov, nekradnite nám ich.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, nalistujte si Slovník cudzích slov, že čo to je demagógia, lebo práve čo ste vy robili teraz svojou rečou, tak to je demagógia. Vrátim sa k tomu čl. 5 ods. 1, ktorý hovorí, že nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon. Áno, je to jeden článok, ale ten článok má aj druhý odsek, že nikomu nemožno odňať štátne občianstvo proti jeho vôli. Čiže nemožno odňať ani stratou, keď to vsuniem pod pojem strata, aj tak to nemôže byť proti vôli občana Slovenskej republiky. A nadarmo mi budete rozprávať niečo iné, fakty sú také, či sa vám to páči, alebo nie. Áno, odsek jedna hovorí o strate štátneho občianstva, ktorý ustanoví zákon. Ale zákon nemôže ísť nad rámec odseku 2. Neviem, či vám to vlezie do vašej hlavičky, ale asi nie, ale nikomu nemôžme odňať štátne občianstvo proti jeho vôli, ani zákonom. Aj keď to nazveme stratou. Ani stratou to nie je možné spraviť, keď to je proti vôli občana.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, pôvodne som nemal v pláne vystúpiť k tejto rozprave, pretože za nás za klub sa, vystúpil pán Gál, ale nedá mi nevystúpiť.
Táto diskusia je viac emotívna a viac o predsudkoch než o realite. Dávame predsudky Maďarom, maďarskej národnosti žijúcich na Slovensku, že oni chcú húfne ujsť z tejto krajiny. Reagujeme tu na to, čo prijala vláda inej krajiny. Život od prijatia tejto zlej, chorej, chorého právneho predpisu prvou Ficovou vládou preukázal, že viac trestáme tých, ktorí chcú prijať občianstvo Českej republiky, Nemeckej a Rakúskej, ako tých, ktorí majú snahu prijať občianstvo v Maďarsku.
Slovenská republika lasom zháňa a drahé peniaze platí investorom, aby prišli na Slovensko, cudzincom, aby sem prišli z Kórey a neviem skade ešte. Ale svojich občanov, ktorí stáročia žijú tu, majú tu svojich predkov a na Deň všetkých svätých necestujú na druhý koniec sveta, ale vyjdú do miestneho cintorína si spomínať na svojich predkov, tak týchto ľudí musíme trestať preto, lebo on má aj nejaký iný vzťah. Za to, že história sa pohrala s nimi a posúvala hranice doprava, doľava.
Kde, treba pripomenúť, že občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti sa prejavili, že nemajú záujem húfne odísť z tejto krajiny. Prečo je teda problém vytvoriť podmienky pre nich aj pre ostatných, ktorí chcú mať české občianstvo, nemecké, anglické alebo akékoľvek iné a pritom mať aj občianstvo Slovenskej republiky? Prečo hľadáme spôsob, ako jedných vylúčiť a druhých nie? Ten návrh tu raz existoval, bol. Pýtam sa, v tejto krajine ako, možnože tá otázka je aj zbytočná, prečo Ústavný súd nerozhoduje vo veci podania poslancami Národnej rady o tom, že ten návrh je v súlade s ústavou alebo nie je v súlade s ústavou? A dneska by sme mali tento problém možnože oveľa bližšie k jeho vyriešeniu. No preto, lebo Ústavný súd, tak ako máme možnosť vidieť, skôr pristupuje k veciam z hľadiska politiky a nie z hľadiska odbornosti a nie z hľadiska stráženia toho, čo je v ústave napísané.
To, čo aj kolega Gál povedal, keď raz ústava garantuje, že ľudí nie je možné zbaviť svojho občianstva v rozpore s ich vôľou a oni vôľu vzdať sa slovenského občianstva nijak neprejavili, tak nie je možné takýto krok urobiť. Pýtam sa, prečo ich chceme trestať.
A teraz dovoľte, aby som poukázal len na jeden taký zlý moment v návrhu, ktorý predložil kolega Lipšic. Dovolím si vám zacitovať, bod číslo 2 § 9 odsek 17 a 18 znejú, teda konkrétne bod 18: "K strate štátneho občianstva Slovenskej republiky podľa odseku 16 nedôjde ani vtedy, ak štátny občan Slovenskej republiky nadobudol cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom mal v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva povolený, registrovaný alebo inak evidovaný pobyt najmenej šesť mesiacov a v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva nemal trvalý pobyt na území Slovenskej republiky."
Tých 300-tisíc mladých ľudí, ktorí sú mimo územia tejto republiky, pracujú v Anglicku a neviem kde všade a možnože z ich pozície prišli na to, že majú, chceli by mať občianstvo aj v tej krajine, kde pracujú, ale zachovali si svoj trvalý pobyt na adrese svojich rodičov, tak tých ideme zbaviť občianstva. Ako toto je podmienka. A chcem poukázať na to, že takto napísaná definícia neumožňuje občanom Slovenskej republiky, aby si zachovali občianstvo Slovenskej republiky. Pretože drvivá väčšina tých 300-tisíc ľudí má aj trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. To znamená, túto snahu nevieme naplniť.
Áno, je treba povedať, že tento zákon je zlý. A ja osobne by som bol rád, keby tento zákon napravili tí, ktorí ho zapríčinili. Aby miesto navrhovateľa sedel tu Robert Fico a členovia jeho vlády a povedali ľuďom, tým viac ako 480 ľuďom, ktorých zbavili občianstva na základe zlého zákona, na základe emotívne rýchlo prijatého zákona ako reakcia na to, čo urobil Orbán za hranicami. Mňa nezaujíma, čo urobí Orbán za hranicami. Nikto neberie občanov maďarskej národnosti tejto krajiny, nikto ich nechce ukradnúť. Mňa viac trápi, že zbavujeme občianstva ľudí, ktorí sa nechcú vzdať občianstva Slovenskej republiky. Akí to sú ľudia? Aké práva majú na území Slovenskej republiky? To, že ich zbavíme občianstva, nezbavíme ich vlastníctva. Zbavme, tak zbavme občianstva jednu celú dedinu na juhu Slovenska aj s ich vlastníctvom. Čo s nimi budeme robiť? Bude to štát v štáte? Niekto si to domyslel? Je sa nad tým možno pozastaviť. Ale osobne si myslím, že úprimnosť tohto návrhu nie je asi v poriadku. A úprimné by to bolo vtedy, keby rovnako snahu zachovať občianstvo, občanov Slovenskej republiky, aby o to neprišli, pán kolega prejavoval aj vtedy, keď vláda Ivety Radičovej pristupovala k návrhu. A ten návrh bol na chlp na to, aby bol tento zlý zákon odstránený. Tento zlý zákon nie je odstránený. Ale nie, prosím, neprijímajme predsudky ako kolektívnu vinu, pretože zákon preukázal, že viac zbavujeme občanov občianstva Slovenskej republiky, ktorí prijmú české. Títo ľudia z tejto krajiny utekajú preč preto, lebo tu máme takú vládu, ktorá ľudí trestá a zbavuje ich práce.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Simon na niečo zabudol. Povedal pravdu, že občanom Slovenskej republiky, rýdzo Slovákom berieme občianstvo a niektorým, ktorých potrebujeme, rozdávame.
Poviem vám mená športovcov: Musuľbes, Kuzminová, nejaký rodený Slovák Gode, Guédé, ja neviem čo, za Slovan hraje. Včera som pozeral správy, ďalší, prečo občan dostáva občianstvo.
Týchto chlapcov asi potrebujeme a im rozdávame a rýdzo Slovákom neumožníme, aby si ponechali občianstvo. Lebo budú štartovať na olympiáde, kde naši športovci za týchto podmienok nemôžu štartovať. Asi v tomto smere.
Ďakujem.