19. schôdza

Pán poslanec Kuffa.

Ďakujem. Ďakujem za slovo. A k tým fotovoltaickým článkom, článkom sa chcem vyjadriť. Tiež ma to trápi koľkokrát, keď prechádzam krajinou, krajinou našou autom a pozriem sa, že tieto fotovoltaické články zaberajú úrodné pôdy na Slovensku. Veľmi ma to mrzí. Susedné krajiny tiež majú to, tú fotovoltaiku, ale v prevažnej väčšine, keď si všímam, tak je to naozaj na hospodárskych budovách, na školách, administratívnych budovách, na parkoviskách. Tam, kde v podstate by to dávalo aj svoje opodstatnenie. Nehovoriac už o tej skutočnosti, ktorá tu u nás na Slovensku je, že 15 rokov garantované ceny, ktoré sú nevýhodné, a my všetci v podstate spotrebitelia elektrickej energie máme zaplatiť v podstate súkromným podnikateľom to, že oni si nejak, boli šikovní v legislatíve, sa vedeli zorientovať. Je to veľmi nespravodlivé voči ostatným občanom Slovenska. Navyše ďalšia vec je taká, cena energie ak by zlacnela, čo zatiaľ je pravý opak a je najdrahšou v Európe, ak by šla dole, tak mohlo by to zlepšiť aj životnú úroveň mnohých rodín.
Najväčší problém, ktorý tuná vnímam, tak to je ten záber poľnohospodárskej pôdy. Toto vnímam ako veľmi negatívnu vec. Do budúcna by naozaj ten záber tej poľnohospodárskej pôdy tuná nebol. Pôdu si máme šetriť. Zaberáme ju pod diaľnice, pod železnice, rôzne iné veľké stavby, ktoré máme tuná, sklady, hypermarkety. To Slovensko nie je až takou veľkou krajinou, jednoducho potrebujeme mať aj pôdu na to, aby sme mohli dorábať chlieb v našej krajine. Pán minister tu spomínal, v sebestačnosti sme veľmi slabí, na úrovni 40 %, čo je veľmi slabé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Pre istotu ešte zopakujem, je hanbou, že nás musela Európska komisia vyzvať, aby sme s tým niečo robili. To je obrovskou hanbou a na to, aby sme sa doznali toho, ale doznali aj výsledku, pán kolega Mikuš, a na vás prípadne, lebo aby sme neskončili znova v kategórii svetový mier. Nemáme, neviem čo teraz, viete, že teraz prenosovú sústavu, nie. Povedzme, že do mesiaca vyzveme, že, lebo dá sa začať hneď, dodatočne zdaniť a to som zvedavý, jak tu budú niektorí spievať akým tenkým hláskom. Ale dodatočne zdaniť, ale všetky tie peniaze vrátiť do toho systému tak, aby sa to v tom účte za telefón, keď príde Jánovi Mrkvičkovi z Tomášova, aby sa mu to tam objavilo. To môžme urobiť ako prvé. Potom môžme naháňať svetový mier, ale poďme postupne, nech to odbúda a na konci aby sme neutŕžili ďalšiu hanbu, že nás budú iní upozorňovať, že čo to tým ľuďom ste schopní vlastne urobiť.
Ďakujem.

Pán poslanec Hlina bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Otváram ústnu rozpravu. Do ústnej rozpravy sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy.
Pán poslanec Chren, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, vážená pani predsedajúca. Priznám sa, rozhodol som sa prihlásiť do rozpravy len veľmi krátko po tom, čo som si vypočul príspevky, ktoré tu odzneli, len preto, aby som azda tak trošku osobne vysvetlil, že prečo podporím tento návrh zákona a prečo si myslím, že napriek mnohým možno odborným výhradám ide určite správnou cestou.
My sme sa v tejto debate tu v pléne dotkli mnohých oblastí a energetika je oblasť naozaj veľmi komplikovaná. Od toho jadra problému sme sa dostali až k zabratiu poľnohospodárskej pôdy fotovoltaickými elektrárňami, ale tým jadrom, tým zdrojom celého problému, ktorým Slovensko trpí, je nejasná, nesprávna a netransparentná regulácia v energetike, ktorú má v rukách Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. To je to, čo kritizovala aj Európska komisia vo svojej správe. Európska komisia vo svojej správe napísala, že nie je úplne jasné a zrozumiteľné, ako ÚRSO stanovuje regulované ceny. Takýto výrok napríklad znamená, že všetci, ktorí sa budú chcieť so štátom o stanovenie regulovaných cien v budúcnosti súdiť, ako boli napríklad zahraniční akcionári v SPP, majú obrovskú zbraň v rukách na medzinárodných arbitrážach: vyjadrenie Európskej komisie, ktoré hovorí, že regulácia a teda stanovovanie cien energetiky na Slovensku je netransparentné. Čiže je to naozaj obrovský a veľký problém.
A prečo tento problém existuje? Prečo, keď základom správnej regulácie cenovej je práve tá jasnosť, férovosť a transparentnosť podmienok, prečo na Slovensku toto nedokážeme splniť? Osobne som presvedčený, že je to taký pozostatok tej takej byzantskej mentality, byzantskej ako v protiklade s anglosaskou mentalitou. Anglosaský systém, kde platia pravidlá, ktoré platia rovnako pre všetkých bez ohľadu na to, kto je kto, a byzantský kultúrny systém, ktorý je založený, kto koho pozná a kto si čo vybaví. Prirovnal by som to takou paralelou k tomu, prečo som napríklad presvedčený, že voliť si generálneho prokurátora a možno aj sudcov na Slovensku priamo občanmi je nevyhnutné. Nebol som o tom presvedčený, možno pred dvoma rokmi by som mal iný názor, avšak keď vidím, ako takýto uzavretý systém ako súdnictvo funguje, funguje na osobných vzťahoch a prepojeniach, kde do funkcií nastupujú deti tých, ktorí tam pracujú. Dnes systém je uzavretý, systém jednoducho funguje a nedá sa nijak narušiť, dá sa narušiť len nejakým výrazným externým šokom, tým, že dovolíme prísť zvonku niekomu úplne inému, kto doteraz nebol súčasťou fungovania tohto systému, a to napríklad zavedením priamej voľby.
A podobne to je aj v energetickej regulácii na Slovensku. My sme si problém nejasnej a nesprávnej regulácie uvedomovali, aj keď sme boli vo vláde, avšak chápadlá tohto uzavretého systému, založené na tom, kto koho pozná, boli také silné, že dokonca ani naša vlastná vláda nedokázala presadiť zákon, ktorý by sa zbavil pána Holjenčíka, ktorý zastáva dve, dve, dokonca protiprávne, protizákonne zastával priamo dve funkcie. Pretože chápadlá boli také silné, že sa na tom nedokázali zhodnúť ani všetci koaliční partneri v tom čase. A je tu viacero kolegov, ktorí vedia presne, aká situácia vtedy bola a prečo sa nepodarilo presadiť legislatívnu zmenu, ktorá by umožnila prijať nové vedenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a zlepšiť, stransparentniť systém cenovej regulácie v energetike na Slovensku. No a keď máme takýto uzavretý systém, ktorého chápadlá sú strašne silné, tak jednoducho problém nemôžeme šetriť pinzetou. Niekedy naň musíme zobrať sekeru. Áno, určite správnejšie by bolo prerobiť celý systém cenovej regulácie, zaviesť opatrenia, ktoré sú bežné. Napríklad benchmarking jednotlivých oprávnených nákladov v rámci Európskej únie, avšak, keďže vzhľadom k obsadeniu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví existuje minimálna, až žiadna šanca, že dokáže cenovú reguláciu v energetike v súčasnom personálnom obsadení zmeniť a zlepšiť, treba prijať riešenie, ktoré je možno viac sekerou než pinzetou, a jednoducho vniesť z externého prostredia do cenovej regulácie systém, ako je benchmarking finálnych cien a poplatkov na základe priemeru Európskej únie, zaviesť takýto strop, ktorý sa bude odvíjať od priemeru ostatných krajín. No a potom už ani ten uzavretý byzantský systém, ktorý v cenovej regulácii u nás na Slovensku existuje, nebude mať na výber, len sa bude musieť prispôsobiť.
Uvedomujem si, že toto nie je riešenie problému v rukavičkách. Uvedomujem si, že je to riešenie pomerne silové, avšak, bohužiaľ, tak ako ma možno mnohí kolegovia poznajú, že som takým večným optimistom, v tomto som skeptický, že sa nám to počas najbližších 7 rokov podarí vyriešiť akýmkoľvek iným spôsobom, preto s čistým svedomím za tento návrh zákona zahlasujem.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.

S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Huba.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Mám taký dojem, že situácia, do ktorej sme sa v tejto oblasti dostali, a stratégia, ktorú sme zvolili, je čosi ako pravý opak žiaducej stratégie win-win, alebo stratégie dvojitých či viacnárodných víťazstiev. A táto naša stratégia viacnásobných prehier sa vyznačuje neadekvátne vysokými cenami, ktoré za elektrickú energiu v súčasnosti platíme. Zároveň dosť pomýlenou koncepciou realizácie obnoviteľných zdrojov energie, ktorá je za istých okolností určite žiaduca, len ju treba robiť inak. Na tom sa asi zhodneme všetci, aj keď môžeme mať odlišné názory na to ako. Ale čo je dnes napriek bohatej diskusii trošku málo zdôrazňované, zdôrazňovaná tretia porážka v tomto celom, je kompromitácia vlastne rozvoja a podpory obnoviteľných zdrojov, ktorá je do budúcnosti žiaduca. Vyzýva nás k tomu aj stratégia 2020 a my teraz zvaľujeme ako keby všetku vinu na obnoviteľné zdroje, hoci aj na konkrétnych číslach tu bolo dnes niekoľkokrát dokumentované, že ani tú hlavnú vinu tie obnoviteľné zdroje nemajú, ale tak či tak ich celá táto diskusia výrazne kompromituje a bude problém potom presvedčiť všetkých zúčastnených v budúcnosti, že sa majú zasadzovať za podporu obnoviteľných zdrojov, ak si takto vlastne podpílime konár pod sebou.
Ďakujem.

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem vám veľmi pekne. Ja chcem pánovi kolegovi poďakovať aj za ten príklad s tou Byzanciou. Ja ho teda poznám už dávno a ja sa mu tak vnútorne bránim, lebo je, môže byť aj takým kľúčovým, hej, či sme, aký typ kultúry sme, čiže viem o ňom, teda je odvážne, že ho predstavil. Ja som, v takých neverejných kruhoch sme sa o tom rozprávali. Sú tam silní zástancovia toho, že Byzancia je tu úplne jasná, že vlastne tu je dokonca centrum Byzancie. No ale dá sa to buď akceptovať a môžme to skúsiť zmeniť, to je zase aj na nás. Ale ja by som skôr ináč povedal, pán kolega, lebo z toho vlastne, čo ste hovorili, tak znova, na a la svetový mier. Niekde, hej, ale ja keby som sa vás spýtal teraz, keby sem prišiel zákon o dodatočnom zdanení, podporíte alebo nepodporíte? To je pre mňa kľúčový moment. A ktorý by zabezpečoval to, že nájde sa mechanizmus, ako tie peniaze sa vlejú do toho istého systému a Fero Mrkvička v Tomášove bude mať o 15 eur nižší účet. Podporíte alebo nepodporíte? Jednoduchá otázka.
Ďakujem.