19. schôdza

Ďakujem pekne. Ja som mal tiež s tým svoju osobnú skúsenosť, keď som bol poslancom vo Federálnom zhromaždení, zároveň som vtedy vykonával funkciu prednostu Okresného úradu v Nitre. Jednoducho to nešlo. Nešlo to a ani sa to nedalo, aj keby som to bol akokoľvek chcel, a preto už vôbec neviem a obdivujem niekedy schopnosti ľudí, ktorí sú poslancami Európskeho parlamentu a zároveň predsedami vyššieho územného celku, ako sa to dá. To nie je o plate, naozaj ja doprajem každému, čo si zaslúži. Preto je to výzva aj pre nás, aby sme zreálnili svoje schopnosti a možnosti. Možno by sme mohli začať úplne niekde inde, ako zabrániť vlastniť dva volené mandáty. Niečo podobné, ako je pri poslancoch a členov vlády Slovenskej republiky, že jeden z tých mandátov spočíva. Proste, že si zvolený za poslanca Národnej rady, si vymenovaný za člena vlády, mandát poslanca nestrácaš, ale ti zostáva, ale uprednostníš pred ním inú funkciu, že tu niekde vybalansovať ten priestor pre hľadanie toho konkrétneho riešenia možno, ktoré je menej náročné ako toto radikálne, ktoré je v istom konflikte so zastupiteľskou demokraciou, lebo tí ľudia sa môžu slobodne rozhodnúť, koho zvolia, či už poslanca za starostu alebo župana, alebo nie. Takže tu by som ako vedel nájsť nejaký múdry kompromis a, dámy a páni, veď sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Poprosím do rozpravy poslanca Jozefa Viskupiča.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, milí hostia, chcel by som k tomuto návrhu zákona, keďže ho považujem za splnenie ďalšieho z dvoch predvolebných sľubov, ktoré sme mali aj v roku 2010, aj v roku 2012 či už v našom spoločnom, alebo potom v individuálnych programoch, kde nám vadili tzv. poslaneckí supermani alebo supermani funkcionári, ak by som to nazval všeobecne. Čiže teším sa tomuto návrhu zákona, pretože sme svojho času sľúbili, že ho predložíme znova, a chcel by som sa venovať dvom spektrám a možno aj reagovať na mojich predrečníkov v rozprave, či už pána poslanca Brocku, alebo pána poslanca Hrušovského.
My sme svojho času, dobová tlač, ak to tak nazveme, to zachytila, dá sa to tým pádom, aj keď pán Brocka gúglil, vygúgliť, kedy 13. 6. v roku 2011 sme sa snažili túto situáciu riešiť naším vlastným návrhom zákona, a to sme boli súčasťou vtedy vládnej koalície, resp. sme ju v mnohých veciach alebo takmer vo všetkých veciach podporovali, a vtedy sme navrhovali nasledujúcu vec, ja si dovolím zacitovať teda z dobovej tlače:
"Štyroch poslancov zastupujúcich občianske združenie Obyčajní ľudia omrzelo čakať na vládnu štvorku. Problém viacnásobných poslancov, či starostov, primátorov a zároveň členov parlamentu, sa rozhodli riešiť po svojom. Zatiaľ čo tlak KDH umožnil presadiť do programového vyhlásenia vtedajšej vlády zmienku o presadení pravidla jeden mandát stačí, Obyčajní ľudia, v tom čase štvorka, na júnovej schôdzi v roku 2011 chceli navrhnúť odobratie významnej časti platu poslancom, ktorí sedia na dvoch, niekedy troch, niekedy štyroch stoličkách. Ročne by tak mohli prísť o niekoľko desiatok tisíc eur."
Kým na myšlienku kresťanských demokratov koalícia potrebuje aj hlasy z opozičných lavíc, keďže by sa jednalo o ústavnú zmenu, návrh Obyčajných ľudí sme si mohli ako vládna štvorka, tak ako píše redaktor, mohli sme to odklepnúť vo vlastnej réžii, bola by na tom stačila naša vtedajšia 79. Argumentovali sme tým, že ľudia zvolili poslancov, aby vykonávali svoje mandáty zodpovedne, na plný úväzok, a nie tak, ako predrečníci hovorili, máme a mali sme za to, že neexistuje žiadny predpoklad na to, že existuje nejaký poslanecký superman, ktorý zo vzdialených končín krajiny dokáže rovnako zodpovedne s plnou váhou vykonávať či už primátorské kreslo, alebo zastávať županskú funkciu úplne rovnako ako..., alebo v súbehu s poslaneckým mandátom.
Hovorili sme, že jedným zadkom sa nedá sedieť na dvoch stoličkách, a keď to nejakí supermani chcú tvrdiť, tak nech to nejakým spôsobom preukážu štatistiky. Mal som v úmysle tie štatistiky, z ktorých vypadáva napr. aj ten dotaz na Petra Polláka, kde, kde úplne rovnako sa zúčastňuje ako vy, pán kolega, stránka do tankoch.sk to, to vie celkom, lebo pracuje s databázou Národnej rady, dokázať, či už účasť na hlasovaniach, alebo aj množstvo zapojení sa do rozpráv, dokonca kde oni dokážu zrátať teda množstvo slov. Čiže je asi pravdepodobne na to nejaký softvér, ale nemyslím si, že by sme sa v tomto celkom mali pretekať, pretože, tak ako spomínal Igor Matovič, pán poslanec Pollák pristúpil k výkonu druhého mandátu s tým, že sa vzdal príjmu z výkonu iného mandátu. Takže ten apel na šetrenie prostriedkov tuná nie je alebo odpadá. To, či danú agendu bude stíhať alebo nebude, ukáže, dúfam, že výsledky jeho práce a bude musieť urobiť odpočet. Ja som sa k tejto iniciatíve vyjadroval s tým, že myslím si, že súbeh platov z výkonu poslaneckého mandátu a akékoľvek funkcie by mal teda stačiť, a mám za to, že na najbližšiu schôdzu alebo v najbližšom období tento návrh zopakujeme. Ale nebudeme mať tú silu koaličnej, koaličnej opory, kedy vtedy neprišlo teda k hlasovaniu a prijatiu tohto nášho návrhu nie z opozičných lavíc, ale vtedy z koaličných, tak uvidíme, lebo teraz sme odkázaní na vládnu stranu SMER, či to, aby ak aj je súbeh týchto funkcií, tak nevyplývala z neho možno nejaký agregácia alebo kumulácia platu, kedy si niekto z verejných funkcií a zastávania a ich zastávania urobil výhodnú živnosť, výhodný biznis.
Takže to, aby sme navrhli, že, jednoducho povedané, ak 90 % suma presahuje plat poslanca, chceme, aby poslancovi zostalo z platu, ktorý poberá mimo poslaneckého, len životné minimum. To toľko pre budúcnosť.
K návrhu samotného zákona. Je samozrejmé, že tak ako sa tešil pán poslanec Brocka, že sa tu našla ďalšia skupina poslancov, ktorí reťazeniu funkcií alebo zabráneniu toho, aby jeden človek zastával viacej funkcií, že sa tu našlo ďalšie zoskupenie. Nie sme v tejto téme noví. Myslím si, že mohli sme časť práce odrobiť už za predchádzajúcej vlády, ak by sa vtedy, nazvem to tak obrazne, koaliční partneri boli dostáli svojich slov a svojich predvolebných programov a dokonca aj programového vyhlásenia vlády, a mohli sme mať čiastočne túto tému vyriešenú. Tým, čo máme na stole, teším sa podpore a takisto za seba chcem tento návrh podporiť a presadzovať pravidlo, že jeden mandát stačí, viem aj na osobnom príklade, kedy mám zato, že ak sa niekto venuje funkcii zástupcu ľudu alebo tribúna ľudu, alebo poslanca Národnej rady naplno, má čo robiť, aby to dokázal možno v 12-hodinovej dennej dotácii, čo tejto práci chce venovať, zvládnuť. Tým pádom sú pre mňa, a to som naučený pracovať veľa, tým pádom je pre mňa až nepochopiteľné, že niekto dokáže v rámci svojho time manažmentu zvládať 2-3 funkcie, ktoré, ako správne poznamenal pán poslanec Brocka, sú platené z verejných financií.
Chcel by som teda apelovať, aby si to osvojili tí, ktorí môžu o tomto rozhodnúť, a aby si či už dokázali šetriť na vlastnej koži, alebo nerobiť tu nejaké divadlo pred verejnosťou, že budú danú agendu dostatočne zvládať, že budú sa snažiť presvedčiť verejnosť o tom, že zvládajú niekoľko funkcií, pretože niekde to potom kríva a potom aj celkový pohľad na túto poslanecké snemovňu, kde si nesieme tzv. možno kolektívnu vinu za to, akým spôsobom sa ktokoľvek z nás stavia k výkonu poslaneckého mandátu, znášame úplne všetci a chcel by som, aby to budúcna sa poslanci venovali výkonu svojho mandátu naplno, aby nereťazili svoje funkcie, a preto je akákoľvek iniciatíva, nech príde z akejkoľvek strany, v tejto oblasti vítaná, a dúfam, že okrem 10 %, ktoré my 15 v parlamente máme, a pri podpore KDH sa rozširuje, aby sa táto skupina poslancov rozširovala, a keď budú mať tú možnosť a budú tvoriť vládnu zostavu, aby nezostalo pri planých sľuboch predvolebných programov, ale naozaj sa pristúpilo k tomu, aby sme to zákonne zakázali, resp. stanovili také pravidlá, že jeden mandát bude skutočne stačiť.
Ďakujem za pozornosť a pripájam sa k predkladateľom, žiadam alebo prosím o podporu k tomuto návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem faktické poznámky.
Vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečným slovom budeme pokračovať zajtra ráno.
Pekný večer vám všetkým prajem. Stretneme sa ráno o 9.00 hodine.

(Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)

Takže vzhľadom na to, že pán predkladateľ aj v 84, kde je prerušená rozprava, aj v bode 85, už mám informáciu, že parkuje, tak chvíľku počkáme nejaké dve minúty, aby sme mohli začať rokovať. A pána spravodajcu máte kde? Aha.

(Pauza pre neprítomnosť predkladateľa v rokovacej sále.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štrnásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Miroslav Beblavý, ďalej pán poslanec Anton Martvoň, Jozef Mihál, Jozef Mikloško, Ján Podmanický, Richard Raši, Viera Šedivcová, Ivan Uhliarik, Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je podpredseda Národnej rady Ján Figeľ a poslanci Ľuboš Blaha a František Šebej.
Pokračujeme.. (Ruch v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj.
Na dnešnom, pokračujeme v prerušenej rozprave, pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 519).
Včera bola všeobecná rozprava vyhlásená za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ pán poslanec Matovič? Áno.
Nech sa, páči pán poslanec, máte slovo.

(Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 519.)

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, ďakujem všetkým ľuďom, ktorí sa zapojili do rozpravy, a teda do faktických poznámok. Mrzí ma len to, že vlastne takýto návrh zákona prerokovávame v tieni povodní a možno aj teda nezáujmu samotných poslancov, ale aj teda tým pádom aj bez pozornosti ľudí, adekvátnej, ktorú by si tento návrh zákona podľa mňa aj vcelku zaslúžil. Mnoho ľudí si ani neuvedomuje, že keď volí za poslanca Národnej rady svojho starostu, svojho primátora, že síce je pekné, že ho poznám, ale zároveň si volím to, že ten človek nebude robiť pre mňa prácu v mojej obci, v mojom meste, ale bude robiť práci inú, ktorá síce je takisto pre mňa, ale už by mala byť v podstate pre všetkých ľudí na Slovensku. Čiže je to také zvláštne a vlastne mňa aj mrzí, že politické strany práve tento moment znalosti, verejnej, starostov, primátorov doslova podľa mňa zneužívajú na to, aby takto skorej získali možnosť alebo získali viacej hlasov pre týchto ľudí a nevysvetľujú zároveň jedným dychom, že tým, že si zvolia svojho starostu, primátora do Národnej rady, tak ten starosta, primátor o to menej sa bude vlastne tým ľuďom, ktorí ho zvolia, venovať ako starosta a primátor.
Myslím si, že návrh, tak ako je predstavený, tu mohol byť už dávno. Zaregistroval som iba mnoho rečí, ale, bohužiaľ, zákon, o takomto zákone Národná rada podľa mojich informácií ešte nerokovala a je tu prvýkrát nato, v duchu jeden mandát stačí. Jeden mandát, volený mandát na plný úväzok.
Ako som povedal aj v rozprave, myslím si, že ak by bola dobrá vôľa, tak, tak by sme sa mohli zapodievať tým, že či má zmysel zakazovať nejaký súbeh mandátov starostovi, ktorý na nejaký štvrtinový úväzok sa stará o obec, ktorá má 50 obyvateľov. To asi pravdepodobne by úplne nemuselo byť účelné a zmysluplné. Ale zakázať poslancovi Národnej rady, aby zároveň bol šéfom župy, kde má na starosti niekoľko sto ľudí, niekoľko stámiliónový rozpočet a má na plný úväzok robiť manažéra v tejto funkcii, myslím si, že je správne. Takisto si myslím, že by poslanec Národnej rady nemal byť starostom veľkej obce a už dupľom nie primátorom mesta a nie ešte aj krajského mesta.
Včera som vôbec nechcel byť konkrétny, ale nakoniec to tak trošku si zlizol kolega Frešo z SDKÚ, ale však jeho bojovníci tuším sa tu ani nenachádzajú. Takže nie je to len Frešo, samozrejme, ale je to mnoho poslancov, a teda aj v iných politických stranách, hlavne teda v SMER-e ich je požehnane.
Bolo by mi veľmi sympatické, ak by pred voľbami, ktoré teraz nás čakajú, pred VÚC-karskými voľbami, tí z nás, ktorí sa rozhodli kandidovať, by čestne vyhlásili: Ak budem zvolený, vzdám sa poslanca, á, funkcie, alebo teda mandátu poslanca Národnej rady. Presne tak, ako to dokázal pred necelými tromi rokmi pán primátor Slavkovský z Liptovského Mikuláša. Myslím si, že to bolo(bol) príkladný prístup k veci alebo momentom, ako sa, ako bol zvolený do funkcie primátora, Národnej rady, tak si uvedomil, že do tejto funkcie tí ľudia mu dali mandát, dali mu dôveru na to, aby ju robil naplno, a nie ako bokovečku popri inej funkcii, ktorú má ako poslanec Národnej rady.
Som hlboko presvedčený, že ktokoľvek, ktorýkoľvek z nás poslancov, ak zodpovedne vykonáva mandát poslanca, nemôže zároveň zodpovedne vykonávať svojimi vlastnými silami mandát primátora alebo župana vyššieho územného celku.
Ten druhý moment tiež je, si myslím, že dôležitý, aj symbolický, vlastne taký aj, taký, taký signál, ktorý by sme týmto vyslali voči ľuďom, že v čase, kedy 400-tisíc ľudí nemá prácu, aj poslanec alebo starosta, aj primátor žije iba z jedného platu. Spomínal som tu príklad človeka, primátora Považskej Bystrice, ktorý je schopný zastávať naraz 9 funkcií. Podľa medializovaných informácií je schopný sa naraz napísať aj do prezentačných listín aj v Považskej Bystrici, aj v Trenčíne, lebo ako inak to jednoducho nemôže potom dopadnúť. Čiže ľudia, ktorí zastávajú takto viacej funkcií, tak myslím si, že iba to zvádza k tomu, že aby potom v podstate podvádzali na jednom, druhom, treťom, štvrtom, možno niekedy aj deviatom mieste ako v tomto konkrétnom príklade, ktorý som, ktorý som hovoril.
Chcem tiež teda ešte upozorniť alebo zdôrazniť to, že tento návrh zákona rieši konflikt alebo zakazuje v podstate súbeh mandátov medzi poslancom Národnej rady a na druhej strane starostom, primátorom a predsedom vyššieho územného celku alebo županom. Čiže nerieši nejaký súbeh alebo zákaz mandátov, poslanec Národnej rady a poslanec mestského, obecného zastupiteľstva alebo vyššieho územného celku, kde tieto mandáty nie sú tzv. na plný úväzok a vlastne tieto zastupiteľstvá sa schádzajú výrazne menej často a nie je to až tak náročný mandát na, na čas. Takže, hovorím, túto, túto vec neriešim, ale vzhľadom na to, že sa blížia hlavne teda voľby do VÚC, myslím si, že bolo by fér, a chcem ľudí nabádať k tomu, aby pri svojej voľbe sa rozhodovali, možno aj odložili stranícke tričká, ale aby toto bol jeden z prvých parametrov, aby sa všetkých tých ľudí pýtali, že či ten mandát chcú vykonávať naplno, alebo iba nejaká tá bokovečka a chcú vlastne popri jednom plate poberať ďalší, ale ani jednu funkciu nerobiť naplno.
Nedokážem sa stotožniť s argumentom, myslím, že kolegyňa Vaľová to tu hovorila viackrát, keď sa jej niekto na to pýtal, ako to stíha, že však ona tam má zabezpečenú náhradu miesto seba. V tom prípade sa pýtajme teda, že či tú náhradu platí zo svojich vlastných peňazí, alebo z platu primátorky. Vtedy možno by niekto mohol povedať, že okej, ale ak to má byť z verejných zdrojov, zdrojov mesta, si platí primátor, ktorý zároveň teda sedí tri týždne v pléne Národnej rady, si platí svoju náhradu, tak v tom prípade asi tu niečo nie je správne.
Bol by som veľmi rád, ak by sme tento návrh zákona dokázali posunúť do druhého čítania a zamysleli sa vlastne de facto sami nad sebou.

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A pokračujeme podľa schváleného programu prvým čítaním o

návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 521. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 500.
Opäť dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov, tlač 521.)

Ďakujem. Nebudem sa opakovať, hoci teda by mi to asi ten systém umožnil. Ale de facto ide naozaj o to isté, čo je v predošlom návrhu zákona, len v ružovom.
Čiže v tomto návrhu zákona chcem zakázať, aby bol súbeh medzi funkciou poslanca Národnej rady a teda napríklad tým županom.
Tuto konkrétne nebojím sa byť aj konkrétny, keď váš kolega Maňka, predseda vyššieho územného celku alebo teda župan banskobystrický, chce niekomu tvrdiť, že popritom, že je polovičku svojho pracovného času v Bruseli, dokáže zodpovedne viesť Banskobystrickú župu, tak jednoducho je to hlúposť. Nerobí potom zodpovedne, nevykonáva mandát poslanca v Bruseli alebo nevykonáva zodpovedne mandát župana Banskobystrického VÚC.
Je to v podstate, preto hovorím, aj teda personifikujem tu preto, lebo je to jediný teda človek, ktorý takýto na Slovensku funguje, že zároveň je poslancom v Bruseli alebo teda poslancom Európskeho parlamentu a zároveň županom. Tak si myslím, že môžem byť aj konkrétny, lebo je to zároveň pre mňa aj do očí bijúci príklad. Keď si potom pozreme aj na výsledky župy, kde patrí medzi župy, kde je najväčší nárast zadlženia, kde je teda veľmi vysoká nezamestnanosť a kde si myslím, že veľa vecí sa rieši iba tak úchytkom, tak pravdepodobne môže to súvisieť aj s tým, že ten župan sa jednoducho tej župe naplno nevenuje.
Čiže opakoval by som sa. Ide o to isté, len teda rieši to vzťah medzi, medzi nie teda Národnou radou a samosprávou, ale vzťah medzi Európskym parlamentom a samosprávou na Slovensku.
Ďakujem.

Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A znova dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, ktorého určil za spravodajcu gestorský ústavnoprávny výbor. Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som z mysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň svojím rozhodnutí z 26. apríla 2013 č. 500 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 500.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.