19. schôdza

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Senkovi.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnožením audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov, ktorý máme k dispozícii ako tlač 458.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti vyplývajúce zo zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 11. apríla 2013 č. 432 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Jozef Viskupič, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tak ako zaznelo v úvodnom slove pána ministra, návrh zákona sa vlastne dotýka z môjho pohľadu štyroch okruhov, z ktorých jeden hovorí o predĺžení ochrany autorskoprávnej ochrany výkonných umelcov. Ak ich umelecký výkon bol audiovizuálne zaznamenaný, pohybujeme sa v miere transpozície európskeho práva. A myslím si, že tuná sa ministerstvo vydalo dobrou cestou. A je dobré reflektovať dobu s tým, že vznikajú pri použití diel výkonných umelcov audiovizuálne záznamy. Dokonca sa dá stotožniť aj s dôvodmi, ktoré uvádza ministerstvo v dôvodovej správe, kde hovorí o tom, že u umelcov niekedy, ktorí začínajú v mladom veku, pričom ich diela boli zaznamenané, aby sa autorskoprávna ochrana predĺžila.
Ďalšie dve oblasti sa dotýkajú oblasti, keď miera autorskoprávnej ochrany možno išla až na úkor umelcov alebo tvoriteľov samotných. V tejto snemovni za ten krátky čas som predkladal podobný návrh, ktorý je v tej druhej časti. A hovorí o výhradných alebo hromadných licenciách dvakrát pracovné zavádzanie tejto povinnosti, ocení tak ako aj v spomínanej dôvodovej správe. A, myslím, že to spomínal aj pán minister pri úvodnom slove, poteší najmä autorov v elektronickej oblasti alebo digitálneho sveta. Naša autorskoprávna legislatívna zaostávala za legislatívou mnohých štátov, napr. uvediem Vietnam a Peru. A konečne po dlhých politických zápasoch sa táto právna úprava dostáva. A v tomto bode chcem snahu ministerstva kultúry veľmi oceniť. A myslím si, že týmto aj napĺňa pán minister jednak záväzok z programového vyhlásenia vlády a niektoré záväzky, ktoré spomenul v tejto oblasti aj na výbore pre médiá a kultúru. Síce sme túto právnu úpravu čakali niekedy koncom minulého roka, ale možno jej zložitosť, keďže táto právna úprava je celkovo rozložená, dotýka sa štyroch oblastí, prichádza teraz naraz. A som rád teda, že možno aj na základe iniciatívy skupiny poslancov, keď sme tento návrh predkladali aj na začiatku tohto volebného obdobia a ešte aj v predchádzajúcom volebnom období, sa dostal do legislatívnej činnosti ministerstva kultúry. A či už je to svet, ako som spomínal, tvorcov napríklad softvéru alebo aj ďalších ľudí, ktorí potrebujú takzvaný licenčný nástroj, ktorý je adresovaný jednak dopredu neidentifikovateľnej skupine používateľov. A teda nebude sa vyžadovať takzvaný písomný súhlas, čo je gro tohto názvu pri použití nejakého druhu licencie. Myslím, že príklad má takisto ministerstvo, v dôvodovej správe uvádza licencie ako kreatívnosť génu a podobne. Budú môcť byť na základe ustanovení tohto zákona platné v právnom režime Slovenskej republiky, chcem týmto teda povedať to, to je jedno, na základe akého politického trička to bude, lebo nám to je jedno. Toto bolo predložené. A je to výrazný krok dobrým smerom, škoda, že teda neprešiel náš pôvodný návrh, ktorý sme s poslancom Poliačikom, Beblavým a Jankou Žitňanskou predkladali aj začiatkom tohto volebného obdobia. Pre porovnanie, logika používania niektorých diel na internete a v digitálnej dobe predpokladá presne ten stav, že môžu pri niektorých rozhodnutiach autorov a v úmysle šíriť tieto diela aj cez internet im teda pomôcť. A nedostávame sa do oblasti, ako keby sme chránili autora nad jeho vlastné záujmy a nútili sme autora identifikovať skupinu používateľov a uzatvárať písomné zmluvy s každým jedným z nich. Takže ak zavedené pravidlá budú, teda ak poslanci v tomto prvom čítaní posunú tento vládny návrh ďalej, takisto toto stojí za povšimnutie a možno aj podporu.
Ďalšia vec, nazvem to pracovne, databáza súborných diel. Možno je len otázka, keďže ja som riešil aj túto záležitosť ohľadom denných správ a navrhoval som svoju vlastnú právnu úpravu. A mala sa vzťahovať na konkrétne dielo vydané v novinách alebo teda v dennej tlači. Nechcem teraz spomínať celý ten medzinárodný rozmer tohto, kde sme, ale to, pri téme denných správ prečo sme pristúpili a prečo ministerstvo pristupuje k súbornej ochrane novinového diela ako takého a nepriznáva možno aj tú priamo ochranu tomu konkrétnemu, ak to mám teda ľudsky povedať, článku, ale ide po ceste priznania ako keby autorskoprávnej ochrany pre účely tohto návrhu zákona, súboru čiže novinám ako celku. A možnože je tam nejaký vecný rozmer. Ten môj návrh alebo novela išla troška viac do podstaty, aby sme nerozlišovali denné správy a nevydávali každý jeden článok, ktorý sa napíše. A vieme určiť nejakú autorskú licenciu pod ním, aby bol každý jeden článok novinára, novinárky identifikovateľný a nezneužívali ho takzvané monitorovacie organizácie, ktoré združujú všetky správy a niekedy na úkor týchto samotných autorov a možno aj vydavateľstiev zarábajú pod témou monitoringu. Možnože tá schodná cesta ide cez ochranu aj teda nejakého celku. V tomto prípade to budú pravdepodobne teda noviny, ako som sa dočítal. Možnože vzhľadom na to, že tuná som teda prišiel troška s iným pohľadom na túto vec, tak pre potreby druhého čítania je možno na výbore alebo v pléne pri druhom čítaní potrebné otvoriť túto otázku.
Tretia, štvrtá oblasť teda sa z môjho pohľadu venuje periodickej tlači. Ale tam som našiel nejakú legislatívnotechnickú úpravu z hľadiska používania korún v prevode na eurá, takže tieto štyri oblasti mne z daného návrhu mi pripadajú tak, že posúvame autorskoprávnu ochranu o krok k európskej alebo k svetovej úrovni. Reflektujeme to, že prichádza teda k posunu, aby autori dokázali používať aj nástroje autorskoprávnej ochrany aj v digitálnom svete. A myslím si, že, teraz to nemyslím ako vinu samotného ministerstva, ale viem to skonštatovať tým, bolo to na čase, pretože digitálny svet a svet internetu sa ani na Slovensku neobjavil včera. A týmto pádom sa dostávame o krok ďalej v autorskoprávnej ochrane umelcov, autorov softvéru, výkonných umelcov a podobne, ktorí doteraz nemohli inštitúcie hromadných licencií a licencií pod Creative Commons alebo inými využiť. Takže ja podporím za seba tento návrh ministerstva, takisto, ako viem, aj z vôle nášho klubu. A myslím si, že okrem tej malej výhrady, ktorej sa viacej budem venovať v druhom čítaním, sa v prípade teda posunu vydalo ministerstvo dobrou cestou.
Čo chcem ešte povedať. Viem, že ministerstvo čaká obrovská teda legislatívna činnosť v autorskoprávnej oblasti. A možno spomeniem svoju ponuku pri aj transpozičných tlakoch, aj teda z legislatívy Európskej únie, aj s tým, že samotné ministerstvo sa zaviazalo v programovom vyhlásení vlády prichystať úplne, nazvem to, zbrusu nový autorský zákon. Možno by bolo pre potreby možno aj nejakej stability vhodné, že by sa mohli aj niektorí opoziční poslanci zapojiť do procesu, ktorý, viem, teda na ministerstve prebieha. Myslím si, že autorský zákon nie je zákonom, ktorý vzbudzuje nejaké obrovské vášne a politické boje. A aby sa to urobilo čo najlepšie možné, tak ponúkam možno aj svoje služby, aby sme pripravili možno aj čas a dobrú a kvalitnú normu pri ochrane autorských práv.
Úplne na záver chcem spomenúť, z autorskoprávnej ochrany čo verejnosť teda najviac vyrušuje. To je takzvaná kolektívna správa autorských práv. A možnože tam je väčší predpoklad na to, aby vznikla nejaká celospoločenská dohoda na tom, a uznávam, že nie je to ľahký problém, lebo sa tam zbieha obrovské množstvo záujmov pri kolektívnej ochrane autorských práv, tak aby sme možno teda prijali naozaj dobrú a kvalitnú normu. Ďakujem za pozornosť.

V tejto chvíli sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina, Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pán poslanec Hlina.

Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, pardon, ospravedlňujem, ešte raz, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, mám úctu k autorskému zákonu. Podľa mňa tvorí civilizáciu. Takže som rád, že tu je. Keď žijeme v dobe vykrádačov Tutanchamónových hrobiek, tak sa nám obzvlášť hodí.
A oceňujem aj to, že sa tam doplňuje to ustanovenie o školských dielach a o chránení teda diel, ktoré vytvoria aj deti. Pri tej príležitosti mi však dovoľte povedať, že potom mám určitú neznalosť a budem prípadne rád, keď mi to vysvetlíte, ako by sa postupovalo v tom prípade, lebo to dieťa predsa len nie je celkom znalé, to podvedomie jeho funguje ináč, keď ako umelecké dielo v škôlke nakreslí vodku ABSOLUT, čo asi nakreslí, keď mu ju v reklame púšťame, dokonca počas rozprávok. Minule, neviem, či ste tu boli, som to spomínal, moje deti to pozerali, išla kreslená rozprávka, disneyovka Na vlásku. Počas vysielania tohto išli reklamy na alkohol (Slovensko 2013). Čiže neviem, ako sa vyrovnáva táto norma s tým, keď tá detská duša nevedomá bude z toho podvedomia vnímať tú forsáž, ktorá sa valí na ňu z televízora, a prenesie to na ten papier do výrazu umeleckého diela, ktoré my budeme chrániť, či tam nedôjde prípadne potom ku konfliktu s držiteľom ochrannej známky prípadne vody ABSOLUT alebo... Nechcem tu robiť reklamu a menovať všetkých. Predpokladám, že možno existuje aj na toto riešenie. Pýtam sa, či možno by nebolo riešením to, že by sme sa predsa len vrátili o krok späť v tomto prípade alebo o krok dopredu podľa toho, čo robíme mladým ľuďom a deťom, predsa len tú reklamu keď už niekto chce pozerať, tak je na to primeranejšia doba ako o 10.00 hodine. Ďakujem pekne.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ja nadviažem tam, kde vlastne skončil kolega Viskupič. A možno, pán minister, keď už ste prišli s touto novelou, by ste to mohli vysvetliť, lebo dvakrát nám bolo povedané pri tej úprave otvorených licencií, že je potrebné zapustiť to do širšieho kontextu a že na ministerstve sa pracuje na komplexnejšej novele. Predpokladám, že toto je ona, materiál, ktorý sme my dvaja aj spolu s Jankou Žitňanskou a s Mirom Beblavým predkladali dvakrát v parlamente. Prvýkrát teda ste to neboli vy, bol to ešte predchádzajúci minister. A teraz sme to počuli, keď sme to predkladali znovu. Tak chcel som sa spýtať, čo vlastne z toho doplňujúceho materiálu, ktorý prišiel s touto novelou, vytvára ten kontext, do ktorého vlastne povolenie otvorených licencií a Creative Commons licencií je zapustené, a prečo vlastne v tomto návrhu je to zmysluplnejšie a nebolo možné to podporiť, už keď to bolo v parlamente naposledy, lebo ja rád by som veril tomu, že dobrý nápad nájde hlasy bez ohľadu na to, z koho rúk príde. A teda jediné, čo by som teda potreboval vysvetliť, prečo zapustenie do tejto novely je lepšie, ako zahlasovať za to, keď to bolo samostatne z pera opozičných poslancov.
Každopádne bez ohľadu na politické šarvátky som veľmi rád, že vec, o ktorej sme hovorili posledný rok a pol, viacerí v tomto parlamente konečne máme na stole, že slovenský autorský zákon sa priblíži dobe, že konečne si autorský zákon všimne, že vznikol internet, že budú môcť napríklad slovenskí programátori programovať plaginy a iné súčasti softvérov a tieto budú môcť byť kýmkoľvek používané aj na území Slovenskej republiky bez toho, aby bol porušovaný autorský zákon.
Som veľmi rád, že projekty, ktoré stáli na ministerstve školstva hlavne kvôli tomu, že nebolo možné kvôli autorskému zákonu, aby jeden učiteľ vyrábal materiály pre iného učiteľa a s každým takýmto učiteľom by muselo uzavrieť zmluvu, tak tieto projekty sa budú môcť rozbehnúť.
A pripájam sa k tomu, čo povedal kolega Viskupič. Podporím túto novelu autorského zákona, pretože som presvedčený o tom, že síce neskoro, ale predsa len robíme dobrú vec a približujme autorský zákon 21. storočiu. Toľko všetko odo mňa. Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú.
Uzatváram teraz všeobecnú rozpravu.
A pýtam sa, či pán minister chce zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Dovoľte mi, aby som začal tam, kde skončil pán poslanec Viskupič. A naozaj s ním súhlasím, a to nielen v tom, ale aj v tom zmysle, že táto novela autorského zákona je prechádzkou ružovou záhradou oproti tomu, čo nás bude čakať pri rekodifikácii autorského zákona ako takého. Aj preto mu bude predchádzať legislatívny zámer najprv, aj preto bude veľká odborná konferencia. A, samozrejme, na ministerstve aj počítame s účasťou tých poslancov, ktorí sa tejto téme venujú a ktorí vedia prispieť, či už niečo presadia alebo nepresadia, pretože na jednej strane nie je autorský zákon otázkou politického súboja, ale určite to bude predmetom veľkého lobizmu a veľkých súbojov záujmových skupín. Vy, ktorí sa tomu venujete, asi viete, že v Českej republike napriek tomu, že veľmi poctivo dva, neviem teraz, či aj nie tri roky pripravovali rekodifikáciu autorského zákona. Vláda nakoniec stratila nedávno odvahu ho vôbec predložiť, čo určite súvisí práve s tým, že to nebude jednoduchá otázka.
Konkrétne k otázke pána poslanca Viskupiča, čo sa týka tých databáz. On to nakoniec naznačil. A netreba ani skrývať, že sa tu rieši v podstate prakticky problém, ktorý vzniká ohľadom používania novinových článkov niektorými monitorovacími agentúrami. Aj táto úprava vznikala v diskusii s vydavateľmi. A toto je ako keby spoločný návrh alebo návrh, ku ktorému sa dospelo spoločne. Cesta chrániť konkrétne články, autorské články, myslím si, nie je celkom možná, pretože nie všetky články zase majú charakter autorského diela. Jednoducho aplikovalo sa to, že noviny je možné považovať ako súbor autorský. A myslím si, že tým docielime to, aby niekto neparazitoval na práci niekoho iného a bol povinný s ním uzatvoriť nejakú zmluvu.
Čo sa týka otázky pána poslanca Hlinu, myslím si, že je to trochu špekulatívna otázka. A dostali by sme sa pri odpovedi na nej do iných problémov, čo je súčasťou diela, ako sa dívame na aj prvky prítomné, komerčné v dielach, a to nielen maloletých, ale aj veľkých umelcov. Možno máte aj niečo vo vizuálnej pamäti, diela Andyho Warhola, ktorý veľmi často používal aj prvky. Čiže to je také. Ja chápem, prečo sa na to pýtate, takže v dovoľte mi v tejto chvíli len takto odpovedať.
No a napokon, pán poslanec Poliačik, rozumiem vašej otázke, ale ak sám hovoríte, že vám tieto veci neprešli alebo nepresadili ste ich vtedy, keď ste boli členmi koalície, tak sa ma pýtate, prečo vám neprešli, keď ste členom opozície? (Reakcia poslanca.) No tak sa to nestihlo. Potom sa mi páči, keď vy hovoríte, že teda už teraz je neskoro a vy ste to nestihli, hoci tak veľmi, odkedy ste asi boli zrejme poslancom, ste vedeli, aké je to akútne. A priznám sa, konkrétne si už na váš návrh už nepamätám. Jednoducho v tejto veci ministerstvo chcelo mať tie veci pod kontrolou a garantovať ono tú novelu, túto stránku. Takže toľko moja odpoveď k vám. Ďakujem za pozornosť.