21. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Mňa zaujali, pán kolega Matovič, také výroky "máte svoj parlament". No snáď nechcete povedať, že my máme svoj parlament, že nás chcete obviniť z toho, že sme ovplyvnili tisíce voličov. Ja si myslím, že ľudia si zvolili demokraticky, koho chcú mať v parlamente, kto koľko dostal hlasov a mandátov. Takže z toho nás, prosím vás pekne, už neobviňujte, lebo nás dokážete obviniť zo všetkého.
Potom rozprávate o naši voliči, vaši voliči. My nerozlišujeme ľudí, sú to občania. Sú to občania, žiadni voliči. Občan sa môže dnes rozhodnúť, že volí vás, zajtra nás alebo neviem koho, tak nerozlišujte občanov naši, vaši voliči.
A ja by som vám ešte niečo poradila. Ak chcete, aby vás tí ľudia viacej rešpektovali, tak nerobte divadlo, teátrum, aby sme tu celý mesiac sedeli v parlamente, aby ste sa pred kamerami presne takto ukazovali, lebo toto je pre šoubiznis, fantázia, čo robíte. Ale nepôjdete reálne medzi ľudí, aby ste sa s nimi porozprávali, a nechcete chodiť medzi ľudí, lebo keby ste chceli, tak práca poslanca nie je len robiť teátro a šou, ale práca poslanca je ísť medzi ľudí počas týždňa a rozprávať s nimi. Normálne vyjsť do ulíc, tam, kde sa ľudia pohybujú, a rozprávať s nimi.
A ešte takú poznámku, lebo mňa to naozaj, ak argumenty dochádzajú, mňa to naozaj urážajú také tie teátra. A keď som čítala v starom Ríme, že kedy zanikol starý Rím, tak jedna z vecí bolo napísané, ak začnú ľudia oslavovať nie tých, ktorí pracujú, a vážiť si tých, ktorí naozaj pracujú, ale začali oslavovať komediantov a hercov a umelcov a rôznych tých, ktorí začali jednoducho udeľovať tú cestu, tak potom skutočne došlo aj k tomu zániku. Tak ja vás poprosím, argumenty, choďte medzi ľudí, lebo divadlo robiť pred kamerami celý mesiac je veľmi ľahko, ale naozaj vidíte, že tých ľudí nedokážete presvedčiť, tak ich presviedčajte argumentami.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja tiež by som sa pripojil teda ku kolegyni a chcel som povedať na celé to vystúpenie len jednu vetu: Naozaj trápne a úbohé divadlo.
Ďakujem.

No ja na rozdiel od svojich kolegov som si istá, že dnes skutočne pochováme demokraciu, a rovnako si myslím, že tak, ako je napísané na bilbordoch, je skutočne taká krehká a stačí malý krok a sme späť v totalite. Bohužiaľ, túto pečať, ktorú dnes dávate nášmu systému, tú vám už nikto nevezme z čela. Budete ju mať vyrytú veľmi dlho. Proces ste spustili, môžeme povedať len: Bohužiaľ. A rovnako potrebujem povedať, že moc vás neoprávňuje k tomu, aby ste pošliapavali zákony.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Matovič, demokraciu ste pošliapali vy vtedy, keď ste mali vládnu väčšinu a neboli ste schopní v tajnej voľbe zvoliť svojho generálneho prokurátora. A po tej voľbe alebo fraške, ako to povedala bývalá pani premiérka, ste vy povedali, že štyria poslanci boli kúpení a dvaja sú vydieraní. Tak preto ste účelovo zmenili, účelovo zmenili formu voľby z tajnej na verejnú. Takže nehovorte vy tu o nejakej demokracii. Hovoríte, že my chceme silou moci niečo dosiahnuť. To nie je sila moci, ale to je vaša neschopnosť. Tú šancu ste mali, no jednoducho ste ju nevyužili a dokonca ste došli až tak ďaleko, že ste povalili vlastnú vládu. Takže nerozprávajte tu vy niečo o nejakej demokracii, lebo z vašich úst to naozaj neznie vôbec, ale vôbec seriózne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Kolegovia zo SMER-u - pán Muňko, Číž, Vaľová, Bagačka, Jasaň - môžete použiť tisíc slov, desaťtisíc slov, milión slov, môžte sa snažiť použiť akékoľvek akože argumenty, jednoducho neprekryjete to, že dnes, keď si zvolíte svojho generálneho prokurátora, vrátite Slovensko späť do totality. Nemá zmysel nič iné vám argumentovať späť. Jednoducho, vy si nájdete milión výhovoriek, milión akože argumentov, prečo to urobiť musíte, prečo to je správne a prečo sme nevyužili šancu, keď my sme vládli, ako hovorí pán Jasaň. Ničím to neprekryjete, ak dnes to spáchate, vrátite Slovensko 25 rokov späť. Nič iné neurobíte.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi hneď na úvod citácie z ústavy.
Prvá hlava, prvý oddiel: Základné ustanovenia. Čl. 2 ods. 2. "Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon."
Piata hlava: Zákonodarná moc. Čl. 72. "Národná rada Slovenskej republiky je jediným ústavodarným a zákonodarným orgánom Slovenskej republiky."
Šiesta hlava: Výkonná moc. Čl. 101, ods. 1: "Hlavou Slovenskej republiky je prezident. Prezident reprezentuje Slovenskú republiku navonok i dovnútra a svojím rozhodovaním zabezpečuje riadny chod ústavných orgánov."
Tá istá hlava, výkonná moc stále, čl. 102 ods. 1: Prezident, písmeno t, "vymenúva a odvoláva sudcov, predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, generálneho prokurátora a troch členov Súdnej rady Slovenskej republiky, prijíma sľub sudcov."
Ôsma hlava: Prokuratúra Slovenskej republiky a verejný ochranca práv, čl. 150: "Na čele prokuratúry je generálny prokurátor, ktorého vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh Národnej rady Slovenskej republiky."
Prečo tieto citácie? Lebo ako základný dokument našej republiky jasne vymedzuje pozície jednotlivých ústavných orgánov a kým nedôjde k zmene v ústave, platí to, že Slovenská republika je parlamentná demokracia, a nie prezidentská. Prečo to prízvukujem? Lebo je tu jedno právoplatné rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky a tiež jeden prezident, ktorý toto rozhodnutie nerešpektoval, nerešpektuje a tým prekračuje svoje právomoci. A tým vznikol stav, ktorý tu máme dnes, a stav, ktorý by mal doriešiť Ústavný súd, a teraz z toho vy - vládna väčšina - robíte ešte väčší problém. Nie, aby sa celá záležitosť rozuzľovala, ale s týmto bodom programu sa to viac zamotáva.
Zaradiť bod programu návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky je zlé rozhodnutie. Veľmi zlé rozhodnutie, lebo Národná rada Slovenskej republiky má zvoleného kandidáta na post generálneho prokurátora. Je to právoplatné uznesenie Národnej rady o zvolení kandidáta na generálneho prokurátora. Problém je iná vec, a to, že ho Ivan Gašparovič prekročením svojich právomocí odmieta vymenovať. Ale to, tento fakt nič nemení na skutočnosti, že uznesenie je platné. Nie je zrušené, a nie je možné ho zrušiť. A dokonca aj samotný Ústavný súd nie v jednom svojom rozhodnutí túto platnosť voľby, ústavnosť, zákonnosť tejto voľby potvrdil.
Na druhej strane, Ústavný súd vo svojom rozhodnutí zo dňa 24. októbra 2012 povedal, citujem: "Prezident Slovenskej republiky je povinný zaoberať sa, zaoberať sa návrhom Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky podľa čl. 150 Ústavy Slovenskej republiky, ak bol zvolený postupom v súlade s právnymi predpismi, v primeranej lehote buď vymenovať navrhnutého kandidáta, alebo oznámiť Národnej rade Slovenskej republiky, že tohto kandidáta nevymenuje. Nevymenovať kandidáta môže len z dôvodu, že nespĺňa zákonné predpoklady na vymenovanie, alebo z dôvodu závažnej skutočnosti vzťahujúcej sa na osobu kandidáta, ktorá dôvodne spochybňuje jeho schopnosť vykonávať funkciu spôsobom neznižujúcim vážnosť ústavnej funkcie alebo celého orgánu, ktorého má byť táto osoba vrcholným predstaviteľom, alebo spôsobom, ktorý bude v rozpore so samotným poslaním tohto orgánu, ak by v dôsledku tejto skutočnosti mohol byť narušený riadny chod ústavných orgánov." Koniec citácie.
Čiže Ústavný súd stanovil dve podmienky na nevymenovanie. Nesplnenie zákonných predpokladov u kandidáta, závažné skutočnosti vzťahujúce sa na osobu kandidáta, to je tá druhá podmienka. O prvej podmienke, že kandidát docent Čentéš vtedy nespĺňal zákonné predpoklady, nemôže byť ani reč. Ani v prípade, keď má niekto veľmi čierne videnie a je tu pár, zopár takých kolegov. Čo sa týka druhej podmienky, tá tiež nie je splnená a nemôže byť splnená, keďže sa na osobu kandidáta nevzťahujú žiadne také skutočnosti, ktoré by spochybnili schopnosť vykonávať funkciu generálneho prokurátora. Docent Čentéš robil aj predtým a robí aj doteraz na Generálnej prokuratúre ako prokurátor. Tak nechápem toto vaše rozhodnutie vo svetle, že Ústavný súd má na stole celý spor. Ústavný súd by vedel celú záležitosť vyriešiť a spraviť za to bodku a až potom by sme mali vecami hýbať ďalej, ak sa vyvinie vôbec situácia tak, že bude sa treba niekde pohnúť. Takže nechápem stále, prečo chcete zvoliť ešte jedného kandidáta. Chcete mať náhradníka? Asi nie. Vy chcete mať vlastného straníckeho kandidáta, vlastného straníckeho generálneho prokurátora.
No ale, samozrejme, treba odstaviť toho zvoleného. A tu už vidím vážny problém pri tej dnešnej voľbe. Ešte raz prízvukujem, bola tu tajná voľba generálneho prokurátora skoro pred dvoma rokmi, chýba, máme navyše jeden deň, 17. jún 2011, k čomu sa netreba vracať, lebo to rozhodnutie Ústavného súdu zo dňa 5. októbra 2011, Ústavný súd jasne povedal, že voľba kandidáta na post generálneho prokurátora konaná dňa 17. júna 2011 sa udiala v zmysle ústavy, ako aj príslušných zákonov.
Každý, kto spochybňuje toto rozhodnutie Ústavného súdu, spochybňuje celý náš právny systém, ako aj to, že Slovenská republika je právny štát. Nemusí sa nám páčiť každé rozhodnutie Ústavného súdu a mne sa nie všetky páčia, ale musíme ich rešpektovať. Musíme ich rešpektovať bez ohľadu na to, že aké stranícke tričko obhajujeme v Národnej rade. To, že napriek tomu nemáme vymenovaného generálneho prokurátora, je už zodpovednosťou prezidenta, ale aj na to je tu riešenie. A to konanie pred Ústavným súdom, ktoré prebieha. Prečo sa nepočká na toto rozhodnutie? Počkajme na rozhodnutie, vyriekneme, budeme mať jasno a môžeme nastoliť čisté riešenia. No prečo nie? Lebo sa môže stať, že nakoniec generálnym prokurátorom predsa len bude docent Čentéš, a to je pre vás už nedobré. To ste chceli predbehnúť, predbehnúť to, aby sa nemohli udiať napríklad také veci ako teraz v Českej republike, lebo ten človek, docent Čentéš, nie je zaviazaný nikomu, nebude hovoriť jedna strana, ani nevie, kto ho volil.
Tu bude jasne stranícka farba. Stále neviem, na druhej strane, čo sa deje na Generálnej prokuratúre, že treba ihneď konať aj za cenu vtedajšieho skráteného legislatívneho konania, keď sme hrubo násilnícki, nie my, vy vládna väčšina ste znásilnili právny poriadok a zmenili ste zákon o Ústavnom súde. Nevieme, ale vieme to, že ste potrebovali vyšachovať docenta Čentéša z hry, aby ste tam mohli dosadiť vlastného človeka, ktorého vyberie tá správna politická strana, tá vaša. Vyše roka máte vládnu väčšinu, máte prezidenta akoby člena SMER-u, spriaznenú dušu na čele Ústavného súdu aj na čele Najvyššieho súdu, máte svojho nominanta na úrade verejného obstarávania a čochvíľu sa dopracujeme k tomu, že budete mať aj šéfa NKÚ. Ale taký zmätok, čo máte pri poste generálneho prokurátora, som už dávno nevidel.
Dlhú dobu ste nechali celú záležitosť na pleciach prezidenta, nech spraví za vás tú špinavú robotu, nech ho nevymenuje, nech odďaľuje to vymenovanie docenta Čentéša za generálneho prokurátora. Ono však, samozrejme, bola to terciálna záležitosť, celá vec nesúrila, ale, apropo, budem veľmi zvedavý, že keď zvolíte pána doktora Čižnára za kandidáta za generálneho prokurátora, aká to bude terciálna záležitosť. Budeme rok a pol čakať, alebo sa zachová stranícky akoby člen SMER-u a ako v prípade Štefana Harabina a vymenovanie bude do 24 hodín?
No ale keď už Ústavný súd dokopal toho nášho prezidenta k tomu, aby konal, aby niečo s tým spravil, tak znásilnila sa zas ústava, prezident sa postavil na zadné, on ho nevymenuje. Bolo, SMER zas povedal, že áno, treba počkať na rozhodnutie Ústavného súdu, aby to bolo všetko čisté, máme síce kandidáta, chceli by sme ísť do volieb, ale budiš. Ale keďže sa na Ústavnom súde veci pohli, tak ste sa zas zľakli a zmenili ste zákon o Ústavnom súde, lebo to rozhodnutie vypadlo z rúk tých správnych ústavných sudcov. A nedajbože by ešte bolo rozhodnutie také, ktoré vy absolútne nechcete. Dokonca ste kvôli tomu spravili z vlastného šéfa klamára, keďže premiér viackrát vyhlásil, že zákonnú zmenu kvôli tomu nebude iniciovať. Citujem: "Nevidím priestor, že by SMER sám zmenil zákon, veď by ste prví v denníku SME mali titulky Koniec demokracie."
Potom ďalšia situácia od premiéra. Žiadne zrýchlené konanie, pôjde to do normálneho prvého čítania na májovú schôdzu. No potom sa to celé odôvodnilo tým, že sa robí niečo nekalé, veľmi vážne na Generálnej prokuratúre. O čom vie len on ako predseda vlády, nik iný, a to treba riešiť. Ale stále ste ešte chceli riešiť túto záležitosť na Ústavnom súde, ešte sa nerozprávalo o tom, že tu nie je zákonná prekážka na voľbu nového kandidáta.
Ešte ste videli vtedy tú zákonnú prekážku, tú právnu prekážku, chceli ste to stále riešiť na Ústavnom súde. Zmenili ste zákon, ale zas sa stala taká chybička, že Ústavný súd pozastavil účinnosť tohto zákona. Ešte v ten deň, keď sme mali tlačovku k tomu, že vítame rozhodnutie Ústavného súdu, že pozastavil predbežným opatrením účinnosť vami prijatej novely zákona, premiér vyhlásil, že nie je tu právna prekážka, aby ste volili nového kandidáta. Lebo iná možnosť už tu nebola. Prečo ste nezvolili na januárovej alebo februárovej, marcovej, aprílovej, májovej schôdzi svojho kandidáta, keď ste už vedeli, že prezident ho odmietol vymenovať? Nečakali ste, lebo ste na Ústavnom súde mali rozohratú určitú hru. No ale tá nevyšla. Tá hra nevyšla, a teraz idete znásilňovať právny poriadok. Akoby čarovným prútikom sa zrazu otvorila cesta, nič sa nestalo, nijaký nový zákon prijatý nebol, ako aj potvrdil pán doktor Čižnár, právne sa nič nezmenilo od januára a zrazu je tu právne čistá cesta, aby ste si zvolili vlastného kandidáta.
Aj napriek vyhláseniu predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Madeja, ktorý by, ako by vymazal článok 127 ods. 2 ústavy, ktorý hovorí, že ak Ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, Ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Čiže Damoklov meč tam pre SMER v ústave a v možnom rozhodnutí Ústavného súdu je, stále je. No a preto sa pristúpilo k tomuto drastickému riešeniu, znásilneniu, k znásilneniu práva, ústavy, uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže všetkého, čo vykazuje znaky právneho štátu. A vy týmto spôsobom chcete nastoliť poriadok na Generálnej prokuratúre? Nezákonnosťou chcete nastoliť zákonnosť? Určite nie, vy chcete mať len vlastného generálneho prokurátora. Priveľká škoda doktora Čižnára, že vlastne do istej miery sa stane obeťou tejto vašej snahy. Ako bude doktor Čižnár vnímaný, ako bude posudzovaný? Ako ten, ktorého SMER presadil aj za cenu znásilnenia právneho poriadku, ako ten, ktorého zvolila štátostrana. Ako potom zmije túto pečiatku?
Za normálnych okolností by sme sa teraz bavili o odborných znalostiach, o organizačných schopnostiach, o víziách doktora Čižnára, ale za týchto okolností to nemá význam, lebo celá vec je poznačená tým, že je tu právoplatne rozhodnuté, je právoplatne zvolený kandidát na generálneho prokurátora a že Ústavný súd ešte nerozhodol o jeho sťažnosti, tak treba vyčkať. Na druhej strane doktor Čižnár vedel, dobre vedel a vie, že do čoho išiel a ešte len ide. Osobne som mu povedal na ústavnoprávnom výbore, že nesmierne si cením jeho postoj v januári, keď povedal, že za týchto okolností nebude kandidovať. Považujem to za správne rozhodnutie, čestné, chlapské. O to viac ma prekvapil teraz, že aj napriek tomu, že za tých pár mesiacov sa nič nezmenilo, právne už vonkoncom, čo sám aj on potvrdil, ide do tejto voľby. Je to škoda, lebo na posúdení jeho prokurátorskej práce už bude ten červený, smerácky punc. Nebudem preto hodnotiť osobu pána doktora Čižnára, lebo to nie je a nemôže byť témou tohto bodu programu. Témou problémov tohto bodu je samotná voľba a nie osoba, tá voľba nemá byť, nemá prečo byť.
Počul som hlasy v SMER-e, že túto záležitosť, ak bude vymenovaný docent Čentéš, elegantne vyriešime síce zmenou ústavy, čo je troška problematické, ale zmenou prokuratúry na štátne zastupiteľstvo. Áno, to by mohlo byť elegantným riešením, ako sa zbaviť pána docenta Čentéša lege artis, kebyže zmeníte zákon, ale nestalo sa tak. Vtedy ani v tom najhoršom sne ma nenapadlo, že sa odhodláte k takémuto brutálnemu kroku. Je to hanba, hanba pre vás, ale, bohužiaľ, je to hanba aj pre celú krajinu.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Gál, snáď by som ťa doplnil o jeden taký postreh. Dva roky pán docent Čentéš čaká na svoje vymenovanie. Dva roky je dostatočne dlhá doba, aby sa preukázal, aký je to človek, aký je to chlap. Čentéš uspel nie politicky podľa mňa, ale uspel pred občanmi tejto krajiny. Za dva roky takmer pod drobnohľadom médií, pod preverovaním a pod presvieťovaním a neviem čím všetkým tento prokurátor presvedčil, pretože na ňom nenašli nič zlého, nič, čo by ho oprávňovalo, oprávňovalo kohokoľvek ho nevymenovať do tejto funkcie. Iba prezident tejto krajiny sa postavil nad ústavu, nad zákony, ako keby naňho tieto právne akty sa nevzťahovali, na čo sľuboval, a dal jednoduchú zámienku tejto vláde, strane SMER, aby si zvolili svojho vlastného prokurátora. To, že tento postup je zlý, vedel a vie aj predseda vlády, ktorý hovoril, že voliť dovtedy, kým Ústavný súd nerozhodne o predbežnom opatrení, sa nebude v Národnej rade. To isté povedal, tak ako pán kolega si správne povedal, aj pán Čižnár. Čo sa zmenilo? Nič, len to, že SMER chce valcovať a chce mať stranu jednej, chce mať absolútnu moc jednej strany v tejto krajine. A už len zapracovať toto aj do ústavy, tak ako to mala komunistická strana, už len toto nám chýba.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nedá sa reagovať vecne na všetky argumenty, ktoré ste používali, ale dovolím si zareagovať na jeden, ktorý ste použili. Povedali ste, že nie sú okolnosti, ktoré by spochybňovali schopnosť Jozefa Čentéša vykonávať funkciu generálneho prokurátora v nadväznosti na to, že prezident sa oprel o dôvody, ktoré spochybňujú schopnosť Jozefa Čentéša vykonávať funkciu generálneho prokurátora.
Pán poslanec, to je možno vec názoru, ale ja si myslím, že sú okolnosti, ktoré diskvalifikujú Jozefa Čentéša z vykonávania funkcie generálneho prokurátora, a ak ich pán prezident použil, bolo to jeho plné právo, ústavné právo, ktoré mu priznal aj Ústavný súd. Chcem pripomenúť, že pán docent Čentéš sa diskreditoval v situácii, keď robil výpoveď, výsluch poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča o podozreniach z korupcie pri kupovaní hlasov poslancov a omylom, podľa jeho argumentácie omylom, skartoval jeho výpoveď a musel urobiť druhú. Povedal omylom, ale zaujímavé je, že omylom skartoval a zároveň omylom aj vymazal z počítača. No viete, ak je mýliť sa ľudské, tak by som to chápal, keby omylom skartoval, ale zostala by mu záloha v počítači, vytlačil by druhýkrát, bolo by všetko v poriadku. Ale on najskôr omylom skartoval a potom omylom aj vymazal z počítača. No buď sa tak často mýli, že každý úkon, ktorý robí, tak popletie, to je jasná okolnosť, ktorá ho diskvalifikuje z vykonávania funkcie generálneho prokurátora, alebo to urobil úmyselne, čo si myslím aj ja, ale vzhľadom na to, že lživo klamal o tom, že to urobili jeho sekretárky, čo napokon dementoval a opravil, ale však môžeme pokračovať ďalej.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne kolegovi Gálovi za jeho príspevok v tejto debate. Myslím si, že počas tých dvoch rokov, ako sa venujeme voľbe generálneho prokurátora, už v tejto téme odznelo skoro všetko. Fakty ale ostávajú a nepomáha im prikrášľovanie, prekrúcavanie a ospravedlňovanie. Povedzme si úprimne takto medzi sebou, čo to tu dnes vlastne robíme, kolegyne a kolegovia? Parlament riadne zvolil generálneho prokurátora, prezident spochybní voľbu a nevymenuje ho. Ústavný súd ešte nerozhodol o námietkach pána Čentéša, odrazu, ktovie prečo, sa hrozne ponáhľate a volíte nového generálneho prokurátora. Čiže čo to vlastne robíte, kolegyne a kolegovia? SMER finalizuje proces získavania všetkej moci na Slovensku, navodzujete neprávny stav, keď v krajine budú dvaja riadne zvolení generálni prokurátori. Šliapete, páni kolegovia, kolegyne zo SMER-u, po parlamentnej demokracii. Z parlamentu a z jeho legitímnych rozhodnutí robíte divadlo, ktoré nemá obdobu.
Dúfam, že si uvedomujete, kolegyne a kolegovia, že porušujete svoj poslanecký sľub, hlavne jeho poslednú vetu: "Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života." Neviem, ako vám, ale mne by sa s týmto vedomím hlasovalo veľmi zle. Ako sme už avizovali, nechceme sa stať spoluvinníkmi tohto bezprávneho konania, takže poslanci za MOST - HÍD sa nezúčastnia voľby nového generálneho prokurátora.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No pekne ste to zhrnuli, pán Gál, všetky tie vecné argumenty, s tým sa dá len súhlasiť a máte teraz vy sám možnosť vidieť, že jediný protiargument od kolegov zo SMER-u je ten, že docent Čentéš skartoval nedopatrením a zároveň zmazal z počítača nejakú výpoveď, o ktorej človek, ktorý vypovedal, teda Igor Matovič povedal, že sa nič obsahom nezmenilo. Toto je tak smiešny, tak úbohý dôvod, že človek môže len skonštatovať, je to smutné, k akej silnej koncentrácii moci dochádza. A možno si kolegovia zo SMER-u uvedomia, že takto silno koncentrovať moc do rúk jedného človeka, to sme tu už raz zažili, teda nie my, ale aj my trochu, ale v Európe najmä pred 70 rokmi alebo 80 rokmi. Otázka je, či toto je naozaj ten správny postup.
Ďakujem.