21. schôdza

18.6.2013 - 2.7.2013
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

20.6.2013 o 15:58 hod.

Ing.

Ľuboš Martinák

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vstup predsedajúceho 15:43

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu v znení zákona č. 287/2012 Z. z.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 447, spoločná správa výborov má tlač 447a.
Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

20.6.2013 o 15:43 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 15:51

Tomáš Borec
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia vlády Slovenskej republiky predkladám na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu v znení zákona č. 287/2012 Z. z.
Protidrogový fond bol zrušený zákonom č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu k 1. máju 2011. Zároveň k tomuto dátumu vstúpil do likvidácie. V priebehu likvidácie samotnej však bolo zistené, že fond je predĺžený a likvidátor by mal podať návrh na vyhlásenie konkurzu na Protidrogový fond v likvidácii. Uvedený zákon však ustanovením § 1 ods. 3 výslovne uvádza, že ustanovenia zákona č. 7/2055 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov sa nepoužijú. Na výmaz z Obchodného registra je potrebný súhlas správcu dane, ktorý správca dane vydá, ak voči daňovému subjektu nemá žiadnu daňovú pohľadávku. Keďže voči Protidrogovému fondu registruje určité daňové nedoplatky, nie je príslušný daňový úrad oprávnený udeliť súhlas s návrhom na výmaz z Obchodného registra.
Protidrogový fond je tak v situácii, kedy nie je možný jeho zánik ani likvidácia a výmaz(om) z Obchodného registra ani prostredníctvom konkurzného konania.
Riešením vzniknutej situácie je zmena zákona o zrušení Protidrogového fondu, ktorou sa umožní použitie ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii, teda vyhlásenie konkurzu, následné zastavenie konkurzného konania pre nedostatok majetku a výmaz Protidrogového fondu z Obchodného registra.
Prijatie zákona predpokladá minimálny vplyv na verejné financie. Náklady spojené s odmenou a výdavkami predbežného správcu budú uhradené z rozpočtovej kapitoly Úradu vlády Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

20.6.2013 o 15:51 hod.

Tomáš Borec

 
Poslať e-mailom

15:51

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne, pán minister.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, poslancovi Martinovi Poliačikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Skryt prepis

20.6.2013 o 15:51 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:53

Martin Poliačik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu v znení zákona č. 287/2012 Z. z., vo výboroch Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 595 z 21. mája 2013 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Určila zároveň lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní odo dňa jeho pridelenia. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona odporúčali schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 238 z 11. júna 2013 a výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 70 z 28. mája 2013. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva jeden pozmeňujúci návrh týkajúci sa zmeny účinnosti návrhu zákona. Gestorský výbor odporúča tento pozmeňujúci návrh schváliť. Gestorský výbor zároveň podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 447a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 256 z 11. júna 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní, pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

20.6.2013 o 15:53 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:53

Erika Jurinová

Uvádzajúci uvádza bod 15:56

Peter Žiga
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (tzv. geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, má za cieľ najmä odstrániť niektoré nedostatky geologického zákona vyplývajúce z aplikačnej praxe. Popri problémoch z aplikačnej praxe návrh zákona reaguje aj na aktuálnu surovinovú politiku Európskej únie a Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2012 až 2016 časť III, tzv. trvalo udržateľný hospodársky rozvoj.
Predkladaný návrh zákona je v súlade v Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyvy na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti.
Ďakujem za priestor, pani predsedajúca, skončil som.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

20.6.2013 o 15:56 hod.

Ing. PhD.

Peter Žiga

 
Poslať e-mailom

15:56

Erika Jurinová
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne, pán minister.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Ľubošovi Martinákovi.
Skryt prepis

20.6.2013 o 15:56 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:58

Ľuboš Martinák

15:58

Renáta Zmajkovičová
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Mikuláš Huba.
Nech sa páči, pán poslanec.
Skryt prepis

20.6.2013 o 15:58 hod.

JUDr.

Renáta Zmajkovičová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 16:02

Mikuláš Huba
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, spravodajca, dámy a páni, úvodom by som chcel oceniť, že v porovnaní s prvotnými návrhmi tohto zákona, ktoré sme mali možnosť vidieť a čítať začiatkom tohto roku, je tento návrh voči samosprávam, občanom a v konečnom dôsledku aj voči prírode a životnému prostrediu ústretovejší. Je to aj - alebo najmä? - vďaka kritike toho prvotného návrhu zo strany samosprávy, mimovládnych organizácií, časti odborníkov i médií, ale aj širokej dotknutej verejnosti. Vďaka tomuto tlaku, ale aj vďaka pozitívnemu rozhodnutiu ministerstva, nie sú práva samospráv v tomto smere v predloženom aktuálnom návrhu spochybnené a zachovávajú sa viac-menej v doterajšej podobe platnej od poslednej novelizácie geologického zákona v roku 2010 a v súčasnom návrhu novely zákona sa riešia v novelizačných bodoch 52 až 56.
Otvorenou otázkou zostáva, prečo sa toto právo samospráv má týkať len ťažby rádioaktívnych nerastných surovín, keď potenciálne nebezpečná môže byť aj ťažba iných surovín a najmä metódy, ktoré sa pri tom, metódy a technológie, ktoré sa pri tom zvyknú používať. Malo by sa teda podľa mňa podobne ako pri rádioaktívnych surovinách rešpektovať stanovisko obcí a veľkých územných celkov, vrátane práva veta, v prípade akejkoľvek významnej ťažby nerastných surovín na území toho-ktorého administratívneho samosprávneho celku.
Navrhujem preto rozšíriť kompetencie obcí a krajov na všetky kategórie ťažby nerastov. Môžme sa baviť, od akého rozsahu a akej potenciálnej nebezpečnosti, ale to všetko sa dá doladiť aj v tom medziobdobí pred druhým čítaním, prípadne v druhom čítaní, ak sa príjme táto filozofia.
Za problematické považujem aj niektoré novelizačné body predmetného návrhu novely zákona, ktorými sa zároveň mení aj banský zákon. Ide o to, že dotknuté zákony, teda geologický a banský, po ukončení geologického prieskumu, teda po schválení záverečnej správy o geologickom prieskume, určujú mimoriadne krátku lehotu pre držiteľa prieskumného územia. Doteraz to bolo šesť mesiacov, teraz sa tá lehota predlžuje na jeden rok, ale stále je to ešte veľmi krátka lehota podľa nášho názoru. Problém je v tom, že touto pomerne krátkou lehotou sa vytvára tlak na toho, kto toto oprávnenie dostal, na to, že sa musí rozhodnúť a urobiť ďalšie zásadné kroky smerom k ťažbe, inak to jeho prednostné právo na ťažbu zaniká, a ďalej sa pokračuje tak, že sa vlastne organizuje výberové konanie za účasti ďalších subjektov.
Práve pre túto mimoriadne krátku lehotu, ktorú má držiteľ prieskumného územia, na ktorú má teda prednostné právo, na dobývací priestor, je geologický prieskum zásadným predpokladom budúcej ťažby v krátkej budúcnosti. A z tohto dôvodu sú podľa nás zľahčujúce argumenty, že prieskum ešte neznamená ťažbu, značne zavádzajúce. A je to aj dôvod, prečo odporcovia ťažby nerastných surovín hroziacej mimoriadne negatívnymi dôsledkami voči životnému prostrediu, týka sa to najmä uránu a zlata v súčasnosti na Slovensku, ale nielen ich, vyvíjajú aktivity aj proti tejto vyššie opísanej praxi, ktorú máme teraz možnosť týmto zákonom zmeniť. A tá situácia by sa dala zásadne zmeniť, keby si štát po ukončení geologického prieskumu nechával niektoré preskúmané ložiská takpovediac v rezerve pre budúcnosť. Týka sa to najmä tých nerastných surovín, kde súčasné technológie ťažby a úpravy nedokážu dostatočne eliminovať negatívne dôsledky na životné prostredie a kvalitu života dotknutých obyvateľov. Je preto žiaduce, aby štát nevytváral legislatívne predpoklady pre urýchlenie budúcej ťažby príliš krátkou lehotou zachovania prednostného práva na dobývací priestor.
Vychádzame pri tom z predpokladu, že cena atraktívnych nerastných surovín má skôr tendenciu rásť ako klesať, ako aj z predpokladu, že sa dá očakávať, celkom logicky, pokrok vo vývoji príslušných technológií. A zároveň si myslíme, že by takéto konanie bolo ústretové voči súčasným i budúcim generáciám.
Navrhujem preto, aby predkladatelia tohto návrhu prehodnotili a dopracovali návrh zákona v zmysle týchto mojich pripomienok.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

20.6.2013 o 16:02 hod.

prof. RNDr. CSc.

Mikuláš Huba

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom